Overton-fönstret är en teori eller ett koncept genom vilket vilken idé som helst kan planteras i samhällets medvetande. Gränserna för acceptans av sådana idéer beskrivs av Overtons teori. Detta uppnås genom konsekventa åtgärder, bestående av ganska tydliga steg. Låt oss titta på vad och hur här.

The Overton Window fick sitt namn för att hedra den amerikanske sociologen Joseph Overton, som föreslog detta koncept i mitten av 1990-talet. Från början var tanken att i ett demokratiskt land kan en politiker inte göra vad han vill, utan måste ta hänsyn till samhällets åsikt. Det finns en viss gräns för vad väljarna tillåter att göra (själva "möjlighetsfönstret"). Overton byggde en skala för acceptans av idéer. I centrum av det är populära idéer, som vanligtvis är måttliga, och på båda sidor - extremer: tillåt allt eller förbjud allt.

2003 nickade alla med huvudet och började fundera på vad de skulle göra med det här fönstret. Amerikanska konservativa kom till exempel på idén att lossa gränserna: du erbjuder först det mest radikala alternativet, och sedan går rädda medborgare med på ett måttligt radikalt. Man agiterar till exempel för att införa straffansvar för abort, men i slutändan inför man bara skyldighet att konsultera psykolog.

Sedan gick en Joe Carter, redaktör för New Testament Alliances webbplats, ännu längre. Han föreslog att en politiker kan främja vilken idé som helst för samhället i allmänhet i bara fem steg. Och målade dem. På ett bra sätt borde hans koncept ha hetat något i stil med "Carters stege", men han var blyg. Och idén slog rot under täckmantel av Overton Window. Även om de fem stegen inte längre hade något med Overton att göra.

Låt oss titta på vad och hur i denna teori.

Overton fönster och dess möjligheter

Låt oss utforska möjligheterna med Overton-fönstret. Med hjälp av denna teori kan absolut vilken idé som helst planteras i medvetandet i vilket samhälle som helst. Detta är en sorts mänsklig manipulation. Detta görs i flera steg.

Ta till exempel homosexualitet. Om detta fenomen funnits under tidigare århundraden, ansågs det åtminstone vara något skamligt. Men under andra hälften av 1900-talet och början av 2000-talet kunde samhället faktiskt observera hur Overton-fönstret fungerar.

Först började det dyka upp många publikationer i media om att homosexualitet är, om det är en avvikelse, så är det naturligt. När allt kommer omkring fördömer vi inte överdrivet långa människor, eftersom deras tillväxt beror på genetik. Detsamma, skrev journalister, händer med homosexuell attraktion.

Sedan började många så kallade studier dyka upp, som bevisade det faktum att homosexualitet är en naturlig, om än ovanlig sida av mänskligt liv.

Åren gick och Overtons diskursfönster fortsatte att uppfylla sitt syfte.
Det stod snart klart att många framstående företrädare för mänsklig kultur var anhängare av samkönade relationer.

Därefter började bekännelser av politiker, showstjärnor och andra framstående personer i deras homosexualitet dyka upp i media.

I slutändan fungerade Overtons teori med otrolig noggrannhet, och det som ansågs otänkbart för 50 år sedan är nu normen.

Kvinnliga män med skägg i tajta tights och spetsunderkläder fyllde bokstavligen hela mediautrymmet. Och nu, i många utvecklade länder, är det inte bara normalt, utan också prestigefyllt att betraktas som homosexuell.

Du kan vinna en stor världsshow bara för att din bild passar perfekt in i ett av stegen i Overton-fönstret, och inte på grund av din talang.

Hur Overton Discourse Window fungerar

Overton Window fungerar helt enkelt. Programmeringssamhällets teknologi har trots allt funnits i alla tider. Det är ingen slump att Nathan Rothschild, grundaren av miljardärernas Rothschilddynastin, sa: "Vem som äger informationen, han äger världen." De stora och mäktiga i denna värld har alltid dolt den sanna innebörden av vissa händelser orsakade av konstgjorda medel.

Till exempel, ser du, i något "haltande" land har det dykt upp en utländsk välgörare som med hjälp av sina miljarder dollar främjar påstådda viktiga reformer. Men som ett resultat av detta hamnar staten i fallissemang, och alla dess tillgångar hamnar i händerna på en "välgörare". Tror du att detta är en slump?

Så, diskursfönstret är uppdelat i sex tydliga stadier, under vilka den allmänna opinionen smärtfritt ändras till den diametralt motsatta:

Oberon fönster

Huvudessensen av detta koncept är att allt händer omärkligt och, som det verkar, på ett naturligt sätt, även om det faktiskt görs på konstgjord väg genom påläggande.

Genom att använda Overton Window kan du legalisera vad som helst i ordets mest bokstavliga bemärkelse. Manipulering av samhället är ett ämne lika gammalt som världen, och de härskande klasserna i världseliten är väl medvetna om detta.

Men låt oss titta på funktionsprincipen för Overtons teknologi på det klassiska exemplet på kannibalism.

Overton-fönster: hur man legaliserar kannibalism

Föreställ dig att en av TV-presentatörerna för något populärt program plötsligt uttalar sig om kannibalism, det vill säga om en persons fysiska ätande av en person, som något ganska naturligt. Naturligtvis är detta helt enkelt otänkbart!

Samhällets reaktion kommer att bli så stormig att en sådan programledare säkerligen kommer att sparkas från jobbet, och kanske till och med åtalas för att ha brutit mot en eller annan lag om mänskliga rättigheter och friheter.

Men om Overton-fönstret är aktiverat, kommer legaliseringen av kannibalism att verka som en standarduppgift för en välfungerande teknik.

Hur kommer det att se ut?

Steg ett: Otänkbart

Naturligtvis, för den första uppfattningen, ser idén om kannibalism i samhällets ögon helt enkelt ut som en monstruös obskurantism. Ämnet om kannibalism är fortfarande vidrigt och helt oacceptabelt i samhället. Det är inte önskvärt att diskutera detta ämne antingen i pressen eller, ännu mer, i ett anständigt företag. Än så länge är detta ett otänkbart, absurt, förbjudet fenomen.

Men om du regelbundet berör det här ämnet genom media från olika vinklar, kommer folk tyst att vänja sig vid själva existensen av detta ämne. Ingen talar om att acceptera detta som normen.

Detta är fortfarande otänkbart, men tabut på själva idén har redan hävts. Idéns existens blir känd för massorna av människor, och de förknippar den inte längre uteslutande med neandertalarnas vilda tider. Därmed är samhället redo för nästa steg i Overton-fönstret.

Steg två: Radikalt

Så det fullständiga förbudet mot diskussion om ämnet har hävts, men idén om kannibalism avvisas fortfarande kategoriskt av befolkningen. Med jämna mellanrum, i ett eller annat program, hör vi uttalanden relaterade till ämnet kannibalism. Men detta uppfattas som ett radikalt delirium av ensamma psykopater.

Men de börjar dyka upp oftare på skärmarna, och snart ser allmänheten redan hur hela grupper av sådana radikaler samlas. De anordnar vetenskapliga symposier, där de försöker förklara kannibalism, som ett naturligt fenomen hos forntida stammar, ur den formella logikens synvinkel.

Olika historiska prejudikat erbjuds till övervägande, som till exempel en mamma som räddade sitt barn från svält och gav honom sitt eget blod att dricka.

I det här skedet är Overton-fönstret i sitt mest kritiska skede. Istället för begreppet kannibalism eller kannibalism börjar de använda den mjuka korrekta termen - antropofagi. Innebörden är densamma, men det låter mer vetenskapligt.

Det finns förslag som fortfarande anses otänkbara och radikala för att legitimera ett sådant fenomen. Principen påtvingas människor: "Om du inte äter din nästa, då kommer din granne att äta dig." Nej, nej, i den nuvarande civiliserade tiden kan det inte vara tal om kannibalism! Men varför inte skapa en lag om tillåtligheten av antropofagi i undantagsfall av hunger eller av medicinska skäl?

Om du är en offentlig person kommer du regelbundet att få frågor i pressen om din inställning till ett så radikalt fenomen som antropofagi. Undvikande av svaret anses vara trångsynt och fördöms på alla möjliga sätt. I människors medvetande ackumuleras en bas av recensioner av de mest skilda företrädarna för samhället om kannibalism som sådan.

Steg tre: Acceptabelt

Det tredje steget i Overtons teori tar idén till en acceptabel nivå. I princip har ämnet diskuterats länge, alla är redan vana vid det, och kallsvett på pannan vid ordet "kannibalism" förekommer inte hos någon.

Allt oftare kan man höra rapporter om att antropofiler har provocerats till någon form av aktion, eller att anhängare av den moderata kannibalismrörelsen samlas för en demonstration.

Handla med produkter i form av mänskliga organ

Forskare fortsätter att producera vanföreställningar om att önskan att äta en annan person är inneboende i naturen. Dessutom, i olika skeden av historien, praktiserades kannibalism i en eller annan grad, och därför är detta fenomen karakteristiskt för människor och är ganska normalt.

Samhällets sansade representanter framställs i dåligt ljus som intoleranta och efterblivna människor, hatare av sociala minoriteter osv.

Steg fyra: Var smart

Det fjärde steget av Overton Window-konceptet leder befolkningen till uppfattningen om rimligheten i idén om antropofagi. I princip, om du inte missbrukar det här fallet, är det ganska acceptabelt i verkliga livet. Underhållnings-tv-program kommer med roliga historier relaterade till kannibalism. Folk skrattar åt det som om det är något vanligt, om än lite konstigt.

Problemet får många riktningar, typer och underarter. Ansedda representanter för samhället delar upp ämnet i oacceptabla, acceptabla och ganska rimliga delar.

Processen att legitimera antropofagi diskuteras.

Steg fem: Standard

Nu har diskursfönstret nästan tjänat sitt syfte. När man flyttar från kannibalismens rationalitet till den vardagliga standarden, börjar tanken att detta problem är mycket akut i samhället implanteras i massmedvetandet.

Ingen tvivlar på toleransen och den vetenskapliga bakgrunden till denna fråga. De mest oberoende offentliga personerna agerar med en neutral position: "Jag är själv inte sådan, men jag bryr mig inte om vem som äter vad."

Ett stort antal tv-produkter dyker upp i media som "odlar" idén om att äta mänskligt kött. Filmer produceras där kannibalism är ett obligatoriskt attribut för de mest populära filmerna.

Tårta gjord i form av ett offer

Detta inkluderar även statistik. Du kan regelbundet höra i nyheterna att andelen antropofiler som bor på jorden visade sig vara oväntat stor. Olika tester erbjuds på Internet för att kontrollera latent kannibalism. Plötsligt visar det sig att den eller den populära skådespelaren eller författaren är direkt relaterad till antropofagin.

Ämnet hamnar äntligen i förgrunden för världsmedia som frågan om homosexualitet i vår tid. Denna idé tas i omlopp av politiker och affärsmän, de använder den eftersom de vill uppnå personliga fördelar.

Frågan om inverkan av mänskligt kött på utvecklingen av intelligens övervägs allvarligt. Det kommer att märkas att kannibalernas IQ är betydligt högre än för vanliga människor.

Steg sex: Den nuvarande förordningen

Det sista stadiet av Overton Window är en uppsättning lagar som tillåter kannibaler att fritt använda och sprida idéer om mänskligt ätande. Varje röst som höjs mot total galenskap kommer att straffas som ett intrång i frihet och mänskliga rättigheter.

Begreppet fördärv hos dem som motsätter sig antropofagi är massivt implanterat. De kallas misantroper och människor med begränsad mental räckvidd. En ny idé introduceras i det allmänna medvetandet - "förbudet att äta människor är förbjudet."

Med tanke på det moderna samhällets gränslösa tolerans kommer olika rörelser att etableras för att försvara kannibaler. Frågan om att skydda denna sociala minoritet blir akut.

Allt! I det här skedet är samhället blodlöst och krossat.

Från och med nu är att äta en person av en person en politisk, aktuell livsnorm.

Overtons princip för kannibalism fungerade till hundra procent.
Höga applåder!

Overton-fönster - förstörelseteknik

Man kan fråga sig: är det möjligt att Joseph Overtons koncept fungerar i goda syften? Såklart ja. Men om du förblir realistisk, används vanligtvis denna teknik för förstörelse. Och det samexisterar väldigt ofta med hjärntvättsteknik, vilket också är värt att veta om.

Det finns inget sätt att beskriva de globala historiska processer som bekräftar den destruktiva innebörden av denna teori. I det här fallet ställer man sig ofrivilligt frågan: är det verkligen över och har vi äntligen och oåterkalleligt fallit på kroken av våra egna teknologier? Är världens konspirationsteorin obönhörligt bekräftad?

Här är det lämpligt att påminna om orden från en TV-presentatör från ett välkänt program: "Världsregeringen existerar verkligen, men det här är inte politiker kända för oss, utan pengarnas makt, som inte är personifierad."

Så är det möjligt att någon miljardär i morgon vill använda Overton-fönstret för att få till ett vansinnigt bedrägeri med allmänhetens medvetande, och vi kommer inte att kunna motstå honom?

Motverkar Overton-fönstret

Medvetet förstå och analysera alla idéer och attityder som ges till oss genom böcker, media och filmer. Utveckla i dig själv och i dina vänner, släktingar, barn färdigheterna för en sådan analys. Att så mycket som möjligt sprida en adekvat syn på olika fenomen i livet och ta aktiv del i kampen för moral.

Det svåraste i livet är att vara sig själv. Som du kanske har märkt, syftar Overton Window till just att stimulera de undermedvetna grunderna för mänskligt liv. Det handlar först och främst om normalitetsfrågan.

Vi vågar inte invända mot ett medvetet falskt påstående om det stöds av majoriteten. Allt detta tillåter oss inte att gå bortom "normaliteten" i andra människors ögon.

Hur kan du förlora dig själv? Väldigt enkelt och nästan osynligt. Håller bara lite med idén som föreslagits för dig. Håller då med lite mer. Och så, mycket gradvis, steg för steg, nästan omärkligt, kommer du att acceptera det. Och du kommer att förändras. Här är en sådan manipulation.

Och det är inte konstigt om en person som inte accepterar parning på gatan eller mitt på marknadsplatsen om hundra år kommer att betraktas som onormal. Så är det inte bättre nu, när vi har lärt oss vad Overton-fönstret är, att börja tänka själva, och inte tanklöst äta den information som olika medier förbereder åt oss i "Overton"-köken?

Att vara bra för alla är lika omöjligt som att vara normalt för alla. Och om begreppet tolerans i ett samhälle går utöver sunt förnuft, rationalitet, är det inte att föredra att förbli med sunt förnuft, utan tolerans?

Du kan motstå genom att ge upp att försöka vara "normal" alltid och överallt. I det ögonblicket, när "individen" ersätts av den "normala" överför vi automatiskt kontrollen över oss själva i fel händer. I bästa fall strävar vi efter att vara bekväma för andra, och i värsta fall faller vi under riktad manipulation.

Begreppet tolerans används bättre bara som ett begrepp för tolerans, annars är det nödvändigt att skydda dina gränser. Till exempel är det ganska acceptabelt att höra om europeiska gayparader, men vägrar att acceptera officiella homosexuella äktenskap i ens egen kultur, där den största motsättningen kan vara slavernas kulturkristna värderingar och traditioner. Även om du redan vet hur de kommer att försöka ändra dessa värden.

En auktoritativ åsikt försvinner i de flesta fall i bitar, så snart vi ställer oss frågan - vem är denna auktoritet och om han är pålitlig. Studera denna myndighets liv och arbete. Om du till exempel ser en specialist tala på TV som du inte har någon annan information om än vad som anges nedan under presentationen, tänk bara på vad han sa. Skulle din åsikt ändras om en granne eller kollega sa samma sak? Om auktoritet blir "Captain Obvious", vad är då kärnan i hans tal? Upprepa med ett smart ansikte vad du sa för 20 minuter sedan med dina anställda på väg hem? Om du ändå hört något nytt bör du tänka på fördelarna med själva myndigheten. Kom ihåg att han måste förtjäna ditt förtroende, oavsett hur han kallar sig.

Implementeringsexempel för Overton Window

Överväg tillämpningen av Overton-modellen på exemplet med propaganda för samkönad kärlek (homosexualitet):

1.Otänkbart. Under århundraden har det i många stater i världen varit ett brottmål för homosexuella relationer. Den första staten som avkriminaliserade samkönat kön (1790) var det lilla landet Andorra. I Frankrike hände detta 1791, i Turkiet - 1858. I USA under kolonialtiden var samkönade handlingar straffbara med döden. I vissa stater, bara på 60-70-talet. På 1900-talet avkriminaliserades samkönat sex. Det var inte förrän 2003 som USA:s högsta domstol förklarade att alla lagar som förbjöd samkönade sexuella handlingar var grundlagsstridiga. I Sovjetunionen infördes förföljelse för sodomi 1934 och avskaffades 1993. Men redan nu i 76 länder i världen anses homosexualitet vara ett brott, i fem länder (Iran, Jemen, Mauretanien, Saudiarabien och Sudan) homosexuella kontakter är belagda med dödsstraff. Perioden för åtal mot homosexuella kan hänföras till stadiet av "otänkbart" och "oacceptabelt".

2. Radikal. Med avskaffandet av åtal började homosexuella relationer uppfattas som acceptabla, om än utöver det vanliga. Det är obscent att prata om dessa relationer i ”respektabla samhällen”, men man kan ta upp dem för diskussion av vetenskapssamfundet, till exempel anordna en konferens, symposium etc. Och bland ”vetenskapsmän” kan man alltid hitta de som känner igen sig. homosexuella relationer som ganska acceptabla. Och för att ta bort dessa relationer från kategorin "radikal", "för offentliga välfärdsändamål", kan "vetenskapsmän" erbjuda metoder och former för deras fullständiga legalisering. Och det återstår för propagandister att förmedla dessa "auktoritativa" åsikter till massmedvetandet.

3.Acceptabelt. Sedan 1970-talet har många länder i världen blivit mer toleranta mot samkönade relationer. Detta underlättades framför allt av det faktum att många psykiatriska organisationer började utesluta homosexualitet från listan över psykiska sjukdomar. Till exempel gjorde American Psychiatric Association detta 1973. I många demokratiska länder började officiellt registrerade hbt-grupper dyka upp. En ny sociopolitisk HBT-rörelse håller på att växa fram. Det sker alltså en institutionalisering av det tidigare absolut oacceptabla. En "het" diskussion utspelar sig i media till försvar för de oskyldigt misskrediterade företrädarna för HBT-gemenskapen, som i synnerhet talar om de stora uppoffringar som dessa människor gjorde på vägen till deras legalisering. Och "vetenskapsmän" underbygger teorier om könsskillnader och "socialt kön", enligt vilka biologiska skillnader mellan en man och en kvinna inte är lika betydande som sociopsykologiska (rollskillnader).

4. Klokt. I detta skede, genom massmedia, förmedlas åsikten ihärdigt och metodiskt till massmedvetandet att företrädare för hbt-gemenskapen inte är helt vanliga människor. De är mer befriade och begåvade i alla avseenden, de har en ökad IQ, det finns fler framstående personligheter bland dem. Till exempel anges namnen på kända historiska personer som sågs i icke-traditionell sexuell läggning.

5. Populärt. Så småningom börjar det "bli klart" att de flesta företrädare för showbusiness antingen är homosexuella själva eller har länge varit "familjevänner" med dessa människor. Populära popartister under framförandet av sina "hits" visar på alla möjliga sätt sin tillhörighet till HBT-gemenskapen, eller åtminstone sin positiva inställning till det. Gayparader håller på att förvandlas till en massiv färgstark show, som "bör" besökas av alla som anser sig vara en "demokrat" och bara en tolerant person. En film av en känd regissör om olycklig samkönad kärlek, som tidigare vunnit huvudpriset på en välkänd internationell filmfestival, släpps i bred utgivning. Att tillhöra HBT-gemenskapen ökar avsevärt chanserna att lyckas i karriären. Att vara homosexuell blir prestigefyllt och lönsamt.

6. Officiell policy. Representanter för HBT-gemenskapen blir borgmästare i städer och suppleanter för lagstiftande organ. Utarbetandet av lagstiftningsunderlaget inleds, vilket stöds av olika sociologiska undersökningar och "auktoritativa" åsikter.

I början antas lagar "om registrerade partner" (1989-1999), sedan - "lagar om samkönade äktenskap" (2001-2012). Detta följdes av lagar om möjligheten för samkönade familjer att ta och uppfostra adopterade barn (2002-2013). I januari 2008 slog Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna fast att homosexualitet inte kan vara ett skäl för att vägra adoption. Alla medlemsländer i Europarådet är bundna av detta beslut.

Tillsammans med antagandet av ovanstående lagar har en verklig förföljelse av anhängare av traditionella familjerelationer utspelats i många europeiska länder. Varje omnämnande av traditionella familjevärderingar uppfattas av representanter för HBT-gemenskapen och deras beskyddare som en förolämpning mot deras känslor och värdighet. Och sådana begrepp som ligger varmt om hjärtat för varje person som "mamma" och "pappa" blir milt uttryckt felaktiga och förolämpar homosexuellas känslor. De ersätts av begreppen "förälder 1" och "förälder 2". Så, enligt officiella uppgifter, sedan februari 2011, i dokumentationen från det amerikanska utrikesdepartementet, har orden "mamma" och "pappa" tagits bort från den officiella cirkulationen. Vid ansökan om officiella dokument kommer nu enkäterna att läsa "förälder nummer 1" och "förälder nummer 2". Liknande lagar och förordningar har antagits i vissa andra länder.

12 151153

"All progressiv mänsklighet", som vi får veta, "absolut naturligt accepterade" pederaster, deras subkultur, "rätten att gifta sig", adoptera barn och främja deras sexuella läggning i skolor och förskolor. Lögnen om "tingens naturliga förlopp" motbevisades av den amerikanske sociologen Joseph Overton, som beskrev tekniken för att förändra samhällets inställning till de grundläggande frågorna om moral och etik. Efter att ha läst denna beskrivning kommer det att bli tydligt hur globala degenerationer legaliserar homosexualitet, samkönade äktenskap, pedofili, incest, dödshjälp och andra tidigare helt omöjliga fenomen ur traditionell, kristen moral.

Vilka andra dehumaniserande laster kan dras in i vår värld med hjälp av den beskrivna tekniken Overton?

Joseph P. Overton (1960-2003), senior vice ordförande för Mackinac Center for Public Policy. Omkom i en flygolycka. Formulerade en modell för att förändra representationen av problemet i opinionen, postumt kallat "Overton-fönstret" .

Denna modell visar hur samhällsfrämmande idéer lyftes upp ur det offentliga föraktets avlopp, sköljdes bort och slutligen lagstiftades.

Overton visade att för var och en av de mest omöjliga idéerna finns det i samhället en sk. "möjlighetsfönster". Inom dess gränser kan idén (eller kanske inte) diskuteras brett, stödjas öppet, främjas eller försöka lagstiftas. Fönstret flyttas, vilket ändrar möjligheternas fläkt, från det "otänkbara" skedet, dvs. helt främmande för den offentliga moralen, helt förkastad till scenen av "faktisk politik" (som redan diskuterats brett, accepterat av massmedvetandet och inskrivet i lagar).

Tekniker för att förändra den offentliga moralen är mycket subtila. Det som gör dem effektiva är deras konsekventa, systematiska tillämpning och osynliggörande för offersamhället av själva verkligheten. Men derasreceptet är inte nytt. Så den 18 januari 1832 registrerades det som en italiensk judisk frimurare, känd under smeknamnetPiccolo tiger, rekommenderas starkt till sina medbrottslingar: "... släpp in giftet i de utvalda hjärtan i små doser; gör det som av en slump, och du kommer snart att bli överraskad av resultatet».

Overton beskrev teknik mer specifikt som de judaiserade "mästarna i global diskurs" (från latin discursus - "springa fram och tillbaka; cirkulation; konversation", prat) bryta traditionell kristen moral.

Låt oss titta på ett specifikt exempel på hur samhället steg för steg först börjar diskutera något oacceptabelt, sedan anser det vara lämpligt och slutligen kommer överens med en ny lag som konsoliderar och skyddar det en gång otänkbara.

Låt oss ta något helt ofattbart. Till exempel kannibalism, det vill säga idén om att legalisera medborgarnas rätt att äta varandra.

Det verkar som att det idag inte finns något sätt att sprida "direkt propaganda för kannibalism" - samhället kommer att växa upp. Denna situation innebär att problemet med legalisering av kannibalism är i "nollstadiet av möjlighetens fönster" (i Overtons modell - det "otänkbara" stadiet).

Låt oss simulera hur detta otänkbara kommer att förverkligas, genom att gå igenom alla stadier av möjlighetens fönster.

DEL 1. TEKNIK

Observera att Overton inte beskrev konceptet och inte hans tankar, men fungerande teknik för att manipulera allmänhetens medvetande . Det vill säga en sådan sekvens av åtgärder, vars utförande alltid leder till det önskade resultatet. Som ett vapen för att förstöra mänskliga samhällen kan sådan teknik vara effektivare än en termonukleär laddning.

STEG #1: "FRÅN DET OMÖJLIGA TILL DET RADIKALA" ("TEMAET FÖR AKADEMISKA SYMPOSIET. HUR vågat!")

Ämnet om kannibalism är fortfarande vidrigt och helt oacceptabelt i samhället. Det är inte önskvärt att diskutera detta ämne antingen i pressen eller, ännu mer, i ett anständigt företag. Än så länge är detta ett otänkbart, absurt, förbjudet fenomen. Följaktligen är den första rörelsen i Overton Window att flytta temat kannibalism från det otänkbara till det radikalas rike.

« Vi har yttrandefrihet.
Tja, varför inte prata om kannibalism?"

Forskare är i allmänhet tänkta att prata om allt i rad - det finns inga förbjudna ämnen för forskare, de ska studera allt. Och eftersom detta är fallet, låt oss sammankalla ett etnologiskt symposium om ämnet " Exotiska ritualer av stammarna i Polynesien". Vi kommer att diskutera ämnets historia om det, introducera det i vetenskaplig cirkulation och få ett auktoritativt uttalande om kannibalism.
Du förstår, det visar sig att det är möjligt att tala om kannibalism på ett substantiellt sätt och så att säga hålla sig inom gränserna för vetenskaplig respektabilitet.

Overton-fönstret har redan flyttats, vilket markerar en revidering av positioner. På så sätt säkerställa övergången från en oförsonligt negativ attityd i samhället till en mer positiv attityd.

Samtidigt med den närmast vetenskapliga diskussionen, någon form av " Society of Radical Cannibals". Även om det bara kommer att presenteras på Internet, kommer radikala kannibaler säkert att uppmärksammas och citeras i alla nödvändiga medier.

för det första, detta är ett annat faktum i uttalandet. Och "de fängslar inte för ordet." För det andra behövs chockerande skumbaggar av en sådan speciell tillkomst för att skapa bilden av en radikal fågelskrämma. Dessa kommer att vara "dåliga kannibaler" i motsats till en annan fågelskrämma - " fascister som kallar för att bränna på bål gillar inte dem". Men mer om det nedan. Till att börja med räcker det med att publicera berättelser om vad brittiska forskare tycker om att äta människokött och några radikala skurkar av en annan karaktär.

Resultatet av den första rörelsen av Overton Window: ett oacceptabelt ämne sattes i cirkulation, tabut avsakraliserades, problemets entydighet förstördes - " gråskala».

Steg #2: FRÅN RADIKALT TILL ACCEPTERAT (SKAPA OCH ANVÄNDNING AV EUFEMISM – ETT ANNAT NAMN FÖR OMORALISKT FENOMEN)

Nästa steg är att flytta temat kannibalism från den radikala sfären till "det möjligas rike".I detta skede fortsätter "vetenskapsmän" att citeras. När allt kommer omkring kan du inte vända dig bort från kunskapen om kannibalism? Samtidigt borde alla som vägrar diskutera detta stämplas som hycklare och hycklare.Fördömande av hyckleri är det absolut nödvändigt att komma på ett elegant namn för kannibalism. Så att alla möjliga fascister inte vågar hänga upp etiketter på oliktänkande med ordet för bokstaven " Ka».

Uppmärksamhet! Att skapa en eufemism är en mycket viktig punkt. För att legalisera en otänkbar idé är det nödvändigt att ersätta dess riktiga namn.

Det finns en ersättning av ord med ett negativt fixerat i sinnet, med nya, men ändå "neutrala" termer för sinnet. Så, till exempel, "kannibalism" försvinner från cirkulationen, och ordet "antropofagi" ersätter dess plats. Men då kommer denna term att ersättas igen, och erkänner den som en "förolämpande definition". Syftet med att uppfinna nya namn är att avleda problemets kärna från dess beteckning, att riva ordets form från dess innehåll, att beröva deras ideologiska motståndare språket. Kannibalism förvandlas till antropofagi och sedan till antropofili, precis som en brottsling byter efternamn och pass.

Som ett redan implementerat exempel: ersättning av termen "pederast" (grek. παιδεραστής frånπαίδος , "pojke" +ἐ ραστής , "kärleksfull")- för det första, i en vidare mening, ersätts med "homosexuell"; då erkänns denna definition som "inte helt politiskt korrekt" och ordet "gay" används flitigt istället.

Samma medicinska definition av vuxnas last i förhållande till pojkar ersätts först av en "pedofil" (bokstavligen "älskande barn"), och sedan helt av "attraherad av små personligheter" (VML) . Och det negativa som är inneboende i semantik är "suddigt" och "lämnar" från det allmänna medvetandet.

Parallellt med utbytet av ord och termer skapas ett stödjande prejudikat – historiskt, mytologiskt, faktiskt eller helt enkelt påhittat, men viktigast av allt – legitimerat. Det kommer att hittas eller uppfinnas som "bevis" på det antropofili kan i princip vara lagligt.

"Kommer du ihåg legenden om den osjälviska mamman som fick törstiga barn att dricka sitt blod?"
"Och berättelserna om forntida gudar som åt alla i allmänhet - bland romarna var det i sakernas ordning!"
« Jo, för kristna som står oss närmare, särskilt med antropofili, är allt i perfekt ordning! De dricker fortfarande rituellt blodet och äter sin guds kött. Du skyller väl inte på den kristna kyrkan för något? Vem fan är du?»

Huvuduppgiften för bacchanalia i detta skede är att åtminstone delvis ta bort ätandet av människor från åtal. Åtminstone en gång, åtminstone vid något historiskt ögonblick.

STEG #3: FRÅN ACCEPTABELT TILL RATIONELLT

När ett legitimerande prejudikat tillhandahålls, blir det möjligt att flytta Overton-fönstret från det möjligas territorium till det rationellas område.Detta är det tredje steget. Det fullbordar fragmenteringen av ett enda problem.

"Lusten att äta människor är genetiskt inneboende, det ligger i människans natur"
"Ibland är det nödvändigt att äta en person, det finns oöverstigliga omständigheter"
"Det finns folk som vill bli uppätna"
"Antropofiler provocerade!"
"Förbjuden frukt är alltid söt"
"En fri man har rätt att bestämma vad han äter"
"Göm inte information och låt alla förstå vem han är - en antropofil eller antropofob"
"Finns det någon skada i antropofili? Dess oundviklighet har inte bevisats.

Ett "slagfält" för problemet skapas på konstgjord väg i allmänhetens medvetande. Fågelskrämmor placeras på de extrema flankerna - på ett speciellt sätt framträdde radikala anhängare och radikala motståndare till kannibalism. Riktiga motståndare – det vill säga normala människor som inte vill förbli likgiltiga inför kannibalismens problem – försöker ställa sig i nivå med fågelskrämmor och skriva ner sig som radikalhatare.

Fågelskrämmornas roll är att aktivt skapa bilden av galna psykopater – aggressiva, fascistiska hatare av antropofili, som kräver att kannibaler, judar, kommunister och svarta ska brännas levande. Närvaro i media tillhandahålls av alla ovanstående, förutom verkliga motståndare till legalisering.

I detta scenario förblir kannibalerna själva, "antropofiler" så att säga mitt mellan fågelskrämmorna, i "förnuftets territorium", varifrån de, med allt patos av "sanity and humanity", fördömer "fascister". av alla ränder".

Lockad expertokrati - "vetenskapsmän" och journalister av "liberal nationalitet" - bevisar i detta skede att mänskligheten genom sin historia har ätit upp varandra då och då, och detta är normalt. Nu kan ämnet antropofili överföras från det rationellas rike till kategorin av det populära. Overton-fönstret går vidare.

STEG #4: FRÅN RATIONELLT TILL POPULÄR ("EN AVYDLIGHET I GOD MENING")

För att popularisera ämnet kannibalism är det nödvändigt att stödja det med popinnehåll, matcha det med historiska och mytologiska figurer och, om möjligt, med moderna mediepersonligheter. Antropofili genomsyrar nyheterna och talkshowerna i massor. Människor äts i breda filmer, i texter och videoklipp.

En av metoderna för marknadsföring kallas "Se sig om!"
"Visste du inte att en berömd kompositör är den? .. en antropofil"
"Och en välkänd polsk manusförfattare var antropofil hela sitt liv, han blev till och med förföljd"
« Och hur många av dem var på psykiatriska sjukhus! Hur många miljoner utvisades, berövades medborgarskap!.. Förresten, vad tycker du om det nya klippet Lady Gaga"Ät mig baby»?

I detta skede visas temat som utvecklas i topp och den börjar självständigt reproducera sig själv i massmedia, show business och politik.

En annan effektiv teknik: problemets kärna pratas aktivt på nivån av informationsoperatörer (journalister, TV-presentatörer, alla typer av "sociala aktivister", etc.), vilket avskär specialister från diskussionen. Sedan, i det ögonblick när alla redan är uttråkade och diskussionen om problemet har hamnat i en återvändsgränd, kommer en speciellt utvald proffs och säger: " Mina herrar, så är det inte riktigt. Och det är inte det, utan det här. Och du måste göra det och det” - och ger under tiden en mycket bestämd riktning, vars tendens bestäms av ”Fönstrets” rörelse.

För att rättfärdiga legaliseringsanhängare använder de humaniseringen av kriminella genom att skapa en positiv bild för dem genom egenskaper som inte är förknippade med ett brott.
"Det här är kreativa människor. Nåväl, han åt sin fru, så vad?
"De älskar verkligen sina offer. Att äta betyder att älska!”
"Antropofiler har hög IQ och har i övrigt en strikt moral"
"Antropofiler är själva offer, deras liv påtvingat"
"Det är så de är uppfostrade" etc.

Den här typen av krusiduller är saltet av populära talkshower: " Vi kommer att berätta en tragisk kärlekshistoria! Han ville äta upp henne! Och hon ville bara bli uppäten! Vilka är vi att döma dem? Kanske är detta kärlek? Vem är du att stå i vägen för kärlek?!»

STEG #5: FRÅN POPULÄR TILL POLITIK - "VI ÄR MAKTEN HÄR"

Det femte stadiet av Overton Window-rörelsen nås när ämnet värms upp till den grad att man kan överföra det från kategorin populär till den aktuella politikens sfär. Beredningen av lagstiftningsbasen börjar. Lobbygrupper vid makten konsolideras och kommer ut ur skuggorna. Sociologiska undersökningar publiceras, som påstås bekräfta den höga andelen anhängare av legalisering av kannibalism. Politiker börjar rulla provballonger av offentliga uttalanden om ämnet lagstiftande konsolidering av detta ämne. En ny dogm introduceras i det allmänna medvetandet - " förbud mot att äta människor är förbjudet».

Detta är judeoliberalismens signaturrätt - tolerans som förbud mot tabun, förbud mot rättelse och förhindrande av avvikelser som är skadliga för samhället.

Under det sista skedet av Fönstrets rörelse från kategorin "populär" till "faktisk politik" är samhället redan trasigt. Den viktigaste delen av det kommer ändå på något sätt att motstå den lagstiftningsmässiga konsolideringen av saker som för inte så länge sedan fortfarande var otänkbara. Men generellt sett är samhället redan trasigt. Den har redan accepterat sitt nederlag.

Lagar har antagits, normerna för mänsklig existens har ändrats (förstörts), då kommer ekon av detta ämne oundvikligen till skolor och dagis. Det betyder att nästa generation kommer att växa upp utan någon chans att överleva alls. Så var det med legaliseringen av pederasty, som nu kräver att bli kallad gay).

Nu, inför våra ögon, legaliserar Europa incest och dödshjälp mot barn.

DEL 2. EXEMPELII. "HUR PEDOPHILIA LEGALISERAS I 5 STEG"

STEG #1: Från det otänkbara till det radikala ("Akademiskt symposiumämne")

Akademiskt symposium i Baltimore 17 augusti 2011: sponsrad av pedofillobbygruppen B4U-ACT. En grupp korrupta expertokrater - psykiatriker med judiska efternamn och perversa diskuterar "problemet med pedofili" och beundrar allt falskt-"progressivt".

Expertokratin är representerad : prof. Johns Hopkins University Dr. Fred Berlin; Barnrättsförespråkare - Vice ordförande Frihet Råd handling Matt Barbera ; prof. Liberty University School of Law Judith Reisman och ytterligare 50 degenererar.

Syftet med mötet: legalisera perversa brott genom att erkänna fenomenet som "normen" och ta bort pedofili från American Psychiatric Associations bibel - Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM).

STEG #2: "Från radikal till acceptabel"

Konferensprogrammet omfattar " sätt på vilka individer som attraheras av barn [pedofile] kan involveras i DSM 5-revideringsprocessen». Med introduktionen av ett artificiellt påhittat namn för eufemism - "VML - ritad av yngre personligheter"("MAP - minderåriga attraherade personer", personer med MAP-sexuell läggning) - det offentliga kategoriska förkastandet av pedofiler förändras ("semantisk omprogrammering" eller "hjärntvätt") för att lansera "toleransmekanismen" (med. - mekanismen för icke-avstötning av främmande virus).

Dr Fred Berlin jämförde samhällets svar på pedofili med homosexualitet innan domen landade Lawrence v. Texas (2003), som avkriminaliserade homosexualitet. På B4U-ACT-gruppens hemsida publiceras Dr. Berlins ord på framsidan: " I dagsläget, som historiskt sett har varit fallet med homosexualitet, är samhällets syn på frågan om pedofili mycket mer inriktad på sidan av beslut om åtal än på sidan av lösningar på psykiska problem.».

En gång hånade den judiska pressen amerikanska kristna traditionalister när de hävdade att domen i fallet " Lawrence vs. Texas”, kommer att leda till legalisering av månggifte och pedofili. Nu använder några av dem som skrivit mobbningsartiklar detta beslut för att främja ... månggifte och pedofili.

Nyckelord i huvudtalet av "den världsberömda sexologen", Dr. Fred Berlin (Johns Hopkins University) "Jag vill fullt ut stödja syftet med B4U-ACT-gruppen"

Konferensens huvudteman suddar ut innebörden av perversion:

- samhället "oförtjänt stigmatiserar och demoniserar" pedofiler.
- "uppsåtligt partiska diagnoskriterier" och "olagligt kulturellt bagage";
- "vi får inte störa eller hindra utvecklingen av vårt barns sexualitet";
- "Barn är inte nödvändigtvis, av naturen, redo eller oförmögen att samtycka" till sex med en vuxen;
"Sex tas för seriöst i västerländsk kultur."
- "Den angloamerikanska standarden för" samtyckesåldern "är" puritansk ", i Europa är denna ålder 10-12 år. Pojkar kan alltid ha sex i alla åldrar.”
- "en vuxens önskan att ha sex med barn är 'normal'."
”Vårt samhälle måste maximera individens frihet. … vi har ett väldigt moralistiskt samhälle som är oförenligt med frihet.”
"Förslaget att barn kanske inte vill eller kan samtycka [till sex med en vuxen] i sig leder till kriminalisering och stigmatisering."

Karakteristisk fras: Dessa saker är varken svarta eller vita; det finns olika nyanser av grått ».

Det fanns en första konsensus bland talare och pedofiler som deltog i konferensen om att pedofili som en psykisk störning borde tas bort från den amerikanska psykiatriska föreningens Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Precis som det gjordes med avseende på homosexualitet 1973. Detta bör göras eftersom införandet av pedofili på denna lista är en svart markering på MAP (mindre attraherade personer).

Samtidigt erkände Fred Berlin att det inte var vetenskapliga överväganden som ledde till att homosexualitet avklassificerades som en psykisk störning, utan snarare politisk aktivitet (läs - jävlarna själva och ideologerna av förstörelsen av judeoliberalismens samhälle) , liknande det som observerades vid konferensen. Anledningen till att "homosexualitet togs bort från DSM-listan var för att folk inte ville ha regeringen i deras sovrum."

Den judiska doktorn stödde klokt att säga: " Om någon av sina egna skäl inte vill ha en homosexuell livsstil säger jag till dem att det är svårt, men jag ska försöka hjälpa dem.».

Och sedan gick han vidare till att behandla ordern (förkortad): DSM ignorerar det faktum att pedofiler "älskar barn, har romantiska känslor för dem", precis som vuxna heterosexuella eller homosexuella har romantiska känslor för varandra; "De flesta pedofiler är rimliga och snälla människor"; DSM borde "minimera fokus på offentlig granskning" och "fokusera på behoven" hos pedofiler, istället för att vara besatt av "behovet av att skydda barn"(!).

Självbeskriven "gayaktivist" (läs - pederast och pedofil) Jacob Breslow gjorde en presentation om att barn ska vara "objektet för vår attraktion". Han fortsatte med att konstatera att pedofiler inte behöver ett barns samtycke för att ha sex med dem, precis som vi inte behöver samtycke från en sko för att bära den. Och sedan slang för att i ett positivt ljus beskriva handlingen att uppnå utlösning "på eller med" barnet.

Ingen av de närvarande protesterade dock mot denna uttryckliga beskrivning av sexuella övergrepp mot ett barn ...

STEG #3: "Från acceptabelt till rationellt"

Mot bakgrund av ovanstående, läs noggrant artikeln från The Guardian: "Pedofili: lyft fram mörka tankar". Vi kunde inte motstå och lägga några kommentarer, men artikeln är så lärobok att vi var tvungna att hålla tillbaka oss hårt:

"Pedofilskandal förknippad med namnet Jimmy Saville(Jimmy Savile), orsakade allmän avsky, men bland experter finns det ingen överenskommelse inte bara om frågan om vad som orsakar pedofili, utan även om det skadar [barn].

1976, National Council for Civil Liberties, en lobbygrupp (sedan bytte gruppen, huvudsakligen sponsrad av judiskt kapital, namn till Liberty - ca. ed.), lämnade in en ansökan till riksdagens utskott om revidering av straffrätten, vilket endast orsakade små krusningar. "Sexuella upplevelser i barndomen där ett barn villigt engagerar sig i det med en vuxen ... som ett resultat, ingen identifierbar skada ... Det finns ett verkligt behov av en attitydförändring som antar att alla fall av pedofili leder till långvarig funktionsnedsättning [hos barn] ".

… Att förstå hur dramatiskt attityden till pedofili har förändrats under bara de senaste tre decennierna är helt enkelt fantastiskt, men ännu mer slående är hur få ståndpunkter [om pedofili] som det finns allmän enighet om, även bland experter i ämnet.

En liberal psykologiprofessor som studerade i slutet av 1970-talet kommer att se saker i ett helt annat ljus än någon som arbetar inom barnskydd eller med dömda sexualförbrytare ( de där. ordet av en lockad judeo-liberal "expert" betyder mer än kunskapen hos dem som håvar fram problemen han skapat och majoritetens sunt förnuft - detta är kärnan i "expertokrati" - red. ed.). Därför är det inte förvånande att det bland forskare inte finns någon fullständig överenskommelse ens om frågan om huruvida samförståndspedofila relationer nödvändigtvis är skadliga.

Så vad vet vi då? Att en pedofil är en person vars sexuella intresse huvudsakligen eller uteslutande riktar sig mot sexuellt omogna barn. Saville verkar i första hand ha varit en efebofil ("efebofil": en annan eufemism! - ca. ed.), dvs. en man som attraherades av tonåringar, även om det är känt att ett av hans offer var 8 år gammal.

Alla pedofiler är inte våldtäktsmän och förövare, och inte alla våldtäktsmän och förövare är pedofiler; Inte varje pedofil agerar på sina egna uppmaning, och många av dem som sexuellt utnyttjar barn är inte enbart fokuserade på barn. Faktiskt,"sanna" pedofiler utgör enligt vissa experter endast 20 % av antalet sexförbrytare . Pedofiler är inte heller nödvändigtvis våldsamma människor – hittills har inga stabila kopplingar etablerats mellan pedofili och aggressiva eller psykopatiska symtom. PsykologGlenn Wilson , medförfattare till The Child-Lovers: a Study of Pedophiles in Society, säger att "De flesta pedofiler, oavsett hur de socialt avvisas av samhället, Verkarär intelligenta och snälla människor» (rättfärdigandemekanismen är på! - ed.).

Den juridiska definitionen av pedofili är naturligtvis inte överbelastad med sådana finesser, den fokuserar på brottet, inte förövaren. Sexual Offenses Act 1997 definierar pedofili som ett sexuellt förhållande mellan en vuxen (över 18) och ett barn under 16 år.

Det finns fortfarande många saker som är okända för oss, till exempel - antalet pedofiler i samhället; Det är dock allmänt accepterat att 1-2% av männen är pedofiler Sara bra, en hedersforskare vid University of Winchester och författare till två stora (2009 och 2011) sociologiska studier av pedofili i samhället, säger att den högsta siffran hittills (men möjligen baserad på felaktiga uppgifter) är att "1 av 5 vuxna män kan i viss mån vara sexuellt attraherad av barn". Ännu mindre är känt om kvinnliga pedofiler som tros vara möjligen ansvariga för 5 % av sexbrotten mot prepubertära barn i Storbritannien (om någon har frågor - se - ca. ed).

Det pågår fortfarande het debatt även om den kliniska definitionen av pedofili. Under de senaste åren har "psykiaterns bibel" - Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders ( DSM: se ovan - ca. ed.) American Psychiatric Association har på olika sätt klassificerat det som en sexuell avvikelse, som ett sociopatologiskt tillstånd och som en icke-psykotisk sjukdom. Det råder väldigt lite enighet i frågan om vad som orsakar pedofili. Är det medfödd eller är det en förvärvad attraktion? Studie genomförd på Sexual Behaviour Clinic Canadian Center for the Study of Addictions and Mental Health, tyder på att IQ för pedofiler är i genomsnitt 10% lägre än för dessa sexbrottslingar...

(vi förkortar det galna stycket om högerhänta, vänsterhänta etc. - ca. ed.)

…Men det finns en växande tro, särskilt i Kanada, att pedofili förmodligen borde vara det klassas som en annan sexuell läggning, samma som heterosexualitet eller homosexualitet. Förra året, två välkända forskare vittnade om detta inför en kommitté i Kanadas parlament. Och 2010, i julinumret av Harvard Mental Health Letter, stod det öppet att pedofili "är en sexuell läggning" och därför "kan knappast ändras".

Barnskyddsmyndigheter och många som arbetar med sexförbrytare accepterar inte dessa påhitt. "Allmänt sett, i världen av människor som arbetar med sexualförbrytare, detta [pedofili] – ett väl studerat beteende”, säger Donald Findlater , forskningschef vid stiftelsen Lucy Faithfull, en välgörenhetsorganisation för förebyggande av övergrepp mot barn, och (innan den lades ner!) chefen för Wolvercote Clinics behandlingscenter. "... vanligtvis finns det några betydande händelser i en persons liv, sexuella övergrepp, trauman, hot ... jag tror att en person har lärt sig detta och kan lära sig det" ( detta och nästa stycke överensstämmer med, och sedan börjar "Helvetet och Israel" igen - ca. ed.) .

Chris Wilson från Circles UK, som hjälper frigivna brottslingar, avvisar också tanken att pedofili är en sexuell läggning: "Önskan att ha sex med ett barn bottnar i dysfunktionella psykologiska problem relaterade till makt, kontroll, ilska, emotionell ensamhet, isolering. "

Om frågans komplexitet och den vetenskapliga kontroversen kring pedofili i viss mån kan ha bidragit till uppkomsten av dagens panik, så har medias tvångsmässiga uppmärksamhet på detta ämne gjort mycket mer för att öka dess tillväxt, ett exempel är tyvärr berömda bullriga namn och skam-kampanj, väckt av News of the World "s 2000, som förde folkmassor på gatorna och protesterade mot de onda monster som gömmer sig bland dem. Som ett resultat överväger paranoia om farliga, rovgiriga "andra" det mycket mer verkliga hotet från inhemska våld eller "De allra flesta sexuella övergrepp begås av personer som offret var bekant med" betonar Kieran McCartan, universitetslektor i kriminologi vid University of the West of England. "Det är extremt sällsynt att faran kommer från en "främling i bilen", säger McCartan.

Att omklassificera pedofili till kategorin sexuell läggning skulle dock spela in i vad Goode kallar den "sexfrigörande diskurs" som har funnits sedan 1970-talet. "Det finns många människor", resonerar hon, "som säger att vi förbjudit homosexualitet och att vi hade fel. Kanske, nu har vi fel om pedofili».

social uppfattning [pedofili] verkligen förändras. Tjejbrudar var normen på sin tid; i slutet av 1500-talet var samtyckesåldern i England 10 år. Senare, på 70- och 80-talen av förra seklet, var företag som Pedophile Information Exchange (PIE) och Pedophile Action for Liberation aktiva medlemmar i NCCL (National Council for Civil Liberties - National Council for Civil Rights - en offentlig organisation; förespråkare mot kränkningar av befolkningens medborgerliga rättigheter och friheter från myndigheternas sida, Storbritannien), när denna organisation lämnade in en ansökan till den parlamentariska kommittén för revidering av straffrätten, som ifrågasatte att pedofiska handlingar som begås genom ömsesidig överenskommelse är skadliga och leder till långvariga kränkningar[hos barn] .

Som, i den akademiska miljön, finns det inte ens nu enighet i denna grundläggande fråga. Vissa forskare håller inte med Tom O'Carol, tidigare ordförande för Pedophile Information Exchange och en outtröttlig förespråkare för pedofili (han hade själv fällande dom för spridning av barnpornografi, arresterades han som ett resultat av en polisoperation med införandet av agenter) att samhällets våldsamma negativa reaktion på pedofila relationer är extremt känslomässig, irrationell och inte motiverad av vetenskapliga data. "Kvaliteten på relationen spelar roll här," insisterar O'Carol. "Om det inte finns några hot, inget tvång, inget maktmissbruk, om barnet går in i relationen frivilligt ... bevisen tyder på att det i det här fallet borde finnas ingen skada."

Detta är uppenbarligen inte den vanligaste synen på problemet. McCartan använder O'Carols bok Pedofili: Ett radikalt fall att "visa hur sexförbrytare rättfärdigar sig själva". Findlater säger att förslaget att en 7-åring kan göra ett välgrundat val att ha sex med en vuxen är "bara löjligt. Vuxna, i det här fallet, utnyttjar barn.” Goode förklarar, "Barn, genom sin utveckling, är helt enkelt inte redo för vuxens sexualitet" och tillägger att det är "tvangsmässigt beteende som förstör barnets framväxande personlighet" och liknar i långsiktiga effekter de som upplevs av vuxna som torteras eller misshandlad i familjen.

Men alla experter håller inte med om detta. Holländska forskare, 1987 publicerade en forskningsrapport, Var exempel på pojkar som hade positiva känslor för pedofila relationer gavs ( som vi minns, i judeo-protestantiska Holland - ca. ed .). Och den stora, men till stor del kontroversiella, megastudien från 1998-2000 antyder (som skriver J. Michael Bailey från Northwestern University, Chicago) att sådana relationer, som ingås frivilligt, "är nästan okorrelerade med negativa resultat."

De flesta tycker att denna idé är otänkbar. Men, när han skrev i förra årets nummer av den abstrakta tidskriften Archives of Sexual Behavior, skrev Bailey att även om han också tycker att situationen är "oroande", måste han ändå erkänna att "övertygande bevis för skadan av pedofila relationer ännu inte har hittats. "

Detta uttalande bevisar ingenting, det betonar bara behovet av ytterligare forskning inom området pedofili, åtminstone alla experter håller med om detta. Det råder också allmän enighet om tanken att inställningen till pedofili bör inriktas på hantering och förebyggande av: - förhindra potentiella förövare från att kontakta [barn] eller ladda upp bilder.

Detta kan illustreras med olika initiativ, som till exempel "Stoppa nu!" , som drivs av Findlater: en hotline som ger råd och rådgivning till människor som oroar sig för sina olämpliga sexuella drifter. Ett liknande tyskt program "Preventionsprojekt Dunkenfeld" hålls under parollen: ”Du är inte skyldig för dina sexuella begär, men du är ansvarig för ditt sexuella beteende. Det finns hjälp."

Circles UK, en återfallsförebyggande organisation, skapar frivilliga "cirklar av stöd och ansvar" kring nyligen frigivna brottslingar, och minskar därigenom isolering, känslomässig ensamhet och ger praktisk hjälp. I Kanada, där rörelsen uppstod, minskade den återfall i brott med 70 %, och i Storbritannien gav den också utmärkta resultat. Findlater säger att målet med arbetet är "att ge människor en konstant motivation att inte göra skada igen. Vårt mål är att människor ska lära sig att hantera sig själva.”

Från redaktören: teknik för legalisering av last genom domstolar:

"Vi kan hjälpa till att hålla barn säkra, hävdar Goode, genom att tillåta pedofiler att vara vanliga medlemmar i samhället, med samma moraliska standarder som alla andra." respektera och uppskatta de pedofiler som väljer återhållsamhet". Först då kommer män som frestas att misshandla barn "att kunna vara ärliga om sina känslor och kanske hitta människor runt omkring dem som kan stödja dem och hjälpa dem att utmana attraktionen innan barnen skadas."

Jämför den här artikeln med tekniken som beskrivs av Overton och försök hitta skillnaden. Under förhållanden när begreppet gott och ont är suddigt av judeoliberaler, är det inte svårt att gissa vad deras nästa steg kommer att bli...

DEL 3. EXEMPELIII. HUR KANNIBALISM LEGALISERAS: STEG FYRA "POPULARISERING"

I början av artikeln, som ett "hypotetiskt fall", analyserade vi ett exempel på nedbrytningen av det allmänna medvetandet för att legalisera kannibalism.

Kom ihåg valet av material från artikeln. Därefter tvingas vi konstatera att "Overton-fönstret" i ett specifikt fall av legalisering av kannibalism flyttas till det "fjärde steget" ("popularisering"), och de globala implementerar konsekvent ett program för att förstöra tecken på moral eller "avhumanisering". Dessutom minns att innan detta i London. På så sätt "kreativt" bryta igenom muren av moralisk motvilja mot kannibalism.

Samtidigt har det ”tredje steget” (”rationalisering”) redan passerats: cellerna hos ett aborterat barn i tillverkningen av många smaker som används av alla ”globala” livsmedelsproducenter (kontrollerade av judiskt kapital). Däremot massprotester. Men de stoppade inte degenerationens ideologer. Som bestämde sig för att locka, "som förväntat", Hollywood-"idoler" till masskannibalismens propaganda. Att mata sitt kött till "befolkningen".

I mars 2014 meddelade BiteLabs sin avsikt att odla konstgjort kött från det biologiska materialet från de kändisar som (tack) ger sitt samtycke till detta.

Det var ganska många sjuka perversar innan dess, kom bara ihåg glass från bröstmjölk eller två danska TV-programledare som åt varandra live.Det gjordes till och med ost med bakterier som härrörde från den mänskliga naveln. Den här gången kommer ett prov av en enkärnig vuxen muskelvävnadsstamcell (myosatellit) som erhållits från en biopsi att utökas i laboratoriet. Sedan görs köttfärs av odlat mänskligt kött, blandat med andra köttsorter, olika kryddor och tillsatser.

Så att den amerikanska konsumenten inom en snar framtid kan smaka korv från till exempel två vita goyim - fräck Jennifer Lawrence eller mer torkas James Franco (en korv som är "rökt, sexig, spetsad med viltkött, inte särskilt hård, med het paprika, karamelliserad lök och en hint av lavendelsmak"). För "älskare av pikantitet" - en negroid erbjuds Kani West– i korven som den används från fullkornsrökt fläsk kryddat med ungersk paprika, jalapeno, worcestershiresås och bourbon .

DEL 4. VEM gynnar?

För att förstå situationen måste du känna till judendomens religiösa grunder, var och också. Samtidigt förbereds uppenbarligen de "vanliga judarna i Amerika" för kollaps,bearbeta sitt psyke med hjälp av sådana sataniska föreläsare som detta degenererar i videon, och argumenterar om hur man överlever på Manhattan, att "mänskligt kött är användbart" och det är nödvändigt att förbereda sig för det faktum att på den tredje dagen av hunger "välj vem behöver ätas, spara kraft och inte ätas" . Dessutom undervisar den judiska föreläsaren, " hur man korrekt dödar en person, skär honom i bitar - så att ingen ser att du bär kött(sic!).

Det är dock inte bara det. Och i liberalismens religiösa rötter, som sträcker sig från judendomen, det övertygande bevisat publicist i sin rapport Israel Shamir. Även om vi ofta har hänvisat till det, kommer vi att upprepa det igen.

Så, respekterade Israel Shamir visade att liberalism felaktigt anses " antireligiös tankegång(trots att liberalismen själv envist undviker självbestämmande som ideologi). I sin analys använde Shamir den tyska tänkarens slutsatser Carl Schmitt som efter Tysklands nederlag 1945 levde i zonerna för både sovjetisk och amerikansk ockupation. Schmidts personliga erfarenhet har visat att amerikansk nyliberalism är en ideologi som är farligare än kommunismen (som han starkt ogillade).

Att förstå liberalismens aggressiva ideologiska karaktär har vunnit i vetenskapliga kretsar först på senare år - efter en lång rad krig i Vietnam, Irak, Afghanistan och upprepningen av samma typ av "färgrevolutioner". Liberalismen har blivit en tydlig och välformad ideologi som kräver implementering av samma riktlinjer överallt. Dessa attityder speglar intressen hos en smal grupp av överstatlig oligarki som vill beröva alla samhällen sammanhållningen och beröva oss förmågan att göra motstånd. Därför förstörs kollektiva rättigheter genom att begränsade individuella rättigheter skjuts ut:

- "mänskliga rättigheter" (och förnekandet av kollektivets rättigheter);
- "skydd av minoriteter" (och förnekande av majoritetens rättigheter);
- "privat ägande av media" (och kapitalets exklusiva rätt att bilda opinion);
- "skydd av kvinnor och homosexuella relationer" (och likvidation av familjen);
- "antirasism" (och förnekande av ursprungsbefolkningens föredragna rättigheter);
- "propaganda för ekonomiskt oberoende (och förnekande av socialt ömsesidigt bistånd);
- "separation av kyrkan från staten" (och frihet för antikristen propaganda, med förbud mot kristen mission i det offentliga rummet);
- "en valbar styrelseform ("demokrati", begränsad av folkets samtycke och myndigheter med den dominerande diskursen).

I. Shamir påminner oss om en annan viktig tanke hos K. Schmidt: ” varje ideologi är en dold religiös lära". De viktigaste ideologierna är sekulariserade teologiska begrepp. Så i rysk kommunism känns sekulariserad ortodoxi, där den ortodoxa idén om katolicitet dominerade.

Israel Shamir uppmärksammar det faktum att nyliberalismen försöker radera alla spår av Guds närvaro, för att förstöra varje påminnelse om Kristus. Liberalismens alla tillbehör gör den till en krypto-religion, en sekulariserad form av "nyjudaism". Liberalismens anhängare återger de åsikter som är karakteristiska för judarna, som ofta agerar som predikanter av den nya tron ​​och tror på "Israels helighet". Således är stöd för Israel en obligatorisk punkt på programmet för alla amerikanska politiker, och judendomen har blivit den enda religionen som är förbjuden att slåss mot de vanliga diskurserna. Judarnas paranoida rädsla och hat mot hedningarna har blivit ett handlingsplan för Pentagon. Nyjudasmens idéer återspeglades i ideologin hos de republikanska nykonstnärerna och "nytrotskisterna" från det demokratiska partiet - som projicerade samma rädsla och hat, men redan i en global skala.

Nyjudaismen har blivit det amerikanska imperiets religion, där kristendomen nästan helt har förstörts, men judendomen och dess avledningar triumferar.

Samtidigt uppmärksammar I. Shamir det faktum att judendomens gemensamhet och den antireligiösa kulten av global nyliberalism, förstörelse av familjer, social solidaritet och traditioner, bygger på judenismens patologiska dubbelhet. Som en tvåansiktig Janus, det kräver motsatta saker från judar och icke-judar, vilket skiljer sig från kristendomen, islam, buddhismen, som inte ställer några krav på dem som inte är deras anhängare, med undantag för en sak - att bli deras efterföljare. Judendomen kräver inte en goy för att bli jude. Dessutom godkänner han det inte, om han inte uttryckligen förbjuder det.

Judendomen kräver att en goy inte har någon religion, inte tror på någonting, inte firar sina religiösa högtider, inte hjälper sina medmänniskor. Alla beskrivna idéer om nyliberalism passar in i detta koncept.

- « Individens rättigheter kontra kollektivets rättigheter"("gojen har inga kollektiva rättigheter");
- « Rätten till ett kollektivt gruppspel tillhör endast (ny)judar, medan andra måste spela individuellt" ("mänskliga rättigheter för dig, kollektiva rättigheter för oss"; "arbetarnas internationella har förstörts, men de rikas internationella blir mer och mer enat");
- « Skydd av minoriteter, förnekande av majoritetens rättigheter(vilket är "naturligt för en minoritetsreligion");
- « Privat ägande av media(som "kapitalets exklusiva rätt att bilda den allmänna opinionen");
- « Skydd av kvinnor och homosexuella relationer"- innebär att familjen likvideras ("en goy kan inte ha en fullvärdig familj"; likvideringen av familjen ökar avkastningen på arbetaren);
- « antirasism”(som ett förnekande av ursprungsbefolkningens föredragna rättigheter - vilket är naturligt för en jude som inte är ursprungsbefolkning i något land, därför tillåter liberalismen dig att importera billig arbetskraft och hjälper utländska företag att verka på främmande territorium);
- « Främjande av ekonomiskt oberoende» (förbud mot socialt ömsesidigt bistånd - judendom förbjuder uttryckligen att hjälpa icke-judar);
- « Frihet för antikristen propaganda"(i avsaknad av en kamp mot judendomen - så i USA på offentliga platser ; i många länder är kritik av judendomen under jurisdiktion);
- « Demokrati”: om du inte håller med ovanstående principer så räknas inte din röst, om du håller med, då spelar det ingen roll vem du röstar på (exempel är val i Palestina, Vitryssland, Serbien).

Liberalism är alltså en form av "judaism för icke-judar", och samhället där denna kvasireligion införs utsätts för degenererad förenkling (degeneration) .

Observera att även i . Dess författare var Arnold Hatchnecker (Arnold A. Hutschnecker), en psykiater i New York som Han var också presidentens personliga läkare. R. Nixon . Hatchnecker, ursprungligen från tyska judar, var inte rädd för att tala sanning.

Hur reagerade de på hans artikel och vad hände sedan? Det var en lokal "palatskupp" i Association of American Psychiatrists. De ledande posterna beslagtogs av degenererade, som överfördes med hjälp av bankirers pengar.

Nu, till "normen för pederasty" (liksom att driva igenom "normen för pedofili"), lägger de till "normen för kannibalism". Vad mer behöver de "finansiella diskursens mästare" göra för att äntligen förvandla "fd kristna" till djur?

DEL 5. HUR MAN BRYTER DEGENERATIONSTEKNIK

"Möjligheternas fönster" som beskrivs av Overton rör sig lättast i ett "tolerant" samhälle, berövat traditionell kristen moral av judeoliberaler. I ett samhälle som inte har några ideal, och som ett resultat därav, finns det ingen tydlig uppdelning mellan gott och ont.

Vill du prata om att din mamma är en hora? Vill du skriva ut ett reportage om det i en tidning? Sjung en sång. För att i slutändan bevisa att det är normalt och till och med nödvändigt att vara en hora? Detta är tekniken som beskrivs ovan. Den förlitar sig på tillåtelse.
Inget tabu.
Ingenting är heligt.
Det finns inga heliga begrepp, själva diskussionen om vilka är förbjuden, och deras smutsiga diskussion stoppas omedelbart. Allt detta är inte. Vad finns det?

Det finns den så kallade yttrandefriheten, förvandlad av judeoliberalerna till avhumaniseringens frihet . Inför våra ögon, en efter en, tas ramarna som skyddade samhället från självförstörelsens avgrund bort. Nu är vägen öppen.

Titta noga på vad som händer på skärmarna eller i tryckt media:
- En detaljerad diskussion i yrkesmedia om några vidriga händelser och fenomen;
- Närvaron av "lockhåriga experter" som presenterar "olika åsikter om fenomenet";
- överföra diskussionen till regeringen och statsduman -
alla dessa är länkar till en teknik för förstörelse av det mänskliga samhället.

Co.kontroll av mainstream media är fortfarande i händerna på judeoliberaler. Under tiden kan alla som förstår vad som händer motverka teknologierna för förstörelsen av kristen moral och tradition som helhet.

Det första och huvudsakliga sättet – att förbli en människa och en kristen.

Andra sättet- offentligt avslöja degenererades planer och deras metod för att manipulera medvetandet. Till vår fördel är det faktum att tvättandet av medvetandet är en lång process. Men det de har förberett under lång tid kan förstöras på 5 minuter efter att ha förklarat schemat för deras bedrägeri. Därför är "öppna tricket", själva förklaringen till lyssnarna att propagandisterna i NWO använder tekniken att "flytta fönster", detsamma som att fånga fuskaren i handen när han drar ett annat ess ur ärmen. Det är där hans spel slutar.

Som människa hittar du alltid en lösning. Det man inte kan göra ensam kommer att göras av människor som förenas av en gemensam idé, och ännu mer av tro. Kampen mellan gott och ont upphör inte, utan den gör oss bara starkare.

Ett försök att avkriminalisera pedofili genom universitetet vid inrikesministeriet (!) av en kriminologprofessor Deryagin– stoppades av gemensamma ansträngningar från en grupp bloggare. Med samma gemensamma ansträngningar slutade vi. De sköt upp planen att chipisera ryska barn, men lanserade en mekanism. Så tycker du att vi ska sluta och ge upp?

Därför, som en av våra goda vänner skrev, till att börja med - var inte rädd, men " ta dina slangbellor och börja krossa glas vid Overton Windows» .

Dessutom kan du använda en turbaserad strategi.

RÄKNADSSTEG #1. Från det otänkbara till det radikala. "Forskare och experter diskuterar"

Själva "underkastelsen för diskussion" av omoraliska ämnen i olika "expertråd" borde redan säga mycket. Närvaron i dem av människor av "liberal nationalitet" borde bara stärka ditt förtroende för att ytterligare en elakhet planeras.

Men folk är inte så dumma som manipulatorerna skulle vilja, och förutom idiotin med "västerländsk vetenskap" och "brittiska forskare" ser alla perfekt var expertokratin från "femte kolumnen" i HSE förtrycker, under en tv debatt med en judisk ideolog Solovyov, frun Prokhorova etc.

(Så starta gärna en vetenskaplig diskussion en masse, diskutera vilka styggelser judeoliberalerna siktar på.)

RÄKNADSSTEG #2. Substitution av begrepp med hjälp av degenererade eufemismer

Det mest effektiva sättet att motverka är att inte låta oöversatta främmande termer som har förmildrande betydelser cirkulera. Kalla en spade för en spade, gör hårda översättningar av terminologin för de judiska propagandisterna i "New World Order". Så istället för " arbetskraftsinvandring"måste skrivas" import av slavar och militanter", istället för " Gay"- tydligt identifiera pederaster, istället för" fittupplopp» - « upplopp n*zdy" etc.

För denna teknik är det också användbart att vända sig till historien. På medeltiden kallades saker fortfarande vid sina rätta namn, och därför kommer "översättningen till gammalryska" att göra det möjligt att visa hur enorma Newspeak-termer är ( så, i de gamla ryska krönikorna om slavhandlare från Genua som ockuperade Krim i hundratals år, vilket säger mycket).

Det är viktigt att förstå att "ett prejudikat" / "en tår" inte upphäver sunt förnuft, och inte upphäver historisk erfarenhet. Kom ihåg att använda skratt som det inte finns någon reaktion på - vilket visar det absurda i de exempel som propagandisterna ger. Förenkla så mycket som möjligt kedjorna av deras ordspråk - detta är den viktigaste tekniken för att förstöra bedrägeri. Spela inte på deras plan - i princip inte använda villkoren för "New World Order". Åtminstone för att" i strategi är vinnaren den som sätter reglerna och har möjlighet att ändra dem»

(Legalisera den stela översättningen av judeoliberala efemerier, personligheter och deras planer - i artiklar, tal och på Internet som är tillgängliga för dig ).

RÄKNADSSTEG #3. Översättning av temat det omöjliga till "rationellt"

Begreppet "rationalitet" är inte universellt. Detta är det enklaste motargumentet. Lögnarens barn säger ofta emot sig själva och anpassar argumentet till händelsen. Du måste förstå att de "utvalda" judeo-liberalerna täcker över sitt krig mot människor, samtidigt som de begår monstruösa brott varje dag (till exempel förstöra städer i vinstsyfte, skjuta oönskade människor, folkmord på den ryska befolkningen när de "delar kakan", perverterande semantik, betydelser, etc.) etc.). Avslöja deras fördelar, dolda betydelser och det slutliga resultatet som leder till självförstörelse - och sedan kommer deras position att börja falla sönder som ett korthus.

Så stöd" ensamma lediga pederaster och finansekonomin" kommer att leda till att en sådan offentlig enhet kommer att gå under inom två till tre decennier.

(I detta skede, börja diskutera hur den judisk-liberala ockupationen och dess ideologer kan neutraliseras.).

RÄKNADSSTEG #4. "Främjande av problemet"

Som regel är de direkta "popularisarna" själva bärare av denna last och är mycket långt ifrån majoritetens ställning. Använd därför alla tidigare knep, var inte för lat för att leta efter information om "populariserare". Säkert kommer du att upptäcka att detta är en annan bidragstagare, en medlem av klubben av perversa, och hans efternamn är inte alls "Klitschko". Dessutom konvergerar ofta alla dessa tecken i ett tecken.

(Om möjligt, involvera mediemänniskor i popularisering av ämnet befrielse och maktförändring för de "valda" partierna - till makten av Folkets självstyreråd)

RÄKNADSSTEG #5. "Från populär till politik"

Inte ens när allt förarbete är gjort, och judisk-liberala medier kommer att basunera ut att samhället är moget för legalisering av styggelse och förvandla det till politik - genom samma "expertråd", ger inte korrupta judeo-liberala politiker. upp och sluta inte fördöma det onda. Inklusive alla tidigare metoder, att inte glömma att erbjuda NWO-propagandister att börja med sig själva och sina nära och kära (till exempel fråga om de är redo att börja främja homosexualitet, legalisering av droger, incest, dödshjälp mot barn från sina barn och barnbarn, eller gör de önska dem något annat).

Men det finns ett allvarligt problem, vilket är att det mesta av elakheten . Här kan, förutom att förlöjliga dem, ersättning för folkmordslagstiftning ske enligt principen " lagarnas stränghet kompenseras av att de inte följer dem».

Låt dig vägledas av en känsla för rättvisa.

Men det viktigaste är att komma ihåg att 12 personer som bar hans sanningsord lyckades återställa världen till sitt normala tillstånd.

Och även om nu många har glömt det så har vi någon att ta ett exempel från.

Och du kommer att bli förvånad över resultatet...

____________

Enligt material:

Joe Carter Hur man förstör en kultur i 5 enkla steg Centrum för offentlig Politik

« Piccolo tiger, assisterande bankir ”(alias den unge Lionel Rothschild). Här är vad han skriver om hur "fångandet av mänskliga själar" går till - på kroken av nyfikenhet och fåfängas last. Fullständigare citat: Med tanke på att vi ännu inte är i stånd att säga vårt sista ord, har det visat sig användbart ... att skaka om allt som tenderar att röra sig ... rekommenderar vi att du försöker ta med så många ansikten som möjligt . .. men under förutsättning att fullständigt mysterium råder i dem ... försök att släppa in oss i dessa flockar styrda av dåraktig fromhet ... Under den enklaste förevändning ... tvinga andra att bilda, olika allianser, gemenskaper ... låt sedan gift i små doser in i de valda hjärtan; gör det som av en slump, så kommer du snart att bli förvånad över resultatet. Huvudsaken är att det kommer att skilja personen från familjen och få honom att förlora sina familjevanor.. Genom själva karaktären av hans karaktär är varje person benägen att fly från hemvård och söka underhållning och förbjudna nöjen. – Vänja honom gradvis vid att bli tyngd av sitt dagliga arbete, när du äntligen separerar honom från hans fru och barn ... inspirerar honom med en önskan att ändra sin livsstil. Människan föds upprorisk; tända i honom denna känsla av upproriskhet ända till eld ... Efter att ha ingjutit i vissa själar en motvilja mot familj och religion (den ena följer oundvikligen den andra), väcka hos dem en önskan att ansluta sig till den närmaste logen. Att tillhöra ett hemligt sällskap (för byggandet av Salomos tempel) är så vanligtvis smickrande för en enkel man på gatans fåfänga, att varje gång jag blir förtjust i mänsklig dumhet ... Visserligen ger loger inte mycket nytta i deras aktiviteter - de har roligare och dricker där - men å andra sidan ... i loger tar vi besittning av sinnet, viljan, själen hos en person, vi tittar igenom, studerar honom, känner igen hans böjelser, smaker, vanor, och när vi ser att han är mogen för oss, hänvisar vi honom till ett hemligt sällskap, i förhållande till vilket frimureriet bara är en dåligt upplyst front» ( Copin Albancelli, Pouvoir occulte contre la France, s. 260-263).

Piccolo tigerporträtt: ”Denne judes verksamhet är outtröttlig, och han reser utan att upphöra över hela världen i syfte att skapa nya Kristi fiender. 1822 spelar han en stor roll bland Carbonarierna. Han ses nu i Paris, nu i London, ibland i Wien, ofta i Berlin. Överallt lämnar han spår av sin vistelse, överallt ansluter han sig till adepternas hemliga sällskap, på vilkas ondska han kan räkna med. För regeringar och poliser är han en guld- och silverhandlare, en kosmopolitisk bankir som bara är fördjupad i sina egna angelägenheter och handel. Men om du spårar hans korrespondens, kommer den här mannen att visa sig vara en av de mest skickliga agenterna för den förstörelse som förbereds. Den fungerar som en osynlig länk som förenar till en gemensam konspiration alla de mindre "underjordiska" som arbetar för att förstöra den kristna kyrkan" ( Cretineau-Joly A. Cherep-Spiridonovich, vi talar om logen "Alta Vendita", som från 1814 till 1848. "övervakade verksamheten i alla hemliga sällskap" (expert George Dillon). Det var vid den här tiden som han var i Italien " Karl" (Kalman Mayer) Rothschild - bankir för "Kingdom of the Two Sicilies" och Neapel (karakteristiskt är att dessa regioner i Italien fortfarande anses vara de mest kriminogena).

Ett stort antal historiker Nesta Webster, i synnerhet skriver de att "Alta Vendita" leddes av en ädel "italiensk" ungdom under pseudonymen Nubius. Hans högra hand var "Piccolo the Tigris", en jude som reste genom Europa och maskerade sig som en resande pantbank. Han bar instruktioner till Carbonari och "återvände laddad med guld." Tydligen var det ungt Lionel (Leo) Rothschild, som bodde en tid hos sin farbror (Kalman "Karl" Mayer) i Neapel, stannade länge i Frankfurt hos en annan släkting från fadern -Amshela Maira (även känd för sin skrytsamma fras, den fräcka "chutzpah": "Ge mig rätten att utfärda och kontrollera landets pengar, och det kommer inte att spela någon roll för mig vem som stiftar lagarna!")(för detaljer se A. Cherep-Spiridonovich, "", 1926, New York).

Det är karakteristiskt att det var vid denna tidpunkt som Rom legaliserade bankernas indrivning av räntor genom flera lagar från 1822-1836.

centimeter. K. Myamlin, "Pedofil expertokrati tillfredsställer kunder" , Institutet för hög kommunitarism; "Time to Normalize Pedophilia: Firsthand Report on the B4U-ACT Conference" (Time to Normalize Pedophilia: Firsthand Report on

artikel "Degeneration", Encyclopedic Dictionary F. Brockhaus Och I.A. Efron, St Petersburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907

Hela progressiv mänsklighet, får vi veta, absolut naturligt accepterade homosexuella, deras subkultur, deras rätt att gifta sig, adoptera barn och främja deras sexuella läggning i skolor och förskolor. Vi får höra att allt detta är det naturliga förloppet. Vi blir ljuga för!

Lögnen om sakers naturliga förlopp tillbakavisades av den amerikanske sociologen Joseph Overton, som beskrev tekniken för att förändra samhällets inställning till frågor som en gång var grundläggande för detta samhälle.

Tekniken kommer att beskrivas nedan med ett specifikt exempel, och det kommer omedelbart att bli tydligt hur homosexualitet och samkönade äktenskap legaliseras. Det kommer att bli ganska uppenbart att arbetet med legalisering av pedofili och incest kommer att slutföras i Europa under de kommande åren. Som dödshjälp på barn.

Anteckningen:Joseph P. Overton (1960-2003), Senior Vice President för Mackinac Center for Public Policy. Omkom i en flygolycka. Han formulerade en modell för att förändra representationen av ett problem i den allmänna opinionen, postumt kallat Overton Window.

Joseph Overton beskrev hur idéer som var helt främmande för samhället togs upp ur det offentliga föraktets avloppsvatten, sköljdes bort och till sist lagstiftades.

Enligt Overton Window of Opportunity finns det för varje idé eller problem i samhället en sk. möjlighetsfönster. Inom detta fönster kan idén eventuellt diskuteras brett, stödjas öppet, främjas eller försöka lagstiftas. Fönstret flyttas från scenen och ändrar därmed möjligheternas fläkt "otänkbar" det vill säga helt främmande för den allmänna moralen, helt förkastad, för scenen "Aktuell politik" det vill säga redan diskuterat brett, accepterat av massmedvetandet och inskrivet i lagar.

Detta är inte hjärntvätt i sig, utan mer subtil teknik. Det som gör dem effektiva är deras konsekventa, systematiska tillämpning och osynliggörande för offersamhället av själva verkligheten.

Nedan ska jag använda ett exempel för att analysera hur samhället steg för steg börjar diskutera något oacceptabelt, sedan anse det som lämpligt och slutligen komma överens med en ny lag som konsoliderar och skyddar det en gång otänkbara.

Låt oss ta till exempel något helt ofattbart, till exempel är vårt mål att juridiskt godkänna - KANNIBALISM, det vill säga att legalisera medborgarnas rätt att äta varandra. Exemplet är naturligtvis hårt, men det verkliga livet är ibland mycket hårdare.

Men det är uppenbart för alla att det just nu (2014) inte finns något sätt att lansera kannibalismens propaganda – samhället kommer att resa sig. Denna situation innebär att problemet med legalisering av kannibalism är på nollstadiet av möjlighetens fönster. Detta stadium kallas enligt Overtons teori "Otänkbar". Låt oss nu simulera hur detta otänkbara kommer att förverkligas, genom att gå igenom alla stadier av möjligheternas fönster.

TEKNOLOGI

Återigen beskrev Overton TEKNOLOGI som gör att du kan legalisera absolut vilken idé som helst.

Notera! Han föreslog inget koncept, han formulerade inte sina tankar på något sätt – han beskrev arbetssätt teknik, det vill säga en sådan sekvens av åtgärder, vars genomförande alltid leder till det önskade resultatet. Som ett vapen för att förstöra mänskliga samhällen kan sådan teknik vara effektivare än en termonukleär laddning.

VI BÖRJAR PRÄMJA IDÉN!

Övergången från det ”otänkbara” till det ”radikala” stadiet.

Ämnet om kannibalism är fortfarande vidrigt och helt oacceptabelt i samhället. Det är inte önskvärt att diskutera detta ämne antingen i pressen eller, ännu mer, i ett anständigt företag. Än så länge är detta ett otänkbart, absurt, förbjudet fenomen. Följaktligen är den första rörelsen i Overton Window att flytta temat kannibalism från det otänkbara till det radikalas rike.

Har vi yttrandefrihet?

Tja, varför inte tala om kannibalism i en snäv krets av vetenskapsmän?

Forskare är i allmänhet tänkta att prata om allt i rad - det finns inga förbjudna ämnen för forskare, de ska studera allt. Och eftersom så är fallet, låt oss sammankalla ett etnologiskt symposium i ämnet "Exotiska riter av stammarna i Polynesien". Vi kommer att diskutera ämnets historia om det, introducera det i vetenskaplig cirkulation och få ett auktoritativt uttalande om kannibalism. Du förstår, det visar sig att det är möjligt att tala om kannibalism på ett substantiellt sätt och så att säga hålla sig inom gränserna för vetenskaplig respektabilitet. Overton-fönstret har redan flyttats, det vill säga en revision av positioner har redan indikerats. Detta säkerställer övergången från en oförsonligt negativ attityd i samhället till en mer positiv attityd. Samtidigt med den pseudovetenskapliga diskussionen måste visst någon sorts "Sällskap av radikala kannibaler" dyka upp. Och låt det bara presenteras på Internet - radikala kannibaler kommer säkert att uppmärksammas och citeras i alla nödvändiga medier.

För det första är detta ytterligare ett faktum att uttrycka och replikera idén. Och för det andra behövs chockerande scumbags av en sådan speciell tillkomst för att skapa bilden av en "frässkrämma". Dessa kommer att vara "dåliga kannibaler", i motsats till att skapa en annan fågelskrämma - "fascister som uppmanar till bränning på bål inte gillar dem, det vill säga att förstöra kannibaler", i själva verket är dessa två motsatta grupper underordnade ett center, men om fågelskrämmor lite lägre. Till att börja med räcker det med att publicera berättelser om vad brittiska forskare tycker om att äta människokött och några radikala "skräcker".

Resultatet av den första rörelsen av Overton Window: ett oacceptabelt ämne sattes i cirkulation, tabut togs bort, problemets entydighet förstördes, en diskussion började - "gråskala" skapades.

Övergången från stadiet av "radikal" till stadium av "möjligt".

I detta skede fortsätter vi att citera "vetenskapsmän". När allt kommer omkring kan du inte vända dig bort från kunskapen om kannibalism? Den som vägrar att diskutera detta bör stämplas som en hycklare och en hycklare som avvisar vetenskapliga förhållningssätt.

Fördömande av hyckleri är det absolut nödvändigt att komma på ett elegant namn för kannibalism så att alla typer av fascister inte vågar märka oliktänkande med ordet med bokstaven "Ka".

Uppmärksamhet! Att skapa en eufemism är en mycket viktig punkt. För att legalisera en otänkbar idé är det nödvändigt att byta dess riktiga namn för att förändra samhällets associationer med ett specifikt ord.

Ingen mer kannibalism!

Nu heter det till exempel antropofagi. Men denna term kommer snart att ersättas igen, och erkänner denna definition som stötande.

Syftet med att uppfinna nya namn är att avleda problemets kärna från dess beteckning, att riva ordets form från dess innehåll, att beröva deras ideologiska motståndare språket. Kannibalism förvandlas till antropofagi, och sedan till antropofili, precis som en brottsling byter namn och pass.

Parallellt med namnspelet skapas ett stödjande prejudikat – historiskt, mytologiskt, faktiskt eller helt enkelt påhittat, men viktigast av allt – legitimeras. Det kommer att hittas eller uppfinnas som "bevis" för att antropofili kan legaliseras i princip, till exempel:

"Kommer du ihåg legenden om den osjälviska mamman som fick törstiga barn att dricka sitt blod?"

"Och berättelserna om forntida gudar som åt alla i allmänhet - bland romarna var det i sakernas ordning!"

"Tja, de kristna som står oss närmare, särskilt med antropofili, allt är i perfekt ordning! De dricker fortfarande rituellt blodet och äter sin guds kött. Du skyller väl inte på den kristna kyrkan för något? Vem fan är du?"

Huvuduppgiften för bacchanalia i detta skede är att åtminstone delvis ta bort ätandet av människor från åtal. Påpeka att historiskt sett har detta hänt många gånger och ingen har fördömts eller anklagats för det.

Övergången från stadiet av "möjligt" till stadium av "rationellt".

När ett legitimt prejudikat har tillhandahållits, blir det möjligt att flytta Overton-fönstret från det möjligas territorium till det rationellas område.

Detta är det tredje steget. Det fullbordar fragmenteringen av ett enda problem, media börjar överdriva ämnen med följande rubriker:

"Lusten att äta människor är genetiskt inneboende, det ligger i människans natur"

"Ibland är det nödvändigt att äta en person, det finns oöverstigliga omständigheter"

"Det finns folk som vill bli uppätna"

"Antropofiler provocerade!"

"Förbjuden frukt är alltid söt"

"En fri man har rätt att bestämma vad han äter"

"Göm inte information och låt alla förstå vem han är - en antropofil eller antropofob"

"Finns det någon skada i antropofili? Dess oundviklighet har inte bevisats.

Ett "slagfält" för problemet skapas på konstgjord väg i allmänhetens medvetande. Fågelskrämmor placeras på de extrema flankerna - på ett speciellt sätt framträdde radikala anhängare och radikala motståndare till kannibalism.

Riktiga motståndare, det vill säga normala människor, som inte vill förbli likgiltiga inför problemet med kannibalismens rastabiering - de försöker packa ihop det med fågelskrämmor och skriva ner det som radikalhatare. Rollen för dessa fågelskrämmor är att aktivt skapa bilden av galna psykopater – aggressiva, fascistiska hatare av antropofili, som kräver att kannibaler, judar, kommunister och svarta ska brännas levande. Således sällar sig normala människor, motståndare till kannibalism, i puagalernas led, som är aggressivt mot detta fenomen, det vill säga normala människor håller ihop med radikala motståndare, och sedan fördömandet av radikalismen, och därav fördömandet av normala människor. Närvaron i media tillhandahålls av alla ovanstående, förutom de verkliga normala motståndarna till legalisering.

I denna situation, den sk. antropofiler förblir liksom mitt emellan fågelskrämmorna, i "förnuftets territorium", varifrån de, med allt patos av "sanity and humanity", fördömer "fascister av alla slag".

"Forskare" och journalister bevisar i detta skede att mänskligheten genom sin historia har ätit upp varandra då och då, och detta är normalt. Nu kan ämnet antropofili överföras från det rationellas rike till kategorin av det populära. Overton-fönstret går vidare.

Övergången från scenen av "rationell" till scenen av "populär".

För att popularisera ämnet kannibalism är det nödvändigt att stödja det med popinnehåll, matcha det med historiska och mytologiska figurer och, om möjligt, med moderna mediepersonligheter.

Antropofili genomsyrar nyheterna och talkshowerna i massor. Människor äts i breda filmer, i texter och videoklipp.

En av populariseringsteknikerna kallas "Se dig omkring!":

"Visste du inte att en berömd kompositör är den där? .. en antropofil."

"Och en välkänd polsk manusförfattare var antropofil hela sitt liv, han blev till och med förföljd."

"Och hur många av dem var på psykiatriska sjukhus! Hur många miljoner har blivit utvisade, fråntagna medborgarskap!.. Hur gillar du förresten Lady Gagas nya klipp "Eat me, baby"?

I detta skede förs ämnet som utvecklas till TOPPEN och det börjar reproducera sig självt i massmedia, showbusiness och politik.

En annan effektiv teknik: problemets kärna chattas aktivt på nivån för informationsoperatörer (journalister, TV-presentatörer, sociala aktivister, etc.), vilket skär av specialister från diskussionen.

Sedan, i det ögonblick när alla redan har blivit uttråkade och diskussionen om problemet har hamnat i en återvändsgränd, kommer en särskilt utvald proffs och säger: ”Mine herrar, faktiskt, allt är inte alls så. Och det är inte det, utan det här. Och du måste göra det och det" - och ger under tiden en mycket bestämd riktning, vars tendens bestäms av rörelsen av "Windows".

För att rättfärdiga legaliseringsanhängare använder de humaniseringen av kriminella genom att skapa en positiv bild för dem genom egenskaper som inte är förknippade med ett brott:

"Det här är kreativa människor. Nåväl, han åt sin fru, så vad?

"De älskar verkligen sina offer. Att äta betyder att älska!”

"Antropofiler har hög IQ och har i övrigt en strikt moral"

"Antropofiler är själva offer, deras liv påtvingat"

"De är uppfostrade på det sättet" osv.

Den här typen av krusiduller är kärnan i populära talkshower:

"Vi ska berätta en tragisk kärlekshistoria! Han ville äta upp henne! Och hon ville bara bli uppäten! Vilka är vi att döma dem? Kanske är detta kärlek? Vem är du att stå i vägen för kärlek?!”

Övergång från det "populära" stadiet till "faktisk politik".

Det femte stadiet av Overton Window-rörelsen nås när ämnet har värmts upp till en sådan grad att det kan överföras från kategorin populär till den aktuella politikens sfär.

Beredningen av lagstiftningsbasen börjar. Lobbygrupper vid makten konsolideras och kommer ut ur skuggorna. Sociologiska undersökningar publiceras, som påstås bekräfta den höga andelen anhängare av legalisering av kannibalism. Politiker börjar rulla provballonger av offentliga uttalanden om ämnet lagstiftande konsolidering av detta ämne. En ny dogm införs i det allmänna medvetandet - "förbudet att äta människor är förbjudet."

Detta är liberalismens signaturrätt – tolerans som förbud mot tabun, förbud mot rättelse och förebyggande av avvikelser som är skadliga för samhället.

Under det sista skedet av Fönstrets rörelse från kategorin "populär" till "faktisk politik" är samhället redan trasigt. Den viktigaste delen av det kommer ändå på något sätt att motstå den lagstiftningsmässiga konsolideringen av saker som för inte så länge sedan fortfarande var otänkbara. Men generellt sett är samhället redan trasigt. Den har redan accepterat sitt nederlag.

Lagar har antagits, normerna för mänsklig existens har ändrats (förstörts), sedan kommer ekon av detta ämne oundvikligen att nå skolor och dagis, vilket innebär att nästa generation kommer att växa upp utan någon chans att överleva alls. Så var det med legaliseringen av homosexualitet och jämställdhet. Nu, inför våra ögon, legaliserar Europa incest, pedofili och dödshjälp mot barn.

HUR KÖR MAN TEKNIK?

Möjligheternas fönster som beskrivs av Overton rör sig lättast i ett tolerant samhälle. I ett samhälle som inte har några ideal, och som ett resultat därav, finns det ingen tydlig uppdelning mellan gott och ont.

Vill du prata om att din mamma är en hora? Vill du skriva ut ett reportage om det i en tidning? Sjung en sång. För att i slutändan bevisa att det är normalt och till och med nödvändigt att vara en hora? Detta är tekniken som beskrivs ovan. Den förlitar sig på tillåtelse.

Inget tabu.

Ingenting är heligt.

Inga heliga begrepp, vars själva diskussion är förbjuden, och deras smutsiga grubblande stoppas omedelbart. Allt detta är inte. Vad finns det?

Det finns den så kallade yttrandefriheten, förvandlad till avhumaniseringens frihet. Framför våra ögon, en efter en, tas ramarna som skyddade samhället från självförstörelsens avgrund bort. Nu är vägen öppen.

Tror du att du inte kan göra skillnad på egen hand?

Du har helt rätt, en man ensam kan inte göra en jäkla grej.

Men personligen måste du förbli människa. En person kan hitta en lösning på alla problem. Och det man inte kan göra, kommer människor som förenas av en gemensam idé att göra. Se dig omkring, ibland räcker det att kasta bort användbar information till nära och kära, eller uttrycka din åsikt så att samhället är redo och förstår essensen av saker och ting, och alla vet att miljoner stödjer det.

VARFÖR HOMOSEXUALISM, JÄMSTÄLLDHET OCH ANDRA "MODERNA" FORMER AV SJÄLVFÖRDELNING I EUROPA OCH USA?

Om du noggrant läser nästa kommer du att märka att ARBETSLÖSHETEN, särskilt i Europa, och särskilt bland unga människor, helt enkelt går igenom taket !! Unga människor har inte ett jobb nu, och det kommer inte att finnas ett i framtiden, och därför är det nödvändigt att på något sätt korsa dessa ungdomar ur livet, eftersom de är hungriga, aggressiva och vana vid att leva bra, de är för farligt för någon maktstruktur, MEN direkt förstörelse är extremt radikal , men "viruset" introduceras i medvetandet, så att en person själv inte vill förlänga sin familj, detta är målet som kommer att hjälpa till att lösa problemet med arbetslöshet. Och även om det finns tid för detta, är den dock extremt begränsad, för så länge världssamfundet tror på styrkan i euron och dollarn, kommer det att finnas efterfrågan på dessa valutor, och därför kommer det att finnas en möjlighet att föda de arbetslösas armé, men efterfrågan är inte evig och varje år försvagas den bara, länders ekonomier går över till bosättningar i sin egen valuta och vägrar att låna ut och lösa in amerikanska och europeiska värdepapper.

Unga människors psyke är plastiskt, och detta gör att du kan implementera alla idéer utan att egentligen reflektera. Det finns också en faktor för manipulation, manipulation av komplex. De allra flesta människor har en hel massa komplex, vilket betyder att de kan lekas med: Om du inte är homosexuell, då är du inte modern, vilket betyder att de kommer att vända sig bort från dig, du kommer att lämnas ensam, du kommer att var utstött och alla kommer att skratta åt dig! Så bli gay snart och alla dina problem kommer att lösas, och förresten, forskare har "bevisat" att samkönade äktenskap är lyckligare än traditionella, vill du inte vara lycklig? Vill du inte bli framgångsrik, se hur många människor med moderna åsikter lyckas?

Faktum är att detta naturligt urval: som lätt kommer att acceptera "moderna" idéer utan att förstå dem, kommer lätt att lämna detta liv utan att lämna avkomma, och resten, som håller fast vid traditionella värderingar, kommer att fortsätta sin ras, så det kommer att bli en utrensning av samhället från människor "benägna att demens ”.

Tappa inte dina värderingar, förstå kritiskt information och styrka för att du ska förbli människor!

P/S artikelanmärkning:

Andra relaterade artiklar: