Mironenko, a Komszomol Központi Bizottságának első titkára. "vérfarkasok"
Mironenko Viktor (Ivanovics)
Mironenko Viktor (Ivanovics)
Az Orosz Tudományos Akadémia Európa Intézetének Ukrajnai Tanulmányok Központjának vezetője
1953. június 7-én született Csernyigovban. 1974-ben szerzett diplomát a Csernyigovi Pedagógiai Intézet történelem szakán, 2000-ben a posztgraduális iskolát, 2003-ban pedig a Moszkvai Társadalom- és Bölcsészettudományi Akadémia doktori tanulmányait. a történelemtudományok kandidátusa.
1983-1986-ban. - Az Ukrán Komszomol Központi Bizottságának első titkára, az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja, az Ukrán SZSZK Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének tagja.
1986-1990-ben - A Komszomol Központi Bizottságának első titkára, az SZKP Központi Bizottságának tagja, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének tagja.
1988-1991-ben - a Szovjetunió népi helyettese, a bizottság titkára nemzetközi ügyek A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa.
1991-2002 között - kutatási és szakértői tanácsadói tevékenység.
2001 és 2004 között az Oroszországi Szociáldemokrata Párt koordinációs titkára.
Részt vett a „Civil Union” politikai egyesület, az „A.S. 200. évfordulójára alapítvány” létrehozásában. Puskin" (ma Nemzetközi Puskin Alapítvány "Klasszikusok"), az UNESCO Nemzetközi Intézet "Fiatalok a Béke Kultúrájáért", az Orosz Egyesült Szociáldemokrata Párt és az Oroszországi Szociáldemokrata Párt.
1996-ban - az orosz elnökjelölt, M. S. kampányközpontjának vezetője. Gorbacsov.
A Demokráciáért és Békéért Alapítvány (USA) igazgatótanácsának tagja.
angolul: Mironenko Viktor I.
Finam Pénzügyi szótár.
Nézze meg, mi a „Mironenko Viktor (Ivanovich)” más szótárakban:
A Wikipédián vannak cikkek más emberekről, akik ilyen vezetéknévvel rendelkeznek, lásd Mironenko ... Wikipédia
A „Megújulás” Összoroszországi Unió (VSO) végrehajtó bizottságának elnöke, a „Realisták Uniója” mozgalom Politikai Tanácsának tagja; 1953-ban született; a Csernyigovi Pedagógiai Intézetben végzett; a „Kétszáz éves A.S....... Nagy életrajzi enciklopédia
- (szül. 1953. június 7. Csernyigov, Ukrán SZSZK) szovjet állam ill politikus, történész. Tartalom 1 Életrajz 2 Tudományos érdeklődés 3 Publikációk ... Wikipédia
Viktor Ivanovics Mironenko (sz. 1953. június 7. Csernyigov, Ukrán SZSZK) szovjet államférfi és politikai személyiség, történész. Tartalom 1 Életrajz 2 Tudományos érdeklődés 3 Publikációk ... Wikipédia
Mironenko orosz és ukrán vezetéknév. Mironenki (lengyelül: Mironienko) nemesi család. Híres hordozók Mironenko, Alekszandr Alekszejevics a Szovjetunió hőse, a repülési vezérezredes. Mironenko, Alexander... ... Wikipédia
A „Szvoboda” rádióállomás és a „Dozhd” tévétársaság kedvenc „ukránistája”, a Komszomol Központi Bizottságának egykori (Gorbacsov alatti) első titkára, Viktor Mironenko a közelmúltban a „Moszkva visszhangja” rádióállomás adásában mérvadó. kijelentette az ukrajnai helyzetről: „Természetesen nincsenek nemzetiszocialisták, nincsenek fasiszták. Még banderaiak sincsenek ott, mert az utolsó banderaiak három-négy éve haltak meg. És ezt mondják azokban a napokban, amikor az egész világ gyászolja azokat, akik a fasiszták kezeitől estek el a Donbászban.
A Pravda újság lapjain keresztül Alekszandr Djacsenko
2014-10-02 11:38
Nyilvánvaló, hogy a liberális médiában ma már széles körben elterjedt hasonló és más kijelentéseket, amelyeket egy volt magas rangú komszomol nómenklatúra tisztviselő terjesztett, észre sem lehetett venni: soha nem tudhatod, hányan festették be most a hajukat, és azt a félnáci köszöntőt kiáltják: „Dicsőség Ukrajnába! Dicsőség a hősöknek!”? Ugyanaz a közelmúltban jól ismert „színészkedés Ukrajna elnöke” Turcsinov, aki kirobbantotta a donbászi mészárlást, 1987-1990 között a kerületi komszomolbizottság titkáraként, valamint a dnyipropetrovszki regionális komszomolbizottság agitációs és propagandaosztályának vezetőjeként dolgozott. Egy kevésbé utálatos, de egyben meglehetősen sikeres modern ukrán politikus, Szergej Tigipko, ahogy a vezércikkekben írják, 1982 és 1991 között egy technikum Komszomol bizottságának titkárából a Komszomol Dnyipropetrovszki regionális bizottságának első titkára lett. Az úgynevezett háborús párt egyik jelenlegi vezetője, Julija Timosenko is csatlakozott a Komszomolhoz.
Mindannyian Viktor Mironenko kollégái, sőt talán barátai is. Végül is 1977 és 1986 között Viktor Ivanovics gyors komszomoli karriert futott be: az Ukrajnai Komszomol Központi Bizottságának első titkára, az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja, a Legfelsőbb Tanács helyettese. az ukrán SSR, és így tovább, így tovább, így tovább. Nem kellene tudnia, hogy vannak-e banderaiták Ukrajnában vagy sem?
Ha Bandera nem, de Viktor Mironenko egykori gyámoltjai bizonyára nemcsak a szovjet komszomol, hanem saját ukrán népük árulóinak is nevezhetők. Azonban kit lepne meg ma az egykori nómenklatúra árulása és aljassága. Meglepő még egy dolog: ilyen-olyan nézetekkel Ukrajna történelméről és jelenéről Viktor Mironenko „az Orosz Tudományos Akadémia Európa Intézetének Ukrán Tanulmányok Központjának vezetőjeként” dolgozik.
Mironenko úr úgynevezett tudományos tevékenysége egyszerűen javában zajlik. Több tucat riport, interjú, cikk, több személyes weboldal. Tulajdonképpen miről szólnak a riportok és interjúk? Természetesen nincsenek bennük tudományos felfedezések. Alapvetően - az erőteljes szellemi tevékenység utánzása: mások gondolatainak és ötleteinek újramondása, mások gondolatainak és ötleteinek dicsérete és kritizálása, más emberek cselekedeteinek dicsérete és kritizálása, történelmi pletykák újramondása, szenzációs témákról való spekuláció. Viktor Mironenko például arról számolt be egy ukrán kiadványnak, hogy a szovjet Komszomol „uralkodása” idején csak a letéti számláin voltak másfél milliárd dollárnak megfelelő pénzügyi források.
- Nos, hova tűnt ez az egész, hol van most a komszomol tulajdon? - kérdezi a tudósító.
„A privatizáció idején lopták el őket” – válaszol Mironenko lelkiismeretfurdalás nélkül (a mi fordításunk ukránból – Szerző).
Mintha valaki más állna ott, mint ő utóbbi években a Komszomol léte ennek a gazdag szervezetnek az élén. Mintha valaki, és nem ő rakta volna le az orosz gazdaság szerkezetének szervezeti alapjait, amelyet ma egyes közgazdászok „sikkasztó kapitalizmusnak” neveznek. Mironenko publikációiban elismeri azt a tényt, hogy ő találta fel a komszomol pénzek tisztára mosásának módszerét az újonnan létrehozott, NTTM nevű kereskedelmi struktúrákban, amelyek nyíltan folytattak üzleti tevékenységet, és ráadásul MINDEN adó alól mentesültek. A Hodorkovszkij Menatep csoportja és más oligarchikus bankok és struktúrák, amelyek kifosztották és továbbra is kifosztják az országot, kikerültek az NTTM rendszeréből.
Az olyan emberek, mint Mironenko, mindig opportunista felhasználást találnak hektikus tevékenységeiknek, és ezután egész Oroszország foglalkozik a következményekkel. Ugyanez történt az „Ukrajna-tanulmányozással”, amellyel Mironenko úr évtizedek óta foglalkozik. Az orosz államnak ma minden eddiginél nagyobb szüksége van átgondolt, kiegyensúlyozott, mélyen tudományos elemzésekre és az Ukrajnában zajló folyamatok vizsgálatára. Ki kell dolgozni a Kijevvel fenntartott kapcsolatok stratégiáját és ajánlásokat kell tenni orosz hatóságok, konkrét javaslatok a jelenlegi válsághelyzet megoldására.
Mironenko úr tevékenységében semmi ilyesmi nem található. Sőt: az a benyomásunk támad, hogy következtetéseiben és ajánlásaiban nem csak útmutatást vezetett be Orosz Akadémia A tudományok félrevezetőek voltak az Ukrajnában lezajlott folyamatokat illetően, de közvetlenül hozzájárultak a szélsőségesség kialakulásához ebben az országban.
Így még 2005-ben, az Ukrán Tanulmányok Nemzetközi Szövetségének (IAU) VI. Kongresszusán Donyeckben V. Mironenko kijelentette: „Általában véleményünk szerint az ukrajnai „narancsos forradalom” eredményeként egy kedvező politikai helyzet alakult ki az ország demokratikus fejlődése és az európai struktúrákba való integrálása érdekében." És tovább: „Mindez véleményünk szerint alapot ad annak állítására, hogy a „narancsos forradalom” eredményeként formális jogi értelemben politikai rendszer Ukrajna közelebb került a parlamentáris demokrácia általánosan elfogadott normáihoz.”
Maga az UIA, amellyel Mironenko valószínűleg félig családi kapcsolatban állt (Mironenko a RAU, az ukránok orosz szövetsége igazgatótanácsának tagja), 2014 júliusában fellebbezett Ukrajna elnökéhez és miniszteri kabinetjéhez, az Ukrajna kormányaihoz. Oroszország „felhívásával, hogy egyesítsék az emberek erőfeszítéseit az agresszióval szembeni ellenállásra”. A felhívás így szól: „Szabotázscsoportok katonai behatolása Oroszországból; civilek elleni véres provokációk, amelyeket az Orosz Föderáció terrorista zsoldosai hajtottak végre Donbassban az ukrán állam kompromittálása érdekében; az ukrán állampolgárok elrablása és illegális fogva tartása az orosz börtönökben a 21. században elfogadhatatlan kegyetlenség és cinizmus bizonyítéka, Oroszország részéről a nemzetközi jog durva megsértése” (fordításunk – Szerző).
Hősünk bölcsen nem írta ALÁÍRÁSÁT ehhez a felhíváshoz, személyes publikációit azonban nem vonta vissza az UIA hivatalos honlapjáról, és a médiában sem nyilatkozott azért, hogy „ukrán-tudományos” munkatársait megtagadja.
Mindezek helyett Viktor Mironenko továbbra is jobb- és baloldali interjúkat ad az Ukrajnában ma zajló törvénytelenségek és atrocitások indoklásával. „Még mindig úgy gondolom, hogy Ukrajna, így vagy úgy, most, bár külsőleg nagyon kellemetlennek tűnhet, folytatja (a volt Szovjetunió köztársaságai közül egyedüliként) azt a harcot, amelyet elkezdtünk – azokat a reformokat és átalakításokat, amelyek a peresztrojka idején kezdődtek. "- mondta Mironenko az Ekho Moszkvinak. Mi ez, ha nem egy kísérlet arra, hogy Moszkvából baráti vállat kínáljanak a banderaitáknak?
Vicces olvasni Mironenko úr okoskodását, miszerint az ukrán gazdaság, mint kiderült, virágzik. „Szeretnék egy ilyen összeomlás alatt élni” – érinti Mironenko az ukrán piacok standjait nézve. — A friss hús naponta kétszer-háromszor olcsóbb, mint nemcsak Moszkvában, hanem Oroszországban is. Tej, zöldség, gyümölcs – minden.” Ilyen jólét pedig azért következik be, mert a „szakértő” szerint Ukrajnának jó, ha visszatér az „egyedülálló kisipari termeléshez, amelyből Ukrajna lakosságának 85%-a él, abból táplálkozik, pénzt keres stb. .” Ezért a modern Ukrajnának nincs szüksége Donbassból származó acélra és szénre, meg tud élni nélkülük.
És persze az elhangzottak után nem meglepő Viktor Mironenko részvétele a következő címekkel ellátott műsorokban: „Kell Ukrajnának oroszok?” („Moszkva visszhangja”), „Ukrajna egy levágott darab” („Eső”), „Az Európai Unió és Ukrajna: örökké együtt?” (Radio Liberty). Meglepő még egy dolog: miért tekintik ezt az urat továbbra is hivatalosan Ukrajna tudósának és szakértőjének az Orosz Tudományos Akadémián belül?
Medvegyev: A peresztrojka idején, már a peresztrojka előtt is valahogy felvetődött, átpolitizálták az ukrán témát, vagy egyetlen szovjet népként fogták fel az egészet, és az ukránokra semmiképpen sem gondoltak külön entitásként?
Mironenko: Ukrajnában mindig is jelen volt a nemzeti téma, minden szovjet korszak többé-kevésbé finom, tompa. Hogy őszinte legyek, az elmúlt években, amikor még Ukrajnában dolgoztam, nagyon elnémult. Néhány dolog történt ott, valakit letartóztattak, valakit elítéltek az ukrán nacionalizmus miatt. Számos olyan ember neve van, akik mára szinte ikonikusak Ukrajnában. De ez a felszínen nem volt észrevehető.
Medvegyev: Chernovol.
Mironenko: Chernovol, Stus, egy egész galaxis van ott. Általánosságban elmondható, hogy az ukránok körében időről időre felbukkantak a nemzeti érzelmek. Furcsa lenne, ha nem jönnének szóba, mert mindenesetre Kelet-Ukrajna, de még inkább nyugat számára ez egy nagyon fájdalmas téma, amit egy időben 20 évre elhallgattak, mert még ha beszélünk róla, nem lehetett ott végezni, ahol voltunk.
A demokratizálódással, a nagyobb szabadsággal feloldódott és kezdett kialakulni. De ezt már Moszkvából néztem, mert 1986 óta voltam Moszkvában, a Komszomol Központi Bizottságának első titkára. Ezek az események főleg Ukrajnában zajlottak, némi halvány visszhang is eljutott hozzánk, de ez a téma nem volt túl aktív.
Medvegyev: Vagyis egy ilyen történet, amivel történt népszerű frontok Baltikum, aki elsőként hagyta el a Népi Képviselők Kongresszusát, elkezdte aláásni az SZKP-t, nem ez történt?
Mironenko: Nehéz általánosságban megmondani, Ukrajnában voltak emberek, akik akkoriban kezdtek politikai szervezeteket alapítani, állami szervezetek, aki kemény nemzeti álláspontot foglalt el Ukrajna szuverenitásáért. De ez nem volt látható a szövetséges színtéren egészen a Puccsig. Abszolút erős érzésem volt, hogy Ukrajna, az akkori ukrán vezetés, a kommunista párt még mindig ragaszkodott a Szovjetunióhoz, meg akarják őrizni a Szovjetuniót. Csak amikor a puccs után világossá vált, hogy nem lesz Szovjetunió, hanem az Orosz Föderáció, ez már világos volt, akkor hirtelen megugrott az állami szuverenizáció iránti érzelem, felkapták a fejüket, és egy kicsit elkezdték alkotni a Rukh-t. korábban.
Medvegyev: Kravcsuk a Belovežszkaja Puscsában nem fejezte ki ebben az értelemben az egész ukrán elit tendenciáját?
Mironenko: Nem, Kravcsuk ezt fejezte ki. Kravcsuk nagyon jól fedezte a fogadásait. Akár Jelcin kifejezte, akár nem nagy kérdés. Kravcsukban december 1-jén népszavazást tartottak, és a népszavazás nagyon furcsa volt. Egyébként ez a két népszavazás, egy áprilisi népszavazás, amelyen Ukrajna hozzávetőleg 80%-ot szavazott meg, nem emlékszem a pontos számra, az unió megőrzéséért. December 1-jén tartják a második teljes ukrán népszavazást, és Ukrajnában is ugyanilyen egyhangú, több mint 80 százalék a szuverén ukrán állam mellett voksolt.
Érdekes kérdés: hogyan változhattak meg ennyire a hangulatok hat hónap alatt? Csak egy válasz lehet, úgy tűnik, bármelyik válasz lehet nagyon relatív, de ebben az esetben azt gondolom, hogy amikor Ukrajna, majd Szovjet-Ukrajna, a második köztársaság, ahogy mondom, szavaztak azon a népszavazáson, elgondolkodtak közös állam az oroszokkal, reformált szövetségről, megváltozott, de szövetség. Amikor decemberben megszavazták a népszavazást, egyértelmű volt, hogy nincs Szovjetunió, hanem új ország- Oroszország, de az Oroszországgal való kapcsolatok egyszerűen nem így működtek.
Medvegyev: Az Unióhoz való hozzáállás az elmúlt csaknem negyedszázadban, van-e olyan szovjet nosztalgia Ukrajnában, mint Oroszországban?
Mironenko: Ez a nosztalgia leginkább azokon a területeken érezhető, amelyek most leginkább aggasztanak bennünket, ez végül is Donbassz, ez itt Luganszk, ez Donyeck, ez Nikolaev része. Mit jelent a nosztalgia? Szovjetunió? Igen, valószínűleg minden normális embernek, aki akkor élt, van némi nosztalgiája a nyugodtabb időkről, a szociális garanciákról, arról, hogy még mindig védve volt, a jövője, bár nem gazdag, de garantált.
Persze ilyen értelemben nosztalgia, főleg amikor háború folyik Amikor ilyen állandó politikai turbulencia van, valószínűleg az emberekben van ez az érzés, de nem mondanám, hogy ez nagyon hangsúlyos. Erőteljesen kifejeződött az első években, ezt nevezem a harmadik ukrán köztársaságnak, amely 1991-ben keletkezett, majd ez év telén megszűnt. Most a negyedik ukrán köztársaság megalakítása folyik.
Medvegyev: Egy köztársaság élte át a „narancsos forradalmat”, Juscsenko és Janukovics révén?
Mironenko: Egyszerűen tetszik ez a kronológia. Már a forradalmainkban is össze vagyok zavarodva, volt egy forradalmunk, egy második, egy harmadik, egy negyedik, egy ötödik. Ezért nagyon szeretem azt a kronológiát, amelyet a franciák a köztársaságaikra használnak, és megszámozták. Most megvan az ötödik köztársaságuk. Vagy például Lengyelország a Harmadik Lengyel-Litván Nemzetközösségnek nevezi magát. Ha megnézzük az ukrán állam történetét, akkor valószínűleg a most vérrel, fájdalommal, szenvedéssel formálódó köztársaság a negyedik a sorban.
Az első az Ukrán Népköztársaság, amely közvetlenül II. Miklós császár lemondását követően keletkezett, és nem tartott sokáig - 3-4 évig. A második köztársaság a szovjet, bár most Ukrajnában sok történész kollégám próbálja áthúzni. Azt kérdezted, ki szereti a Szovjetuniót. Sokan vannak, akik nem szeretik, és ezt az egész időszakot próbálják kitörölni, szerintem ez elfogadhatatlan.
Volt egy harmadik köztársaság, egy második. Egy harmadik köztársaság jön létre – egy elnöki köztársaság, hasonlóan az 1991-es oroszhoz, Kravcsuk, majd Kucsma. És így télen olyan nagy görcsökben halt meg. Úgy tűnik, most egy negyedik köztársaságot próbálnak létrehozni Ukrajnában. Őszintén szólva, ez már nagyon messze van a szovjet időktől.
Medvegyev: Említed Lengyelországot, Franciaországot, vagyis nagyon erős köztársasági hagyományokat, a nagy birodalmakkal való szembenállás hagyományait. Nos, Franciaország maga egy birodalom volt, amiből köztársaság lett, hát például Lengyelország. Ilyen értelemben Ukrajna birodalomellenes entitás? Mi volt a szerepe az Orosz Birodalomban, birodalmi etnikai csoport volt, vagy gyarmatosított része volt?
Mironenko: Szergej, nagyon nehéz egyértelműen válaszolni a kérdésére. Egy dolog elmondható: az ukránok kolosszális szerepet játszottak az Orosz Birodalom kialakulásában és hatalmának megszerzésében. Petr Petrovics Tolocsko akadémikustól, egy ukrán tudóstól a közelmúltban megjelent egy könyv „Ukránok Oroszországban”, amely mindezt nagyon részletesen leírja. Az Orosz Birodalomban kolosszálisan sok pozíciót, kulcspozíciót annak megalakulása után, I. Pétertől kezdve, még jóval korábban is, mondjuk ukránok foglaltak el.
De nem is ez a lényeg. Az tény, hogy ha most megnézzük az orosz államiságot és az ukrán államiságot, akkor ezek különböznek egymástól. Talán ez a legmélyebb gyökere a mai problémáknak, bár a hivatásos történészeken kívül kevesen értik meg őket. Képletesen szólva, orosz állam népet teremtett magának, de Ukrajnában éppen ellenkezőleg, a nép bizonyos történelmi körülmények miatt megpróbált államot teremteni magának. Ez két alapvetően eltérő megközelítés.
Medvegyev: Az emberek ukránok voltak. Az egész orosz birodalmi időszak alatt az ukrán nemzet önálló jelenség volt, saját államisága nélkül, de saját nyelvével, hagyományaival, történelmével és kultúrájával.
Mironenko: Szergej, azt hiszem, jobb ezt elmondani. Volt egy későbbi feudális állam, biztos vagyok benne, hogy ez közös volt az orosz népben, az ukrán népben, a fehérorosz népben, ezek a közös gyökereink. A szovjet időkben három testvéri nép bölcsőjének nevezték. Nevezd, aminek akarod, de ez egy különálló, régi történet.
Ekkor azonban komoly ellentmondások kezdődnek. Alekszandr Jaroszlavovics Nyevszkijtől kezdve, akkor még a Vlagyimir-Szuzdali fejedelemségben, egy tendencia kezdődött. Vagyis olyan, mint egy egyenes vonal a Rurikovicsoktól, ezeknek a Rurikovicsoknak egy ága, és így fokozatosan kialakulnak, megjelenik a moszkvai királyság, alkotják azt, ami később az Orosz Birodalommá nő.
Medvegyev: A horda hatása alatt erős moszkvai államiságba.
Mironenko: Biztosan. És az a rész, ami ma Ukrajna, például szülőhelyem Csernyihiv régiója, a kijevi régió, a jobb part és így tovább, ott bonyolultabb a történelem. Ott alakult ki egy nagyon erős galícia-volinai fejedelemség, majd egy királyi fejedelemség is. Itt van keleten Vlagyimir-Szuzdal fejedelemség, nyugaton Galícia-Volyn. De ott nagyon nehéz a helyzet, folyamatosan összecsapnak a lengyelekkel. Kialakul a Litván Nagyhercegség. És ez a később megalakuló proto-ukrán etnikai csoport ott köt ki. Akkor persze még nem voltak ukránok. Krónikáink először említik az „Ukrajna” szót, 1187-ben, a perejaszlavli herceg halálával kapcsolatban.
Medvegyev: Mikor kezdték el "kis Oroszországnak" hívni?
Mironenko: A „kis Oroszország” már Bogdan után kezdődik, ez a XVIII. Eleinte ott volt a Hetmanátus, majd a Hetmanátus „Kis Oroszországba” kerül. Ez Ukrajna bal partjának része.
Medvegyev: Pusztán birodalmi név volt - Nagy-Oroszország és Kis-Oroszország? Ukrajnában ebből az alkalomból volt valamiféle allergia a „Kis Oroszországra”?
Mironenko: Az allergia később jelentkezett. A 19. században, a 20. században az ukránok nem szerették, ha öccsnek, kisebb testvérnek nevezték őket. De itt más a helyzet. Például magának a „kis Oroszország” kifejezésnek az eredete többféleképpen értelmezhető. Van egy „kis Görögország” kifejezés. A „kis Görögország” nem kevésbé Görögország, ez Görögország magja, itt kezdődött a görög kultúra. Így is lehet értelmezni, és ez így is lesz helyes, mert a „kis Oroszország” elnevezést pontosan az egykori csernyigovi fejedelemség, Perejaszlav és Kijev területe, Csernyigov kapta. De sajnos az idő múlásával ez a „kis orosz” kifejezés egyre inkább lekicsinylő, lekezelő jelleget kapott. Ez ma is nagyon erősen érezhető, és még a műveltek körében is...
Medvegyev: Ez az orosz nagyhatalmi komplexum, amelyről Lenin írt, és ami számomra úgy tűnik, Ukrajna viszonylatában, a posztszovjet időkben, a maga teljességében megjelent. Az az érzésem, hogy az orosz elit még birodalmaellenes részeiben, liberális modelljeiben sem mondott le, nem értette és nem fogadta el Ukrajna államiságát.
Mironenko: Részben így is lehet mondani.
Medvegyev: Ez valamiféle kíváncsiság volt. Sok hozzám közel álló ember számára úgy tűnhet, nos, a nyelv valamiféle nem orosz, valami államiság, mint a miénk. Teljesen szégyellem ezt magam is megismételni, de megérted, hogy ez egy teljesen általános érzés.
Mironenko: Szergej, távol állok attól, hogy ez az egyetlen oka az orosz-ukrán kapcsolatok bonyolultságának, de ez az egyik fő oka. Ennek az az oka, hogy ha most figyelmesen követi az Ukrajna körüli politikai vitát, látni fogja, hogy ott gyakorlatilag nincs Ukrajna. Az ukrán események elutasításának minden támogatója szerint Ukrajna egy ugródeszka, amelyen Oroszország az Egyesült Államokkal harcol.
Medvegyev: A Nyugattal.
Mironenko:„Nyugat” – nem is értem, mi ez a kifejezés. Furcsa kifejezés ez, mindenhol használják, de hogy mi áll mögötte, az nem világos. Az USA-val és Ukrajnával úgy tűnik, hogy itt jelen van annyiban. Ez a jelenlét mindenhol nagyon sérti az ukránokat, szerintem méltán sérti, elvégre Ukrajna területileg a legnagyobb európai ország, még a Krímet is figyelembe véve most 603 ezer négyzetkilométer, még a Krím elvesztését is figyelembe véve most az a lakosság csaknem 43 millió embere. Ez a legnagyobb európai állam, akár tetszik, akár nem, és 20 éve létezik.
20 év tisztességes idő. 20 éve győzködnek bennünket, hogy nincs Ukrajna, összeomlani készül, nincs gazdasága, állandó válságban van, de folytatódik, létezik, formálódik. Ideje ezt beismerni. Sőt, az ukránok nagyrészt kiegészítik az oroszokat és az oroszokat, de csak akkor, ha nem jelentik ki azonnal az ajtóból, hogy menő vagyok, nagyszerű, te pedig itt ülsz a pálya szélén.
Medvegyev: Mennyire változtak meg mostanra a kedélyek Ukrajnában, milyen mély volt az a seb, amit a Krím annektálása, majd a mai történelem, a „Novorosszija” háború ejtett?
Mironenko: Mind a politikában, mind a tudományban arra törekedtem, hogy soha ne mondjam, hogy soha, de attól tartok, hogy ez a seb olyan mély, hogy legalább két nemzedékig nem gyógyul be. Nem tudom, milyen célokat tűztek ki maguk elé azok az emberek, akik ott tervezték és végrehajtották ezt a hadműveletet, először bevonni Ukrajnát egy új egyesületbe, a vámunióba vagy az eurázsiai unióba, egyébként nem volt rossz az ötlet. , csak rosszul sikerült, milyen célokat tűztek ki, amikor olyan kampányt hajtottak végre, amelyben sok híres tudós vett részt: Szergej Glazjev és az orosz televízió, hogy Ukrajna szétesik Oroszország és minden más nélkül.
És egyáltalán nem tudom, milyen célokat tűztek ki, amikor támogatták a donyecki szakadárokat, de csak egy célt sikerült elérni: Ukrajna Donbászszal vagy anélkül, Krímmel vagy Krím nélkül, Oroszország egy elvágott darab. Ukrajnában a választás megtörtént. Sok nehézség lesz még, sok belső vita lesz, de a változások nagyon komolyak. Alig hat hónap alatt ezt mutatják ki a szociológiai kutatások, Oroszországgal kapcsolatban pedig... Oroszországot például kezdetben 8 százalék tartotta barátságtalan országnak, most már 43-44 százalék. Ezek szociológiai tanulmányok, és személyes megfigyeléseim szerint nagyon erős a neheztelés, sőt az Oroszországhoz jó hozzáállású emberek is, akik megértik, hogy a kelet-európai oroszoknak és ukránoknak valamiféle közös politikát kell folytatniuk, mert csak akkor , mint sok évszázaddal korábban, itt is meghatározzák a helyzetet. Ha szétválnak, mindig van lehetőség egy harmadik erőre. Ezért számomra úgy tűnik, hogy ez nagy politikai hiba volt.
Medvegyev: Vagyis a novemberben tervezettnek ellentétes eredmény, nyomást gyakorolni Ukrajnára, rákényszeríteni az egyesület elhagyására...
Mironenko: Teljesen az ellenkező eredmény. Nem értem miért. Talán azért, mert ahogy Jevgenyij Makszimovics Primakov mondta, azt mondta, hogy a sajtó cserbenhagyott minket. Tégy bolondot imádkozni Istenhez, összetöri a homlokát. Ez a január óta meginduló propagandahullám olyan erős, hogy a politikusok ma már nem tudják, hogyan lehet kikerülni ebből a helyzetből. Primakov beszél.
Medvegyev: Ez természetesen zseniális kijelentés. Valahogy hiányzott.
Mironenko: Ez egy meglehetősen bölcs ember, az etatista irányzat megalapítója politikánkban. Nem tudom mi az, de az eredmény... asszem jól jön. Miért vonzott a mai találkozási javaslata, mert ennek az az alapja, hogy nem ismerjük Ukrajnát Oroszországban? Most, az elmúlt hat hónapban annyi ukrán emberünk volt, soha nem láttam őket.
Az Orosz Ukrán Tanulmányok Egyesületének alelnöke vagyok, ismerek orosz tudósokat, 15-20-an vannak, akik alaposan és komolyan foglalkoznak Ukrajnával. És most csak ukránok csordái mászkálnak. Hogy őszinte legyek, néha megdöbbentem, el vagyok döbbenve azoktól a dolgoktól, amiket politikai szinten, akadémiai szinten, tudományos szinten hangosan mondanak el. Úgy gondolták, hogy Ukrajnát nem kell tanulmányozni. Miért? Ugyanolyanok, mint mi, ahogy mondtad, van valami zsargonjuk, kicsit kapzsibbak nálunk.
Medvegyev: Egy ilyen karikírozott ukrán kép, ami a fejében jár, mindezek a viccek a disznózsírról, egy ukránról és egy feketéről stb.
Mironenko: Ez egy nagyon nagy politikai hiba, amely sokba fog kerülni Ukrajnának és nekünk is.
Medvegyev: Hűha. Nekem úgy tűnik, hogy ez az elhúzódó szuperhatalmi komplexus, amikor az egész ukrán témát anekdota szintjére redukálták, véres összecsapásokat eredményezett. Ami azt a kérdést illeti, hogy milyen beszéd tör fel, amikor a diskurzus a most hatalmon lévő emberek kezébe kerül, akkor az igazi erővé válik. 10 évvel ezelőtt, véleményem szerint, már régebben jelent meg Kucsma könyve „Miért nem Ukrajna Oroszország”. Gyakran gondolkodom ezen, hogy mik a fő, alapvető különbségek az ukrán és az orosz mentalitás, az ukrán és az orosz társadalom között. Erős gazdaságiakat látok, nem Kelet-Ukrajna ipari területéről beszélek, hanem Közép- és Nyugat-Ukrajnáról. Más a gazdasági szerkezet Ukrajna és Oroszország között?
Mironenko: Az életforma talán nem is annyira más, mert Katalin már rabszolgává tette az ukrán parasztokat, és nem volt sok különbség.
Medvegyev: Ugyanolyan nyomot hagyott a jobbágyság Ukrajnában, mint Oroszországban?
Mironenko: Szerintem kicsit kevesebb volt, mert volt lehetőség elköltözni, később ott is bevezették. Nyilvánvalóan még mindig puhább volt. Még talán nem is ez volt a lágyabb, hanem a körülmények, az éghajlat, a termékeny földek.
Medvegyev: Gazdagabb volt a föld, talán az embereknek több maradt? Az orosz paraszt az utolsó lábtörlőig ki volt csavarva, de az ukrán parasztnak még maradt némi gazdálkodása.
Mironenko: Szerintem nagyon fontos tényező. Mindig erről beszéltem Ukrajnában, amikor azt mondják, hogy az orosz paraszt lusta, iszik, stb., azt mondom: „Ez nem igaz, csak az orosz paraszt elnyomása erősebb volt.” Az orosz paraszt nagyon okos volt, nem akarta demonstrálni, hogy egy kicsit gazdag lett, mert amint bebizonyítja, hogy jobban kezd élni, a földbirtokos vagy az állam azonnal elveszi tőle. Ukrajnában ugyanis, figyelembe véve, hogy a birodalmi kormánynak valahogy félnie kellett a zavargásoktól, felkelésektől, és több volt a nemzeti felkelés, így ott még mindig enyhébb volt ez a kizsákmányolás és elnyomás. Ezért nagymértékben kialakult egy olyan típus, hogy az ukrán inkább ilyen...
Medvegyev: Otthonos.
Mironenko: Igen, ahogy a szovjet időkben mondták, kulák, gazdasági, ragaszkodik a földjéhez, azon dolgozik. Egyébként nagyon érdekes téma. De az orosz ember ezt különösebb vágy nélkül teszi, az oroszt mindig vonzza, hogy elmenjen valahova, új földeket, új területeket fejlesszen ki, míg az ukránt hagyományosan a földjéhez kötik.
Medvegyev: Ukrajnában, úgy érzem, sokkal több a gyökere, a kötődés a faludhoz, a gazdaságodhoz, valamiféle régiódhoz. Oroszországban ez az orosz eszme, egy globális eszme, a történelem szele fúj a fejünkbe. Még az összes vicc, van egy ukrán, aki olyan otthonos, ezért vágja a disznózsírt, így otthon ül.
Mironenko: Ez egy mindennapi ötlet. Egyébként modern orosz közgazdászaink kolosszális hibája az, hogy alábecsülik az Ukrajnában történteket. Emlékeztek Kucsmára, itt van Kucsma Anatolij Galcsinszkij ukrán közgazdász tanácsára, amint elnökké választották, valahol az első években, amikor Ukrajna nagyon nehéz helyzetbe került, sok gyárat bezártak, az emberek az utcán, valaki elment dolgozni kereskedni, utazott táskákkal, vett valamit, aztán eladta, ez még mindig egy része.
Jelentős része pedig minden telken árutermeléssel foglalkozhatott. Itt voltál nyaraló telek vagy tanyán zöldséget, gyümölcsöt termeszthettek, állattenyésztést, tejtermelést, hústermelést és a legközelebbi piacon értékesíthettek. És ez alatt a 20 év alatt egy második gazdaság nőtt ki ebből a tevékenységből, amit az állami statisztika nem vesz figyelembe, nincs pénztárgép, ehhez nem kell gyártási engedélyt szerezniük.
És amikor elemezzük, sok közgazdászunk magabiztosan állítja, hogy Ukrajna holnap gazdaságilag összeomlik, a probléma az, hogy nem értik Ukrajnának ezt a sajátosságát, nem látják ezt az egyedülálló jelenséget. Politikai szempontból néha az az érzésem, hogy mi Oroszországban Valahol kudarcot vallottunk Rettegett Iván idejében, megvan a zemscsina és az opricsnina. Zemscsina mindannyian, az emberek vagyunk, és oprichnina a tisztviselők. Ukrajna pedig beleesett a kisüzemi termelésbe. Egyedülálló eset, amikor a legnagyobb európai állam, lakosságának 80%-a kisüzemi termelési rendszerből él. Gazdaságunkban és politikánkban pedig a fém, a szén, az acél és a motorok számítanak.
Egyébként, amikor azt mondtuk, hogy a várttal homlokegyenest ellentétes eredményt érünk el, és a tanácsokat nagyon hozzáértő közgazdászok – Szergej Glazjev komoly közgazdász és mögötte sok hozzáértő közgazdász – adják nekünk. Igen, ez a probléma, vagy nem látják, de én nem hiszem el, nem akarják látni. Tény, hogy Ukrajna ebből a szempontból sokkal stabilabb, mint az ukránok. Amikor esik az olaj ára, nem is akarok rá gondolni. Ukrajna pedig szerintem egynél több Maidant túlél, és továbbra is azt az utat fogja követni, amelyen...
Medvegyev: Szovjet tapasztalataimból úgy emlékszem, hogy az ukránok vállalkozóbbak. Eltöltöttem egy kis időt a Távol-Északon, elmondom, hogy nagyon sok ukrán és fehérorosz van ott, sokkal többen, mint az oroszok, akik váltásban jönnek az aranybányákba. Az ukránok nagyon nagy százaléka, aki képes volt felszállni a földre, 2-3 évig dolgozni, sok pénzt keresni a bányában lakásért, legalább egy dacháért, autóért, és visszatért a helyére. és fehéroroszok. Nekem úgy tűnik, hogy a 90-es években, a posztszovjet összeomlás idején az ukrán munkások száma építőszemélyzetekés így tovább, magasabb, mint az Orosz Föderáció belső mobilitása.
Mironenko: Ezt nem tulajdonítanám az ukránok előnyeinek vagy az oroszok hátrányainak. Az oroszoknak nincs kevésbé vállalkozó szellemük, mint az ukránoknak, elérték Csendes-óceán. A probléma az, hogy a mai Ukrajna, részben Fehéroroszország és Dél-Oroszország területe mindig is demográfiai generátor volt. Ha a népsűrűség Oroszországban, ha nem tévedek, 8 fő négyzetkilométerenként, Ukrajnában pedig 80. Ott egyszerűen nem találnak helyet maguknak. Az, hogy látja, hogy ott nagyon sok van, az azért van, mert ott túlnépesedés van.
Medvegyev: Vagyis ennek a demográfiai üstnek a fröccsenései.
Mironenko: Ez egyébként óriási veszély Oroszország számára, kolosszális veszély. Ha van valódi, persze Isten ments, hogy katonai fenyegetés egyesek részéről Iszlám Állam vagy valami kalifátus, nem nevezünk meg senkit, akkor ez az orosz demográfiai elégtelenség nagyon rossz szerepet játszhat, mert egy atombombára nem lehet számítani, hanem katonák kellenek. És Ukrajna, és nem csak Ukrajna, Oroszország déli régiói - Kuban, Don...
Medvegyev:Észak-Kaukázus.
Mironenko: Az Észak-Kaukázus a népességtöbblet generátora volt, amely szétáradt ezeken a hatalmas területeken. Egyébként a feleségemmel a nyáron Altajban voltunk, Vladimir Ryzhkov meghívott minket egy nagyon érdekes konferenciára. Sok helyen jártunk már, csodálatos élményekkel. Szépség, Szibéria valami leírhatatlan, főleg Altaj. De nem erről beszélek, hanem arról, hogy amikor először jöttem Szibériába, bár anyai ágon félig szibériai vagyok, hirtelen meglepett, hogy ezen a konferencián 50 ukrán név szerepelt. , a nevek további 20 százaléka vagy német volt akkoriban, és mindezt együtt hívják orosz világnak.
Medvegyev: A konferenciára gondolsz, vagy magában Altajban?
Mironenko: Nem tudom megítélni egész Altaj területét, ezek az én megfigyeléseim három nap alatt. Bárkivel találkozom, vezetéknévvel, kezdem mondani, igen, valahonnan a harmadik, negyedik generációból származnak onnan.
Medvegyev: Sokan vannak ott, Altáj valamiért általában vonzotta az ilyen embereket, sok óhitű is van ott.
Mironenko: Szerintem ez nem az ukránok sajátossága, hanem az életük sajátossága, ami miatt keresgélnek.
Medvegyev: Elkezdtünk beszélni a régiókról. Mennyire erős Ukrajna a régiókban? Oroszország kezdetben nagyon erős unitárius állam volt Rettegett Iván kora óta, és a moszkvai államiságnak ez a vasa már 500 éve fennáll, és minden regionális különbséget lerombol. Mennyire más Ukrajna ebben az értelemben?
Mironenko: Szergej, nem hiszem, hogy ezek a különbségek megsemmisültek Oroszországban. Láthatóak, egyszerűen letakarják, nincsenek kiállítva, kissé el vannak nyomva. Ukrajna ebben a tekintetben sokkal fényesebb, nos, ez érthető. Először is ott van a legnagyobb megosztottság. Ha Ukrajna történelméről beszélünk, akkor végül csak 1939-ben csatlakozott az egész nyugati rész, amelyet Galíciának hívtak, végül 500 évnyi gyakorlatilag elkülönült lét után az ukránok fő részétől. Több mint 500 éve megérted a pszichológia és a mentalitás különbségeit.
Egyébként ez a probléma. Amikor népünk 1939-ben megérkezett, szeptember 17-én „ünnepelték” az évfordulót, és elkezdtek mindent rombolni, mert a lengyelek alóli felszabadulást várták. De jöttek, és elkezdték bevezetni a szovjet hatalmat, ahol az emberek teljesen más mentalitással, más elképzelésekkel és életmóddal rendelkeznek. Ez okozta ezt a robbanást. Ukrajna ebből a szempontból nagyon sokszínű, ott is vannak magyarok, bár nem sokan, bár a többség ukrán és orosz. A fő regionális felosztás pedig a nyugati és keleti felosztás, valamint Donbass és a déli régió. A háború után teljesen másképp alakult. Van egy teljesen különleges mentalitás, egy különleges világ.
Mindig is azt hittem, hogy egy szövetségi struktúra alkalmasabb Ukrajna számára, mint egy egységes állam, kétségtelenül, mint a Német Szövetségi Köztársaság Ukrajnának. Ha nem erősítik meg a földeket, akkor jól látható lenne öt-hat nagy régió, ahol többé-kevésbé hasonlóak az emberek.
Medvegyev: Ennek megfelelően parlamentáris államforma?
Mironenko: Kétségtelenül. Szerintem háborús körülmények között nem nagyon lehet parlamenti formát bevezetni, pedig formálisan, de jure, az alkotmány szerint, a 2004-ben elfogadott törvények szerint, ne feledjük, a narancsos forradalom idején Ukrajna parlamentáris köztársaság volt. , de nem szövetségi.
Medvegyev: Az ukrán életet nézve néha nevetni akarsz, néha irigykedsz, hogy milyen sokszínű és színes volt. Azokra az olasz kormányváltásokra emlékeztet. Számomra úgy tűnik, hogy a regionális ukrán szabad szellem ilyen élénk politikai élethez vezetett.
Mironenko: Nos, igen, vannak okai. Először is, történelmi gyökerei vannak. Azt mondtam, hogy Ukrajnában az emberek először azonosítottak egy speciális kategóriát maguknak - a kozákokat, akik a 16. század közepén Visnyevetsky megalapította a Zaporozsje Szecset. Nemzeti elit és katonai demokrácia alakul ki.
Medvegyev: De Ukrajna a kozákok idején még nem létezett, a kozákok nem tartották magukat... Kinek tartottak - kereszténynek, ortodoxnak?
Mironenko: Ukrajna volt, és a lengyelek használták ezt a kifejezést. A 17. században ez a kifejezés teljes mértékben használatos volt. Ez a nyugtalan határ, ez a határ a sztyeppével...
Medvegyev:És mikor nevezték magukat ukránoknak, amikor valaki azt mondta: „Nem vagyok nagyorosz, nem vagyok orosz, hanem ukrán”?
Mironenko: Itt nem lehet pontos dátumot megadni. Mondtam, hogy ezt a kifejezést először az orosz krónikák említik 1187-ben. Vlagyimir Glebovics, Perejaszlavszkij hercege, az eredeti Rusz magját képező három fejedelemség egyike, meghal, és a krónika azt írja, hogy egész Ukrajna sírt érte. Mivel ez Pereyaslav, ez is egy határ.
Ugyanis az „ukránok” elnevezés azért jött, mert a moszkvai királyság tulajdonképpen egy köznevet tulajdonított magának, Oroszországnak, oroszoknak nevezve magát. Ebben az esetben nem maradt más választásom. Vagy egyetértenek abban, hogy ők ugyanazok az oroszok, és alávetik magukat a politikai parancsoknak a Moszkvai királyságban vagy az Orosz Birodalomban, vagy más nevet keresnek maguknak. „Ukránoknak” találták magukat. Az „ukránok” szó már a 19. században gyökeret vert.
Medvegyev: Nos, igen, már Gogol.
Mironenko: A 19. századot, a szenvedélyt minden ukrán és kisorosz iránt akkor nevezték, vagyis az ukrán újjászületésnek, ahogy nevezik. A 19. század közepe, amikor az önmeghatározás fokozatosan bekerült a politikába, bekerült a tudatba, és elkezdett külön megjelenni. Ezt megelőzően nagyon sokféle definíció létezett.
Medvegyev: Most azt próbálom megérteni, hogy a jelenlegi Donbass-Lugansk szeparatizmust mennyiben ihlette Moszkva, Oroszország ihlette, vagy van valamiféle társadalmi-politikai, gazdasági, néprajzi, nyelvi gyökere?
Mironenko: Ismét nagyon nehéz válaszolni, Szergej. Egyrészt szívesebben látok mély belső okokat. Az a helyzet, hogy Donbassban nagyon erősek azok az érzések, amelyekről beszélsz, a szovjet korszak iránti nosztalgia. Nem oroszok élnek ott. Még azt is gyakran mondom, amikor azt mondják, hogy baj van az orosz nyelvvel, ha a Donyeckben beszélt nyelv, elnézést kérek, orosz, akkor nem tudom az orosz nyelvet.
Medvegyev: Surzhik?
Mironenko: Ez nem szurzsik, hanem, bocsánat, obszcén nyelvezet a szón keresztül. Nagyon összetett nyelv, nagyon sajátos. Anélkül, hogy megbántottam volna, tisztelem a bányászokat, de emlékszel, hogy a szovjet időkben egy bányász havi másfél ezer rubel fizetést kapott. A Komszomol Központi Bizottságának első titkáraként 600 rubelt kaptam. A bányásznak két hónap szabadsága volt a bányász feleségei számára, de a szovjet kormány megértette, hogy rengeteg édességgyárat és ruhagyárat építettek, hogy a feleségek tegyenek valamit.
Egy olyan helyzetben, amikor a bányák és a szénbányászat válságban vannak, és már három éve valódi válság van, a fogyasztás csökkenése, a Donbass által eladott termékek világpiaca zsugorodik, súlyos társadalmi rosszindulat és elégedetlenség uralkodik. . De hogy ez milyen formában lesz, azt nélkülünk nem lehet megtenni.
A lényeg, hogy tényleg ott vannak ukrán nyelv Nem használják, csak falvakban valahol. Ott a televízió és a média is csak orosznak tűnt. És legyünk őszinték, 2004 óta, miután vezetőnknek és politikánknak nem tetszett a „narancsos forradalom”, teljesen propagandaelfogultságunk van, bár nem ugyanaz, mint ami ez év telén kezdődött, de egy teljesen határozott elfogultság. .
Medvegyev: Szerinted volt terv? Sokan emlékeznek most Putyin kijelentésére, azt hiszem, 2008 áprilisában a NATO Tanács ülése kapcsán, amikor azt mondta, hogy ha a NATO továbblép, akkor elfoglaljuk a Krímet és elfoglaljuk Kelet-Ukrajnát. Ön szerint Oroszországnak 2014 februárja előtt volt ez a terve a Krím-félszigetre, majd a „Novorosszijára” vonatkozóan, vagy rögtönzött volt?
Mironenko: Nagy vita folyik ma tudományos közösségünkben. Egyesek azzal érvelnek, hogy ez pusztán rögtönzött, sőt még ezt a mondatot is szeretik: Ukrajna tehetetlen volt, a Krím kilógott, de ha rosszul hazudik, miért ne fogadná el? Egyesek azzal érvelnek, hogy ez pusztán rögtönzött politikai, a helyzet kialakult – reagáltak.
Van egy másik nézőpont is, és ennek megvannak a maga bizonyítékai, hogy hosszú időn keresztül, legalább két-három évig végrehajtották azt a tervet, hogy meggyőzzék Ukrajnát, vonzzák és bevonják ebbe a nagy integrációs projektbe, ami itt volt. . Támogatom az ötletet, hogy volt ilyen terv, mert túl sok a jel.
Medvegyev: Az Eurázsiai Unió terve, de volt-e terv a Krím elvételére?
Mironenko: Azt gondolom, hogy kezdetben volt egy bizonyos terv, egy maximum program. Ukrajna nélkül nagyon nehéz elképzelni a hatalom...
Medvegyev: Nagy Oroszország.
Mironenko: Még csak nem is nagy Oroszország, de valami legalábbis a Szovjetunióhoz, az unió vagy az Orosz Birodalom helyreállításához közelít formában és erőben.
Medvegyev: Területileg, demográfiailag, iparilag?
Mironenko: Ukrajna nélkül ez a projekt teljesen más. Ahogy Brzezinski szereti mondani, van egy kedvenc mondata, szerinte nem az a lényeg, hogy Oroszország rossz, Ukrajna jó vagy fordítva. Azt mondja, ne feledje, hogy Oroszország Ukrajnával és Oroszország Ukrajna nélkül kettő különböző országokban. Ezt egyébként mindig nagyon szűken értelmezik, azt mondják, hogy Brzezinski ilyen... Igazat mond. Hiszen nem szükséges egy államban vagy egy Eurázsiai Unióban ölelésbe olvadni. Még akkor is, ha ezek között az országok között egyszerűen jó a kapcsolat és a megértés, Kelet-Európában nincs más tennivaló. És akkor az EU tényleg kap a közelébe valamiféle integráló egyesületet. Ha rossz köztük a kapcsolat, akkor...
Kissé kitértem a kérdés elől, hogy van-e terv. Természetesen volt, véleményem szerint. Úgy gondolták, jó lenne bevonni őket, ezen játszott Janukovics, és a környezete. Fekete módon loptak, pénzt vittek el Oroszországból és bárhonnan. Egy éven belül a teljes költségvetést ellopták. Játszottak rajta. Úgy látszik, meggyőzték vezetőinket, hogy ez könnyű feladat, könnyen megoldható. Aztán azt mondták: „Rendben, ha ezt a problémát nem lehet megoldani, akkor oldjunk meg egy másikat, oldjuk meg a krími problémát”, ahogyan azt megoldották. Ráadásul megjelent egy bizonyos „Novorossiya” ötlete.
Medvegyev:Útközben.
Mironenko:Útközben van egy ilyen fantázia, rögtönzött. Aztán a „Novorossija” sem sikerült, csak a Krím maradt és ennek a konfliktusnak a fekélye, amivel most, véleményem szerint, nem tudnak mit kezdeni.
Medvegyev:Ön szerint mi lehet a terv most a Kremlben, hogy Dnyeszteren túl új, a Boszniai Szerb Köztársaság, a boszniai terv Ukrajnára, az örök lázas Bosznia?
Mironenko: Szergej, a Kreml annyira zárt konyha, hogy nehéz megszólalnom. Engem ez mindig sértett, és nagyon nem tetszett, hogy emberek millióit foglalkoztató kérdések, és milliókat érintenek az orosz-ukrán kapcsolatok, rokonokat, barátokat, 300 évig éltünk együtt egy országban. Amikor kijön a tájékoztató üzenet, hogy... először egy hétre készülnek, fontos találkozó következik, két vezető csúcstalálkozója, mindenki feláll és vár. Megbeszélésre került sor, fényképeket vetítettek, és nincs több hozzászólás. A következő az állam nagy titka.
Medvegyev: Bizánc.
Mironenko: Nézze, az EU tegnap, néha észreveszem, hogy nagyon érdekes lépéseket tesznek. Elvették és feltételeket támasztottak Ukrajna számára, azt mondták: „Azt a pénzt, amit ígértünk, véleményem szerint egymilliárd eurót adunk, de egy feltétellel, hogy ennek a pénznek a felhasználása teljesen nyitott lesz. Nyitott költségvetés, éves beszámoló és még gyakrabban a pénzfelhasználásról.”
Sajnos ez a zártság lehetetlenné teszi, hogy megmondják, mi a terv. Csak találgatni tudok. Abból, amit Ukrajnáról tudok, a helyzet alakulásából az elmúlt hat hónapban, véleményem szerint nagyon sokat gondolkoznak azon, hogyan találjanak valami tisztességes szót, nem tudom, hogy spórolva kilépjenek ebből a helyzetből. arc. Őszintén megmondom, hogy még az elérhetőségeim között is Nyugat-Európa, az európai politikusokkal mindig azt mondom: "Srácok, lehetőséget kell adnunk nekik, hogy megmentsék az arcukat."
Medvegyev:És az ukrán oldal...
Mironenko: Az ukrán oldalon segíteni kell, mert az gyengébb, nem állja meg a seregét, ha hirtelen csatlakozik az orosz hadsereg. Ez érthető. Az orosz vezetőknek pedig, mivel a minősítésből ítélve sokáig ők vezetik Oroszországot, természetesen lehetőséget kell adni nekik az arcmentésre, mert különben rossz lesz.
Medvegyev:És Ukrajna Donbász nélkül, kelet nélkül – megfelelő partner-e az Európai Uniónak, a NATO-nak? Lehetséges-e a teljes társulás az EU-val Kelet nélkül Lehetséges a NATO-hoz való közeledés? Vagy igaza van Putyinnak abban, hogy Ukrajnának ezt a darabját elfoglalva ezzel horgon tartja, és megakadályozza, hogy tovább menjen Nyugatra?
Mironenko: Szergej, ez már megint a legnehezebb kérdés. Először is annyi közgazdaságtan, politika és geopolitika van benne. Van egy alapvető dolog – természetesen a világon mindenki szeretne valamiféle rendet fenntartani, bár nem túl jó, Jalta, háború utáni stb. A határokat saját belátása szerint áthúzni nagyon rossz. Gazdaságilag úgy gondolom, hogy Ukrajna számára semmi végzetes nem történt. Sőt, a társadalmi és gazdasági terhek tekintetében is könnyebbnek érezné magát...
Medvegyev: Ballaszt.
Mironenko: De ez nem ballaszt, mondanom sem kell. Ezek a régiók biztosítják, különösen az elmúlt években az erre irányuló kereslet csökkenése miatt. Még egyszer mondom: szerintem ez már megtörtént. Hozzá kell szoknunk egy gondolathoz, különösen nekünk Oroszországban, oroszoknak, hogy tetszik vagy nem tetszik, jól vagy rosszul csinálták, Donbászszal - Donbász nélkül, de Ukrajna államként sikerült. Ez a negyedik ukrán köztársaság nagyon nehéz helyzetben van gazdaságilag és így tovább, de a közhangulat olyan, és a helyzet olyan, hogy ez tény, ez adott. Figyelembe véve, hogy a világ szinte nagy része támogatja, erős béke Gazdasági és katonai szempontból jobb, ha elkezdünk megbékélni ezzel a gondolattal, és elgondolkodunk azon, hogyan építsünk kapcsolatokat a két állam között.
De mit kezdjünk a Donbászszal, a donyecki és luganszki régiókkal, az nagyon nehéz, nagyon fájdalmas kérdés. Őszintén szólva magam sem tudom elképzelni, hogyan lehet ebből a helyzetből kikerülni. Úgy tűnik, beszélnünk kell az emberekkel, lehetőséget kell adnunk az embereknek, hogy maguk is rájöjjenek, megszabadítsuk őket néhány furcsa ember nyomásától, akik valahonnan jönnek, és ott megoldják a saját problémáikat. De még egyszer mondom, hogy nem tudom a megoldást.
Medvegyev: Azt hiszem, ugyanazokkal a szavakkal fejezhetjük be, mint Kucsma könyvének címében, hogy Ukrajna nem Oroszország. És ahogy mondtad, ez egy vágott darab...
Mironenko: Hozzáteszem, Ukrajna nem ellensége Oroszországnak, és soha nem is lesz, és soha nem is lesz, hacsak nem igyekszünk nagyon keményen. Sajnos az elmúlt hónapokban sokat tettek ennek érdekében. Nem akarok elítélni senkit, de vér folyt. Meg kell állnunk, újra kell gondolnunk, emlékeznünk kell és meg kell értenünk, hogy együtt kell élnünk.
Mironenko Viktor Ivanovics, a Komszomol Központi Bizottságának első titkára 1986-1990 között. .Rövid életrajz.1953. június 7-én született Csernyigovban.
1974-ben diplomázott a Csernigovi Pedagógiai Intézet történelem szakán, 2000-ben doktori képzést, 2003-ban a Moszkvai Társadalom- és Bölcsészettudományi Akadémia kandidátusi diplomáját: „Komsomol a szerkezetátalakítás időszakában Szovjet társadalom: új uniómodell és új ifjúságpolitika keresése. (1985 - 1990) "Idegen nyelvek: angol, ukrán
1983-1986-ban. - Az Ukrán Komszomol Központi Bizottságának első titkára, az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja, az Ukrán SZSZK Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének tagja.
1986-1990-ben - A Komszomol Központi Bizottságának első titkára, az SZKP Központi Bizottságának tagja, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének tagja.
1988-1991-ben - a Szovjetunió népi helyettese, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Nemzetközi Ügyekkel Foglalkozó Bizottságának titkára.
1991-2002 között - kutatási és szakértői tanácsadói tevékenység.
2001 és 2004 között az Oroszországi Szociáldemokrata Párt koordinációs titkára.
2004-től napjainkig - Az Institute of Europe RAS vezető kutatója
2007-től napjainkig - a "Modern Európa" folyóirat főszerkesztője
2009-től napjainkig - A RAS Institute of Europe Ukrán Tanulmányok Központjának vezetője.
Részt vett a „Civil Union” politikai egyesület, az „A.S. 200. évfordulójára alapítvány” létrehozásában. Puskin" (ma Nemzetközi Puskin Alapítvány "Klasszikusok"), az UNESCO Nemzetközi Intézet "Fiatalok a Béke Kultúrájáért", az Orosz Egyesült Szociáldemokrata Párt és az Oroszországi Szociáldemokrata Párt.
1996-ban - az orosz elnökjelölt, M. S. kampányközpontjának vezetője. Gorbacsov.
A Demokráciáért és Békéért Alapítvány (USA) igazgatótanácsának tagja.
Tudományos érdeklődési körök: a Szovjetunió-Oroszország új és közelmúltbeli története (Az orosz forradalom története 1905-1991), Kijevi Rusz és Ukrajna története, a modern szociáldemokrácia elmélete és gyakorlata, nemzetközi kapcsolatok.
Link: weboldal http://www.mironenko.org/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=46
* * *
A legendás szervezet, a Komszomol nemcsak az oligarchák kovácshelyévé vált, hanem a Szovjetunió felezési idejének eszközévé is. Nem lehet újjáéleszteni, de tapasztalataira emlékezni kell. Erről a Komszomol Központi Bizottságának első és utolsó előtti titkára, Viktor Mironenko beszélt az ukrajnai Izvesztyija főszerkesztőjének, Janina Szokolovskajának.
"A Komszomol számláján 1 milliárd dollár volt, a párté 10 milliárd dollár."
kérdés: A Komszomolt a szabadkőműves páholyhoz hasonlítják, mert az abból származó emberek hatalmon dolgoznak, és szorosan egymásba kapaszkodnak. Egyetértesz ezzel a meghatározással?
válasz: Nem a szabadkőművességről van szó, hanem a személyes kapcsolatokról. Képzeld el, kommunikáltál valakivel, dolgoztál ugyanabban a gyárban, együtt csináltál karriert, végigmentél az életen. Lehetetlen visszautasítani az ilyen elvtársakat. Mindig is azt mondtam, hogy a Komszomol karrieremelő. Egyébként Gorbacsov vagyokAzt mondtam, hogy csak egy dolgot sajnálok: 1990-ben nem javasoltam a kongresszusnak a Komszomol szociáldemokrata párttá alakítását. Elméletileg készen álltam erre, de lélektanilag nem.
K: A Komszomolt a maffia alfajának is nevezték.
V: Amikor most azt mondják, hogy a milliárdosok a Komszomolból származnak, azt állítom, hogy akikkel kommunikáltam, nem lettek oligarchák. És ez a legmagasabb Komszomol szint. Nem tartom maffiának ezt a szervezetet, bár a doktori disszertációm a komszomolnak szól. Bevezettem az „ifjúsági szervezet mobilizációs modellje” kifejezést. Ma is használatban van.
A minap pedig azt olvastam, hogy ismét megérkezett az első diákcsapat, hogy létesítményeket építsen a jövőbeli Szocsi olimpiára. Minden kezdődik elölről.
De irreális a komszomolt újraéleszteni. Csak a maga idejében volt lehetséges. A Komszomol azért született, mert kilátástalan fiatalok milliói akarták megvédeni a jogaikat, ez egy forradalmi szervezet. Szerintem a forradalom nem is 1917-ben kezdődött, hanem 1905-ben, és nem is ért véget 1991-ben.
K: A Politikai Hivatal hatalomszervezési rendszere hasonló a mai Ukrajnához?
V: A szovjet időkben egyetlen kormányzó szervezet volt – az SZKP Központi Bizottságának Politikai Hivatala. Mindent leegyszerűsítettek. És most az a probléma Ukrajnával, hogy az országot olyan emberek vezetik, akik a szovjet kabinetekből kerültek ki. Egy társadalom sikerét vagy kudarcát nem a politikai rendszer határozza meg. Például Amerikában különböző gazdasági struktúrák léteznek egymás mellett: a szocializmus az afroamerikaiak számára, a vadkapitalizmus a bűnözői szférában és a „művelt” a magasabb szférában. De a polgárok megértik: jobb ilyen szabadsági fokozatokkal rendelkezni, mint az abszolút szabadságra törekedni, ami a természetben nem létezik.
K: Befolyásolja-e a moszkvai ukrán lobbi a hatóságokat?
V: Sok kérdést megold, de Ukrajnára nem. Az ukránok nem befolyásügynökök. A Politikai Hivatal idején a lobbizás ágazati, területi jellegű volt, és személyes kapcsolatokon keresztül alakult ki. Az ipart érintő kérdések megoldásához saját emberre volt szükség a Központi Bizottságban vagy az Állami Tervbizottságban.
K: Milyen kérdéseket tudna Mironenko megoldani erejével?
V: Elég komoly, bár nem mindegyik. Dmitrij Tkaccsal, Ukrajna jelenlegi magyarországi nagykövetével közösen létrehoztuk a fiatalok tudományos-technikai kreativitásának rendszerét, amelyet később a szovjet gazdaságot tönkretevő szovjet pénzek kiváltásának első rendszerének neveztek.
Ezt megelőzően a pénz utalása banki átutalással történt, és az alap bérek szigorúan ellenőrizték. Semmi sem volt szentebb, mint ez az alapítvány és Vlagyimir Iljics a mauzóleumban.
Sikerült a szovjet rendszer monolitjában egy kis áttörést elkövetnünk - elkezdtünk készpénzben jogdíjat fizetni a tudományos fejlesztések szerzőinek. És ennek elérése érdekében minden hatóságon keresztülmentünk, beleértve a Központi Bizottságot is. Aztán Ryzskov azt kiabálta, hogy Mironenko tönkretette a Szovjetunió gazdaságát.
Ennek eredményeként megjelent a szövetkezetekről szóló törvény. Szinte minden igazgatói irodában elkezdődött a beváltás, de már nem volt dolgunk vele.
K: Biztosítottad a Komszomol számára az üzleti tevékenység jogát?
V: Amikor elhagytam a Komszomolt, átadtam utódomnak egy milliárd dollárt, amit mi magunk kerestünk a Szputnyik ifjúsági turisztikai irodán keresztül, kiadói tevékenységből és rekreációs központokból. A Komszomol abszolút önellátó szervezet volt. Úgy néztem erre a számlákon heverő milliárdra, mint egy macska a disznózsírra.
Aztán elhatározta, hogy a párt Központi Bizottságának vezetőjéhez, Nyikolaj Kruchinához fordult, de nem hozott döntést. Később pedig vagy kidobták az ablakon, vagy kidobta magát. A párt számláin ekkor 10 milliárd dollár volt.
"Zincsenko egy tehetséges ember"
K: Hova tűnt el ez a pénz a Komszomol összeomlása után?
V: Valószínűleg ellopták őket, de nem komszomoltagok. Hivatalosan a pénzt a legutóbbi Komszomol kongresszus és az Alekszandr Zincsenko vezette tanács között osztották fel. Mind a tizenöt köztársasági szervezet között megoszlik.
K: Aztán Zincsenko bankot nyitott Moszkvában.
V: Ezt a bankot még 1989-ben hoztam létre, „Phoenix” néven. Aztán úgy döntöttünk: ha nagyobb a szabadság, adott a lehetőség, hogy bizonyos piaci körülmények között dolgozzunk, akkor bankot kell létrehozni. 500 millió rubelt adtam - így lett a Komszomol Központi Bizottsága a bank alapítója.
Zinchenko, egy tehetséges ember, azzal a javaslattal fordult hozzám, hogy hozzuk létre az Inter TV-csatornát. Elmondta, hogy az egész Unióra kiterjedő ORT adást a regionális önkormányzatok nyújtják, és azzal töltik fel, amit csak találnak. Elmentünk az ötletével Berezovszkijhoz, Jakovlevhez, Patarkatsishvilihez. Felajánlottam, hogy segítek Zincsenkónak: „Csináljunk jogi személyés mi vezetjük." Így született meg az Inter.
K: Amikor kinevezték első titkárnak, Shcherbitsky támogatta Önt? És ki volt ő valójában: államférfi vagy karrierista?
V: Elsősorban korának embere volt. És nekem úgy tűnt, hogy szereti Ukrajnát. Meggyőztem Gorbacsovot, hogy Scserbitszkij nem lesz főtitkár, szeret Ukrajnában dolgozni. A központi apparátus általános hátteréhez képest intelligens és ésszerű volt.
Azt mondta: nehéz vezetni, amikor Kijev Ukrajna fővárosa, Lviv a rossz Ukrajna fővárosa, Harkov Ukrajna első fővárosa, Odessza nem az első, de nem is a második, Dnyipropetrovszk Petrinre osztja az időt, pre -Petrine és Dnyipropetrovszk, és senki nem tette térdre Donbászt.
Azt tanácsolom a tisztviselőknek, hogy akasszák ki Scserbitszkij öngyilkos levelét az irodájukban az elnök portréja mellé. Azt írja, hogy „Van 48 000 rubelt, amit megtakarítottam. Ennyit kerestem." Ez pedig Shcherbitsky, aki tulajdonképpen egész Ukrajna tulajdonosa volt.
Amikor interjút készítettem vele, azt mondta: „Ne feledje: első emberként mindenért te vagy a felelős, de csak hét embert vezethetsz. És csak két ügy van, amit nem szabad szem elől téveszteni és valakire átruházni – ezek nemzeti és személyi kérdések.”
Általában nagyon szerencsés voltam az életemben, nagyszerű emberekkel kommunikáltam, barátságban voltam Pitirim metropolitával. A vele folytatott beszélgetésekről szóló feljegyzéseim most archiválva vannak modern történelem. Nem sokkal a Metropolita halála előtt megkérdeztem: van-e jóslat az emberiség jövőjéről a Szentírásban? Először azt mondta, hogy „nem”, majd elgondolkodott, és azt mondta: „Egy dolog van - kán mindenki számára. És lehetetlen megakadályozni."
K: Azt mondták, hogy te, Kant filozófus nagy tisztelője, komszomol vezér lévén, virágot helyeztél a sírjára...
V: Ez egy anekdotikus történet. Amikor elhatároztam, hogy elhagyom a posztomat, az egyik utolsó utam a kalinyingrádi Komszomol-konferencia volt. Hajók és gyárak látogatásával végeztem minden rituálét, de eszembe jutott, hogy végül is történész és filozófus vagyok, és Kantot Kalinyingrádban temették el. Megkértem a helyi komszomol fiúkat, mutassák meg, hol van a sír. Másnap jöttek értem, bevittek a temetőbe, és ott, Kant elhagyott sírja fölött, díszőrség, zenekar és egy hatalmas koszorú állt, szalaggal: „Immanuel Kantnak a szövetségi állam első titkárától. Komszomol Központi Bizottság.
„Jelcin elkezdett duplázni”
K: Most orosz nyelvű fordításokat ad ki ukrán politikusokról és filozófusokról. Amikor Petliura műveinek kiadását előkészítették, voltak olyan pontok, amelyeket ki akart hagyni a szövegből?
erről: Galina Lesnaya részt vett Petliura könyveinek fordításában. Felháborodott: „Mit adtál nekem?” Levelei megbetegítik a funkcionáriust, mint egy komszomolgyűlésen.” Én magam fordítottam Lysyak-Rudnitskyt, majd Drahomanov és Grushevsky jelennek meg ebben az ukrán könyvtárban.
K: Önt azzal vádolták, hogy támogat egy „körzeti vészhelyzetet”...
o: Így volt. Nagyon tetszett Jurij Poljakov története a „Vészhelyzetről”. A Komszomol kerületi bizottság első titkárának képe megbízhatónak bizonyult, de a meglehetősen gyenge rendező, Sznezhkin elkezdett filmet készíteni a könyv alapján. A pénzt Goskino kiosztotta, majd Serjozsa Rogozskin kulturális titkár odajön hozzám, tétovázik, és azt mondja, hogy be akarják mutatni a filmet a Központi Bizottságban. Azt válaszoltam: "Hagyd."
Elhozták a filmet, még melegen. A Központi Bizottság szinte teljes apparátusa összegyűlt a teremben. Megnéztem a filmet, majd odamentem Sznezhkinhez, és azt mondtam: „Ez az ön rendezői kudarca. megcsaltál." És Poljakova megkérdezte: „Hogy engedhetted meg, hogy egy tehetséges dologból ilyen pornográfiát készítsenek? Sajnálom, nem tudok gratulálni."
3-4 nap múlva a Goskino vezetője felhívott a „stresszes” telefonomon, és azt mondta: Viktor Ivanovics, itt forgattak egy filmet, amelyet regionális léptékű vészhelyzetnek neveznek. Mit tegyünk vele? Azt mondom: „Ez a te pénzed, a kreatív terved, te döntöd el. De véleményem szerint a film nem sikerült. A srác kitalált"
Megértettem: Sznezhkin arra várt, hogy bakik, és parancsot adjak a kép kitiltására. Sajtótájékoztatót tart, elmondja, hogy a Komszomol tagjai felismerték magukat, és ezzel a reklámmal megy tovább a film. De soha nem lett népszerű, és nem keresett pénzt. A Központi Bizottságban pedig azzal vádoltak, hogy a párt elveszíti tekintélyét, mert Mironenko kiadta a képernyőn a „Vészhelyzetet”.
K: Sokat beszéltek a Jelcinnel való veszekedésedről. Ez személyes kifogás?
erről: A Komszomol KB első titkári posztja a moszkvai komszomol szervezet kiváltsága volt. Egy ukrajnai férfi megjelenését nagy nehezen elfogadták. Nehéz volt megszoknom a moszkvai nómenklatúrát. Jelcin pedig nagyjából ugyanabban a helyzetben volt. Az uráli srácok azt tanácsolták nekem: "Menj Jelcinhez, ő szereti a Komszomolt, demokratikus." Valóban, kellemesen meglepett. Ám amikor elkezdődtek a „Lyubertsy-ügyek”, másképp láttam: a nyilvánosság előtt demokrata volt, de a valóságban pártpárti volt, törte az embereket, a legrosszabb néven nevezte őket.
Aztán ott volt a „történelmi” beszéde az 1987-es plénumon. Tanú vagyok: ott nem volt történelmiség. Ez csak egy vicc volt. Folyik a Kommunista Párt Központi Bizottságának plénuma, Jelcin mellett ülök, ő alszik. A megfelelő napirend: „A főtitkár jelentésének megvitatása az októberi forradalom 70. évfordulója alkalmából rendezett ünnepi ülésen.”
Gorbacsov kijön és körülbelül 25-30 percig kommentál. Utána megbeszélést kellene tartani, de senki nem akar megszólalni. Ligacsov ragaszkodik. Jelcin alszik, és ilyen önkéntelen kézmozdulatot tesz. Az elnökség észreveszi ezt, és azt mondja: Jelcin elvtárs beszélni akar.
Felmegy a pódiumra, nem ért semmit. Korábban mindig egy papírral beszélt, de itt nem volt ott. Jelcin teljesen idióta helyzetbe kerül, és elkezdi azt mondani, hogy a peresztrojka jó, helyes, de vannak hiányosságai. Itt, Mihail Szergejevics, dicsérnek téged, de nem reagálsz rá. Hogyan? Az SZKP Központi Bizottságának titkársága pedig rosszul van újjáépítve, a régi módon működik.” És akkor Ligacsov arca vörös lesz - ez egy kő a kertjében. Jelcin „beleszaladt”, mert Ligacsov miatt nem tudott átjutni Gorbacsovhoz.
Jelcin befejezi beszédét. Gorbacsov bejelenti azokat, akik jelentkeztek az előadásra, és elborzadva hallom, hogy Ligacsov „letette a telefont”. Vagyis felkészült az elbocsátásra. Esélyük van arra, hogy szívességet kérjenek és megmeneküljenek.
Általában a hatodik beszédre Jelcin a párt ellenségévé vált, és Kaplanhoz hasonlóan őt is le kellett lőni. Jelcin kerek szemekkel ül, és nem érti, mi történik.
A szünetben a demokraták egy csoportja gyűlik össze. – Mit tegyek? - kérdezik. Azt mondom: „Jeljenzz be szünetet, és mindenki, aki tud beszélni.”
És szó szerint néhány nappal később, egy ünnepi találkozón a Kremlben Jelcin odajön, megölel, és azt mondja: „Viktor, köszönöm, hogy nem csatlakozott az üldözésemhez.”
Hat hónap telt el, a Felső Komszomol Iskola rektora, Golovacsev felhív: „Jelcin tegnap beszélt velünk. Megkérdezték tőle: „Mit gondol a Komszomol Központi Bizottságának első titkáráról?” Azt válaszolta: „Tekintettel arra, hogy az SZKP KB októberi plénumán sárral dobott rám, nem jellemezem őt semmilyen módon.”
Eltelik egy hónap. Találkozunk egy találkozón a Kremlben, és azt mondja nekem: „Helló, kedves!”, és kezet nyújt. Nem fogok kezet, válaszolok: „Borisz Nyikolajevics, elmagyarázná nekem, amikor igazat mondott: a plénum után vagy egy hónappal ezelőtt, a Komszomol iskolában?”
V: E mögött egy politikai technológiai történet áll. A Társadalomtudományi Akadémia összefogta az Unió összes lapjának főszerkesztőit. Meghívták Jelcint, és azt mondták: „Borisz Nyikolajevics, ön beszélt a plénumban, de nem tette közzé beszédét. Ez egy rendetlenség." Az asszisztense azt mondja: „Holnap hozzuk.” A jelentést egyik napról a másikra írta Poltoranin és Burbulis, lemásolták és másnap kiosztották az összes szerkesztőnek. Egy nappal később ezt a „beszédet” az egész ország elolvasta.
K: Örül, hogy időben elhagyta a Komszomolt a tudomány felé?
erről: Arisztotelésztől megkérdezték: „Mi a boldogság?” Azt válaszolta: „A boldogság áldás.” Azt mondták neki: „Vannak más áldások is.” Azt válaszolta: „A boldogság a legfőbb jó. A gazdagság, a hírnév és a hatalom nagyon nagy áldás, de a boldogság magasabb náluk." Ez a készítmény minden időkre való. Arisztotelész után senki nem írt semmi alapvetően újat sem az emberről, sem az emberek közösségeiről.
„Ami előnyös Oroszországnak, az nekem is hasznos”
K: Hogyan vélekedik a jelenlegi ukrán politikusok cselekedeteiről?
V: Itt a szabály: ha szocializmusról van szó, akkor annak olyannak kell lennie, hogy repedjen a dió. Ha a kapitalizmus, akkor úgy, ahogy most van. Az amerikaiak és az európaiak nevetnek: „Ön építette fel a kapitalizmust, amelyet a szovjet időkben karikíroztak, és gyerekeket ijesztgettek.” Ukrajnában a nagyvállalkozások befolyása nagyon nagy a kormányzat és a politikailag jelentős áramlások ellenőrzése. Számomra úgy tűnik, hogy az új Ukrajna politikai elitje még mindig meglehetősen gyenge. Nem tud ellenállni az egyes struktúrák vállalati érdekeinek. Ez a piacgazdasággal rendelkező országok legsúlyosabb problémája.
K: Számos olyan probléma van Ukrajnában, amelyek elvonják a figyelmét a társadalmi problémák megoldásáról. Ezek a vallás, a nyelv, a Kelet és Nyugat, Oroszország és a NATO közötti kapcsolatok kérdései.
V: Ukrajna biztonsági rendszert próbál kiépíteni. És elméletben ez igaz, ha nem a hidegháború elemeit használta volna fel.
Ukrajna szuverenitása versenyképességében, más nemzetekkel való egyenlő alapon való létezésében rejlik. Az ukrán demokrácia nem axióma, ez egy tétel, amit nap mint nap bizonyítani kell.
K: Kijevben azt hiszik, hogy ezt a tételt csak az ideális politikusok tudják bizonyítani, de a nevük ismeretlen, a tetteik ismeretlenek.
V: Nincsenek ideális politikusok. De az lenne a helyes, ha Ukrajna és Oroszország vezetőinek asztalán tábla lenne: "Ami előnyös Ukrajnának..." vagy "Ami előnyös Oroszországnak, az nekem is hasznos." Akkor nem születnek olyan döntések, amelyek árthatnak országaink kapcsolatainak. Szorosan össze vannak kötve. Az egyiknek okozott kárt a másik háromszorosan téríti vissza.
Ki kicsoda
Viktor Mironenko, 55 éves. Az Ukrán Tanulmányok Központjának vezetője, a „Modern Európa” folyóirat főszerkesztője. A Nyizsi Pedagógiai Intézetben végzett, az Ukrajna Komszomol első titkára, a Komszomol Központi Bizottságának első titkára volt.
Nikolai Kruchina 1928-1991) 1989-ig - a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának helyettese, 1989-től 1991-ig - a Szovjetunió népi helyettese, 1983-tól 1991-ig - az SZKP Központi Bizottsága ügyek osztályának vezetője.
Borisz Berezovszkij, 62 éves. Az Orosz Föderáció Nemzetbiztonsági Tanácsának titkárhelyettese, majd a FÁK ügyvezető titkára volt.
Alekszandr Jakovlev (1923-2005), a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja. 1986-ban az SZKP Központi Bizottságának tagja, a Központi Bizottság ideológiai, információs és kulturális ügyekért felelős titkára, az 1987. júniusi plénumon pedig a Politikai Hivatal tagja lett.
Alexander Zinchenko, 51 éves. Az 1980-as évek végén a Komszomol Központi Bizottság propaganda- és agitációs osztályának, valamint a Szovjetunió ifjúsági szervezeteivel való kapcsolatok koordinációs bizottságának vezetője lett.
Mihail Gorbacsov, 77 éves. Ő volt a Szovjetunió első és utolsó elnöke.
Borisz Jelcin (1931-2007), Oroszország volt elnöke, 1987 novemberéig - az SZKP Moszkvai Városi Bizottságának (MGK) első titkára.
Vladimir Shcherbitsky (1918-1990), 1989-ig - az Ukrán SSR Kommunista Pártjának első titkára.
Pitirim, Volokolamszk és Jurjev (Konstantin Nechaev) metropolitája (1926-2003). A kiadói osztályt vezette és a Moszkvai Patriarchátus folyóiratának főszerkesztője volt.
Szergej Sznezhkin, 54 éves, a Lenfilm filmstúdió igazgatója.
Cikkek a témában
