Az Overton-ablak egy olyan elmélet vagy koncepció, amellyel bármely eszme elültethető a társadalom tudatában. Az ilyen elképzelések elfogadásának határait Overton elmélete írja le. Ez következetes cselekvésekkel érhető el, amelyek meglehetősen világos lépésekből állnak. Nézzük meg, mit és hogyan.

Az Overton Window nevét Joseph Overton amerikai szociológus tiszteletére kapta, aki az 1990-es évek közepén javasolta ezt a koncepciót. Kezdetben az volt az elképzelés, hogy egy demokratikus országban a politikus nem azt tehet, amit akar, hanem figyelembe kell vennie a társadalom véleményét. Van egy bizonyos határ annak, amit a választók megengednek (a lehetőségek „ablakja”). Overton felépített egy skálát az ötletek elfogadhatóságára. Középpontjában a népszerű ötletek állnak, amelyek általában mérsékeltek, és mindkét oldalon - szélsőségek: mindent megengednek vagy mindent megtiltottak.

2003-ban mindenki bólogatta a fejét, és azon kezdett gondolkodni, hogy mit kezdjen ezzel az ablakkal. Az amerikai konzervatívok például a határok fellazításának ötletével álltak elő: először felajánlja a legradikálisabb lehetőséget, majd a megrémült polgárok beleegyeznek egy mérsékelten radikálisba. Ön például agitál az abortusz büntetőjogi felelősségének bevezetésére, de végül csak a pszichológusi konzultáció kötelezettségét vezeti be.

Aztán az egyik Joe Carter, a New Testament Alliance webhely szerkesztője még tovább ment. Azt javasolta, hogy egy politikus mindössze öt lépésben bármilyen eszmét népszerűsítsen a társadalomban. És lefestette őket. Jó értelemben a koncepcióját valami „Carter létrának” kellett volna nevezni, de félénk volt. Az ötlet pedig az Overton Window leple alatt gyökeret vert. Bár az öt lépésnek már semmi köze Overtonhoz.

Nézzük meg, mit és hogyan ebben az elméletben.

Overton ablak és lehetőségei

Fedezzük fel az Overton ablak lehetőségeit. Ennek az elméletnek a segítségével abszolút bármilyen eszme beültethető bármely társadalom tudatába. Ez egyfajta emberi manipuláció. Ez több szakaszban történik.

Vegyük például a homoszexualitást. Ha ez a jelenség a korábbi évszázadokban is létezett, akkor legalább valami szégyenletesnek számított. Azonban a 20. század második felében és a 21. század elején a társadalom ténylegesen megfigyelhette, hogyan működik az Overton-ablak.

Először is számos publikáció jelent meg a médiában arról, hogy a homoszexualitás az, ha eltérés, akkor az természetes. Hiszen nem ítéljük el a túl magas embereket, hiszen a növekedésük a genetikának köszönhető. Újságírók írták, ugyanez történik a homoszexuális vonzalommal is.

Ezután számos úgynevezett tanulmány jelent meg, amelyek bebizonyították, hogy a homoszexualitás az emberi élet természetes, bár szokatlan oldala.

Évek teltek el, és Overton párbeszédablaka továbbra is teljesítette célját.
Hamar kiderült, hogy az emberi kultúra számos prominens képviselője az azonos neműek közötti kapcsolatok híve.

Ezt követően kezdtek megjelenni a médiában politikusok, show-sztárok és más prominens személyek homoszexualitásukra vonatkozó vallomásai.

Végső soron Overton elmélete elképesztő pontossággal működött, és amit 50 évvel ezelőtt elképzelhetetlennek tartottak, az mára a norma.

A nőies, szakállas férfiak szűk harisnyanadrágban és csipke fehérneműben szó szerint betöltötték az egész médiateret. És ma már sok fejlett országban a homoszexuálisnak lenni nemcsak normális, hanem tekintélyes is.

Megnyerhetsz egy nagy világshow-t, csak azért, mert a képed tökéletesen illeszkedik az Overton-ablak egyik lépcsőfokába, és nem a tehetséged miatt.

Hogyan működik az Overton Discourse Window

Az Overton Window egészen egyszerűen működik. Hiszen a programozó társadalom technológiája mindenkor létezett. Nem véletlen, hogy Nathan Rothschild, a milliárdosok Rothschild-dinasztiájának alapítója azt mondta: "Aki birtokolja az információkat, azé a világ." E világ nagyjai és hatalmasai mindig eltitkolták bizonyos mesterséges eszközökkel előidézett események valódi értelmét.

Például lásd, valamelyik „sántikáló” országban megjelent egy külföldi jótevő, aki dollármilliárdjaival állítólag fontos reformokat hirdet. Ennek következtében azonban az állam csődbe megy, és minden vagyona „jótevő” kezébe kerül. Szerinted ez véletlen?

Tehát a diskurzus ablaka hat világos szakaszra oszlik, amelyek során a közvélemény fájdalommentesen az ellenkezőjére változik:

Oberon ablak

Ennek a koncepciónak az a lényege, hogy minden észrevétlenül és, úgy tűnik, természetes módon történik, bár valójában mesterségesen, rákényszerítéssel történik.

Az Overton Window használatával bármit legalizálhat a szó legszó szerinti értelmében. A társadalom manipulálása olyan régi téma, mint a világ, és ezzel a világ elitjének uralkodó osztályai is tisztában vannak.

De nézzük meg Overton technológiájának működési elvét a kannibalizmus klasszikus példáján.

Overton ablak: hogyan legalizáljuk a kannibalizmust

Képzelje el, hogy egy népszerű műsor egyik tévés műsorvezetője hirtelen a kannibalizmusról beszél, vagyis arról, hogy egy személy fizikailag eszik, mint valami egészen természetes dologról. Persze ez egyszerűen elképzelhetetlen!

A társadalom reakciója olyan viharos lesz, hogy egy ilyen műsorvezetőt minden bizonnyal kirúgnak a munkahelyéről, sőt, akár eljárást is indíthatnak ellene az emberi jogokról és szabadságjogokról szóló egyik vagy másik törvény megsértése miatt.

Ha azonban az Overton Window aktiválódik, akkor a kannibalizmus legalizálása egy jól működő technológia szokásos feladatának tűnik.

Hogy fog kinézni?

Első lépés: Elképzelhetetlen

Természetesen a kezdeti felfogás szerint a kannibalizmus gondolata a társadalom szemében egyszerűen szörnyű homályosságnak tűnik. A kannibalizmus témája továbbra is undorító és teljesen elfogadhatatlan a társadalomban. Nem kívánatos ezt a témát sem a sajtóban, sem pedig még inkább egy tisztességes társaságban megvitatni. Eddig ez egy elképzelhetetlen, abszurd, tiltott jelenség.

Ha azonban rendszeresen érinti ezt a témát a médián keresztül különböző oldalról, az emberek csendben megszokják a téma létezésének tényét. Senki nem beszél arról, hogy ezt normaként fogadjuk el.

Ez még elképzelhetetlen, de magáról az ötletről már feloldották a tabut. Az ötlet léte az emberek tömegei számára válik ismertté, és már nem kizárólag a neandervölgyiek vad koraihoz kötik. Így a társadalom készen áll az Overton-ablak következő szakaszára.

Második lépés: Radikálisan

Tehát a téma megvitatásának teljes tilalmát feloldották, de a kannibalizmus gondolatát a lakosság továbbra is kategorikusan elutasítja. Időnként, egy-egy műsorban hallunk a kannibalizmus témájához kapcsolódó kijelentéseket. De ezt a magányos pszichopaták radikális delíriumának tekintik.

Azonban egyre gyakrabban jelennek meg a képernyőkön, és hamarosan a nyilvánosság már figyeli, hogyan gyűlnek össze ilyen radikálisok egész csoportjai. Tudományos szimpóziumokat szerveznek, ahol a kannibalizmust, mint az ősi törzsek természetes jelenségét próbálják a formális logika szemszögéből magyarázni.

Különféle történelmi előzményeket ajánlanak megfontolásra, mint például egy anya, aki megmentette gyermekét az éhezéstől, saját vérét adta neki inni.

Ebben a szakaszban az Overton Window a legkritikusabb szakaszában van. A kannibalizmus vagy a kannibalizmus fogalma helyett a lágy helyes kifejezést kezdik használni - antropofágia. A jelentés ugyanaz, de tudományosabban hangzik.

Vannak máig elképzelhetetlennek és radikálisnak tartott javaslatok egy ilyen jelenség legitimálására. Az elv rá van kényszerítve az emberekre: "Ha nem eszed meg a felebarátodat, akkor a felebarátod megesz téged." Nem, nem, a mai civilizált időben szó sem lehet kannibalizmusról! De miért nem alkotnak törvényt az antropofágia megengedhetőségéről kivételes éhség esetén vagy egészségügyi okokból?

Ha Ön közszereplő, akkor a sajtó rendszeresen kérdéseket tesz fel Önnek egy olyan radikális jelenséghez való hozzáállásáról, mint az antropofág. A válasz kijátszását szűklátókörűségnek tekintik, és minden lehetséges módon elítélik. Az emberek fejében felgyülemlik a társadalom legkülönfélébb képviselőinek véleménye a kannibalizmusról, mint olyanról.

Harmadik lépés: Elfogadható

Overton elméletének harmadik lépése az ötletet elfogadható szintre emeli. A témát elvileg már régóta tárgyalják, már mindenki megszokta, és a „kannibalizmus” szónál nem jelenik meg senkinél a hideg verejték a homlokon.

Egyre gyakrabban hallani híreket arról, hogy antropofilokat provokáltak valamilyen akcióra, vagy a mérsékelt kannibalizmus hívei gyülekeznek tüntetésre.

Vásároljon emberi szervek formájában lévő termékekkel

A tudósok továbbra is olyan téves kijelentéseket állítanak elő, hogy a természetben rejlik a vágy, hogy egy másik embert egyenek. Ezenkívül a történelem különböző szakaszaiban a kannibalizmust valamilyen szinten gyakorolták, ezért ez a jelenség jellemző az emberekre, és teljesen normális.

A társadalom épeszű képviselőit rossz színben tüntetik fel, mint intoleráns és elmaradott embereket, a társadalmi kisebbségek gyűlölőit stb.

Negyedik lépés: Légy okos

Az Overton Window koncepció negyedik szakasza elvezeti a lakosságot az antropofágia gondolatának ésszerűségének érzékeléséhez. Elvileg, ha nem élsz vissza ezzel az esettel, akkor ez a való életben teljesen elfogadható. A szórakoztató tévéműsorok vicces történetekkel állnak elő a kannibalizmussal kapcsolatban. Az emberek úgy nevetnek rajta, mintha valami közönséges lenne, bár kissé furcsa.

A probléma számos irányt, típust és alfajt kap. A társadalom tekintélyes képviselői elfogadhatatlan, elfogadható és meglehetősen ésszerű elemekre bontják a témát.

Szóba kerül az antropofágia legitimációjának folyamata.

Ötödik lépés: Normál

Most a diskurzusablak majdnem betöltötte a célját. A kannibalizmus ésszerűségétől a mindennapi sztenderd felé haladva kezd beültetni a tömegtudatba az az elképzelés, hogy ez a probléma nagyon akut a társadalomban.

Senki sem vonja kétségbe ennek a kérdésnek a toleranciáját és tudományos hátterét. A legfüggetlenebb közéleti személyiségek semleges állásponttal lépnek fel: "Én magam nem vagyok ilyen, de nem érdekel, hogy ki mit eszik."

Hatalmas számú televíziós termék jelenik meg a médiában, amelyek "művelik" az emberi húsevés gondolatát. Olyan filmeket készítenek, ahol a kannibalizmus a legnépszerűbb filmek kötelező tulajdonsága.

Áldozat alakú torta

Ez magában foglalja a statisztikákat is. Rendszeresen hallani a hírekben, hogy váratlanul nagynak bizonyult a Földön élő antropofilek aránya. Az interneten különféle teszteket kínálnak a látens kannibalizmus ellenőrzésére. Hirtelen kiderül, hogy ez vagy az a népszerű színész vagy író közvetlenül kapcsolódik az antropofágiához.

A téma végre a világ médiájának homlokterébe kerül, mint korunkban a homoszexualitás kérdése. Ezt az ötletet a politikusok, üzletemberek bevezetik, felhasználják, bármilyen személyes hasznot akarnak elérni.

Komolyan megfontolják azt a kérdést, hogy az emberi hús milyen hatással van az intelligencia fejlődésére. Észrevehető, hogy a kannibálok IQ-ja lényegesen magasabb, mint a hétköznapi embereké.

Hatodik lépés: A jelenlegi szabályozás

Az Overton Window utolsó szakasza olyan törvények összessége, amelyek lehetővé teszik a kannibálok számára, hogy szabadon használják és terjesszék az emberi táplálkozásról alkotott elképzeléseket. A teljes őrület ellen emelt hangot a szabadság és az emberi jogok megsértéseként büntetik.

Az antropofágiát ellenzők romlottságának fogalmát tömegesen beültetik. Mizantrópoknak és korlátozott szellemi tartományú embereknek hívják őket. Egy új gondolat kerül be a köztudatba - "tilos az emberek evésének tilalma".

A modern társadalom határtalan toleranciája miatt különféle mozgalmak jönnek létre a kannibálok védelmében. E társadalmi kisebbség védelmének kérdése sürgetővé válik.

Minden! Ebben a szakaszban a társadalom vértelen és összetört.

Ezentúl az ember általi megevése politikai, aktuális életnorma.

Overton kannibalizmusra vonatkozó elve száz százalékig működött.
Lelkes taps!

Overton ablak - a megsemmisítés technológiája

Felmerülhet a kérdés: lehetséges, hogy Joseph Overton koncepciója jó célokra működik? Természetesen igen. Ha azonban realista marad, akkor általában ezt a technológiát pusztításra használják. És nagyon gyakran együtt él az agymosó technológiával, amiről szintén érdemes tudni.

Nem lehet leírni azokat a globális történelmi folyamatokat, amelyek megerősítik ennek az elméletnek a pusztító értelmét. Ebben az esetben önkéntelenül is felteszik a kérdést: tényleg mindennek vége, és végre és visszavonhatatlanul a saját technológiáink horgára zuhantunk? A világ összeesküvés-elmélete menthetetlenül beigazolódik?

Itt illik felidézni egy tévés műsorvezető szavait egy ismert műsorból: „A világkormány biztosan létezik, de ezek nem általunk ismert politikusok, hanem a pénz hatalma, amely nincs megszemélyesítve.”

Lehetséges tehát, hogy holnap egy milliárdos az Overton ablakot akarja használni, hogy őrült csalást csaljon a köztudattal, és mi nem fogunk tudni ellenállni neki?

Ellenállás az Overton ablakkal

Tudatosan értse és elemezze az összes gondolatot és attitűdöt, amelyet könyveken, médián és filmeken keresztül kaptunk. Fejlessze magában és barátaiban, rokonaiban, gyermekeiben az ilyen elemzés készségeit. Az élet különböző jelenségeiről adekvát képet a lehető legnagyobb mértékben terjeszteni, és aktívan részt venni az erkölcsért folytatott küzdelemben.

A legnehezebb dolog az életben önmagadnak lenni. Amint azt bizonyára észrevette, az Overton Window pontosan az emberi élet tudatalatti alapjait serkenti. Ez mindenekelőtt a normalitás kérdését érinti.

Nem merünk kifogásolni egy szándékosan hamis állítást, ha azt a többség támogatja. Mindez nem teszi lehetővé, hogy túllépjünk a „normalitáson” mások szemében.

Hogyan veszítheti el magát? Nagyon egyszerű és szinte láthatatlan. Csak egy kicsit érts egyet a neked javasolt ötlettel. Akkor érts egy kicsit többet. És így, nagyon fokozatosan, lépésről lépésre, szinte észrevétlenül, el fogod fogadni. És meg fogsz változni. Itt van egy ilyen manipuláció.

És nem csoda, ha száz év múlva abnormálisnak számít az az ember, aki nem fogadja el a kopulációt az utcán vagy a piac közepén. Tehát nem jobb most, amikor megtanultuk, mi az Overton Window, elkezdünk önállóan gondolkodni, és nem eszünk meggondolatlanul az információkat, amelyeket a különféle médiumok elkészítenek nekünk az "overtoni" konyhákban?

Mindenkinek jónak lenni ugyanolyan lehetetlen, mint mindenkinek normálisnak lenni. És ha egy társadalomban a tolerancia fogalma túlmutat a józan észen, a racionalitáson, nem jobb-e a józan ész mellett, tolerancia nélkül maradni?

Úgy tudsz ellenállni, ha feladod, hogy mindig és mindenhol „normális” maradj. Abban a pillanatban, amikor az „egyént” felváltja a „normális”, automatikusan rossz kezekbe adjuk át magunk felett az irányítást. Legjobb esetben arra törekszünk, hogy mások számára kényelmesek legyünk, legrosszabb esetben pedig célzott manipuláció alá esünk.

A tolerancia fogalmát inkább csak a tolerancia fogalmaként használjuk, különben meg kell védeni a határainkat. Például teljesen elfogadható az európai melegfelvonulásokról hallani, de nem hajlandó elfogadni a hivatalos melegházasságokat a saját kultúrájában, ahol a fő ellentmondás a szlávok kulturális-keresztény értékei és hagyományai lehetnek. Bár már tudja, hogyan próbálják megváltoztatni ezeket az értékeket.

A mérvadó vélemény a legtöbb esetben szertefoszlik, amint feltesszük magunknak a kérdést – ki ez a tekintély, és hogy megbízható-e. Tanulmányozd ennek a tekintélynek az életét és munkásságát. Például, ha egy olyan szakembert lát a tévében beszélni, akiről az alábbiakban felsoroltakon kívül nincs más információja az előadás során, gondoljon csak arra, amit mondott. Megváltozna a véleménye, ha egy szomszéd vagy kolléga ugyanezt mondaná? Ha a tekintély „nyilvánvaló kapitány” lesz, akkor mi a beszédének lényege? Okos arccal megismételni, amit 20 perce mondott az alkalmazottaival hazafelé? Ha ennek ellenére valami újat hallott, gondolja át magának a hatóságnak az előnyeit. Ne feledje, hogy ki kell érdemelnie a bizalmát, akárhogy is nevezi magát.

Overton Window megvalósítási példák

Fontolja meg az Overton-modell alkalmazását az azonos neműek szerelmének (homosexualitás) propagandájának példáján:

1.Elképzelhetetlen. A világ számos államában évszázadokon át büntetőeljárás indult homoszexuális kapcsolatokért. Az első állam, amely dekriminalizálta az azonos nemű szexet (1790), Andorra volt. Franciaországban ez 1791-ben, Törökországban 1858-ban történt. Az Egyesült Államokban a gyarmati időkben az azonos neműek cselekményeit halállal büntették. Egyes államokban csak a 60-70-es években. A 20. században az azonos neműek szexet dekriminalizálták. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 2003-ig nem nyilvánította alkotmányellenesnek az azonos neműek szexuális tevékenységét tiltó törvényeket. A Szovjetunióban a szodómia miatti üldözést 1934-ben vezették be, majd 1993-ban eltörölték. De a homoszexualitást a világ 76 országában még most is bűncselekménynek tekintik, öt országban (Irán, Jemen, Mauritánia, Szaúd-Arábia és Szudán) a homoszexuális kapcsolatokat. halálos kivégzéssel büntetendők. A homoszexuálisok büntetőeljárásának időszaka az „elképzelhetetlen” és az „elfogadhatatlan” szakaszához köthető.

2. Radikális. A büntetőeljárás eltörlésével a homoszexuális kapcsolatokat kezdték elfogadhatónak, bár a megszokottól eltérőnek tekinteni. Obszcén ezekről a kapcsolatokról a „tiszteletben álló társadalomban” beszélni, de fel lehet őket hozni a tudományos közösség vitájára, például konferenciát, szimpóziumot stb. a homoszexuális kapcsolatok meglehetősen elfogadhatóak. És ahhoz, hogy ezeket a kapcsolatokat eltávolítsák a „radikális”, „közjóléti célú” kategóriából, a „tudósok” módszereket és formákat kínálhatnak ezek teljes legalizálására. És marad a propagandistákra, hogy ezeket a "mérvadó" véleményeket a tömegtudat felé továbbítsák.

3. Elfogadható. Az 1970-es évek óta a világ számos országa toleránsabbá vált az azonos neműek kapcsolatával szemben. Ezt különösen az a tény segítette elő, hogy sok pszichiátriai szervezet elkezdte kizárni a homoszexualitást a mentális betegségek listájáról. Például az Amerikai Pszichiátriai Társaság tette ezt 1973-ban. Számos demokratikus országban kezdtek megjelenni hivatalosan bejegyzett LMBT közösségek. Új társadalmi-politikai LMBT mozgalom van kialakulóban. Így a korábban abszolút elfogadhatatlan intézményesülése következik be. A médiában „forró” vita bontakozik ki az LMBT közösség ártatlanul hiteltelenné vált képviselőinek védelmében, amely különösen arról szól, milyen nagy áldozatokat hoztak ezek az emberek a legalizálásuk felé vezető úton. A "tudósok" pedig alátámasztják a nemi különbségek és a "szociális nem" elméleteit, amelyek szerint a férfi és nő közötti biológiai különbségek nem olyan jelentősek, mint a szociálpszichológiai (szerep) különbségek.

4. Bölcs. Ebben a szakaszban a tömegmédián keresztül kitartóan és módszeresen eljuttatják a tömegtudathoz azt a véleményt, hogy az LMBT közösség képviselői nem egészen hétköznapi emberek. Minden tekintetben felszabadultabbak, tehetségesebbek, megemelkedett az IQ-juk, több a kiemelkedő személyiség is köztük. Például megadják azoknak a híres történelmi személyeknek a nevét, akiket nem hagyományos szexuális irányultságban láttak.

5. Népszerű. Fokozatosan kezd „világossá válni”, hogy a show-biznisz legtöbb képviselője vagy maga homoszexuális, vagy régóta „családi barát” ezekkel az emberekkel. A népszerű popművészek „slágereik” előadása során minden lehetséges módon demonstrálják az LMBT közösséghez való tartozásukat, vagy legalábbis pozitív hozzáállásukat ahhoz. A melegfelvonulások masszív színes showműsorsá fajulnak, amelyre "kell" mindenkinek eljönni, aki "demokratának" és csak toleránsnak tartja magát. Széles körben mutatják be egy híres rendező filmjét az azonos neműek boldogtalan szerelméről, amely korábban egy neves nemzetközi filmfesztivál fődíját nyerte el. Az LMBT közösséghez való tartozás jelentősen megnöveli a karrier előrelépésének esélyeit. A homoszexuális lét tekintélyessé és jövedelmezővé válik.

6. Hivatalos irányelvek. Az LMBT közösség képviselői városok polgármesterei és törvényhozó testületek képviselői lesznek. Megkezdődik a jogszabályi bázis előkészítése, amelyet különböző szociológiai felmérések, „mérvadó” vélemények támasztanak alá.

Kezdetben a bejegyzett élettársakról szóló törvényeket fogadják el (1989-1999), majd - az azonos neműek házasságáról szóló törvényeket (2001-2012). Ezt követték az azonos nemű családok örökbefogadott gyermekvállalásának és felnevelésének lehetőségéről szóló törvények (2002-2013). 2008 januárjában az Emberi Jogok Európai Bírósága kimondta, hogy a homoszexualitás nem lehet indok az örökbefogadás megtagadására. Ez a határozat az Európa Tanács valamennyi tagországát köti.

A fenti törvények elfogadásával párhuzamosan Európa számos országában valóságos üldöztetés bontakozott ki a hagyományos családi kapcsolatok hívei ellen. Az LMBT közösség képviselői és pártfogóik a hagyományos családi értékek minden említését érzéseik és méltóságuk sértéseként érzékelik. És az olyan, minden ember szívében kedves fogalmak, mint az „anya” és „apa”, enyhén szólva is helytelenek, sértik a homoszexuálisok érzéseit. Ezek helyébe a „szülő 1” és a „szülő 2” fogalom lép. Tehát a hivatalos adatok szerint 2011 februárja óta az amerikai külügyminisztérium dokumentációjában az „anya” és „apa” szavakat eltávolították a hivatalos forgalomból. A hivatalos okmányok igénylésekor a kérdőíveken ezentúl „1-es számú szülő” és „2-es számú szülő” felirat szerepel. Hasonló törvényeket és rendelkezéseket fogadtak el néhány más országban is.

12 151153

A „minden haladó emberiség”, ahogyan azt mondják, „természetesen elfogadott” pederasták, szubkultúrájuk, „házassághoz való jog”, gyermekeket fogad örökbe, és népszerűsíti szexuális irányultságukat az iskolákban és az óvodákban. A "dolgok természetes menetéről" szóló hazugságot Joseph Overton amerikai szociológus cáfolta, és leírta a társadalom hozzáállásának megváltoztatásának technológiáját az alapvető erkölcsi és etikai kérdésekhez. A leírás elolvasása után világossá válik, hogy a globális degeneráltak hogyan legalizálják a homoszexualitást, az azonos neműek házasságát, a pedofíliát, a vérfertőzést, a gyermekeutanáziát és más, a hagyományos, keresztény erkölcs szempontjából korábban teljesen lehetetlen jelenségeket.

Milyen más dehumanizáló satu húzható be a világunkba a leírt technológia segítségével Overton?

Joseph P. Overton (1960-2003), a Mackinac Közpolitikai Központ vezető alelnöke. Repülőbalesetben halt meg. Modellt fogalmazott meg a probléma közvéleménybeli reprezentációjának megváltoztatására, posztumusz "Overton ablaknak" hívják .

Ez a modell azt mutatja be, hogy a társadalomtól teljesen idegen eszméket hogyan emelték ki a közmegvetés csatornáiból, mosták el, és végül törvényhozták.

Overton megmutatta, hogy a társadalomban a leglehetetlenebb elképzelések mindegyikére létezik egy ún. „lehetőség ablaka”. A keretei között az ötlet lehet (vagy nem) széles körben vitatható, nyíltan támogatható, népszerűsíthető, vagy megkísérelhető a törvényalkotás. Az ablak elmozdul, ezzel megváltoztatva a lehetőségek rajongóját, az „elképzelhetetlen” szakaszból, azaz. a közerkölcstől teljesen idegen, az „aktuális politika” (ahogyan már széles körben vitatták, a tömegtudat elfogadta és törvényekbe foglalják) színpadára teljesen elutasítva.

A közerkölcs megváltoztatásának technológiái nagyon finomak. Az teszi őket hatékonysá, hogy következetesen, szisztematikusan alkalmazzák és láthatatlanná teszik az áldozattársadalom számára a hatás tényét. Azonban az övéka recept nem új. Így 1832. január 18-án olasz zsidó szabadkőművesként jegyezték fel, akit becenéven ismernek.Piccolo Tigris, erősen ajánlott cinkosainak: „... kis adagokban engedje be a mérget a kiválasztott szívekbe; csináld úgy véletlenül, és hamarosan meg fog lepődni az eredményeken».

Overton pontosabban a technológiát a „globális diskurzus mestereiként” jellemezte. (a latin discursus szóból - „oda-vissza futás; keringés; beszélgetés”, fecsegés) megtörni a hagyományos keresztény erkölcsöt.

Nézzünk egy konkrét példát arra, hogy a társadalom lépésről lépésre elkezdi először megvitatni valami elfogadhatatlant, majd megfelelőnek tartja, és végül megbékél egy új törvénnyel, amely megszilárdítja és védi az egykor elképzelhetetlent.

Vegyünk valami teljesen elképzelhetetlent. Például a kannibalizmus, vagyis az állampolgárok egymás megevéséhez való jogának legalizálásának gondolata.

Úgy tűnik, ma már nincs mód "a kannibalizmus közvetlen propagandájára" - a társadalom fel fog élni. Ez a helyzet azt jelenti, hogy a kannibalizmus legalizálásának problémája a „lehetőség ablakának nulladik szakaszában” van (Overton modelljében – az „elgondolhatatlan” szakaszban).

Szimuláljuk meg, hogyan valósul meg ez az elképzelhetetlen, a lehetőségek ablakának minden szakaszán keresztül.

1. RÉSZ TECHNOLÓGIA

Felhívjuk figyelmét, hogy Overton nem a koncepciót és nem a gondolatait írta le, hanem működő technológia a köztudat manipulálására . Vagyis egy olyan műveletsor, amelynek végrehajtása mindig a kívánt eredményhez vezet. Az emberi közösségek elpusztítására szolgáló fegyverként az ilyen technológia hatékonyabb lehet, mint a termonukleáris töltés.

1. LÉPÉS: "A LEHETETLENSÉGBŐL A RADIKÁLISIG" ("AZ AKADÉMIAI SZIMPÓZIUM TÉMÁJA. Milyen merész!")

A kannibalizmus témája továbbra is undorító és teljesen elfogadhatatlan a társadalomban. Nem kívánatos ezt a témát sem a sajtóban, sem pedig még inkább egy tisztességes társaságban megvitatni. Eddig ez egy elképzelhetetlen, abszurd, tiltott jelenség. Ennek megfelelően az Overton Window első tétele a kannibalizmus témáját az elképzelhetetlen birodalmából a radikális birodalmába helyezi át.

« Nálunk szól a szólásszabadság.
Nos, miért nem beszélünk a kannibalizmusról?

A tudósoknak általában mindenről sorban kell beszélniük – a tudósok számára nincsenek tiltott témák, mindent tanulmányozniuk kell. És mivel ez a helyzet, hívjunk össze egy etnológiai szimpóziumot a témában" Polinéziai törzsek egzotikus rituáléi". Megbeszéljük rajta a téma történetét, bevezetjük a tudományos körforgásba, és megkapjuk a kannibalizmusról szóló hiteles kijelentés tényét.
Ugyanis kiderült, hogy lehet érdemben beszélni a kannibalizmusról, és úgymond a tudományos tiszteletreméltóság határain belül maradni.

Az Overton ablaka már elmozdult, ami a pozíciók felülvizsgálatát jelzi. Így biztosítva az átmenetet a társadalom kibékíthetetlenül negatív attitűdjéből a pozitívabb attitűdbe.

A tudományos-közeli vitával egy időben valamiféle " Radikális Kannibálok Társasága". Bár csak az interneten fogják bemutatni, a radikális kannibálokat minden bizonnyal minden szükséges médiában felfigyelik és idézik.

Először, ez az állítás másik ténye. És "nem börtönöznek be a szóért". Másodszor, ilyen különleges eredetű sokkoló szemétládakra van szükség egy radikális madárijesztő képének megteremtéséhez. Ezek "rossz kannibálok" lesznek, szemben egy másik madárijesztővel - " azok a fasiszták, akik máglyára szólítanak, nem kedvelik őket". De erről lentebb bővebben. Kezdetnek elegendő történeteket közzétenni arról, hogy mit gondolnak a brit tudósok az emberi húsevésről és néhány más természetű radikális szemétládaról.

Az Overton Window első tételének eredménye: egy elfogadhatatlan téma került forgalomba, a tabut deszakralizálták, a probléma egyértelműsége megsemmisült - " szürkeárnyalatos».

2. lépés: RADIKÁLISTÓL ELFOGADHATÓIG (EUFEMIZMUS LÉTREHOZÁSA ÉS HASZNÁLATA – AZ IMORÁLIS JELENSÉG EGY MÁSIK ELNEVE)

A következő lépés az, hogy a kannibalizmus témáját áthelyezzük a radikális területről a „lehetséges birodalmába”.Ebben a szakaszban továbbra is a "tudósokat" idézik. Végül is nem tud elfordulni a kannibalizmusról szóló tudástól? Ugyanakkor aki nem hajlandó erről beszélni, azt álszentnek és képmutatónak kell bélyegezni.A képmutatást elítélve feltétlenül elegáns nevet kell találni a kannibalizmusnak. Hogy mindenféle fasiszta ne merjen a disszidensekre olyan címkéket akasztani, amelyeken a "betű" szó szerepel. Ka».

Figyelem! Az eufemizmus létrehozása nagyon fontos szempont. Egy elképzelhetetlen ötlet legalizálásához le kell cserélni a valódi nevét.

Az elmében rögzített negatív szavakkal helyettesítik a szavakat, új, de az elme számára „semleges” kifejezésekkel. Így például a "kannibalizmus" eltűnik a forgalomból, és az "antropofág" szó váltja fel a helyét. De akkor ezt a kifejezést újra lecserélik, „sértő definíciónak” ismerve el. Az új nevek kitalálásának célja, hogy eltereljék a probléma lényegét a megjelöléstől, elszakítsák a szó formáját a tartalomtól, ideológiai ellenfeleiket megfosztják a nyelvtől. A kannibalizmus antropofágiává válik, majd átalakul antropofília, ahogy egy bűnöző megváltoztatja a vezetékneveket és az útleveleket.

Egy már megvalósított példaként: a "pederaszt" kifejezés helyettesítése (görög. παιδεραστής tól tőlπαίδος , "fiú" +ἐ ραστής , "szerető")- először, tágabb értelemben, a „homoszexuális” kifejezés váltja fel; akkor ezt a meghatározást „nem teljesen politikailag korrektnek” ismerik el, és helyette a „meleg” szót használják széles körben.

A felnőttek fiúkkal kapcsolatos bűnének ugyanazt az orvosi definícióját először a „pedofil” (szó szerint „gyermekeket szerető”) váltja fel, majd teljesen a „kis személyiségekhez vonzódik” (VML). . A szemantikában rejlő negatívum pedig „elmosódik” és „kihagy” a köztudatból.

A szavak és kifejezések helyettesítésével párhuzamosan egy alátámasztó precedens jön létre - történelmi, mitológiai, tényleges vagy egyszerűen kitalált, de ami a legfontosabb - legitimált. Ennek "bizonyítékaként" megtalálják vagy feltalálják antropofília elvileg legális lehet.

„Emlékszel az önzetlen anyáról szóló legendára, aki a szomjas gyerekeket megitatta a vérével?”
"És az ókori istenek történetei, akik általában mindenkit megettek - a rómaiaknál ez a dolgok sorrendjében volt!"
« Nos, a hozzánk közelebb álló keresztényeknél, főleg az antropofíliában, minden a legnagyobb rendben! Még mindig rituálisan isszák istenük vérét és eszik a húsát. Ugye nem hibáztatod valamiért a keresztény egyházat? Ki a fene vagy te?»

Ennek a szakasznak a bacchanáliájának fő feladata, hogy az emberek étkezését legalább részben kivonja a büntetőeljárás alól. Legalább egyszer, legalább egy történelmi pillanatban.

3. LÉPÉS: ELFOGADHATÓBÓL RACIONÁLIS

A legitimáló precedens megléte után lehetségessé válik az Overton-ablak áthelyezése a lehetséges területéről a racionális birodalmába.Ez a harmadik szakasz. Befejezi egyetlen probléma széttöredezettségét.

„Az emberek megevésének vágya genetikailag velejárója, az emberi természetből fakad”
"Néha meg kell enni az embert, vannak leküzdhetetlen körülmények"
"Vannak, akik meg akarják enni"
"Antropofilok provokáltak!"
"A tiltott gyümölcs mindig édes"
"A szabad embernek joga van eldönteni, mit eszik"
"Ne rejts el információkat, és hagyd, hogy mindenki megértse, ki ő - antropofil vagy antropofób"
„Van valami kár az antropofíliában? Elkerülhetetlensége nem bizonyított.

A probléma "csataterét" mesterségesen teremtik meg a köztudatban. A madárijesztőket a szélső oldalakra helyezik - különleges módon megjelentek a kannibalizmus radikális támogatói és radikális ellenfelei. Az igazi ellenfelek - vagyis normális emberek, akik nem akarnak közömbösek maradni a kannibalizmus problémája iránt - megpróbálnak egy szintre lépni a madárijesztőkkel, és radikális gyűlölködőknek írják le.

A madárijesztők feladata, hogy aktívan megteremtsék az őrült pszichopaták képét – az antropofília agresszív, fasiszta gyűlölői, akik kannibálok, zsidók, kommunisták és feketék eleven elégetésére szólítanak fel. A médiában való jelenlétet a fentiek mindegyike biztosítja, kivéve a legalizálás valódi ellenzőit.

Ebben a forgatókönyvben maguk a kannibálok, az "antropofilok" mintegy középen maradnak a madárijesztők között, az "észség területén", ahonnan a "józanság és emberség" minden pátoszával elítélik a "fasisztákat". minden csíkból".

Az elcsábított szakértőkrácia - "tudósok" és "liberális nemzetiségű" újságírók - ebben a szakaszban bizonyítják, hogy az emberiség történelme során időről időre megette egymást, és ez normális. Most az antropofília témája a racionálisak birodalmából átkerülhet a népszerű kategóriájába. Az Overton ablaka továbbmegy.

4. LÉPÉS: A RACIONÁLISBÓL A NÉPSZERŰBE ("JÓ ÉRTELMÉBEN Útálatosság")

A kannibalizmus témájának népszerűsítéséhez poptartalommal kell alátámasztani, történelmi és mitológiai alakokkal, illetve lehetőség szerint modern médiaszemélyiségekkel párosítani. Az antropofília tömegesen hatja át a híreket és a talkshow-kat. Az embereket megeszik széles körű filmekben, dalszövegekben és videoklipekben.

A promóció egyik módszere az ún "Nézz körül!"
"Nem tudtad, hogy egy híres zeneszerző az? .. antropofil"
"És egy ismert lengyel forgatókönyvíró egész életében antropofil volt, sőt üldözték is"
« És hányan voltak pszichiátriai kórházakban! Hány milliót utasítottak ki, vettek meg állampolgárságtól! .. Amúgy hogy tetszik az új klip Lady Gaga"Egyél meg kicsim»?

Ebben a szakaszban megjelenik a fejlesztés alatt álló téma tetejére és elkezdi önállóan reprodukálni magát a tömegmédiában, a show-bizniszben és a politikában.

Egy másik hatékony technika: a probléma lényegét az információs szolgáltatók (újságírók, tévéműsorvezetők, mindenféle "szociális aktivisták" stb.) szintjén aktívan fecsegik, elzárva a szakembereket a vitától. Aztán abban a pillanatban, amikor már mindenki unatkozik, és a probléma megvitatása zsákutcába jutott, jön egy speciálisan kiválasztott szakember, és azt mondja: „ Uraim, ez nem igazán így van. És nem ez, hanem ez. És ezt meg azt kell tenned” - és közben nagyon határozott irányt ad, melynek tendenciózusságát az „Ablak” mozgása határozza meg.

A legalizálás támogatóinak igazolására a bûnözõk humanizálását használják fel úgy, hogy bûncselekményhez nem kötõdõ tulajdonságokon keresztül pozitív képet alakítanak ki róluk.
„Ezek kreatív emberek. Nos, megette a feleségét, és mi van?
„Igazán szeretik az áldozataikat. Enni azt jelenti, hogy szeretni!”
"Az antropofiloknak magas IQ-juk van, és egyébként szigorú erkölcsi tartásuk van"
"Az antropofilok maguk is áldozatok, életüket kényszerítik"
"Így neveltek" stb.

Ez a fajta sallang a népszerű talkshow-k sója: " Elmesélünk egy tragikus szerelmi történetet! Meg akarta enni! És csak azt akarta, hogy megegyék! Kik vagyunk mi, hogy megítéljük őket? Talán ez a szerelem? Ki vagy te, hogy a szerelem útjába állj?!»

5. LÉPÉS: A NÉPSZERŰBŐL A POLITIKÁBA – „MI VAGYUNK ITT A HATALOM”

Az Overton Window mozgalom ötödik szakasza akkor éri el, amikor a témát odáig melegítik, hogy a populáris kategóriából átkerüljön az aktuálpolitika szférájába. Megkezdődik a jogszabályi alap előkészítése. A hatalmon lévő lobbicsoportok megszilárdulnak és kilépnek az árnyékból. Szociológiai közvélemény-kutatásokat tesznek közzé, amelyek állítólag megerősítik a kannibalizmus legalizálását támogatók magas százalékát. A politikusok elkezdik a nyilvános nyilatkozatok próbalufiját görgetni a téma jogalkotási konszolidációjával kapcsolatban. Egy új dogma kerül a köztudatba – „ emberevés tilalma tilos».

Ez a judeo-liberalizmus jellegzetes étele – a tolerancia, mint a tabuk tilalma, a társadalomra káros eltérések kijavításának és megelőzésének tilalma.

Az Ablak mozgalom „a népi” kategóriából a „tényleges politika” kategóriájába való átmenetének utolsó szakaszában a társadalom már megtört. Ennek leglényegesebb része valahogy mégis ellenáll a nem olyan régen még elképzelhetetlen dolgok jogalkotási konszolidációjának. De általában a társadalom már megtört. Már elfogadta a vereségét.

Törvényeket fogadtak el, az emberi lét normáit megváltoztatták (megsemmisítették), akkor ennek a témának a visszhangja óhatatlanul eljut az iskolákba, óvodákba. Ez azt jelenti, hogy a következő nemzedék úgy fog felnőni, hogy nincs esélye a túlélésre. Így volt ez a pederasztia legalizálásával is, amely most azt követeli, hogy melegnek nevezzék).

Most a szemünk előtt Európa legalizálja a vérfertőzést és a gyermekeutanáziát.

2. RÉSZ. PÉLDAII. "HOGY LEHÁZÍTJA A PEDOFÍLIÁT 5 LÉPÉSBEN"

1. LÉPÉS: Az elképzelhetetlentől a radikálisig ("Akadémiai Szimpózium téma")

Akadémiai Szimpózium Baltimore-ban, 2011. augusztus 17.: a B4U-ACT pedofil lobbicsoport szponzorálta. Korrupt szakértőkből álló csoport – zsidó vezetéknevű pszichiáterek és perverzek – a „pedofília problémájáról” vitatkoznak, csodálva mindent, ami hamis – „progresszív”.

A szakértőkrácia képviselve van : prof. Johns Hopkins Egyetem Dr. Fred Berlin; Gyermekjogi képviselők – alelnök Szabadság jogi képviselő Akció Matt Barbera ; prof. Liberty Egyetem Jogi Kar Judith Reismanés további 50 degenerált.

A találkozó célja: legalizálja a perverzek bűneit azáltal, hogy a jelenséget „normának” ismeri el, és eltávolítja a pedofíliát az Amerikai Pszichiátriai Társaság bibliájából – a Mentális zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyvéből (DSM).

2. LÉPÉS: "A radikálistól az elfogadhatóig"

A konferencia programja a következőket foglalja magában: hogyan lehet bevonni a gyermekekhez [pedofilokhoz] vonzódó egyéneket a DSM 5 felülvizsgálati folyamatába». Az eufemizmus mesterségesen kitalált elnevezésének bevezetésével - "VML - fiatalabb személyiségek rajzolták"("MAP - kiskorúak vonzódói", MAP-szexuális orientációjú emberek) - a pedofilok nyilvános kategorikus elutasítása megváltozik ("szemantikai átprogramozás" vagy "agymosás") a "tolerancia mechanizmus" (med. -) elindítása érdekében. az idegen vírusok visszautasításának mechanizmusa).

Dr. Fred Berlin összehasonlította a társadalom pedofíliára és a homoszexualitásra adott válaszát az ítélethozatal előtt Lawrence kontra Texas (2003), amely dekriminalizálta a homoszexualitást. A B4U-ACT csoport honlapján Dr. Berlin szavait teszik közzé a címlapon: " Jelenleg, ahogyan az a homoszexualitás történetében is megtörtént, a társadalom megközelítése a pedofília kérdéséhez sokkal inkább az ügyészségi oldalra összpontosít, mint a mentális egészségre.».

Egy időben a zsidó sajtó gúnyosan gúnyolódott az amerikai keresztény tradicionalistákon, amikor azt állították, hogy az ítélet az ügyben " Lawrence vs. Texas”, a többnejűség és a pedofília legalizálásához vezet. Most néhányan azok közül, akik megfélemlítő cikkeket írtak, ezt a döntést a többnejűség és a pedofília népszerűsítésére használják.

"A világhírű szexológus", Dr. Fred Berlin (Johns Hopkins Egyetem) vitaindító beszédének kulcsszavai "Teljes mértékben szeretném támogatni a B4U-ACT csoport célját"

A konferencia fő témái elmossák a perverzió jelentését:

- a társadalom "méltatlanul megbélyegzi és démonizálja" a pedofilokat.
- "rosszindulatúan elfogult diagnosztikai kritériumok" és "illegális kulturális poggyász";
- „nem akadályozhatjuk vagy akadályozhatjuk gyermekünk szexualitásának fejlődését”;
- „A gyermekek természetüknél fogva nem feltétlenül készek vagy képtelenek beleegyezni” a felnőttekkel való szexhez;
"A nyugati kultúrában túl komolyan veszik a szexet."
- „A beleegyezési kor angol-amerikai szabványa a „puritán”, Európában ez a kor 10-12 év. A fiúk bármilyen életkorban képesek szexelni.”
- "normális egy felnőtt vágya, hogy gyermekekkel szexeljen."
„Társadalmunknak maximalizálnia kell az egyén szabadságát. … egy nagyon moralista társadalmunk van, amely összeegyeztethetetlen a szabadsággal.”
„Az a felvetés, hogy a gyerekek esetleg nem hajlandók vagy nem tudnak beleegyezni [a felnőttekkel való szexbe], maga kriminalizáláshoz és megbélyegzéshez vezet.”

Jellemző kifejezés: Ezek a dolgok nem feketék és nem fehérek; a szürke különböző árnyalatai vannak ».

A konferencián részt vevő előadók és pedofilok között kezdetben konszenzus alakult ki, hogy a pedofíliát mint mentális rendellenességet törölni kell az Amerikai Pszichiátriai Társaság Mentális Zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyvéből (DSM). Csakúgy, mint 1973-ban a homoszexualitás kapcsán. Ezt meg kell tenni, mert a pedofília szerepeltetése ezen a listán fekete jel a MAP-on (kiskorú vonzottak).

Ugyanakkor Fred Berlin elismerte, hogy nem tudományos megfontolások vezettek a homoszexualitás mentális zavarként való feloldásához, hanem sokkal inkább a politikai tevékenység (olvasd - maguk a gazemberek és a zsidó-liberalizmus társadalmának lerombolásának ideológusai) , hasonlóan a konferencián megfigyelthez. „A homoszexualitást azért levették a DSM listáról, mert az emberek nem akarták, hogy a kormány a hálószobájukban legyen”.

A zsidó doktor bölcsen alátámasztotta kijelentését: " Ha valaki a saját okai miatt nem akar homoszexuális életmódot folytatni, mondom neki, hogy nehéz, de megpróbálok segíteni.».

Aztán rátért a rendelés feldolgozására (rövidítve): A DSM figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a pedofilok "szeretik a gyerekeket, romantikus érzelmeket táplálnak irántuk", ahogy a felnőtt heteroszexuálisok vagy homoszexuálisok is romantikus érzelmeket táplálnak egymás iránt; "A legtöbb pedofil ésszerű és kedves ember"; A DSM-nek "minimalizálnia kell a nyilvános ellenőrzésre való összpontosítást", és a pedofilok "szükségleteire kell összpontosítania", ahelyett, hogy a "gyermekek védelmének szükségessége" megszállottja lenne.(!).

Önmaga "meleg aktivista" (olvasd el - pederaszt és pedofil) Jacob Breslow előadást tartott arról, hogy a gyerekek legyenek "vonzalom tárgyai". Majd kijelentette, hogy a pedofiloknak nincs szükségük a gyermek beleegyezésére ahhoz, hogy szexuális kapcsolatot létesítsenek velük, ahogyan nekünk sincs szükségünk a cipő viselésére. És akkor szleng, hogy pozitív színben írja le a magömlés elérését a babán vagy vele együtt.

A jelenlévők közül azonban senki sem kifogásolta a gyermekek szexuális zaklatásának ezt a kifejezett leírását...

3. LÉPÉS: „Elfogadhatóból racionális”

A fentiek fényében olvassa el figyelmesen a The Guardian cikkét: "Pedofília: hozd napvilágra a sötét gondolatokat". Nem tudtunk ellenállni, és néhány megjegyzést tettünk, de a cikk annyira tankönyvi, hogy kénytelenek voltunk erősen visszafogni magunkat:

„A névhez kapcsolódó pedofil botrány Jimmy Saville(Jimmy Savile) undort váltott ki a közvéleményben, de a szakértők között nincs egyetértés nemcsak abban, hogy mi okozza a pedofíliát, de még abban sem, hogy árt-e [gyermekeknek].

1976-ban az Állampolgári Jogok Nemzeti Tanácsa, egy lobbicsoport (akkor a főként zsidó tőke által támogatott csoport Liberty-re változtatta a nevét - kb. szerk.), kérelmet nyújtott be az Országgyűlés büntetőjogi felülvizsgálati bizottságához, ami csak csekély hullámzást okozott. „Gyermekkori szexuális élmények, amikor a gyermek szívesen részt vesz benne egy felnőttel… ennek eredményeként nincs azonosítható sérelem… Valóban szükség van a hozzáállás megváltoztatására, amely feltételezi, hogy a pedofília minden esete hosszú távú károsodáshoz vezet [gyermekeknél] ".

… Egyszerűen elképesztő annak megértése, hogy a pedofíliával kapcsolatos attitűdök milyen drámai változáson mentek keresztül az elmúlt három évtizedben, de még feltűnőbb, hogy milyen kevés olyan álláspont létezik [a pedofíliával kapcsolatban], amelyben általános egyetértés van még a témával foglalkozó szakértők között is.

Egy liberális pszichológia professzor, aki az 1970-es évek végén tanult, teljesen más megvilágításban látja a dolgokat, mint az, aki a gyermekvédelemben vagy elítélt szexuális bűnelkövetőknél dolgozik ( azok. az elcsábított judeoliberális "szakértő" szava többet jelent, mint az általa teremtett problémákat felgereblyézők tudása és a többség józan esze - ez az "szakértokrácia" lényege - a szerk. szerk.). Ezért nem meglepő, hogy a tudósok között még abban a kérdésben sincs teljes egyetértés, hogy a konszenzusos pedofil kapcsolatok szükségszerűen károsak-e.

Akkor mit tudunk? A pedofil az a személy, akinek szexuális érdeklődése elsősorban vagy kizárólag szexuálisan éretlen gyermekek felé irányul. Úgy tűnik, Saville elsősorban epehófil volt ("ephebophile": újabb eufemizmus! - kb. szerk.), azaz egy férfi, aki vonzódott a tinédzserekhez, bár ismeretek szerint az egyik áldozata 8 éves volt.

Nem minden pedofil erőszakoló és molesztáló, és nem minden erőszakoló és molesztáló pedofil; Nem minden pedofil cselekszik a saját késztetései szerint, és a gyermekeket szexuálisan bántalmazók közül sokan nem kizárólag a gyerekekre összpontosítanak. Tulajdonképpen,Egyes szakértők szerint az "igazi" pedofilok a szexuális bűnözők számának mindössze 20%-át teszik ki. . A pedofilok sem feltétlenül erőszakos emberek – a pedofília és az agresszív vagy pszichopata tünetek között a mai napig nem találtak stabil kapcsolatot. PszichológusGlenn Wilson , a The Child-Lovers: a Study of Pedophiles in Society társszerzője kijelenti, hogy "A legtöbb pedofil, bármennyire is elutasítja őket a társadalom, Úgy tűnikintelligens és kedves emberek» (az igazoló mechanizmus be van kapcsolva! - szerk.).

A pedofília jogi definíciója természetesen nincs túlterhelve ilyen finomságokkal, nem az elkövetőre, hanem a bűncselekményre fókuszál. Az 1997. évi szexuális bűncselekményekről szóló törvény a pedofíliát felnőtt (18 év feletti) és 16 éven aluli gyermek közötti szexuális kapcsolatként határozza meg.

Sok dolog még mindig ismeretlen számunkra, például - a pedofilok száma a társadalomban; általánosan elfogadott, hogy a férfiak 1-2%-a pedofil Sara jó, a Winchesteri Egyetem tiszteletbeli kutatója és két nagy (2009-ben és 2011-ben) a pedofíliával kapcsolatos társadalomszociológiai tanulmány szerzője azt mondja, hogy az eddigi legmagasabb adat (bár valószínűleg téves adatokon alapul) az, hogy „Ötödből egy felnőtt férfi bizonyos fokig szexuálisan vonzódhat a gyerekekhez”. Még kevesebbet tudnak róla női pedofilok akikről úgy gondolják, hogy az Egyesült Királyságban a serdülőkor előtti gyermekek elleni szexuális bűncselekmények 5%-áért felelősek (ha valakinek kérdése van - lásd - kb. szerk).

Még mindig heves vita folyik még a pedofília klinikai meghatározásáról is. Az elmúlt években a "pszichiáter bibliája" - Mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyve ( DSM: lásd fent - kb. szerk.) Az Amerikai Pszichiátriai Társaság különféleképpen besorolta a szexuális devianciák, a szociopatológiai állapotok és a nem pszichotikus betegségek közé. Nagyon kevés az egyetértés abban a kérdésben, hogy mi okozza a pedofíliát. Veleszületett, vagy szerzett vonzalom? A vizsgálatot a Szexuális Viselkedés Klinikán végezték Kanadai Függőségek és Mentális Egészség Tanulmányi Központ, azt sugallja, hogy a pedofilok IQ-ja átlagosan 10%-kal alacsonyabb, mint a szexuális bûnözõké...

(lerövidítjük az őrült bekezdést a jobbkezesekről, balkezesekről stb. - kb. szerk.)

…De egyre inkább elterjedt a hiedelem, különösen Kanadában, hogy valószínűleg a pedofíliának kellene lennie más szexuális irányultságnak minősül, ugyanúgy, mint a heteroszexualitás vagy a homoszexualitás. Tavaly, két neves kutató vallott erről a kanadai parlament egyik bizottsága előtt. 2010-ben pedig a Harvard Mental Health Letter júliusi számában nyíltan kijelentették, hogy a pedofília "szexuális irányultság"és ezért „alig lehet megváltoztatni”.

A gyermekvédelmi ügynökségek és sokan, akik szexuális bűnelkövetőkkel dolgoznak, nem fogadják el ezeket a kitalációkat. „Általánosságban elmondható, hogy a szexuális bûnözõkkel dolgozó emberek világában ez [pedofília] – jól tanulmányozott viselkedés” – mondja Donald Findlater , az Alapítvány kutatási igazgatója Lucy Faithfull, egy gyermekmolesztálás-megelőzési jótékonysági szervezet, és (mielőtt bezárták!) a Wolvercote Clinic kezelési központjának vezetője. „... általában vannak jelentős események az ember életében, szexuális bántalmazás, trauma, megfélemlítés… Úgy gondolom, hogy az ember megtanulta ezt, és képes leszokni róla” ( ez és a következő bekezdés összhangban van, majd újra kezdődik a "Pokol és Izrael" - kb. szerk.) .

Chris Wilson, a Circles UK munkatársa, amely a kiszabadult bűnözőket segíti, szintén elutasítja azt az elképzelést, hogy a pedofília szexuális irányultság: "A gyermekkel való szex iránti vágy a hatalommal, a kontrollal, a haraggal, az érzelmi magánygal és az elszigeteltséggel kapcsolatos pszichológiai problémákban gyökerezik. "

Ha a kérdés összetettsége és a pedofíliával kapcsolatos tudományos viták bizonyos mértékig hozzájárulhattak a mai pánik kialakulásához, akkor a média e témára irányuló megszállott figyelme sokkal többet tett a növekedés fokozása érdekében. szomorúan híres zajos név és szégyen kampány, amelyet a News of the World 2000-ben vetett fel, amely emberek tömegeit hozta az utcákra, akik tiltakoztak a közöttük megbúvó gonosz szörnyek ellen. Ennek eredményeként a veszélyes, ragadozó „mások” iránti paranoia messze felülmúlja a hazai fenyegetés sokkal valósabb veszélyét. erőszak vagy "A szexuális zaklatás túlnyomó többségét olyan emberek követik el, akikkel az áldozat ismerős volt" – hangsúlyozza Kieran McCartan, a Nyugat-Anglia Egyetem kriminológiai oktatója. „Rendkívül ritka, hogy a veszélyt egy „idegen személy az autóban” fenyegeti” – mondja McCartan.

A pedofília átsorolása a szexuális irányultság kategóriájába azonban belejátszana abba, amit Goode az 1970-es évek óta létező "szex-felszabadító diskurzusnak" nevez. „Sok ember van – indokolja –, akik azt mondják, hogy betiltottuk a homoszexualitást, és tévedtünk. Talán, most tévedünk a pedofíliával kapcsolatban».

társadalmi felfogás [pedofília] tényleg változó. A menyasszonylányok a maguk idejében jellemzőek voltak; a 16. század végén Angliában 10 év volt a beleegyezés korhatára. Később, a múlt század 70-es és 80-as éveiben olyan cégek, mint a Pedophile Information Exchange (PIE) és a Pedophile Action for Liberation aktív tagjai voltak az NCCL-nek (Nemzeti Polgári Jogok Tanácsa – Állampolgári Jogok Nemzeti Tanácsa – egy közszervezet; szószólói). a lakosság állampolgári jogainak és szabadságainak hatósági megsértése ellen; Nagy-Britannia), amikor ez a szervezet kérelmet nyújtott be a parlament büntetőjogi felülvizsgálati bizottságához, amely megkérdőjelezte, hogy a közös megegyezéssel elkövetett pedofikus cselekmények károsak, és hosszú távú jogsértések[gyermekeknél] .

Akárcsak az akadémiai környezetben, még most sincs egyetértés ebben az alapvető kérdésben. Egyes tudósok nem értenek egyet Tom O'Carol, a Pedofil Információbörze korábbi elnöke és a pedofília fáradhatatlan szószólója (ő is gyermekpornográfia terjesztéséért elítélt, ügynökök bevezetésével végrehajtott rendőri akció eredményeként tartóztatták le), hogy a társadalom erőszakos negatív reakciója a pedofil kapcsolatokra rendkívül érzelmes, irracionális, és tudományos bizonyítékokkal nem igazolható. „Itt számít a kapcsolat minősége” – hangoztatja O'Carol. „Ha nincs megfélemlítés, nincs kényszer, nincs hatalommal való visszaélés, ha a gyermek önként lép a kapcsolatba... a bizonyítékok arra utalnak, hogy ebben az esetben meg kell tenni nincs bántódás."

Nyilvánvalóan nem ez a leggyakoribb nézet a problémáról. McCartan O'Carol könyvét használja Pedofília: Radikális eset hogy „megmutassa, hogyan igazolják magukat a szexuális bűnözők”. Findlater szerint az a felvetés, hogy egy 7 éves gyerek megalapozottan dönthet úgy, hogy szexel egy felnőttel, „csak nevetséges. Ebben az esetben a felnőttek kihasználják a gyerekeket.” Goode kifejti: "A gyerekek fejlődésüknél fogva egyszerűen nem állnak készen a felnőttkori szexualitásra", és hozzáteszi, hogy ez "rögeszmés viselkedés, amely tönkreteszi a gyermek feltörekvő személyiségét", és hosszú távú hatásai hasonlóak a kínzott vagy kínzott felnőttek által tapasztaltakhoz. bántalmazták a családban.

De nem minden szakértő ért egyet ezzel. Holland tudósok 1987-ben kutatási jelentést tett közzé, Ahol Példákat hoztak azokra a fiúkra, akiknek pozitív érzései voltak a pedofil kapcsolatokkal kapcsolatban ( mint emlékszünk, a zsidó-protestáns Hollandiában - kb. szerk .). És az 1998-2000 közötti nagy, bár nagyrészt ellentmondásos mega-tanulmány azt sugallja (ahogyan írja J. Michael Bailey a chicagói Northwestern University-től), hogy az ilyen, önkéntesen létrejött kapcsolatok „szinte nincs összefüggésben a negatív kimenetelekkel”.

A legtöbben elképzelhetetlennek tartják ezt az ötletet. Ám az Archives of Sexual Behavior absztrakt folyóirat tavalyi számában Bailey azt írta, hogy bár ő is "zavarónak" találja a helyzetet, el kell ismernie, hogy "még nem találtak meggyőző bizonyítékot a pedofil kapcsolatok ártalmára. "

Ez az állítás nem bizonyít semmit, csak hangsúlyozza a további kutatások szükségességét a pedofília területén, ezzel legalábbis minden szakértő egyetért. Általános egyetértés van abban az elképzelésben is, hogy a pedofília megközelítésének a következők kezelésére és megelőzésére kell összpontosítania: - megakadályozni, hogy a potenciális elkövetők kapcsolatba lépjenek [gyermekekkel] vagy képeket töltsenek fel.

Ezt különböző kezdeményezésekkel szemléltethetjük, mint például a "Hagyd abba!" Findlater üzemeltetője: egy forródrót, amely tanácsokat és tanácsokat ad azoknak, akik aggódnak a nem megfelelő szexuális késztetéseik miatt. Hasonló német program "Dunkenfeld megelőzési projekt" szlogennel tartják: „Nem te vagy a hibás szexuális vágyaidért, de te vagy felelős a szexuális viselkedésedért. Van segítség."

A Circles UK, a visszaesést megelőző szervezet önkéntes „támogatási és felelősségi köröket” hoz létre az újonnan szabadult elkövetők körül, ezzel csökkentve az elszigeteltséget, az érzelmi magányt és gyakorlati segítséget nyújtva. Kanadában, ahonnan a mozgalom indult, 70%-kal csökkentette a visszaesők számát, az Egyesült Királyságban pedig szintén kiváló eredményeket produkált. Findlater szerint a munka célja, hogy „állandó motivációt adjon az embereknek, hogy ne okozzanak még egyszer kárt. Célunk, hogy az emberek megtanulják kezelni magukat.”

A szerkesztőtől: a bűnök bíróságon keresztüli legalizálásának technológiája:

"Segíthetünk a gyermekek biztonságában, érvel Goode, ha lehetővé tesszük, hogy a pedofilok hétköznapi tagjai legyenek a társadalomnak, ugyanolyan erkölcsi normákkal, mint mindenki más." tiszteletben tartva és megbecsülve azokat a pedofilokat, akik a visszafogottságot választják". Csak így lesznek azok a férfiak, akik kísértésbe esnek, hogy bántalmazzák a gyerekeket, "hogy őszinték legyenek érzéseikről, és talán olyan embereket találjanak maguk körül, akik támogatják őket, és segítik őket legyőzni a vonzalmat, mielőtt a gyerekeket bántják".

Hasonlítsa össze ezt a cikket az Overton által leírt technológiával, és próbálja megtalálni a különbséget. Olyan körülmények között, amikor a jó és a rossz fogalmát összemossák a judeoliberálisok, nem nehéz kitalálni, mi lesz a következő lépésük...

3. RÉSZ. PÉLDAIII. A KANNIBALIZMUS LEGALIZÁCIÓJA: NEGYEDIK LÉPÉS „Népszerűsítés”

A cikk elején „hipotetikus esetként” egy példát elemeztünk a köztudat megbomlására a kannibalizmus legalizálása érdekében.

Emlékezzen a cikkből az anyagok kiválasztására. Ezek után kénytelenek vagyunk kijelenteni, hogy a kannibalizmus legalizálásának egy konkrét esetére vonatkozó „Overton-ablak” a „negyedik lépésre” („népszerűsítés”) tolódik, és a globálisak következetesen végrehajtanak egy programot a kannibalizmus legalizálására. az erkölcs vagy a „dehumanizáció” jelei. Ezenkívül emlékezzen arra, hogy ezt megelőzően Londonban. Így „kreatívan” áttörve a kannibalizmussal szembeni erkölcsi idegenkedés falát.

Ugyanakkor a „harmadik lépés” („racionalizálás”) már megtörtént: egy elvetélt gyermek sejtjei az összes „globális” élelmiszergyártó által használt (zsidó tőke által ellenőrzött) ízek előállításában. Azonban tömeges tiltakozások. De nem állították meg a degeneráció ideológusait. Aki úgy döntött, hogy "a várakozásoknak megfelelően" hollywoodi "bálványokat" vonz be a tömeges kannibalizmus propagandájába. A "népesség" húsával etetni.

A BiteLabs 2014 márciusában jelentette be, hogy azon hírességek biológiai anyagából kíván mesterséges húst termeszteni, akik (köszönjük) ehhez hozzájárulnak.

Előtte jó néhány beteg perverz volt, emlékezzünk csak az anyatejből származó fagylaltra vagy két dán tévés műsorvezetőre, akik élőben falták egymást.Még sajtot is készítettek az emberi köldökből származó baktériumokkal. Ezúttal egy biopsziával nyert, egymagvú felnőtt izomszövet őssejt (miosatellit) mintáját bővítik ki a laboratóriumban. Majd felnőtt emberhúsból darált húst készítenek, más húsfajtákkal, különféle fűszerekkel, adalékanyagokkal keverve.

Hogy a közeljövőben az amerikai fogyasztó megkóstolhassa a kolbászt például két fehér gojból - szemtelen Jennifer Lawrence vagy több szárított James Franco (egy kolbász "füstölt, szexi, vadhússal megfűzve, nem túl kemény, csípős paprikával, karamellizált hagymával és egy csipetnyi levendula ízzel"). A "pikáncia szerelmeseinek" - egy negroidot kínálnak Kani West– abban a kolbászban, amelyből felhasználják teljes kiőrlésű füstölt sertéshús, magyar paprikával, jalapenóval, Worcestershire szósszal és bourbonnal fűszerezve .

4. RÉSZ. KI NYÚJT AZ ELŐNYÖKET?

A helyzet megértéséhez ismernie kell a judaizmus vallási alapjait, hol és azt is. Ugyanakkor a „hétköznapi Amerika zsidók” nyilvánvalóan az összeomlásra készülnek,pszichéjüket feldolgozzák olyan sátáni előadók segítségével, mint ez a videóban látható degenerált, és arról vitatkoznak, hogyan lehet túlélni Manhattanben, hogy "az emberi hús hasznos", és fel kell készülni arra, hogy az éhség harmadik napján "válassz". akit meg kell enni, hogy erőt takarítson meg, és akit nem kell megenni" . Ezenkívül a zsidó előadó azt tanítja, hogyan kell helyesen megölni egy embert, vágja darabokra - hogy senki ne lássa, hogy húst viszel(Sic!).

Azonban nem csak erről van szó. És a liberalizmus vallási gyökereiben, amelyek a judaizmusból nyúlnak vissza, az meggyőzően bebizonyosodott publicista jelentésében Izrael Shamir. Bár sokszor hivatkoztunk rá, még egyszer megismételjük.

Tehát a tisztelt Israel Shamir megmutatta, hogy a liberalizmust tévesen tekintik " vallásellenes gondolatmenet(annak ellenére, hogy a liberalizmus maga is kitartóan kerüli az önrendelkezést mint ideológiát). Shamir elemzésében a német gondolkodó következtetéseit használta fel Carl Schmitt akik Németország 1945-ös veresége után a szovjet és az amerikai megszállás övezetében egyaránt éltek. Schmidt személyes tapasztalata azt mutatja, hogy az amerikai neoliberalizmus veszélyesebb ideológia, mint a kommunizmus (amit erősen nem szeretett).

A liberalizmus agresszív ideológiai természetének megértése tudományos körökben csak az utóbbi években nyert – a vietnami, iraki, afganisztáni háborúk hosszú sorozata és az azonos típusú „színes forradalmak” megismétlődése után. A liberalizmus világos és jól megformált ideológiává vált, amely mindenhol ugyanazokat az irányelveket követeli meg. Ezek az attitűdök a nemzetek feletti oligarchiák egy szűk csoportjának érdekeit tükrözik, amely minden társadalmat meg akar fosztani a kohéziótól, megfosztva minket az ellenállás képességétől. Ezért a korlátozott egyéni jogok kiemelkedése révén a kollektív jogok megsemmisülnek:

- „emberi jogok” (és a kollektív jogok megtagadása);
- "a kisebbségek védelme" (és a többség jogainak megtagadása);
- "a média magántulajdona" (és a tőke kizárólagos joga a közvélemény formálására);
- "a nők és a homoszexuális kapcsolatok védelme" (és a család felszámolása);
- "antirasszizmus" (és az őslakos lakosság előnyben részesített jogainak megtagadása);
- „a gazdasági függetlenség propagandája (és a kölcsönös társadalmi segítségnyújtás megtagadása);
- "az egyház elválasztása az államtól" (és a keresztényellenes propaganda szabadsága, a keresztény misszió nyilvános szférában való betiltásával);
- „választható államforma („demokrácia”, amelyet a domináns diskurzussal rendelkező nép és hatóságok egyetértése korlátoz).

I. Shamir emlékeztet K. Schmidt másik fontos gondolatára: „ minden ideológia rejtett vallási doktrína". Az ideológiák legfontosabb felfogásai a szekularizált teológiai fogalmak. Tehát az orosz kommunizmusban a szekularizált ortodoxia érezhető, ahol a katolicitás ortodox eszméje dominált.

Israel Shamir felhívja a figyelmet arra, hogy a neoliberalizmus megpróbálja eltüntetni Isten jelenlétének minden nyomát, elpusztítani minden emlékeztetőt Krisztus. A liberalizmus minden kelléke kriptovallássá, a „neojudaizmus” szekularizált formájává változtatja. A liberalizmus hívei a zsidókra jellemző nézeteket reprodukálják, akik gyakran az új hit hirdetőiként lépnek fel, és hisznek "Izrael szentségében". Így Izrael támogatása minden amerikai politikus programjának kötelező eleme, és a judaizmus lett az egyetlen vallás, amelynek tilos harcolnia a mainstream diskurzusok ellen. A zsidók pogányokkal szembeni paranoid félelme és gyűlölete a Pentagon cselekvési tervévé vált. A neojudaizmus eszméi a republikánus neokonok és a Demokrata Párt "neotrockistái" ideológiájában tükröződtek – ugyanazt a félelmet és gyűlöletet vetítve, de már globális szinten.

A neojudaizmus az Amerikai Birodalom vallásává vált, ahol a kereszténység szinte teljesen megsemmisült, de a judaizmus és származékai győzedelmeskednek.

I. Shamir ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy a judaizmus és a globális neoliberalizmus vallásellenes kultuszának közössége, a családok, a társadalmi szolidaritás és a hagyományok lerombolása a judaizmus kóros kettősségén alapul. Mint egy kétarcú Janus, ellentétes dolgokat követel meg a zsidóktól és nem zsidóktól, ami eltér a kereszténységtől, az iszlámtól, a buddhizmustól, amelyek nem támasztanak semmilyen követelést azokkal szemben, akik nem a követőik, egy dolgot kivéve -, hogy a követőjükké váljanak. A judaizmus nem követeli meg, hogy egy goj zsidó legyen. Ráadásul nem is helyesli, ha kifejezetten nem tiltja.

A judaizmus megköveteli a gójtól, hogy ne legyen vallása, ne higgyen semmiben, ne ünnepelje vallási ünnepeit, ne segítsen embertársain. Ebbe a koncepcióba illeszkedik a neoliberalizmus összes leírt elképzelése.

- « Az egyén jogai kontra a kollektív jogok"("a gojnak nincsenek kollektív jogai");
- « A kollektív, csoportos játékhoz való jog csak a (neo)zsidókat illeti meg, míg másoknak egyénileg kell játszaniuk” („emberi jogok neked, kollektív jogok nekünk”; „a munkások internacionáléja megsemmisült, de a gazdagok internacionáléja egyre egységesebbé válik”);
- « A kisebbségek védelme, a többség jogainak megtagadása(ami "természetes egy kisebbségi vallás számára");
- « A média magántulajdona(mint „a tőke kizárólagos közvélemény-formálási joga”);
- « A nők és a homoszexuális kapcsolatok védelme”- a család felszámolását jelenti („a gójnak nem lehet teljes családja”; a család felszámolása növeli a munkavállaló megtérülését);
- « antirasszizmus”(az őslakos lakosság előnyben részesített jogainak megtagadásaként - ami természetes egy olyan zsidó számára, aki nem őshonos egyetlen országban sem, ezért a liberalizmus lehetővé teszi az olcsó munkaerő behozatalát, és segíti a külföldi vállalatok külföldi területen történő működését);
- « A gazdasági függetlenség előmozdítása» (a kölcsönös szociális segítségnyújtás tilalma – judaizmus kifejezetten tiltja a nem zsidók segítését);
- « A keresztényellenes propaganda szabadsága"(a judaizmus elleni harc hiányában - így az USA-ban nyilvános helyeken ; sok országban a judaizmus kritikája joghatóság alá tartozik);
- « Demokrácia”: ha nem ért egyet a fenti elvekkel, akkor a szavazata nem számít, ha egyetért, akkor nem mindegy, hogy kire szavaz (példa Palesztinában, Fehéroroszországban, Szerbiában).

Így a liberalizmus a „judaizmus nemzsidók számára” egy formája, és a társadalom, ahol ezt a kvázivallást bevezetik, alá van vetve. degenerált egyszerűsítés (degeneráció) .

Vegye figyelembe, hogy még a . A szerzője az volt Arnold Hatchnecker (Arnold A. Hutschnecker), egy New York-i pszichiáter, aki Az elnök személyi orvosa is volt. R. Nixon . Hatchnecker eredetileg német zsidóktól származott, nem félt kimondani az igazat.

Hogyan reagáltak a cikkére, és mi történt ezután? Helyi "palotapuccs" volt az Amerikai Pszichiáterek Szövetségében. A vezető posztokat degeneráltak foglalták el, akiket a bankárok pénzéből helyeztek át.

Nos, a „pederasztia normájához” (valamint a „pedofília normáján”) adják hozzá a „kannibalizmus normáját”. Mit kell még tenniük a „pénzügyi diskurzus mestereinek”, hogy a „volt keresztények” végre állatokká váljanak?

5. RÉSZ. A DEGENERÁCIÓS TECHNOLÓGIA MEGTÖRÉSE

Az Overton által leírt „lehetőség ablaka” egy „toleráns” társadalomban mozog a legkönnyebben, amelyet a zsidó-liberálisok megfosztottak a hagyományos keresztény erkölcstől. Egy olyan társadalomban, amelynek nincsenek eszméi, és ennek eredményeként nincs egyértelmű elválasztás a jó és a rossz között.

Akarsz arról beszélni, hogy anyád kurva? Riportot szeretne nyomtatni róla egy magazinban? Énekelni egy dalt. A végén bebizonyítani, hogy kurvának lenni normális, sőt szükséges? Ez a fent leírt technika. Az engedékenységre támaszkodik.
Nincs tabu.
Semmi sem szent.
Nincsenek szent fogalmak, amelyek tárgyalása tilos, és piszkos vitájuk azonnal abbamarad. Mindez nem. Mi van ott?

Létezik az úgynevezett szólásszabadság, amelyet a judeo-liberálisok a dehumanizálás szabadságává változtattak. . Szemünk láttára sorra lekerülnek azok a keretek, amelyek megvédték a társadalmat az önpusztítás szakadékától. Most szabad az út.

Figyelmesen nézze meg, mi történik a képernyőkön vagy a nyomtatott sajtóban:
- néhány undorító esemény és jelenség részletes megvitatása a foglalkozási médiában;
- "göndör hajú szakértők" jelenléte, akik "különböző nézeteket képviselnek a jelenségről";
- a vita átadása a kormánynak és az Állami Dumának,
ezek mind az emberi társadalom pusztításának egyetlen technológiájának láncszemei.

Co.a mainstream média irányítása még mindig a judeoliberálisok kezében van. Eközben bárki, aki megérti, mi történik, ellensúlyozhatja a keresztény erkölcsöt és a hagyomány egészét leromboló technológiákat.

Az első és fő út – embernek és kereszténynek maradni.

Második út- nyilvánosan felfedni a degeneráltak terveit és tudatmanipulációs módszereiket. A mi érdekünkben áll az a tény, hogy a tudat mosása hosszú folyamat. De amit már régóta készülnek, az 5 perc alatt megsemmisíthető a megtévesztés sémájának ismertetésével. Ezért a "trükk megnyitása", maga az a magyarázat a hallgatóknak, hogy az NWO propagandistái az "ablakmozgatás" technikáját használják, egyet jelent a csaló kézen fogásával, amikor az újabb ászt húz ki a hüvelyéből. Itt ér véget a játéka.

Emberként mindig találsz megoldást. Amit egyedül nem tudunk megtenni, azt a közös eszme által egyesített emberek megteszik, és még inkább a hit. A Jó és a Rossz harca nem áll meg, de csak megerősít bennünket.

Egy kriminológus professzor kísérlete a pedofília dekriminalizálására a Belügyminisztérium Egyetemén (!) keresztül Deryagin– állította meg egy bloggercsoport közös erőfeszítése. Ugyanilyen közös erőfeszítéssel megálltunk. Elhalasztották az orosz gyerekek chipesítésének tervét, de elindítottak egy mechanizmust. Szóval szerinted meg kellene állnunk és feladnunk?

Ezért, ahogy egyik jó barátunk írta, kezdetnek - ne félj, de " fogd meg a csúzlidat, és kezdd el törni az üvegeket az Overton Windowson» .

Ezenkívül használhat körökre osztott stratégiát.

ELSŐ LÉPÉS. Az elképzelhetetlentől a radikálisig. "A tudósok és a szakértők megvitatják"

Már maga az erkölcstelen témák „megbeszélésre való beadása” a különböző „szakértői tanácsokban” is sokat kellene mondania. A "liberális nemzetiségű" emberek jelenléte bennük csak erősítheti az önbizalmat, hogy újabb aljasságot terveznek.

De az emberek nem olyan hülyék, mint a manipulátorok szeretnék, és a "nyugati tudomány" és a "brit tudósok" idiotizmusa mellett mindenki tökéletesen látja, hol nyomaszt az EBK "ötödik oszlopának" szakértőkráciája egy televíziózás közben. vita egy zsidó ideológussal Szolovjov, Hölgyem Prokhorova stb.

(Nyugodtan indítsunk tehát tömegesen tudományos vitát, arról, hogy milyen utálatosságokra céloznak a zsidó-liberálisok.)

ELLENI LÉPÉS #2. Fogalmak helyettesítése degenerált eufemizmusokkal

Az ellenlépés leghatékonyabb módja, ha nem engedjük forgalomba a lefordítatlan, enyhítő jelentést hordozó kifejezéseket. Nevezzük az ásót az ásón, kemény fordításokat készítve az „Új Világrend” judeo propagandistáinak terminológiájáról. Tehát ahelyett, hogy " munkaerő-migráció"írni kell" rabszolgák és fegyveresek behozatala", ahelyett " meleg"- egyértelműen azonosítsa a pederastákat, ahelyett, hogy" punci lázadás» - « randalírozó n*zdy" stb.

Ennél a technikánál is hasznos a történelem felé fordulni. A középkorban a dolgokat még a tulajdonnevükön nevezték, ezért az „óoroszra fordítás” lehetővé teszi az újnyelvi kifejezések hatalmasságának bemutatását. tehát az ősi orosz krónikákban a genovai rabszolgakereskedőkről, akik több száz éven át elfoglalták a Krímet, ami sokat mond).

Fontos megérteni, hogy az "egy precedens" / "egy könnycsepp" nem semmisíti meg a józan észt, és nem törli a történelmi tapasztalatot. Ne felejtsen el nevetni, amiből nincs reakció – ezzel is megmutatva a propagandisták által felhozott példák abszurditását. Leegyszerűsítsd a lehető legnagyobb mértékben a beszédük láncait - ez a legfontosabb technika a megtévesztés megsemmisítésére. Ne játssz a pályájukon – alapvetően nem az „Új Világrend” kifejezéseket használva. Legalábbis azért, mert" a stratégiában az nyer, aki felállítja a szabályokat, és lehetősége van megváltoztatni azokat»

(Legalizálja a judeo-liberális efemerek, személyiségek és terveik merev fordítását – cikkekben, beszédekben és az interneten, amely az Ön rendelkezésére áll ).

ELLENI LÉPÉS #3. A lehetetlen témájának lefordítása "racionális"-ra

A „racionalitás” fogalma nem univerzális. Ez a legegyszerűbb ellenérv. A Hazug gyermekei gyakran mondanak ellent önmaguknak, és az érvelést az eseményhez igazítják. Meg kell értenie, hogy a „kiválasztott” judeo-liberálisok eltitkolják az emberek elleni háborújukat, miközben minden nap szörnyű bűnöket követnek el (például városok rombolása haszonszerzés céljából, nemkívánatos emberek lelövése, orosz lakosság népirtása a „torta felosztása” során), perverz szemantika, jelentések stb.). stb.). Fedje fel előnyeiket, rejtett jelentését és az önpusztításhoz vezető végeredményt – és akkor helyzetük kártyavárként kezd összeomlani.

Szóval támogass" magányos tétlen pederasták és a pénzügyi gazdaság" ahhoz vezet, hogy egy ilyen közjogi szervezet két-három évtizeden belül elpusztul.

(Ebben a szakaszban kezdje el megbeszélni, hogyan lehet semlegesíteni a judeo-liberális megszállást és ideológusait.).

ELLENI LÉPÉS #4. "A probléma népszerűsítése"

Általában a közvetlen "népszerűsítők" maguk is ennek a bűnnek a hordozói, és nagyon távol állnak a többség álláspontjától. Ezért az összes korábbi trükköt felhasználva ne legyen túl lusta, hogy információt keressen a "népszerűsítőkről". Biztosan rá fog jönni, hogy ez egy másik támogatott, a perverzek klubjának tagja, és a családi neve egyáltalán nem „Klitschko”. Ráadásul gyakran ezek a jelek egy karakterben konvergálnak.

(Lehetőség szerint vonja be a média embereit a „megválasztott” pártok felszabadulása és hatalomváltása témájának népszerűsítésébe - a Népi Önkormányzati Tanácsok hatalmába)

ELLENI LÉPÉS #5. "Népszerűtől a politikáig"

Még ha minden előkészítő munka megtörtént, és a zsidó-liberális média azt harsogja, hogy a társadalom megérett a förtelmesség legalizálására és politikává alakítására - ugyanazon a "szakértői tanácson keresztül", a korrupt zsidó-liberális politikusok és ne hagyd abba a gonosz elítélését. Beleértve az összes korábbi módszert, nem felejtve el felajánlani az NWO propagandistáinak, hogy kezdjék önmagukkal és szeretteikkel (például kérdezzék meg, hogy készen állnak-e a homoszexualitás, a droglegalizálás, a vérfertőzés, a gyermekeutanázia népszerűsítésére gyermekeiktől és unokáiktól, vagy kívánok nekik valami mást).

Van azonban egy komoly probléma, ami a legtöbb aljasság . Itt a kigúnyolásuk mellett a népirtó törvényhozás kárpótlása a „ a törvények szigorát azok be nem tartása kompenzálja».

Vezessen az igazságérzettől.

De a legfontosabb dolog az, hogy ne feledjük, hogy 12 embernek, aki az Ő Igazság szavát hordozta, sikerült visszaállítania a Világot a normális állapotába.

És bár most sokan megfeledkeztek róla, van kitől példát venni.

És meg fogsz lepődni az eredményeken...

____________

Anyagok szerint:

Joe Carter Hogyan lehet elpusztítani egy kultúrát 5 egyszerű lépésben Központ számára Nyilvános Irányelv

« Piccolo Tigris, asszisztens bankár ”(más néven fiatal Lionel Rothschild). Íme, mit ír arról, hogyan zajlik az "emberi lelkek csapdába ejtése" - a kíváncsiság horgán és a hiúság hibáján. Teljesebb idézet: Tekintettel arra, hogy még nem áll módunkban kimondani az utolsó szavunkat, hasznosnak találtuk... megrázni mindent, ami mozdulni hajlik... azt javasoljuk, hogy próbáljon meg minél több arcot szerepeltetni . .. de azzal a feltétellel, hogy teljes titokzatosság uralkodik bennük... próbáld meg beengedni magunkat ezekbe az ostoba jámborság által uralt csordákba... A legegyszerűbb ürüggyel... kényszeríts másokat, hogy alkossanak, különféle szövetségeket, közösségeket... aztán mérgezz meg kis adagokban a kiválasztott szívekbe; tedd véletlenül, és hamarosan meg fogsz lepődni az eredményeken. A fő dolog az, hogy ez elválasztja az embert a családtól, és elveszíti családi szokásait.. Jelleméből adódóan minden ember hajlamos arra, hogy a házi gondok elől meneküljön, szórakozást és tiltott örömöket keressen. - Fokozatosan szoktasd hozzá, hogy megterhelje a mindennapi munkája, amikor végre elválasztod a feleségétől és a gyerekeitől... keltse meg benne a vágyat, hogy változtasson életmódján. Az ember lázadónak születik; keltsd fel benne a tűzig tartó lázadás érzését... Miután egyes lelkekben idegenkedést keltett a család és a vallás iránt (egyik óhatatlanul követi a másikat), ébreszd fel bennük a vágyat, hogy csatlakozzanak a legközelebbi szálláshoz. Egy titkos társasághoz tartozni (Salamon templomának építésére) általában annyira hízelgő egy egyszerű utcai ember hiúságának, hogy minden alkalommal elragadtat az emberi butaság... Igaz, a páholyok nem hoznak sok hasznot. tevékenységeket - ott jobban szórakoznak és isznak - de másrészt ... a páholyokban birtokba vesszük az ember eszét, akaratát, lelkét, átnézzük, tanulmányozzuk, felismerjük hajlamait, ízlését, szokásait, és amikor látjuk, hogy megérett ránk, egy titkos társaságba irányítjuk, amelyhez képest a szabadkőművesség csak egy rosszul megvilágított front » ( Copin Albancelli, Pouvoir occulte contre la France, 260-263. o.).

Piccolo tigris portré: „Ennek a zsidónak a tevékenysége fáradhatatlan, és szüntelenül bejárja a világot azzal a céllal, hogy új ellenségeket teremtsen Krisztusnak. 1822-ben jelentős szerepet játszik a karbonáriak között. Látják most Párizsban, most Londonban, néha Bécsben, gyakran Berlinben. Mindenütt ottlétének nyomait hagyja, mindenhol csatlakozik az adeptusok titkos társaságaihoz, amelyek gonoszságára számíthat. A kormányok és a rendőrség számára arany- és ezüstkereskedő, kozmopolita bankár, aki csak a saját ügyeiben és kereskedelmében merül el. De ha nyomon követi levelezését, akkor ez az ember a készülő pusztítás egyik legügyesebb ügynöke lesz. Láthatatlan láncszemként szolgál, egyetlen közös összeesküvésbe egyesítve az összes kisebb "földalattit", amely a keresztény egyház elpusztításán dolgozik." Cretineau-Joly A. Cherep-Spiridonovich, az "Alta Vendita" páholyról van szó, amely 1814-től 1848-ig. "felügyelte az összes titkos társaság tevékenységét" (szakértő George Dillon). Ekkor volt Olaszországban. Karl" (Kalman Mayer) Rothschild - a "Két Szicília Királysága" és Nápoly bankárja (jellemző, hogy Olaszországnak még mindig ezeket a vidékeit tartják a leginkább kriminogénnek).

A történészek nagy száma Nesta Webster, különösen azt írják, hogy az "Alta Vendita" élén egy nemes "olasz" fiatal állt álnéven Nubius. Jobb keze "Piccolo, a Tigris" volt, egy Európán át utazó zsidó, aki utazó zálogosnak álcázta magát. Utasításokat vitt a Carbonarinak, és "arannyal megrakva tért vissza". Nyilván fiatal volt Lionel (Leo) Rothschild, aki egy ideig nagybátyjánál (Kalman "Karl" Mayer) élt Nápolyban, hosszú ideig Frankfurtban tartózkodott egy másik apai rokonánál -Amshela Maira (a pimasz kifejezéséről is ismert, a pimasz "chutzpah": "Adj nekem jogot az ország pénzének kibocsátására és ellenőrzésére, és nem számít, ki hozza a törvényeket!")(részletekért lásd A. Cherep-Spiridonovich, "", 1926, New York).

Jellemző, hogy Róma ekkoriban legalizálta a banki kamatbeszedést több 1822-1836-os törvénnyel.

cm. K. Myamlin, "A pedofil szakértőkrácia kielégíti az ügyfeleket" , Magas Kommunitarizmus Intézete; "Ideje normalizálni a pedofíliát: első kézből származó jelentés a B4U-ACT konferenciáról" (Time to Normalize Pedophilia: Firsthand Report on

cikk "Degeneráció", Enciklopédiai szótár F. BrockhausÉs I.A. Efron, Szentpétervár: Brockhaus-Efron. 1890-1907

Az egész haladó emberiség, azt mondják, teljesen természetes módon elfogadja a melegeket, szubkultúrájukat, jogukat a házassághoz, gyermekek örökbefogadásához és szexuális irányultságuk előmozdításához az iskolákban és az óvodákban. Azt mondják nekünk, hogy mindez a dolgok természetes menete. Hazudnak nekünk!

A dolgok természetes menetére vonatkozó hazugságot Joseph Overton amerikai szociológus cáfolta, és leírta a technológiát, amellyel megváltoztatható a társadalom hozzáállása azokhoz a kérdésekhez, amelyek egykor alapvetőek voltak ennek a társadalomnak.

A technológiát az alábbiakban egy konkrét példa segítségével ismertetjük, és azonnal világossá válik, hogyan legalizálják a homoszexualitást és az azonos neműek házasságát. Nyilvánvalóvá válik, hogy a pedofília és a vérfertőzés legalizálására irányuló munka a következő években befejeződik Európában. Mint a gyermekeutanázia.

A jegyzet:Joseph P. Overton (1960-2003), a Mackinac Közpolitikai Központ vezető alelnöke. Repülőbalesetben halt meg. Modellt fogalmazott meg egy probléma közvéleményben való megjelenítésének megváltoztatására, posztumusz az Overton-ablak nevet.

Joseph Overton leírta, hogy a társadalomtól teljesen idegen eszméket hogyan emelték ki a nyilvános megvetés pöcegödöréből, mosták el, és végül törvénybe iktatták.

Az Overton Window of Opportunity szerint a társadalomban minden ötlethez, problémához létezik egy ún. lehetőség ablaka. Ezen az ablakon belül lehet, hogy az ötletet széles körben megvitatják, nyíltan támogatják, népszerűsítik, vagy megkísérlik törvényalkotást. Az ablak elmozdul, ezzel megváltoztatva a lehetőségek rajongóját a színpadról "elképzelhetetlen" vagyis a közerkölcstől teljesen idegen, teljesen elutasított, színpadra "Aktuális politika" vagyis már széles körben tárgyalt, a tömegtudat által elfogadott és törvényekbe foglalt.

Ez önmagában nem agymosás, hanem finomabb technológiák. Az teszi őket hatékonysá, hogy következetesen, szisztematikusan alkalmazzák és láthatatlanná teszik az áldozattársadalom számára a hatás tényét.

Az alábbiakban egy példán keresztül elemzem, hogyan kezd el lépésről lépésre a társadalom először megvitatni valami elfogadhatatlant, majd azt megfelelőnek tartja, és végül megbékél egy új törvénnyel, amely megszilárdítja és védi az egykor elképzelhetetlent.

Vegyünk például valami teljesen elképzelhetetlent, például a célunk a jogi jóváhagyás - KANNIBALIZMUS, vagyis legalizálni az állampolgárok egymás megevésének jogát. A példa persze durva, de a való élet néha sokkal keményebb.

De mindenki számára nyilvánvaló, hogy jelenleg (2014) nincs mód a kannibalizmus propagandájának elindítására - a társadalom fel fog élni. Ez a helyzet azt jelenti, hogy a kannibalizmus legalizálásának problémája a lehetőségek ablakának nulladik szakaszában van. Ezt a szakaszt Overton elmélete szerint ún "Elképzelhetetlen". Most szimuláljuk meg, hogyan valósul meg ez az elképzelhetetlen, a lehetőségek ablakának minden szakaszán keresztül.

TECHNOLÓGIA

Overton ismét leírta azt a TECHNOLÓGIÁT, amely lehetővé teszi, hogy bármilyen ötletet legalizáljon.

Jegyzet! Koncepciót nem javasolt, gondolatait nem fogalmazta meg valamilyen módon – ismertette dolgozó technológia, vagyis egy olyan műveletsor, amelynek végrehajtása mindig a kívánt eredményhez vezet. Az emberi közösségek elpusztítására szolgáló fegyverként az ilyen technológia hatékonyabb lehet, mint a termonukleáris töltés.

ELKEZDJÜK AZ ÖTLET NÉPSZERŰZÉSÉT!

Átmenet az „elképzelhetetlen” szakaszból a „radikális” szakaszba.

A kannibalizmus témája továbbra is undorító és teljesen elfogadhatatlan a társadalomban. Nem kívánatos ezt a témát sem a sajtóban, sem pedig még inkább egy tisztességes társaságban megvitatni. Eddig ez egy elképzelhetetlen, abszurd, tiltott jelenség. Ennek megfelelően az Overton Window első tétele a kannibalizmus témáját az elképzelhetetlen birodalmából a radikális birodalmába helyezi át.

Van szólásszabadságunk?

Nos, miért nem beszélünk a kannibalizmusról a tudósok szűk körében?

A tudósoknak általában mindenről sorban kell beszélniük – a tudósok számára nincsenek tiltott témák, mindent tanulmányozniuk kell. És mivel ez a helyzet, hívjunk össze egy etnológiai szimpóziumot a témában "Polinézia törzseinek egzotikus rítusai". Megbeszéljük rajta a téma történetét, bevezetjük a tudományos körforgásba, és megkapjuk a kannibalizmusról szóló hiteles kijelentés tényét. Ugyanis kiderült, hogy lehet érdemben beszélni a kannibalizmusról, és úgymond a tudományos tiszteletreméltóság határain belül maradni. Az Overton ablaka már elmozdult, vagyis már jelezték a pozíciók felülvizsgálatát. Ez biztosítja az átmenetet a társadalom kibékíthetetlenül negatív attitűdjéből a pozitívabb attitűd felé. Az áltudományos vitával egy időben minden bizonnyal meg kell jelennie valamiféle "Radikális Kannibálok Társaságának". És csak az interneten mutassák be - a radikális kannibálokat minden bizonnyal észreveszik és idézik az összes szükséges médiában.

Először is, ez az ötlet kifejezésének és megismétlésének egy másik ténye. Másodszor pedig ilyen különleges eredetű sokkoló szemétládakra van szükség a „madárijesztő” képének létrehozásához. Ezek „rossz kannibálok” lesznek, szemben egy újabb madárijesztő létrehozásával – „azok a fasiszták, akik nem úgy, mint ők, vagyis a kannibálok elpusztítására szólítanak fel, valójában két ellentétes csoportról van szó, amelyek egy központnak vannak alárendelve, de a madárijesztőkről kicsit lejjebb. Kezdetnek elegendő történeteket közzétenni arról, hogy mit gondolnak a brit tudósok az emberi húsevésről és néhány radikális „madárijesztő” szemétládáról.

Az Overton Window első tételének eredménye: egy elfogadhatatlan téma került forgalomba, a tabut eltávolították, a probléma egyértelműségét megsemmisítették, vita kezdődött - „szürkeárnyalatos” jött létre.

Átmenet a "radikális" szakaszból a "lehetséges" szakaszba.

Ebben a szakaszban továbbra is a „tudósokat” idézzük. Végül is nem tud elfordulni a kannibalizmusról szóló tudástól? Aki nem hajlandó erről beszélni, azt álszentnek és álszentnek kell bélyegezni, aki elutasítja a tudományos megközelítéseket.

A képmutatást elítélve feltétlenül elegáns nevet kell kitalálni a kannibalizmusnak, hogy mindenféle fasiszta ne merje a „Ka” betűs szóval felcímkézni a másként gondolkodókat.

Figyelem! Az eufemizmus létrehozása nagyon fontos szempont. Egy elképzelhetetlen ötlet legalizálásához meg kell változtatni a valódi nevét, hogy a társadalom asszociációit megváltoztassuk egy adott szóval.

Nincs több kannibalizmus!

Ma például antropofágiának hívják. De ezt a kifejezést hamarosan újra lecserélik, és sértőnek ismerik el ezt a meghatározást.

Az új nevek kitalálásának célja, hogy eltereljék a probléma lényegét a megjelöléstől, elszakítsák a szó formáját a tartalomtól, ideológiai ellenfeleiket megfosztják a nyelvtől. A kannibalizmus antropofágiává, majd antropofíliává válik, ahogy a bűnöző nevet és útlevelet vált.

A névjátékkal párhuzamosan alátámasztó precedens születik - történelmi, mitológiai, aktuális vagy egyszerűen kitalált, de ami a legfontosabb - legitimált. Megtalálják vagy feltalálják „bizonyítékként”, hogy az antropofília elvileg legalizálható, például:

„Emlékszel az önzetlen anyáról szóló legendára, aki a szomjas gyerekeket megitatta a vérével?”

"És az ókori istenek történetei, akik általában mindenkit megettek - a rómaiaknál ez a dolgok sorrendjében volt!"

„Nos, a hozzánk közelebb álló keresztényeknél, különösen az antropofíliában, minden tökéletes rendben van! Még mindig rituálisan isszák istenük vérét és eszik a húsát. Ugye nem hibáztatod valamiért a keresztény egyházat? Ki a fene vagy te?"

Ennek a szakasznak a bacchanáliájának fő feladata, hogy az emberek étkezését legalább részben kivonja a büntetőeljárás alól. Mutass rá, hogy történelmileg ez sokszor megtörtént, és senkit sem ítéltek el vagy hibáztattak ezért.

Az átmenet a „lehetséges” szakaszból a „racionális” szakaszába.

Amint egy legitim precedens biztosított, lehetségessé válik az Overton ablak áthelyezése a lehetséges területéről a racionális birodalmába.

Ez a harmadik szakasz. Egyetlen probléma töredezettségét teszi teljessé, a média a következő címszavakkal kezdi túlzásba vinni a témákat:

„Az emberek megevésének vágya genetikailag velejárója, az emberi természetből fakad”

"Néha meg kell enni az embert, vannak leküzdhetetlen körülmények"

"Vannak, akik meg akarják enni"

"Antropofilok provokáltak!"

"A tiltott gyümölcs mindig édes"

"A szabad embernek joga van eldönteni, mit eszik"

"Ne rejts el információkat, és hagyd, hogy mindenki megértse, ki ő - antropofil vagy antropofób"

„Van valami kár az antropofíliában? Elkerülhetetlensége nem bizonyított.

A probléma "csataterét" mesterségesen teremtik meg a köztudatban. A madárijesztőket a szélső oldalakra helyezik - különleges módon megjelentek a kannibalizmus radikális támogatói és radikális ellenfelei.

Igazi ellenfelek, vagyis normális emberek, akik nem akarnak közömbösek maradni a kannibalizmus rassztabitásának problémája iránt - megpróbálják madárijesztőkkel összepakolni és radikális gyűlölködőknek írni. Ezeknek a madárijesztőknek az a szerepe, hogy aktívan megteremtsék az őrült pszichopaták képét – az antropofília agresszív, fasiszta gyűlölői, akik kannibálok, zsidók, kommunisták és feketék eleven elégetésére szólítanak fel. Így a puagalák soraiba beállnak a normális emberek, a kannibalizmus ellenzői, akik agresszíven állnak ellene a jelenségnek, vagyis a normális emberek összetartanak radikális ellenfelekkel, majd a radikalizmus elítélése, és ebből adódóan a normális emberek elítélése. A médiában való jelenlétet a fentiek mindegyike biztosítja, kivéve a legalizálás igazi normális ellenzőit.

Ebben a helyzetben az ún. Az antropofilok mintegy középen maradnak a madárijesztők között, az „észség területén”, ahonnan a „józanság és emberség” minden pátoszával elítélik a „minden kategóriájú fasisztákat”.

A "tudósok" és az újságírók ebben a szakaszban bizonyítják, hogy az emberiség történelme során időről időre megette egymást, és ez normális. Most az antropofília témája a racionálisak birodalmából átkerülhet a népszerű kategóriájába. Az Overton ablaka továbbmegy.

Az átmenet a "racionális" szakaszból a "népszerű" szakaszba.

A kannibalizmus témájának népszerűsítéséhez poptartalommal kell alátámasztani, történelmi és mitológiai alakokkal, illetve lehetőség szerint modern médiaszemélyiségekkel párosítani.

Az antropofília tömegesen hatja át a híreket és a talkshow-kat. Az embereket megeszik széles körű filmekben, dalszövegekben és videoklipekben.

Az egyik népszerűsítési technika az úgynevezett „Nézz körül!”:

"Nem tudtad, hogy az egyik híres zeneszerző az? .. antropofil."

"És egy jól ismert lengyel forgatókönyvíró egész életében antropofil volt, sőt üldözték is."

„És hányan voltak pszichiátriai kórházakban! Hány milliót utasítottak ki, vettek meg állampolgárságtól!... Amúgy hogy tetszik Lady Gaga "Eat me, baby" új klipje?

Ebben a szakaszban a kidolgozás alatt álló téma a TOP-ba kerül, és elkezdi önállóan reprodukálni magát a tömegmédiában, a show-bizniszben és a politikában.

Egy másik hatékony technika: a probléma lényegéről aktívan beszélgetnek az információs szolgáltatók (újságírók, tévéműsorvezetők, társadalmi aktivisták stb.) szintjén, elzárva a szakembereket a vitától.

Aztán abban a pillanatban, amikor már mindenki megunta, és a probléma megvitatása zsákutcába jutott, jön egy speciálisan kiválasztott szakember, és azt mondja: „Uraim, valójában nem minden olyan. És nem ez, hanem ez. És meg kell csinálni ezt-azt” ​​- és közben nagyon határozott irányt ad, aminek tendenciózusságát a „Windows” mozgása határozza meg.

A legalizálás támogatóinak igazolására a bûnözõk humanizálását használják fel úgy, hogy pozitív imázst alakítanak ki róluk olyan jellemzõkkel, amelyek nem kapcsolódnak bûncselekményhez:

„Ezek kreatív emberek. Nos, megette a feleségét, és mi van?

„Igazán szeretik az áldozataikat. Enni azt jelenti, hogy szeretni!”

"Az antropofiloknak magas IQ-juk van, és egyébként szigorú erkölcsi tartásuk van"

"Az antropofilok maguk is áldozatok, életüket kényszerítik"

„Így nevelték őket” stb.

Ez a fajta sallang a népszerű talkshow-k lényege:

„Elmesélünk egy tragikus szerelmi történetet! Meg akarta enni! És csak azt akarta, hogy megegyék! Kik vagyunk mi, hogy megítéljük őket? Talán ez a szerelem? Ki vagy te, hogy a szerelem útjába állj?!”

Átmenet a „népszerű” szakaszból a „tényleges politika” szakaszba.

Az Overton Window mozgalom ötödik szakaszához akkor ér, amikor a téma olyan mértékben felforrósodott, hogy a populáris kategóriából átkerülhet az aktuálpolitika szférájába.

Megkezdődik a jogszabályi alap előkészítése. A hatalmon lévő lobbicsoportok megszilárdulnak és kilépnek az árnyékból. Szociológiai közvélemény-kutatásokat tesznek közzé, amelyek állítólag megerősítik a kannibalizmus legalizálását támogatók magas százalékát. A politikusok elkezdik a nyilvános nyilatkozatok próbalufiját görgetni a téma jogalkotási konszolidációjával kapcsolatban. Új dogma kerül a köztudatba – „tilos az emberevés tilalma”.

Ez a liberalizmus jellegzetes étele – a tolerancia, mint a tabuk tilalma, a társadalomra káros eltérések kijavításának és megelőzésének tilalma.

Az Ablak mozgalom „a népi” kategóriából a „tényleges politika” kategóriájába való átmenetének utolsó szakaszában a társadalom már megtört. Ennek leglényegesebb része valahogy mégis ellenáll a nem olyan régen még elképzelhetetlen dolgok jogalkotási konszolidációjának. De általában a társadalom már megtört. Már elfogadta a vereségét.

Törvényeket hoztak, az emberi lét normáit megváltoztatták (megsemmisítették), majd ennek a témának a visszhangja óhatatlanul eljut az iskolákba, óvodákba, ami azt jelenti, hogy a következő generáció minden túlélési esély nélkül nő fel. Így volt ez a homoszexualitás és a nemek közötti egyenlőség legalizálásával is. Most a szemünk előtt Európa legalizálja a vérfertőzést, a pedofíliát és a gyermekeutanáziát.

HOGYAN TÖRHESSÜK TECHNOLÓGIÁT?

Az Overton által leírt lehetőségek ablaka egy toleráns társadalomban mozog a legkönnyebben. Egy olyan társadalomban, amelynek nincsenek eszméi, és ennek eredményeként nincs egyértelmű elválasztás a jó és a rossz között.

Akarsz arról beszélni, hogy anyád kurva? Riportot szeretne nyomtatni róla egy magazinban? Énekelni egy dalt. A végén bebizonyítani, hogy kurvának lenni normális, sőt szükséges? Ez a fent leírt technika. Az engedékenységre támaszkodik.

Nincs tabu.

Semmi sem szent.

Nincsenek szent fogalmak, aminek a tárgyalása tilos, és piszkos töprengésük azonnal abbamarad. Mindez nem. Mi van ott?

Létezik az úgynevezett szólásszabadság, amely a dehumanizálás szabadságává változott. Szemünk előtt sorra lekerülnek azok a keretek, amelyek megvédték a társadalmat az önpusztítás szakadékától. Most szabad az út.

Azt hiszed, egyedül nem tudsz változtatni?

Teljesen igazad van, egy férfi egyedül semmire sem képes.

De személy szerint embernek kell maradnia. Az ember bármilyen problémára képes megoldást találni. Amit pedig valaki nem tud megtenni, azt a közös gondolat által egyesített emberek megteszik. Nézz körül, néha elég, ha hasznos információkat dobál el szeretteinek, vagy elmondja a véleményét, hogy a társadalom készen álljon, megértse a dolgok lényegét, és mindenki tudja, milliók támogatják.

MIÉRT A HOMOSEXUALIZMUS, AZ EGYENLŐSÉG ÉS AZ ÖNPUSZTÍTÁS EGYÉB „MODERN” FORMÁI EURÓPÁBAN ÉS AZ USA-BAN?

Ha figyelmesen elolvassa a következőt, észre fogja venni, hogy a MUNKANÉLKÜLISÉG, különösen Európában, és különösen a fiatalok körében, egyszerűen átmegy a tetőn!! A fiataloknak most nincs munkájuk, és a jövőben sem lesz, ezért ezeket a fiatalokat valahogy ki kell húzni az életből, hiszen éhesek, agresszívek és hozzászoktak a jó élethez, ők is. veszélyes minden hatalmi struktúra számára, DE a közvetlen pusztítás rendkívül radikális, de a „vírus” bekerült a tudatba, hogy az ember maga ne akarja meghosszabbítani a családját, ez a Cél, amely segít megoldani a munkanélküliség problémáját. És bár erre van idő, de rendkívül korlátozott, mert amíg a világközösség hisz az euró és a dollár erejében, addig lesz kereslet ezekre a valutákra, és így lesz lehetőség a táplálékra. a munkanélküliek hadserege, de a kereslet nem örök, és évről évre csak gyengül, az országok gazdasága átáll a saját valutában történő elszámolásra, és megtagadja az amerikai és európai értékpapírok kölcsönzését és beváltását.

A fiatalok pszichéje képlékeny, és ez lehetővé teszi bármilyen ötlet megvalósítását tényleges kritikai reflexió nélkül. Van egy manipulációs tényező is, a komplexusok manipulálása. Az emberek túlnyomó többségének egy csomó komplexusa van, ami azt jelenti, hogy lehet velük játszani: Ha nem vagy homoszexuális, akkor nem vagy modern, ami azt jelenti, hogy elfordulnak tőled, egyedül maradsz, légy számkivetett, és mindenki rajtad fog nevetni! Szóval legyél hamar meleg, és minden problémád megoldódik, és mellesleg a tudósok „bebizonyították”, hogy az azonos neműek házassága boldogabb, mint a hagyományos, nem akarsz boldog lenni? Nem akarsz sikeres lenni, nézd meg, hány modern nézetű embernek sikerül?

Valójában ez természetes kiválasztódás: aki könnyen elfogadja a „modern” gondolatokat anélkül, hogy megértené azokat, könnyen elhagyja ezt az életet anélkül, hogy utódokat hagyna maga után, a többiek pedig a hagyományos értékekhez ragaszkodva folytatják a versenyfutásukat, ezáltal megtörténik a társadalom megtisztulása a „demenciára hajlamos emberektől” ”.

Ne veszítsd el értékeidet, kritikusan értsd meg az információkat és az erőt, hogy Emberek maradhass!

P/S cikk megjegyzés:

Egyéb kapcsolódó cikkek: