Основные идеи де бовуар второй пол. Симона де бовуар о женщине и освобождении
Женщина и общество в философии феминизма второй волны (на основе творчества симоны де бовуар и бетти фридан)
Крыкова Ирина Викторовна, аспирантка ТГУ им. Г.Р. Державина
Аннотация. В статье рассматривается одна из центральных проблем философии феминизма -проблема назначения женщины и её роли в обществе на примере философских взглядов Симоны де Бовуар и Бетти Фридан, разработавших теоретические основы феминизма второй волны. Автор уделяет особое внимание таким вопросам, как соотношение "мужского" и "женского", проблема материнства, свобода женщины, значение понятия "женственность".
Ключевые слова: женщина, женственность, мужчина, личность, общество, феминизм.
Вторая половина XX века в мировой культуре прошла под знаком переосмысления в ней роли женщины. Связано это, несомненно, с мощным феминистским движением, занятым, в целом, устранением социокультурной дискриминации по половому признаку. В течение очень долгого времени феминизм существовал как идеология равноправия женщин и как социально-политическое движение. В настоящее время феминизм сформировался как альтернативная философская концепция социокультурного развития.
В истории феминизма обычно выделяют два этапа. Первый, охватывающий период со времен Великой Французской Революции и до 20-х годов ХХ века, принято называть феминизмом первой волны. В США, Великобритании, Германии, Швеции, Дании, Франции и других странах Европы главным требованием феминисток (Луиза Отто-Питер, Марион Рейд, Гарриет Тейлор, Лидия Беккер и др.) было юридическое равноправие мужчин и женщин (борьба за гражданское право участия женщин в голосовании, право на получение высшего образования, возможность работать, право развода и т.д.). Первая волна женского движения на Западе пошла на спад, когда была достигнута главная цель - избирательные права женщин.
Второй этап, ознаменовавшийся всплеском мощного феминистического движения во второй половине ХХ века, выдвинул принципиально иные идеи и развернул борьбу не столько в плоскости юридической или социально-экономической, сколько в сфере духа, выступая за революцию в сознании и радикальный пересмотр существующего взгляда на положение полов в обществе, их функции и взаимоотношения. Новое женское движение было протестом женщин против патриархального общества (общества с доминированием мужчин). Во время подъема второй волны женского движения выделилось по меньшей мере три направления феминизма: либеральный, социалистический, радикальный.
Либеральное направление феминизма (Б. Фридан) видело неравноправие женщин в отсутствии или недостатке в обществе гражданских и юридических прав. Способом решения этой проблемы должны быть социально-экономические и юридические реформы. "Женщина равна мужчине" -утверждал либеральный феминизм, исходя из представлений о равенстве полов. Социалистическое течение (З. Эйзенстайн, Л. Гордон) отстаивало необходимость вычленения из проблем классовых и социальных собственно женских проблем. С позиции социалистического феминизма, вовлечение женщины в экономику является основной причиной угнетения женщин. Наиболее ярким и влиятельным направлением в философии феминизма второй половины ХХ века было радикальное (К. Миллет, С. Файерстоун, К. Дельфи). Приверженцы радикального феминизма подвергают критике "патриархальную культуру", считая общество и семью институтом подавления женщины, призывают к пересмотру существующей системы отношений между полами, к созданию новой культуры - свободной и нерепрессивной. В центре радикальной идеологии находится женская биология. С точки зрения радикальных феминисток, жестокость и притеснения по отношению к женщинам потому, что они женщины, более существенная причина дискриминации, чем класс, этническая принадлежность, религия, и т. д. Для радикалок характерно обсуждение таких тем, как мужская монополия в культуре и знании, половая дискриминация в повседневной, в особенности в сексуальной жизни. Показав, как женское тело и сексуальность подавляются и используются при патриархате, радикальный феминизм вынес на общественное обсуждение ранее запретные темы сексуальных домогательств, домашнего насилия, порнографии, абортов, использование контрацептивов и т.д.
Современный феминизм представляет собой явление очень неоднородное по своему составу и распадается на множество течений - либеральный, радикальный, социалистический,
марксистский, гуманистический, психоаналитический, экологический, культурный, постмодернистский и проч. феминизм. Общими для всех этих разновидностей феминизма является гендерный подход к пониманию природы человека, где в фокусе внимания оказывается пол человека и понятно, предметом интереса выступает "природа женщины".
Проблема женской природы, женской идентичности, женственности, становление женской личности было развито в трудах теоретиков феминизма второй волны - французской писательницы Симоны де Бовуар (1908-1986) и американской писательницы Бетти Фридан (19212006).
Обе исследовательницы поставили под сомнение существование какой-то особой женской природы за пределами биологии вообще и утверждали, что любые рассуждения на тему женской природы есть уже проявление интеллектуального сексизма, поскольку женщину с её особой природой просто "придумало" для своего удобства маскулинно ориентированное общество. На самом же деле, что называется "от природы", женщина наделена такими же способностями и может выполнять все социальные и культурные функции, которые всегда считались прерогативой только мужчин. Таким образом, все теории об отличиях женской природы всегда использовались для оправдания субординации мужчин и женщин.
Философским фундаментом феминизма второй волны стала работа Симоны де Бовуар "Второй пол", опубликованная в 1949 году, в которой впервые была поставлена проблема подавления феминного в культуре. Хотя сама С. де Бовуар феминистской себя не считала, её книга впоследствии стала своеобразной библией феминизма и до сих пор остается самым полным историко-философским исследованием положения женщины в современном обществе.
В центре внимания С. де Бовуар - женская личность или "ситуация" женщины в истории, заданная физиологией и анатомией, психологией и социальными традициями.
Автор книги поднимает множество вопросов, связанных с женщиной: что такое "женский удел", что стоит за понятием "природное назначение пола", чем и почему положение женщины отличается от положения мужчины, способна ли женщина состояться как полноценная личность, и если да, то при каких условиях, какие обстоятельства ограничивают свободу женщины и как их преодолеть?
В своей работе С. де Бовуар рассматривает жизнь женщины на основе философской методологии экзистенциализма, разработанной Ж.-П. Сартром в книге "Бытие и Ничто". В специфике экзистенциальных отношений между мужчиной и женщиной писательница видит источник формирования представлений о природе женщины, человека "второго пола".
Согласно концепции, сформулированной С. де Бовуар, доминирующие социальные, экономические и идеологические структуры патриархата не допускают женщин к материальным и интеллектуальным ресурсам социума. Автор выдвигает следующую позицию: положение женщин в обществе качественно отлично от состояния человечества в целом, ибо мужчины сформировали мир, в котором женщина ("иная") обречена выступать "вторым полом". Женщина, с точки зрения С. де Бовуар, "самоопределяется и выделяется относительно мужчины, но не мужчина относительно неё; она несущественное рядом с существенным. Он - Субъект, он - Абсолют, она -Другой".
Формулируя главные основания феминизма, С. де Бовуар утверждала, что быть женщиной означает не столько принадлежность к особой биологической категории людей, сколько причастность к особой социопсихической реальности - "женственности". Не столько биология, с точки зрения писательницы, сколько традиционалистская женственная эмоциональность и сопряженная самооценка задают и предопределяют тип распределения социальных ролей в обществе. Несмотря на то, что исторический опыт, по С. де Бовуар, демонстрирует достаточно широкий спектр жизненных позиций, которые могли занимать женщины, ни одна революция и ни одна освободительная доктрина не оказались в состоянии обеспечить реального равенства полов. Анализируя судьбу женщины с младенчества до старости, С. де Бовуар показывает каким образом у девочек, а потом у девушек с помощью системы воспитания и навязываемых обществом
культурных навыков формируется по отношению к мужчинам комплекс неполноценности. Согласно теории С. де Бовуар, в девочке с первых же лет жизни развивают пассивность, которая изначально ей отнюдь не присуща. Мальчиков поощряют в их стремлении к самоутверждению: они должны уметь переносить удары, превозмогать боль, сдерживать слезы, нести ответственность за свои поступки. От девочки этого никто не ждет. Требования, которые предъявляют к мальчику, сразу ставят его выше девочки. Писательница показывает, как подобная "снисходительность" по отношению к девочке постепенно оттесняет ее на второй план, отводя ей по отношению к мужчине незавидную роль "другого".
Исследуя процесс становления женской личности, С. де Бовуар приходит к выводу о том, что феномен зависимости внедрен в женское сознание настолько глубоко, что женщина сама гораздо скорее психологически готова принять роль "второго", "другого", жертвы, чем сопротивляться. Откуда же в женщине такая покорность? С. де Бовуар связывает это с тем, что пара "мужчина -женщина" изначальна неразрывна, обе ее половины прочно спаяны друг с другом; расщепление общества по полам невозможно. Такова существенная особенность женщины: она "Иное" внутри целого, состоящего из двух необходимых друг другу начал. В схеме, предложенной С. де Бовуар, получается, что женщина не отстаивает себя как субъект потому, что не имеет для этого конкретных средств, ощущает неразрывную связь с мужчиной и зачастую роль "Вторичного Иного" ее устраивает, то есть в таком случае она может ощущать себя счастливой.
Исследуя процессы формирования женского самосознания, женской экзистенциальной ситуации на всех этапах её становления, С. де Бовуар формулирует пародоксальный вывод о том, что "женщиной не рождаются, ею становятся" - фраза, ставшая крылатой для всех феминисток. Согласно теории С. де Бовуар, рождается человеческое существо, а в зависимости от строения половых органов это существо попадает в "мужскую" или "женскую" ситуацию. "Мужская" ситуация есть ситуация собственно "человеческая", ситуация субъекта культуры, сливающегося с универсальным субъектом, который определяется через отделение от "другого", "женского", воплощающего в себе, напротив, все частное, единичное, осужденное на имманентность и телесную ограниченность. Изменить свою "ситуацию", с точки зрения С. де Бовуар, женщина может, лишь заняв "мужское" место в культуре.
Тело женщины препятствует этим процессам, её физиология - "бремя". Материнство, беременность, менструация реально затрудняют путь женщины к "достижению трансцендентности", хотя С. де Бовуар доказывает, что отношение к этим феноменам во многом социально сконструировано: в культуре акцентирована, преувеличена значимость телесности в жизни женщины, здесь вообще тело оказалось соединено с понятием женского, в результате чего женское оказалось ограничено рамками тела. А тело, по С. де Бовуар, противостоит свободе. Общество, согласно авторской концепции, ограничивает свободу женщины, навязывая ей ложные представления о так называемой "женственности". Согласно традиционным представлениям, знакомясь с мужчиной, девушка не должна проявлять инициативу; по крайней мере, она должна ее максимально маскировать. Любая попытка девушки самоутвердиться вредит ее женственности и обаянию. Молодой человек, напротив, добиваясь независимости и свободы, одновременно завоевывает уважение в обществе. Поэтому для девушки характерно нарастающее ощущение разрыва между ее человеческим и так называемым женским назначением. Возникает конфликт между ее врожденным стремлением быть активным и свободным субъектом и ее эротической ролью, в соответствии с которой она должна вести и воспринимать себя как объект.
Не отвергая того обстоятельства, что сексуальные различия будут всегда оказывать значимое воздействие на отношения полов, С. де Бовуар утверждала, что женственность, как особое социопсихическое свойство, не должна оставаться решающим инструментом самоопределения женщины в мире, равно как и компенсирующим механизмом в системе властных отношений между полами. Признание универсальной человеческой природы женщины и мужчины - основа того культурного переворота, который, с точки зрения С. де Бовуар, в состоянии предвосхитить истинную женскую эмансипацию.
Рассуждая о женской свободе, автор утверждает, что до тех пор, пока не будет устранена особая "ситуация" женщины, которая создает в женщине пределы ее личностного развития и делает ее продуктом цивилизации, истинная свобода для женщины невозможна. Свобода женщины, согласно философии С. де Бовуар, заключается в ее реальном профессиональном труде. В контексте идей С. де Бовуар, женщина обязана восстановить свое человеческое достоинство в процессе творческого самоутверждения, она в исторической перспективе, с точки зрения С. де Бовуар, "не может не обрести подлинную свободу и равноправие". Автор полагает, что женщина может и должна быть свободной, но к этому должно стремиться все общество: "В существующем мире человеку надлежит добиться торжества царства свободы: и чтобы одержать эту высшую победу, в числе прочего мужчине и женщине необходимо возвыситься над своими естественными различиями и заключить между собой подлинно братский союз".
Важное место в феминистской теории занимает тема материнства. Принято считать, что "природным" назначением женщины является материнство, что именно в нем женщина реализуется полностью. Однако может ли современная женщина ограничить свои притязания рождением и воспитанием детей? С. де Бовуар доказывает, что материнство должно быть следствием свободного выбора, а не обременительной обязанностью, возложенной на нее родом. По сей день актуальны страницы, посвященные писательницей лицемерию борцов против абортов. Когда в середине 60-х годов ХХ века на Западе возникло новое женское движение, названное неофиминизмом, провозгласившее Симону де Бовуар своей вдохновительницей, она приняла активное участие в его акциях: возглавляла кампании протеста против женской дискриминации, требовала легализации аборта, распространения противозачаточных средств, обличала всевозможные формы насилия над женщиной.
Очевидно, что книга "Второй пол" написана и это естественно с определенной точки зрения: она отражает положение западной женщины среднего класса середины ХХ века. Тем не менее один из важных выводов этой книги взят на вооружение всеми феминистками независимо от направлений: освобождение женщины полезно и выгодно не только ей, оно необходимое условие также и для полноценного и свободного существования мужчины.
С позиции С. де Бовуар, представления о "мужественном" типе поведения, о "настоящем мужчине" столь же искусственны и надуманны, как и представления о том, какой должна быть "настоящая женщина". Трудно разорвать порочный круг, ведь каждый пол одновременно и жертва другого пола, и жертва предрассудков, связанных с его полом. Единственная возможность жить в мире это развивать в себе способность к компромиссам. Мирное сосуществование полов возможно, надо только научиться уважать право каждого на самореализацию и взаимную свободу. Таким образом, Симона де Бовуар положила начало традиции социокультурного подхода к причинам дискриминации женщин в обществе. Она показала, что общество конституирует мужское/мускульное как позитивную культурную норму, а женское/феминное как негативное, как отклонение от нормы, как Другое. Из этой концепции следует, что "различия", культивируемые традиционной культурой, носят гендерный характер, т.е. общество надстраивает над физиологической реальностью еще некоторый социокультурный конструкт. В целом же, в концепции С. де Бовуар пол - просто частная физиологическая черта, телесная "метка", которая не должна иметь принципиального значения в жизни женщины.
Хотя Симона де Бовуар не употребляла термин "гендер" (одно из ключевых понятий современного женского движения) в своей книге, тем не менее всей логикой рассуждений она предвосхитила современный подход к проблемам пола. И в этом ее несомненная заслуга.
Книга "Загадка женственности" американской писательницы Бетти Фридан, опубликованная в 1963 году, стала не только логическим продолжением "Второго пола" С. де Бовуар, но и развитием главной идеи этой книги, идеи становления женской личности. "Загадка женственности" представляет собой своеобразное психологическое эссе, воссоздающее коллективный портрет американки пятидесятых - шестидесятых годов ХХ века. Эта книга развеяла миф о благополучии женщин среднего класса, которые ограничили свой мир семьей.
В своей работе Б. Фридан описала то, что сначала назвала "проблемой без названия", т.е. реальностью огромного количества американских женщин, которые, имея вполне безбедное и даже благополучное существование (дом, муж, дети, машина, клуб, теннис и т.д.), тем не менее, ощущали себя глубоко несчастными.
Это самый настоящий кризис личности - женской идентичности, утверждает Б. Фридан. Причину такого положения и духовной неудовлетворенности женщин писательница видела в том, что они ради семейной гармонии отказываются от собственных желаний под влиянием средств массовой информации, психоаналитиков и педагогов, которые воспитали в американском обществе псевдоромантическое представление о женственности, восходящее к концепциям З. Фрейда. Загадкой женственности автор называет идеологию природного предназначения женщины и старается показать, что это не более, чем социальная мистификация, не имеющая под собой никаких реальных физиологических или психологических оснований. Женственность, с позиции автора, термин, выдуманный мужчинами, которым прикрываются, чтобы оправдать женское неравенство, выключенность женщины из социально-культурной жизни.
Согласно концепции Б. Фридан, замыкаясь в семье, женщины искусственно приостанавливаются в своем духовном росте. Кроме того, общество теряет ценный человеческий потенциал. Писательница призывала женщин принять "новый жизненный план": сначала получить образование и начать карьеру, а затем создавать семью. Б. Фридан заканчивала первую главу словами: "Мы не можем больше не слушать голоса женщин, говорящих: "Я хочу большего, чем муж, дети и дом". . Это большее она определила как карьеру - или самореализацию в публичной сфере. "Женщина должна без ложного чувства вины спрашивать: кто я и чего я хочу от этой жизни, - говорит в книге Б. Фридан. - Она не должна чувствовать себя эгоисткой или невротичкой, если у нее есть личные задачи, не связанные с мужем и детьми". .
В своей работе писательница приводит результаты своих социологических исследований, проведенных в разных штатах Америки, многочисленные исповеди американок, выдержки из женской прессы и доказывает, что реальные женщины сегодня ничего общего с "женственностью" не имеют и очень страдают от этого несоответствия, от комплекса неполноценности, от того, что они "не чувствуют себя женщинами", поскольку не соответствуют стандартам, предъявляемым Голливудом, прессой, литературой и т.п. На основе приведенных исследований Б. Фридан констатирует, что на самом деле женщины не недоросли до "женственности", а давно переросли ее.
Всю свою жизнь Б. Фридан боролась против запрещения абортов, за равноправие полов в части оплаты труда и карьерных возможностей, а также за право на отпуск по уходу за ребенком. Писательница подчеркивала, что она выступает не за аборт, но за право выбора при рождении детей. В 1960-е годы такие требования часто рассматривались как экстремистские.
В 1969 г. при деятельном участии Б. Фридан была создана Национальная лига за право на аборт. Стремясь поощрять активное участие женщин в политической жизни и их выдвижение на руководящие посты, Б. Фридан в 1971 г. стала одним из инициаторов организации Национального политического комитета. В 1975 г. она была признана в США "гуманистом года".
Идеи Б. Фридан сыграли огромную роль в формировании второй волны феминистского движения в США.
Философские взгляды Симоны де Бовуар и Бетти Фридан получили признание и нашли отражение в современной культуре. Подтверждение тому - развитие идей женского равноправия, самого женского движения. Под непосредственным воздействием идей Симоны де Бовуар в 70-е годы ХХ века повсеместно в западных университетах возникли центры "женских" или "феминистских" исследований (women"s studies), в которых получила развитие гендерная интерпретация феминизма.
В 1966 г. по инициативе Б. Фридан была основана Национальная организация женщин, президентом которой она состояла в 1966-70 гг. Под ее руководством организация боролась против дискриминации женщин, создавая правовую базу, обращаясь в суд, а также проводя
воспитательную работу.
Идеи С. де Бовуар и Б. Фридан в значительной степени способствовали переменам в общественном сознании, повлияли на общественную жизнь во многих странах мира. В какой-то степени знаком реализованности идей С. де Бовуар и Б. Фридан является тот факт, что в 70-80-х годах ХХ века международным сообществом были приняты документы, призывавшие к ликвидации всех форм дискриминации женщины. В них женщина признается таким же полноценным субъектом истории, как и мужчина, а её личность оценивается выше, чем её "природное назначение", в них подчеркивается, что рождение детей, продолжение рода - это право, а не обязанность женщин. Женщина должна взять судьбу в свои руки, считала С. де Бовуар. И сегодня мы видим тому подтверждение. В современном мире женщины вовлечены во все структуры управления обществом. Некоторые из исключительно радикально-феминистических взглядов теперь приняты повсеместно как само собой разумеющаяся, традиционная часть политической мысли. Подавляющее большинство в западных странах не видит ничего противоестественного в праве женщин голосовать, самостоятельно выбирать супруга (или не выбирать никого), праве подать на развод, праве решать, какое медицинское вмешательство для них допустимо, в том числе выбор противозачаточных средств и безопасных абортов; праве владеть землёй всего того, что показалось бы невероятным ещё сто лет назад. Женщины получили право не только принимать участие в голосовании, но и быть лидерами политических партий, и даже главами государств (Латвия, Финдяндия, Пакистан и др.).
Идеи С. де Бовуар и Б. Фридан нашли отклик не только в западных государствах, но проникли и в ортодоксальные исламские и буддистские страны (Индия, Турция, Пакистан и т.д.).
Таким образом, в современном обществе феминистская теория становится в определенной степени востребованной реальной жизнью. Несмотря на всё ещё продолжающуюся критику некоторых сторон этой теории, следует признать, что феминизм заставил общество прислушаться к себе, и, видимо, в будущем его реформистская (но уже не радикальная) ветвь войдет органичной частью в стратегию и тактику мирового постиндустриального сообщества в XXI столетии, воспевая не борьбу, а реальное равенство и сотрудничество мужчины и женщины.
Список литературы:
1. Бовуар С. де. Второй пол. М-СПб., 1997.
2. Брандт Г. Философская антропология феминизма. Природа женщины. - СПб., 2006.
3. Грицанов А.А. Новейший философский словарь. http://ariom.ru/wiki/SimonaBovuar.
4. Фридан Б. Загадка женственности. - М., 1994.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Национальный минерально-сырьевой Университет «Горный»
Нефтегазовый факультет
Кафедра философии
По дисциплине: философия
Тема: Женский вопрос в философии Симоны де Бовуар: основные проблемы и идеи. (На основе текста «Второй пол»)
Выполнил: студент НД-12-1
Гуреев А.Е.
Проверил: ассистент
Рахманинова М.Д.
Санкт-Петербург 2013г.
Введение
2. Книга «Второй пол»
4. Концепция «женского удела»
Заключение
бовуар философия биография
Введение
Философия, экзистенциализм, атеизм, бунт… Эти глубокие понятия, о которых многие из нас упоминают вскользь, а многие и не употребляют вовсе, стали основополагающими истинами и сутью жизни одного человека. И, как это ни странно, женщины. Личность Симоны де Бовуар являет собой уникум не только в середине XX века, но и в наши дни.
Сейчас слово «феминизм» в связи с некоторыми абсурдными законами многими воспринимается как нечто пафосное и направленное на ярую борьбу с мужчинами. Например, в городе Оттумва в Айове мужчина не может подмигивать женщине, если он с ней не знаком, иначе -- арест.
Феминизм -- это действительно борьба, но не с мужчинами, а за равноправие, борьба за прекращение дискриминации по половому признаку, борьба за то, чтобы женщин перестали считать «вторым» сортом .
1. Коротко из биографии Симоны де Бовуар
Симона де Бовуар родилась 9 января 1908 в Париже, в строгой религиозной семье. Впоследствии об этом она напишет в книге «Воспоминания благовоспитанной девицы». Уже в юности она определила именно свои, а не навязанные церковью и родителями ценности. Ими стали:
* революционные перемены в обществе
* отрицание существование Бога
* независимость мужчины от женщины
* обретение собственного направления в жизни
В Сорбонне, где Симона изучает философию, она знакомится с Жаном-Полем Сартром, основоположником экзистенциализма, впоследствии ставшим ее товарищем и спутником по жизни. Но тогда, он, как и Симона, был студентом. Оба входили в круг молодых философов, которые готовились сдать экзамен на первую ученую степень. Симона де Бовуар была самой молодой по возрасту студенткой и -- единственной женщиной на курсе. На конкурсных экзаменах Симона получила второе место, первое досталось Жану-Полю. При этом председатель комиссии пояснял:
«Сартр обладает выдающимися интеллектуальными способностями, прирожденный философ же -- Симона де Бовуар».
Позднее Сартр напишет книгу «Бытие и ничто», которая заинтересует Симону и сподвигнет ее на написание труда, в котором бы рассматривалась личность женщины с точки зрения современной философии. Книга вышла под названием «Второй пол», успех ее был ошеломляющим. Миллионы экземпляров сразу же были распроданы. В ней Симона, полагаясь на собственные исследования в разных областях (психоанализ, физиология, биология) доказала то, что на протяжении тысячелетий женщина становилась «добычей и имуществом» мужчины, раскрывает такие понятия, как «женский удел», «природное назначение пола». Бовуар считала, что судьба женщины чудовищно несправедлива -- в ней нет ни свободы, ни самоосуществления, только «вязкое существование».
Еще одним принципом жизни Симоны было неприятие брака. Их семейная жизнь с Сартром мало вызывала немало обсуждений в обществе. Все потому, что принципы, изложенные в их доктрине экзистенциализма, они перенесли и в свою жизнь. Свобода выбора, воли, самоосуществления личности и ее подлинного существования легли в основу их дружбы. Оба они были против самого брака и детей. Этот мир Симона и Жан-Поль считали миром абсурда, в котором нет ни смысла, ни бога. Только человек, который сам заполняет свою сущность, сам определяет себя в жизни. Симона преподавала философию в Марселе и не могла позволить себе быть хозяйкой и обустраивать быт. Они жили в разных домах, встречаясь вместе для обеда, отдыха, приема гостей. Но путешествовали всегда вместе.
В конце концов, детей ей заменили многочисленные книги, где она пыталась разобраться в себе и в том, например, что такое дети как форма продолжения человеческого рода.
"У меня всегда была потребность говорить о себе... Первый вопрос, который у меня возникал всегда, был такой: что значит быть женщиной?" Я думала, что я тотчас на него отвечу. Но стоило внимательно взглянуть на эту проблему, и поняла прежде всего, что этот мир сделан для мужчин; мое детство заполонили легенды и мифы, сложенные мужчинами, однако я на них реагировала совсем не так, как мальчики и юноши. Я была так ими взволнована, что забывала слушать собственный голос, собственную исповедь...".
Союз Бовуар и Сартра держался на уважении, общих интересах, общей культуре. Иногда появлялось увлечение на стороне, в этом признавались, иногда расставались, но все же старость они встретили вместе .
2. Книга «Второй пол»
В первые же недели после публикации книги "Второй пол" было куплено 22 тыс. экземпляров - тираж невиданный для Франции тех лет. С тех пор книга выдержала много изданий и переизданий и в 1998 г. вышла на русском языке.
Многие поколения феминисток выросли из этой книги, в том числе Б. Фридан построила на идее "женщины как Другого" свою не менее знаменитую книгу "Мистика женственности" (1963), С. Файерстоун посвятила "Диалектику пола" (1970) С. де Бовуар.
В книге "Второй пол" впервые была поставлена проблема подавления феминного в культуре. В этой работе показывается, что общество конституирует мужское/маскулинное как позитивную культурную норму, а женское/феминное как негативное, как отклонение от нормы, как Другое. Бовуар прослеживает это на примере биологических, социально-философских, психоаналитических теорий, а также литературных произведений и показывает, что над всеми аспектами социальной жизни и мышления доминирует это отношение к женщине как к Другому. Эта культурная норма затем и усваивается самими женщинами в процессе социализации.
Из концепции Другого следует, что различия, культивируемые традиционной гендерной культурой, - это метафоры для обозначения иных или якобы иных форм жизни. Общественная группа, обозначаемая как "чужая"/"чуждая" или "другая", получает свидетельство о "неполноценности" и лишается не только права на "равенство", но и права безнаказанно оставаться "чужой" или "другой", т.е. жить иначе (или мнимо иначе) в физическом, духовном и психическом отношениях по сравнению с группой, которая устанавливает культурные нормы и ценности .
Книга Симоны де Бовуар "Второй пол", написанная уже полвека назад, хотя и растворяется во множестве новых, связанных со вторым тысячелетием проблем, однако в некоторых отношениях не перестает быть актуальной, так как дает женщине точное о себе представление, как биологической, исторической и религиозной особи. Симона де Бовуар смотрела реальности в глаза и примером собственной жизни доказала вероятие нового характера взаимоотношений между мужчинами и женщинами.
Написанная в конце сороковых годов книга "Второй пол" не перестала быть значимой и сегодня, несмотря на женские бунты тридцатых годов, выдвижение знатных колхозниц, героизацию отдельных личностей советского периода (участниц войны, космонавтов и членов правительств). Отдельные случаи не есть правило. Появление в 60-х годах некоторых художественных произведений фантастического характера на темы об амазонках наших дней, написанных в основном мужчинами, одним только характером заметного испуга их авторов перед наступлением женского сословия подтверждают правильность этих суждений.
3. Женский вопрос в философии Симоны де Бовуар
Книга Симоны де Бовуар «Второй пол» предваряется эпиграфом из Пифагора:
«Есть доброе начало, сотворившее порядок, свет и мужчину, и злое начало, сотворившее хаос, мрак и женщину».
Вся книга посвящена «второму началу», ответу на вопрос, почему женщине приписывают зло, хаос и мрак и почему женский пол оказался вторым, а не первым в забеге человеческого общества по линии прогрессивного развития. Ответ дается на первых же страницах:
«Человечество создано мужским полом, и это позволяет мужчине определять женщину не как таковую, а по отношению к самому себе; она не рассматривается как автономное существо».
Симона де Бовуар не говорит о присвоении женщиной своей сущности, так как, во-первых, с точки зрения экзистенциализма, чьи положения писательница разделяла, сущности у человека нет. Во-вторых, не может быть особой женской сущности, потому что, по мнению либеральных феминисток, у людей личностные начала принципиально схожи, даже равны, вне зависимости от пола. И женщина способна реализовать себя как человек (такой же, как мужчина) - в труде, в творчестве, в саморазвитии.
В специфике экзистенциальных отношений между мужчиной и женщиной писательница видит источник формирования представлений о женщине, как человеке «второго пола». Она поднимает множество вопросов, связанных с женщиной:
* что такое «женский удел»?
* что стоит за понятием «природное назначение пола»?
* чем и почему положение женщины отличается от положения мужчины?
* способна ли женщина состояться как полноценная личность?
* и если да, то при каких условиях?
* какие обстоятельства ограничивают свободу женщины и как их преодолеть?
Несмотря на увлечение марксизмом, как Сартра так и самой Симоны де Бовуар, она переносит акцент с проблемы коллективной борьбы пролетариата за свое освобождение на проблему личностного становления женщины в качестве субъекта. То есть, не вступая в прямую полемику с марксистами, она восстанавливает тему эмансипации в ее истинном значении.
Такой подход был естественным для философа-экзистенциалиста атеистического направления, к которому относилась Симона де Бовуар. В системе ее взглядов понятия «свобода воли», «свобода выбора», «самореализация личности» и ее «подлинное существование» занимают основное место.
Как и для любого экзистенциалиста, для Симоны де Бовуар единственно очевидная реальность бытия - это сам человек, у которого нет ничего заранее заданного, предопределенного, нет никакой «сущности». Человек складывается из своих поступков, его существование является результатом всех совершенных им в жизни выборов. Он волен развивать свои способности или приносить себя в жертву обстоятельствам, условностям, предрассудкам. Только сам человек способен наполнить смыслом свою жизнь.
Именно поэтому в центре ее внимания - не «женские массы» и их «коллективная борьба», а женская личность и ее «ситуация» в истории, заданная физиологией и анатомией, психологией и социальными нормами и правилами.
Симона де Бовуар сосредотачивает свой анализ главным образом на теме отношений мужчины и женщины - отношений субъекта и «Другого», увиденных сквозь призму «подлинного бытия» - бытия личности, способной сознательно выстроить свою жизнь, придать ей смысл и цель.
Рассуждая о личности, о человеке как таковом, до сих пор философы говорили о мужчине. В традиционной культуре принято считать, что ментальность мужчины и человека - тождественны, а ментальность женщины отлична от «человеческой». Суламифь Файерстоун, которая посвятила свою книгу «Диалектика пола» (1970) Симоне де Бовуар, прекрасно сказала об этом:
«Если природа сделала женщину отличной от мужчины, то общество сделало ее отличной от человека».
Признаки здорового мужчины и здорового взрослого в представлениях людей совпадают, это - рациональность, активность, независимость, индивидуализм, ориентация на достижение социально значимых целей и т.д. Признаками здоровой женщины называются: эмоциональность, пассивность, зависимость, желание нравиться мужчинам, ориентация на семью и детей, самоотверженность и самопожертвование и т.д. - то есть такие, которые специфичны для женщины, а не характеризуют весь род людской.
Увы, переломить такое представление до сих пор не удалось. Женщины смогли добиться избирательного права, но это не сделало их равноправными членами общества. Тем более что это право женщинам было дано тогда, когда оно уже ничего не решало, когда мужчины милостиво бросили им эту кость, чтобы не уступить в главном - в вопросах власти. Симона де Бовуар считает, что для борьбы за перемену своей участи женщинам не хватает единства:
«…действия женщин всегда были всего лишь символическим волнением; они добились лишь того, что соблаговолили уступить им мужчины; они ничего не взяли: они получили. Дело в том, что у них нет конкретных способов образовать единство, которое полагало бы себя в противопоставлении. У них нет собственного прошлого, собственной истории, религии, нет трудовой солидарности и общности интересов, как у пролетариев; нет между ними даже той пространственной скученности, что объединяет американских негров, евреев гетто, рабочих Сен-Дени или заводов "Рено" в единое целое» .
4. Концепция «женского удела»
Свою концепцию «женского удела» Симона де Бовуар начинает с разъяснения понятия «Другой» - широко используемого в экзистенциализме.
«Категория Другой изначальна, как само сознание. В самых примитивных обществах, в самых древних мифологиях всегда можно найти дуализм Одного и Другого; это разделение первоначально не было знаком разделения полов, это деление не зависит ни от каких эмпирических данных…»
"Другое" - это одна из фундаментальных категорий человеческой мысли. Ни один коллектив никогда не определит себя как Нечто, сразу же не поставив перед собой Другого.
Углубленное исследование различных видов примитивных обществ Леви-Строс счел возможным завершить выводом:
"Переход из состояния Природы в состояние Культуры определяется способностью человека мыслить биологические отношения в виде системных оппозиций; дуализма, чередования, противопоставления и симметрии, независимо от того, представлены ли они в четких или расплывчатых формах, отражают ли те явления, что нуждаются в объяснении, или фундаментальные и непосредственные данные социальной действительности".
Понять эти явления было бы невозможно, если бы человеческая действительность сводилась только к событию, основанному исключительно на солидарности и дружбе. Многое, напротив, проясняется, когда вслед за Гегелем обнаруживаешь в самом сознании фундаментальную враждебность по отношению к любому другому сознанию; субъект мыслит себя только в противополагании: «он утверждает себя как существенное и полагает всё остальное несущественным, объектом».
Познание вообще начинается с отделения Человека от Природы, с противопоставления Субъекта Объекту. Самопознание - с противопоставления человека человеку, то есть Другому, Иному внутри человеческого общества. Само становление общества начинается с отделения (от природы), а затем продолжается за счет всё большего разделения внутри системы. И в этот же процесс становления вплетен процесс познания. Переходя на следующий этап познания, расставаясь с первобытным мышлением, человек начинает мыслить определениями, а значит, он опредйливает, ставит пределы тем явлениям, с которыми сталкивается. Определяя себя, он ставит себе границы относительно природы, но и - относительно Другого внутри человеческого общества. Для оттачивания собственного «Я», для деталировки, для нахождения более точной позиции человек ставит в оппозицию себе Другого и этот Другой - женщина.
При этом, однако, следует заметить, что связь мужчины и женщины неразрывна, они составляют единое целое и не существуют один без другого; разделить общество по полам не получится. Существенной особенностью женщины является то, что она «Иное» внутри целого, состоящего из двух необходимых друг другу начал.
«В сущности, разделение полов - биологическая данность, а не момент человеческой истории. Их противоположность выявилась в лоне изначального mitsein и не была нарушена впоследствии. Пара - это фундаментальное единство, обе половины которого прикованы одна к другой, и никакое расслоение общества по признаку пола невозможно. Именно этим определяется женщина: она - Другой внутри единого целого, оба элемента которого необходимы друг другу».
В схеме, предложенной Симоной де Бовуар, получается, что женщина отзеркаливает мужчину, служит ему и средством самопознания, и средством отделения-связи с природой, и необходимой ему половиной, для ощущения целостности человеческого рода. И признавая свою неразрывную связь с мужчиной, она не отстаивает себя как субъект потому, что не имеет для этого конкретных средств, и зачастую роль «Вторичного Иного» ее устраивает, то есть в этой покорности и вторичности она может ощущать себя счастливой. Женщина не бунтует против отведенной ей роли, так как не желает идти на разрыв, понимая, что последний невозможен, что в результате разрыва целого погибнут обе половины.
Итак, в результате отделения от Природы, Человечество вступило на путь собственного становления еще и за счет внутренней динамики - за счет противостояния двух начал: Женского и Мужского.
Но «когда две категории людей противостоят друг другу, каждая хочет навязать другой свое господство; если обе они в состоянии настаивать на этом требовании, между ними образуется - иногда враждебное, иногда дружественное, всегда напряженное - отношение взаимности; если же преимущество оказывается на стороне одной из них, она одерживает верх над другой и всячески старается закрепить ее в угнетенном положении.
А так как никакого контроля за рождаемостью, разумеется, не существовало, а природа не дала женщине периодов бесплодия, как самкам других млекопитающих, беспрестанное материнство, очевидно, поглощало большую часть сил и времени; они были неспособны обеспечить жизнь детям, которых производили на свет. Таков первый факт, ведущий к серьезным последствиям».
Под серьезными последствиями имеется в виду упущенная власть. У женщины не оставалось сил овладевать миром вокруг, все ее силы были направлены на поднятие детей - рода. А мужчина овладевал теми богатствами, которые были вне рода. Он становился их владельцем, властелином. И эту свою способность закреплял внутри рода, распространяя свою власть на женщин и детей.
Но он также стремится к трансцендентности (выходу за свои пределы, преодолению границ). И он в первую очередь стремится к трансцендентности - к выходу в большой мир. Просто отношения, которые он в результате этого своего выхода устанавливает с миром, - это субъектно-объектные отношения, отношения овладения, присвоения, власти.
«Случай мужчины принципиально иной; добыча пропитания для коллектива представляет для него не просто жизненный процесс, как для рабочих пчел, но серию актов, трансцендирующих его животное состояние. Homo faber испокон веку изобретатель: уже палка и дубина, которыми он вооружает руку, чтобы сбивать с дерева плоды и убивать животных, являются инструментами, расширяющими возможности для освоения мира. Мало того что он приносит в дом рыбу, выловленную из морской пучины, - прежде ему нужно покорить водную стихию, выдолбив пирогу; в ходе присвоения богатств мира он присваивает и сам мир. В этом действии он испытывает себя на власть; он полагает цели и проектирует к ним пути - он реализуется как человек существующий. Чтобы поддерживать жизнь, он созидает ее; он выходит за рамки настоящего и открывает будущее. Поэтому рыболовецкие и охотничьи походы приобретают характер священнодействия. В честь их успешного завершения устраиваются триумфальные празднества; в них человек осознает свою человечность. Эту гордость он проявляет и сегодня, построив плотину, небоскреб, атомный реактор. Он трудился не только над сохранением данного мира - в труде он раздвигал его границы и закладывал основы для нового будущего. Есть в его деятельности и другой аспект, который внушает к ней наивысшее уважение, - эта деятельность зачастую опасна. Если бы кровь была всего лишь продуктом питания, она ценилась бы не выше молока; но охотник - не мясник, в борьбе с дикими животными он подвергается опасности. Чтобы поднять престиж своего племени и рода, воин рискует жизнью. И таким образом блестяще доказывает, что жизнь не является для человека высшей ценностью, а должна служить целям более значительным, чем она сама. Худшее проклятие, тяготеющее над женщиной, - это ее неучастие в военных походах; человек возвышается над животным не тем, что дает жизнь, а тем, что рискует жизнью; поэтому человечество отдает предпочтение не рождающему полу, а полу убивающему.
И в этом ключ к разгадке всей тайны. На уровне биологии вид может поддерживать себя, лишь заново себя создавая; но это созидание - не что иное, как повторение той же самой Жизни в различных формах. Человек обеспечивает повторение Жизни, трансцендируя Жизнь посредством своего Существования, Экзистенции; превосходя самого себя, он создает ценности, которые полностью обесценивают простое повторение. У животных ничем не стесненное разнообразие деятельности самца оказывается совершенно напрасным, потому что у самца нет никакого проекта; когда он не служит виду, все его действия ничего не стоят; самец же человека, служа роду, преображает мир, создает новые инструменты, изобретает и кует будущее. Утверждая себя как полновластного господина, он встречает участие и в самой женщине - ведь она тоже существует, ей тоже свойственна трансцендентность, и проект ее не в повторении раз и навсегда данного, а в выходе за пределы своего «я» к другому будущему; в глубине души она согласна с мужскими притязаниями. Она присоединяется к мужчинам во время праздников, устраиваемых в честь мужских успехов и побед. Ее несчастье в том, что она биологически обречена повторять Жизнь, тогда как и в ее глазах Жизнь не несет в себе своего обоснования, а обоснование это важнее самой жизни.
А вот женщина - это изначально существо, которое дает Жизнь вообще и не рискует своей жизнью; она никогда не сталкивалась с мужчиной в борьбе…»
Человек выходит за рамки своего животного существования только тогда, когда он производит нечто новое, а не просто воспроизводит жизнь, определяющую способ существования его рода. Человек овладевает миром вокруг него, но овладевая окружающим, он преобразует его, то есть он строит свой мир и таким образом выносит себя вовне. В творчестве (изготовление даже простых орудий труда - это творчество) человек трансцендирует себя - он преодолевает свои границы, выносит себя за свои пределы. Причем творческие акты полагают достижение каких-либо целей. А человеческая экзистенция - это и есть свободное полагание целей и действия по их достижению. Примерно так, рассуждают экзистенциалисты и Симона де Бовуар в том числе.
На пути овладения окружающим миром человек подвергается опасности, он рискует жизнью. И становится понятно, что главное для него не жизнь как таковая, а обоснование жизни, которое находится за ее пределами, главное - это трансценденция, выход за свои рамки, главное - это свобода в полагании целей и их достижении, таким образом он проектирует будущее, преодолевая рамки сегодняшнего дня, раздвигая границы своего мира. В этом суть его экзистенции.
Женщина - это тоже экзистенция, но она так крепко привязана к роду, к настоящему, к повторению жизни, что у нее нет сил и времени осуществить свой проект, идти путем свободы. Она не овладевает новыми пространствами, не рискует жизнью на охоте и войне, не раздвигает границы рода, да и свои собственные. Она привязана к детям, то есть к простому повторению жизни, она несвободна.
«Таким образом, перспектива философии существования позволяет нам понять, почему биологическая и экономическая ситуация в примитивных племенах должна была привести к мужскому главенству. Самка подчинена роду в большей степени, чем самец; человечество всегда стремилось выйти за пределы особой судьбы; с изобретением орудий труда поддержание жизни стало для мужчины деятельностью и проектом, тогда как материнство для женщины так и осталось связанным с телом, как у животных. Мужчина стал полагать себя по отношению к женщине как хозяин, потому что человечество поставило вопрос о сути своего бытия, то есть предпочло жизни смысл жизни; проект мужчины заключается не в том, чтобы повторяться во времени, а в том, чтобы восторжествовать над мгновением и ковать будущее. Именно мужская деятельность, создавая ценности, утвердила как ценность само существование; она одержала верх над темными силами жизни, а также поработила Природу и Женщину».
Все эти рассуждения подводят нас к ответу на главный вопрос о «женском уделе» - почему женщина оказалась в зависимом положении от мужчины, почему утвердилось такое первичное разделение труда между мужчиной и женщиной, которое определило женщине иной уровень человеческой жизни, сделало ее вторым полом, поставило ее в неравное положение с мужчиной.
Первичные различия в деятельности людей определены биологией: женщина рожает и обеспечивает продолжение жизни, мужчина рискует жизнью и расширяет границы человеческого мира. Но с точки зрения Симоны де Бовуар, женщина такой же человек, как и мужчина, и ей так же присуща экзистенция - стремление осуществить свой проект - свободное полагание целей и смыслов своей жизни. Однако ее «женский удел» оставляет ее в рамках простого повторения жизни как таковой и ставит мужчину в позицию сверху - в позицию власти (он овладевает силами природы), контроля, доминирования, насилия. Это он конструирует цели и смыслы, и не только для себя, но и для всего общества, включающего женщин и детей.
Первая причина таится в биологии. Однако анатомия - не судьба, в противовес Фрейду считает Симона де Бовуар. Ею можно объяснить причины, почему человечество пошло по мужскому пути развития, но анатомия не накладывает границы на развитие женщины как человека. Ей так же присуща экзистенция, она так же несет в себе свой проект, она с тем же успехом может проектировать цели и смыслы своего существования, однако общество, пошедшее по мужскому пути развития, не позволяет ей этого делать. Оно накладывает на нее определенные рамки существования, оно не помогает ей подняться с того места, которое определила ей биология, оно не дает ей шанс стать человеком. Ее роль - роль животного в сфере природы, воспроизводства самой жизни. Такую судьбу ей определила не биология, а мужчина. Биология позволила мужчине навязать женщине роль вторичную по отношению к нему - роль второго пола в истории, написанной по мужскому сценарию.
Симона де Бовуар проанализировала мифы народов мира и проследила по ним, как шло закрепление за женщиной предназначенной ей роли. Разумеется, она не отрицает биологического различия между мужчиной и женщиной. Она отрицает тезис Зигмунда Фрейда: «анатомия - это судьба». Она доказывает, что женщине ее судьбу навязали, что биологические различия между мужчиной и женщиной вовсе не предполагают их социального различия, когда один является господином, а другой - его рабом. Такое распределение ролей не задано заранее, не предопределено раз и навсегда, оно навязано мужчинами, которые создали вполне определенные социально-исторические обстоятельства для этого. Оно произошло на заре истории, когда мужчины за собой закрепили сферу «конструирования смысла жизни» - сферу культуры и общества, а за женщиной - сферу воспроизводства самой жизни - как бы сферу «природы».
На этой основе со временем возникли стереотипы общественного сознания, отождествляющие с мужчиной культуру, а с женщиной - природу, со всей сопутствующей символикой.
Так произошло первичное разделение труда между мужчиной и женщиной: за мужчиной закрепилось производство, а за женщиной - сфера воспроизводства. Мужчина овладевает миром вокруг и выстраивает его, производит культуру и социум со всеми его структурами и законами, а женщина остается внутри рода, в природе и просто воспроизводит жизнь.
Симона де Бовуар подчеркивает, что поскольку именно мужская деятельность сформировала понятие человеческого существования как ценности, подняла эту деятельность над силами природы, покорила саму природу, а заодно и женщину, то мужчина в обыденном сознании предстает как творец, создатель, субъект, женщина же - только как объект его власти. Против этого предубеждения и направлен тезис «женщиной не рождаются, женщиной становятся». Симона де Бовуар стремится рассеять любые сомнения в том, что изначально в женщине заложены те же потенции, та же экзистенция, те же способности к проявлению свободы воли, к трансцендентности и саморазвитию, что и в мужчине. Их подавление ломает женскую личность, не позволяет женщине состояться в качестве человека. Конфликт между изначальной способностью быть субъектом и навязанной ролью объекта чужой власти и определяет специфику «женского удела».
Но Симона де Бовуар убеждена в том, что этот конфликт постепенно должен разрешиться. Стремление к свободе одержит верх над косностью, имманентностью женского бытия. Подтверждением этой убежденности служат развитие идей женского равноправия, само женское движение.
«…особенность ситуации женщины состоит в том, что, обладая, как и любой человек, автономной свободой, она познает и выбирает себя в мире, где мужчины заставляют ее принять себя как Другого: ее хотят определить в качестве объекта и обречь тем самым на имманентность, косность, поскольку трансценденция ее будет постоянно осуществляться другим сознанием, сущностным и суверенным. Драма женщины - в конфликте между фундаментальным притязанием всякого субъекта, всегда полагающего себя как существенное, и требованиями ситуации, определяющей ее как несущественное. Как может реализовать себя человеческое существо в положении женщины? Какие пути ему открыты? Какие из них тупиковые? Как обрести независимость внутри зависимости? Какие обстоятельства ограничивают свободу женщины и может ли она их преодолеть? Таковы основные вопросы, которые нам хотелось бы прояснить. То есть, говоря о шансах индивида, мы будем определять их, исходя не из понятия "счастье", а из понятия "свобода"».
Свобода - это фундаментальное понятие экзистенциализма. Человек в экзистенциальной философии - это проект, то есть свободное продуцирование целей и смыслов. Женщине в этой свободе отказывают, полагая ее связанной темными силами природы, воспринимая ее как существо зависимое и несвободное, не способное к трансцендентности, замкнутое на имманентности, то есть не способное выйти за собственные пределы, обреченное на вечное воспроизведение своих основ, жизни рода. Если невозможна трансценденция (преодоление пределов), значит, невозможна и свобода, она оборачивается застывшим фактом: «Аз есмь». Нет развития, нет преодоления, нет трансценденции, нет свободы, нет человека как такового.
Человек как таковой - это мужчина.
«Он осуществляет свою свободу лишь путем постоянного самоопределения на пути к другим свободам. Единственное оправдание его сегодняшнего существования - это его устремленность в бесконечно открытое будущее. Каждый раз, когда трансценденция застывает в имманентности, существование деградирует, превращаясь в "в-себе-бытие", а свобода оборачивается фактичностью. Если субъект смиряется с этим падением, оно становится его моральной виной. Если оно ему навязано, то принимает форму фрустрации или угнетения».
Последний случай - случай женщины. Нам навязывают так называемый «женский удел». Но вся беда в том, что женщины зачастую и рады такому уделу - они готовы отказаться от свободы, потому что таким образом они отказываются и от ответственности.
«В самом деле, наряду со стремлением любого индивида утвердить себя в качестве субъекта - стремлением этическим - существует еще соблазн избежать своей свободы и превратить себя в вещь. Путь этот пагубен, ибо пассивный, отчужденный, потерянный человек оказывается жертвой чужой воли, существом, отторгнутым от собственной трансцендентности, потерявшим всякую ценность. Но это легкий путь: он дает возможность избежать тревоги и напряжения, свойственных подлинному существованию. Таким образом, мужчина, конституирующий женщину как Другого, находит в ней сильнейшую тягу к пособничеству. Так, женщина не требует признания себя Субъектом, потому что для этого у нее нет конкретных средств, потому что она испытывает необходимость в привязанности к мужчине, не предполагая обратной связи, и потому что часто ей нравится быть в роли Другого».
Исследуя процесс становления женской личности, Симона де Бовуар приходит к выводу о том, что феномен зависимости внедрен в женское сознание настолько глубоко, что женщина сама гораздо скорее психологически готова принять роль «второго», Другого, роль жертвы, чем сопротивляться навязываемому уделу.
Симона де Бовуар пишет, что к женскому сознанию «всецело приложимо гегелевское определение: "Другое (сознание) - это сознание зависимое, для которого основной действительностью является животная жизнь, то есть бытие, данное другой сущностью". Но это отношение отличается от отношения угнетателя и угнетенного, потому что женщина признает ценности, конкретно достигаемые мужчинами, и тоже на них нацелена; именно мужчина открывает будущее, к которому трансцендирует и она; по правде говоря, женщины никогда не противопоставляли мужским ценностям женские - это разделение придумали мужчины, желая поддержать мужские прерогативы; они решили создать женский удел - порядок и определенный уклад жизни, законы имманентности - для того только, чтобы заключить в нем женщину; но существующий ищет оправдания своему существованию в своей трансценденции поверх каких бы то ни было половых различий - и доказательством тому служит само подчинение женщин. Их требования на сегодняшний день как раз и заключаются в том, чтобы быть признанными существующими наравне с мужчинами и не подчинять свое существование - жизни, а человека в себе - одной животной сущности» .
Заключение
Чрезвычайную важность приобретает вся совокупность идей, заложенных в книге «Второй пол». Она до сих пор является источником аргументов для женского сопротивления наступлению консервативных, традиционных сил. Особой популярностью у современных российских (и не только) феминисток пользуется постулат «Женщиной не рождаются, женщиной становятся». С его помощью в общественных дискуссиях по гендеру и по вопросам патриархатного общества легко можно рассеять любые сомнения в том, что в женщине заложены те же потенции, те же способности к проявлению свободы воли и к саморазвитию, что и в мужчине; и наглядно показать социальную сконструированность гендера как женского, так и мужского. Подавление человеческих способностей под предлогом реализации «естественного назначения» калечит женщину, не позволяет ей состояться в качестве полноценного человека.
Еще одна причина актуальности идей Симоны де Бовуар для современного российского женского движения - это поиск идейных опор. Разделяя взгляды Симоны де Бовуар, можно обрести в них опору, позволяющую преодолеть влияние марксистского подхода к проблеме освобождения женщин в том его варианте, который определял содержание советской государственной политики в области равноправия. А мы все знаем, что провозглашаемое в Конституции СССР равноправие на практике достигнуто не было.
Да и вариант атеистического экзистенциализма близок в России людям, исповедующим демократические убеждения, - будь то мужчины или женщины. Такие люди - это, прежде всего, активные личности, не готовые покорно мириться с ситуацией «выживания», на которую их обрекает нынешнее перманентно кризисное время. Такого типа индивид уже избавился от характерных для советского человека социально-психологических комплексов «социального бессилия» и хочет сам распоряжаться своей судьбой. Его устремлениям созвучны слова о том, что только сам человек способен наполнить содержанием свою жизнь. Только человек и его существование - единственная подлинность бытия. И в человеческой природе, и в человеческом существовании нет ничего заведомо заданного, предопределенного - нет никакой «сущности». «Существование предшествует сущности». Человек - это «проект», то есть свободное продуцирование своих целей.
Для таких «активных» неравнодушных людей - женщин и мужчин - ценны тезисы о том, что человек складывается из своих поступков. Что жизнь индивида - результат его способности к реализации своего проекта - им же самим предустановленных целей и средств, к «трансценденции» - продуцированию целей и смыслов. Именно такие люди и в состоянии изменить современное российское общество в сторону приоритета женских ценностей и смыслов .?
Список используемой литературы
1.Ольгерта Харитонова// «Феминистские идеи Симоны де Бовуар. ч.I», 2011
2.http://www.smiw.ru/?p=308
3. http://www.bibliotekar.ru/filosofiya/230.htm
4.http://www.peoples.ru/science/philosophy/beauvoir/
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Філософсько-соціологічний аналіз нерівності жінок за книгою Сімони де Бовуар "Друга стать". Започаткування центральних напрямів феміністичної критики. Зацікавлення проблемами чоловічої та жіночої статі. Функціонування жіночої статі, "Біблія фемінізму".
курсовая работа , добавлен 08.12.2009
Традиционная трактовка основного вопроса философии. Соотношение материального и идеального, познание мира и отражение действительности. Основные направления философии: материализм и идеализм. Современный подход к пониманию основного вопроса философии.
контрольная работа , добавлен 03.10.2010
Сущности философии, её предмет и место в культуре и жизни человека и общества. Две стороны основного вопроса философии - онтологическая и гносеологическая. Человек и его место во Вселенной с точки зрения философии. Основные категории научной картины мира.
контрольная работа , добавлен 30.12.2009
Изучение особенностей и основных направлений философии средневекового общества и эпохи Возрождения. Характеристика неопозитивизма, экзистенциализма. Рассмотрение основных идей учений Канта, Бердяева, Гегеля, Сковороды. Анализ теории понятия и отражения.
шпаргалка , добавлен 13.03.2010
Экзистенциализм Жана Поля Сартра, его теории о бытии. Философия Альбера Камю, концепция абсурда. Представители "театра абсурда" в 50-е годы во Франции. Экзистенциальные идеи в искусстве и литературе. Интуитивизм и концепция творчества в экзистенциализме.
реферат , добавлен 16.12.2013
Изучение философии очень значимых исламских философов Авероэсса и Авиценны. Исследование места в их философии Бога. Анализ вопроса о соотношении философии и религии. Характеристика философских произведений Ибн Сины и Ибн Рудша. Натурфилософия Ибн Сины.
реферат , добавлен 08.02.2015
Изучение особенностей и основных этапов развития философии Древнего Китая: легизма, даосизма и конфуцианства. Характеристика составляющих экономической структуры общества по К. Марксу. Обзор специфики представлений о человеке в средневековой философии.
контрольная работа , добавлен 11.12.2011
Вопрос как знаковая система, его связь с проблемой. Этапы познания и формы вопросов, правила их постановки. Проблема вопроса в истории философии. Старая логика: современное понимание проблем. Противоречивая сущность вопроса, вопрос не в вопросной форме.
контрольная работа , добавлен 09.09.2009
Изучение основных аспектов проблемы человека в философии. Проблема антропогенеза – учения о происхождения человека. Сущность и существование. Взаимосвязь биологического и социального в человеке. Индивид, индивидуальность, личность. Смысл и цель жизни.
реферат , добавлен 10.01.2011
Исследование основных принципов феноменологической философии. Изучение понятия феноменологической редукции. Интенциональный акт. Особенности интенционального подхода к сознанию. Эдмунд Гуссерль о кризисе европейской культуры. Понятие "жизненного мира".
Французская писательница Симона де Бовуар считается основательницей современного феминистского движения. Свободолюбивые и экзистенциальные взгляды Бовуар легли в основу борьбы за равноправие, а также вылились в великолепные философские произведения о жизни, любви и женщинах в этом мире. Мы решили рассказать о судьбе Симоны де Бовуар, ее творчестве и весьма неоднозначных отношениях, которые связывали писательницу с не менее известным экзистенциалистом - Жан-Поль Сартром.
Женщиной не рождаются, ею становятся. Симона де Бовуар
Симона де Бовуар могла бы стать монашкой
Симона де Бовуар родилась в Париже в 1908 году. В буржуазной семье девочку растили под строгим влиянием католицизма. В юности Симона ходила в католическую школу и была так глубоко религиозна, что собиралась даже стать монашкой. Но в 14 лет Симона, будучи очень любопытной и интеллектуально развитой, столкнулась с кризисом веры, в результате чего назвала себя атеисткой. Вместо Библии де Бовуар посвятила себя изучению экзистенциализма, математике и философии. В 1926 Симона покинула дом, чтобы поступить в престижную Сорбонну и изучать философию. Бовуар быстро стала самой успешной студенткой в своей группе. В 1929 году она защитила работу по Лейбницу. И именно в этот период Симона де Бовуар встретила еще одного студента, подающего надежды экзистенциалиста и философа Жана-Поля Сартра, с которым у нее возникла прочная связь, вскоре повлиявшая на ее жизнь и карьеру.
Бовуар и Сартру было по 21 году, когда они познакомились, и между ними завязались серьезные отношения, соединяющие в себе продуктивное партнерство и . Сартр был впечатлен интеллектом Бовуар, поэтому сыскал скорого знакомства с ней. Очень быстро их отношения перешли в разряд романтических, но при этом являлись полностью нетрадиционными. Симона отвергла предложение Сартра о женитьбе, никогда не жила с ним под одной крышей, а также каждый из них был волен иметь и другие романтические связи. Но несмотря на это, Бовуар и Сартр любили друг друга на протяжении всей жизни и их отношения длились до смерти самого Сартра.
Подлинная любовь должна была бы быть основана на взаимном признании двух свобод. Каждый из любящих чувствовал бы себя в этом случае и самим собой, и другим - ни одному из них не пришлось бы отрекаться от своей трансцендентности или калечить себя. Оба они вместе находили бы в мире ценности и цели. Каждый из них, даря себя возлюбленному, познавал бы себя и обогащал свой мир.
Помимо любовных отношений Сартр и Бовуар занимались науками, писательством и преподаванием, работая в разных частях Франции, что заставляло их часто быть вдали друг от друга. Перед войной Симона де Бовуар преподавала литературу и философию, но после начала войны ее сместили с поста, Сартр же, отправился на фронт. Только после окончания войны, из-за невозможности преподавать, Бовуар пришлось заняться и своей литературной деятельностью.
Первые большие труды Симоны де Бовуар
В 1943 году в свет вышла первая масштабная работа Симоны де Бовуар «Приглашенная» (She Came to Stay), которая описывала любовный треугольник между Бовуар, Сартром и Ольгой Кожакевич и рассматривала экзистенциальные идеалы, сложности отношений и вопросы, связанные с восприятием другого человека в паре. После выхода этой работы на свет также вышли такие книги, как «Чужая кровь» 1945 года (The Blood of Others) и «Все люди смертны» 1946 года (All Men Are Mortal), которые также были сосредоточены на исследовании экзистенциализма.
В это время Бовуар и Сартр основали газету под названием Les Temps Modernes, где многие писатели, включая самих Сартра и Бовуар, писали философские эссе и статьи, пропагандирующие их идеологию. И уже после этого на свет появилась самая известная работа Симоны де Бовуар под названием «Второй пол» (The Second Sex).
«Второй пол» феминистки Симоны де бовуар
Опубликованный в 1949 году «Второй пол» был критикой патриархальной культуры и второстепенного статуса женщины в обществе, развернувшейся на 1000 страниц. Книгу, которую сегодня принято считать основой , в свое время подвергли ужасной критике, а Ватикан внес ее в список запрещенной литературы. Но несмотря на это, спустя несколько лет «Второй пол» был выпущен на английском языке в Америке. Именно эта книга сделала Симону де Бовуар одним из самых выдающихся мыслителей современности и подарила феминистическому движению идеологию и прочную историческую основу.
Женщина воспринимает себя как несущественное, которому никогда не превратиться в существенное, потому лишь, что она сама не осуществляет это превращение. Пролетарии говорят «мы». Негры тоже. Полагая себя как субъект, они делают «другими» буржуазию, белых. Женщины - если не считать нескольких их съездов, бывших абстрактными демонстрациями, - не говорят «мы»; мужчины называют их «женщинами», и женщины, чтобы называть себя, используют то же слово, но они не полагают себя по–настоящему в качестве Субъекта. Пролетарии совершили революцию в России, негры - на Гаити, жители Индокитая борются на своем полуострове - действия женщин всегда были всего лишь символическим волнением; они добились лишь того, что соблаговолили уступить им мужчины; они ничего не взяли: они получили.
Несмотря на то, что книга «Второй пол» сделала Бовуар популярной и уважаемой иконой , она не останавливалась на достигнутом, много путешествовала и продолжала писать, а также активно участвовала в политике. Среди работ того времени особенной считается книга «Мандарины», заслужившая Гонкуровскую премию, а также автобиографическая работа «Сила зрелости» и многие другие книги.
В течение 1950-х Симона де Бовуар не могла насладиться только литературной карьерой, поэтому, заручившись поддержкой Сартра, она участвовала в решении социально важных вопросов, и, в частности, борьбы за равноправие. Симона де Бовуар повлияла на студенческое движение 1960-х, высказывалась относительно Вьетнамской войны в 70-х, а также участвовала в феминистических демонстрациях, пропагандируя свои мысли среди женщин.
Судьба женщины и будущее социализма тесно связаны между собой, что следует и из обширного труда, который посвятил женщине Бебель. «Женщина и пролетарий, - говорит он, - это двое угнетенных». И оба они будут освобождены в результате одного и того же развития экономики после переворота, произведенного машинным производством.
Время философских размышлений Бовуар
К концу жизни философские искания Симоны де Бовуар обратились к вопросам старения и смерти. В 1964 она написала работу под названием A Very Easy Death Details, где описала кончину своей матери. Также она исследовала, что старение и возраст значат в обществе и для каждого человека в отдельности. После смерти Сартра Симона де Бовуар написала прощальную работу, в которой описала последние годы жизни писателя и их отношений.
Психоаналитики утверждают, что женщине свойствен мазохизм, потому что при потере девственности и родах удовольствие якобы бывает связано с болезненными ощущениями, а также потому, что она мирится со своей пассивной ролью в любви. Прежде всего следует заметить, что болезненные ощущения играют определенную роль в эротических отношениях, не имеющую ничего общего с пассивным подчинением. Нередко боль поднимает тонус испытывающего ее индивида, пробуждает чувствительность, притупленную сильным любовным смятением и удовольствием; она напоминает яркий луч, вспыхивающий во тьме плотских ощущений, отрезвляет влюбленных, млеющих в ожидании наслаждения, с тем чтобы позволить им вновь погрузиться в состояние этого ожидания. В порыве нежной страсти любовники нередко причиняют друг другу боль. Полностью погруженные во взаимное плотское наслаждение, они стремятся использовать все формы контактов, единения и противоборства. В пылу любовной игры человек забывает самого себя, приходит в исступление, в экстаз. Страдание также разрушает границы личности, доводит чувства человека до пароксизма, заставляет его превзойти самого себя. Боль всегда играла значительную роль в оргиях; известно, что высшее наслаждение может граничить с болью: ласка иногда превращается в пытку, а мучение может доставлять удовольствие. Обнимаясь, любовники нередко кусают, царапают, щиплют друг друга; такое поведение не свидетельствует об их садистских наклонностях, в нем выражается стремление к слиянию, а не к разрушению, субъект, на которого оно направлено, вовсе не стремится к самоотрицанию или самоунижению, он жаждет единения.
Симона де Бовуар скончалась в 1986 году в возрасте 78 лет. Похоронили ее в общей могиле с Сартром на кладбище Монтпарнасс.
Освободить женщину - значит отказаться ограничивать ее лишь отношениями с мужчиной, но это не значит отрицать сами эти отношения. Существуя для себя, она будет тем самым существовать и для мужчины. Каждый из них, видя в другом независимого субъекта, останется для него Другим. Взаимодополняемость в их отношениях не уничтожит того чуда, которое порождается делением человеческих существ на два пола, не уничтожит желания, обладания, любви, грез, любовных приключений. Сохранят свой полный смысл и волнующие нас понятия: давать, побеждать, соединяться. Напротив, только тогда, когда будет покончено с рабским состоянием половины человечества, когда разрушится основанная на нем система лицемерия, деление человечества на два пола обретет свое подлинное значение, а человеческая пара - свой истинный облик.
Французская писательница, философ, идеолог феминистского движения.
Симона де Бовуар родилась в Париже 9 января 1908 г. Получила строгое буржуазное воспитание. Изучала философию в Сорбонне, где познакомилась с вождем современного экзистенциализма Ж. П. Сартром. Стала его подругой и единомышленником.
Книга «Воспоминания благовоспитанной девицы» (1958 г.) – первая часть автобиографической трилогии писательницы. В двух последующих частях – «Сила зрелости» (1960 г.) и «Сила вещей» (1963 г.) – изображается ее жизнь сподвижницы и ученицы Сартра.
В романах Симоны де Бовуар развиваются экзистенциалистские идеи. Произведение «Мандарины» (1954 г.), где описаны события жизни писателей из окружения Сартра, отмечено Гонкуровской премией.
Эссеистика Симоны де Бовуар включает, среди прочих, работы «Мораль двусмысленности» (1947 г.), «Второй пол» (1949 г.), «Старость» (1970 г.).
Публицистическая книга эссе «Второй пол», посвященная женским проблемам, оказала большое влияние на феминистское движение. С середины XX века философскими идеями Симоны де Бовуар увлекалась вся Европа. В Америке сразу же было продано миллион экземпляров этой книги, где автор последовательно и доказательно поведала о том, как на протяжении тысячелетий женщина становилась «добычей и имуществом» мужчины. Симона была другой, непохожей на своих современниц, вольной, свободной, крылатой, как птица. «Исключительной личностью» называл ее Франсуа Миттеран, «целой эпохой» называл ее Жак Ширак. Своенравие, авантюризм, желание бросить вызов общественному мнению были в Симоне, видимо, от рождения. Иначе для чего бы благочестивая девушка, воспитанная в добропорядочной религиозной семье, вдруг отказалась от брака и детей, провозгласила себя абсолютно свободной от всех существующих «предрассудков» на эту тему, стала писать вызывающие романы, проповедовать идеи женской независимости и откровенно заговорила про атеизм, бунт и революционные перемены?
Сама идея этого социально биологического, антропологического труда «Второй пол» была подсказана писательнице Сартром, который обладал по отношению к ней невероятной интуицией. И это чувство его не подвело. Его спутница справилась с задачей блестяще, она начала с анализа мифов разных народов, в которых устоялись и отразились представления о роли и назначении женщины, а потом, следуя хронологии, разобрала многочисленные труды по этому «вечному вопросу», пытаясь понять, отчего произошло принятое всеми различие: мужчина – полноценный человек, субъект истории, женщина – существо сомнительное, объект его власти. Особенным образом Симона выделяет работу Пулена де ла Бара «О равенстве обоих полов». Она принимает точку зрения автора о том, что неравное положение мужчины и женщины в обществе есть результат подчинения женщины грубой мужской силе, но отнюдь не предназначение природы.
В целом в феминистской литературе книга «Второй пол» занимает особую нишу. Несколько поколений женщин, несмотря на негативную реакцию отцов церкви, считали ее своего рода Библией. Но самое главное, что до сегодняшнего момента это исследование является самым фундаментальным в своей области. А тогда, в 1949 году, оно появилось как нельзя вовремя. В России «Второй пол» издали лишь по прошествии почти полувека с момента выхода книги во Франции. Но что говорить об этой книге? Если даже «Воспоминаниям благовоспитанной девицы» в печати также было отказано. В своей книге «В конечном счете» Симона де Бовуар пишет, что сам Твардовский никак не мог решиться опубликовать «Слова» Сартра, за которые ему была присуждена Нобелевская премия, от которой он, как известно, отказался.
В 1970 г. Сартр тяжело заболел, и Симона принялась преданно ухаживать за ним. 15 апреля 1980 г. его не стало. Впоследствии в книге «Адье» Бовуар напишет: «Его смерть разлучила нас. Моя смерть нас объединит». Она пережила своего мэтра и друга на шесть лет, проведя эти годы в одиночестве: с кончиной Сартра из нее постепенно стала уходить удивительная для всех фонтанирующая энергия. Исчез горизонт, исчезли цели. А когда то всем своим существом Симона выражала безусловный для нее кантовский оптимизм: ты должен, следовательно, ты можешь.
Сартр покоился на кладбище Монпарнас, куда, по странному стечению обстоятельств, выходили окна ее небольшой квартиры. Ее не стало весной – 14 апреля 1986 г. Она умерла в одной из больниц Парижа, персонал которой никак не мог поверить, что в их стенах доживала последние дни сама Симона де Бовуар. Она ушла в одиночестве, к ней никто не приходил и не справлялся о ее самочувствии. Да и кто смел предположить, что Симона может состариться и уйти? Она при жизни стала легендой, а легенды, как известно, вечны.
9 января 1908 года родилась французская писательница, философ и
теоретик феминизма Симона де Бовуар. Многие знают ее книгу «Второй пол»,
которую вполне можно отнести к «классике» теории феминизма.И хотя книга вышла в
1949 году, она все еще остается очень актуальной для осмысления положения
женщины в современном обществе и политик/практик ее дискриминации. Для
русскоязычного региона, к сожалению, данная книга стала доступна лишь в 1998
году, когда она была переведена на русский язык. Однако, не смотря на то, что
книга была написана более 50 лет назад, она не теряет свою актуальность.
Работы С.Бовуар относятся к периоду «второй волны» феминизма, когда после движения суфражисток за избирательное право актуализируется необходимость осмысления других форм дискриминации женщины и развития женского освободительного движения. Писательница актуализировала проблему мужского доминирования в структуре власти, что является причиной угнетения и неравенства. Такая система превращает женщину в объекта/ Другого.
Существует ли Женщина?
Основной тезис книги Второй пол :«Женщиной не рождаются, ею становятся»отсылает нас к социальной сконструированности понятия «женщина», «женственность». Симона де Бовуар утверждает, что не существует такого явления, как женская природа и женственность. То, что вкладывается в эти понятия обусловлено культурно и исторически.
«Только ее поведение, ее качества, все, в чем ее обвиняют, не предопределено ей природой, ее женскими гормонами, и не заложено в клетках ее мозга: общество, общественное устройство, принуждает женщину вырабатывать в себе определенные качества и диктует ей формы поведения, которые предопределены ее “ ситуацией ” » (с.674).
Соответственно создается некий миф, эталон, единое монолитное представление о том, что есть такое женщина и женственность. Общество требует от каждой женщины соответствия данному образу, которое, по сути, невозможно.
«Итак, рассеянному, случайному, множественному существованию разных женщин мифологическое мышление противопоставляет единую, застывшую Вечную Женственность; и если данному ей определению в чем-то противоречит поведение женщин из плоти и крови, виноваты в этом последние; вместо того чтобы признать Женственность отвлеченной категорией, женщин объявляют неженственными. Аргументы опыта бессильны против мифа » (с.294).
Гендерные различия не являются естественными или биологическими, но в социокультурном пространстве легитимируются в данных категориях. В большей мере данные различия проявляются в моделях поведения, социальных сферах, то есть практиках повседневного взаимодействия. При этом властные отношения инкорпорированы в гендерные отношения, таким образом, что различия мужского и женского репрезентируются как неравенство возможностей разных групп мужчин и женщин.
«Девочка во всем видит подтверждение описанной иерархии полов. В истории и литературе, которые она изучает, в песнях и сказках, которые ей поют и рассказывают, повсюду воспевается мужчина. Грецию, Римскую империю, Францию и все другие государства создали мужчины, они же открыли ценность земли и создали орудия для ее обработки, они управляют землей, они создали существующие на земле статуи, картины, книги. В детской литературе, мифах, сказках и рассказах отражаются гордыня и вожделение мужчин, девочка познает мир и свою судьбу в нем через мужское восприятие » (с.330).
Бовуар подробно описывает, каким образом конструируется неравенство полов в процессе социализации детей через культурные символы, взаимодействие с родителями и другими взрослыми, детьми.
«Родители и воспитатели, книги и сказки, женщины и мужчины всячески расхваливают девочке прелести пассивности, ее учат наслаждаться ими с раннего детства, Она поддается искушению, сама того не замечая, ее уступка тем более неизбежна, что порывы ее трансцендентности наталкиваются на самое решительное сопротивление. Но принять пассивность означает также принять без борьбы навязываемую ей извне судьбу, и такая перспектива ее пугает. Перед мальчиком, будь он честолюбивым, легкомысленным или робким, будущее открывает множество дорог: он может стать моряком или инженером, остаться в деревне или уехать в город, отправиться в путешествие или разбогатеть. Глядя в будущее, где его ждут разнообразные возможности, он чувствует себя свободным. Девочка выйдет замуж, станет матерью, бабушкой, она будет заниматься домашним хозяйством точно так же, как ее мать, будет воспитывать детей, как воспитывали ее самое. В двенадцать лет она уже точно знает, что ей уготовано, она будет жить день за днем, но строить свою жизнь, ей не дано » (с.339).
Различия полов предстают, как строящиеся на универсалистской точке зрения, отождествляющей мужское с общечеловеческим и сводящей женское к второстепенной позиции «Другого». За мужчиной в обыденном сознании закреплена роль творца, создателя, субъекта, хозяина, а за женщиной – объекта его власти.
«То есть мужчина считается представителем позитивного и нейтрального, в нем видят одновременно самца и представителя рода человеческого, женщина же представляет собой только негативное, она не более чем самка. Поэтому всякий раз, когда она ведет себя как представитель человеческого рода, о ней говорят, что она хочет уподобиться самцу. Ее занятия спортом, политикой, наукой, ее влечение к другим женщинам воспринимаются как «протест против засилья мужчин»; общество не желает видеть, что она стремится к завоеванию определенных ценностей, и поэтому расценивает ее субъективное поведение как выбор, противоречащий ее природе. В основе такого восприятия лежит глубокое заблуждение: считается, что женский представитель человеческого рода по природе своей может быть лишь женственной женщиной; для того чтобы стать идеальной женщиной, недостаточно быть ни гетеросексуальной, ни даже матерью; «настоящая женщина» – это искусственный продукт, фабрикуемый цивилизацией, как когда-то фабриковались кастраты; так называемые «женские инстинкты» кокетства и покорности внушаются ей обществом точно так же, как мужчине внушается гордость его половым членом » (с.450).
То, что вкладывается в понятие «женщина»/ «женственность» призвано поддерживать существующую иерархию между полами. Любые попытки женщины приобрести позицию активного субъекта посягают на разрушение гендерного разделения и неравенства. Соответственно понятие «женщина» не просто включает в себя какие-то категории, идеи, образы, но встроено в отношения власти и подчинения. Именно это определяет, почему женщина приобретает свойства пассивного объекта.
Женское тело как «другое» тело
Следует подчеркнуть, что женщина рассматривается как существо «второго сорта» в отношении мужчины.С.Бовуар указывает на то, что женское тело предстает как отягченное всем тем, что подчеркивает специфику этого тела. Женское тело интерпретируется, как отличное от мужской нормы, «иное», «другое». Однако, этому «другому» не позволяют автономно существовать, и добавляют значения «аномальности», «патологичности», «плохости», которые поддерживают ситуацию доминирования мужского над женским, как нормы над патологией, разума над безумием и т.д.
«Человечество создано мужским полом, и это позволяет мужчине определять женщину не как таковую, а по отношению к самому себе; она не рассматривается как автономное существо (…) Она – лишь то, что назначит ей мужчина. Таким образом, ее называют «полом», подразумевая под этим, что мужчине она представляется, прежде всего, существом определенного пола: для него она является полом, а значит, является им абсолютно. Она самоопределяется и выделяется относительно мужчины, но не мужчина относительно нее; она – несущественное рядом с существенным. Он – Субъект, он – Абсолют, она – Другой » (с.28).
Симона де Бовуар прослеживает формирование этой андронормативности на примере биологических, социально-философских, психоаналитических теорий, а также данных антропологических исследований, литературных произведений и др. Она показывает, что над всеми аспектами социальной жизни и мышления доминирует это отношение к женщине как к «Другому». Эта культурная норма усваивается самими женщинами в процессе социализации.
Женское тело как «Другое» по отношению к норме, с одной стороны, определяет положение женщины в обществе, с другой же стороны, легализует социальный контроль и практики властного воздействия на женское тело. Это значит, что женское тело включено в пространство разнообразных практик, которые его дисциплинируют и манипулируют им. Так, в культуре, в разные время проявления женского тела наделялись разнообразными предписаниями и табу.
С.Бовуар подробно описывает, например, менструальные табу. Менструация несет в себе и негативные и позитивные коннотации. С одной стороны, она символ способности женщины к репродукции и деторождению. С другой стороны, именно факт способности женщины к зачатию требует контролирования с этого периода ее сексуальности, что получает широкое распространение в патриархатных обществах.
«в Египте, где к женщине относились с исключительным почтением, на протяжении всего периода месячных ее держали взаперти »; «В Левите, в частности, говорится: “ Если женщина имеет истечение крови, текущей из ее тела, то она должна сидеть семь дней во время очищения своего. И всякий, кто прикоснется к ней, нечист будет до вечера. И все, на чем она ляжет... и все, на чем сядет, нечисто. И всякий, кто прикоснется к постели ее, должен вымыть одежды свои и омыться водою, и нечист будет до вечера ” »; «В 1878 году один член Британской медицинской ассоциации дал интервью «Бритиш медикэлджорнэл», где заявил следующее: “ Не вызывает сомнений, что мясо портится, если к нему прикасаются женщины, имеющие в это время менструацию ”. Он утверждает, что сам лично наблюдал два случая, когда окорок испортился при подобных обстоятельствах. В начале нашего века на сахарных заводах Севера устав запрещал женщинам появляться на предприятии в период того, что англосаксы называют «curse» – «проклятия», ибо иначе сахар чернеет. В Сайгоне женщин не берут на фабрики по производству опиума: из-за их месячных опиум сворачивается и становится горьким » (с.190-191).
Во многом данные менструальные табу воспроизводятся до сих пор. Тема «месячных» – это то, о чем до сих пор не принято говорить публично. В публичном пространстве, на работе, на учебе женщина призвана скрывать следы своего состояния. Вряд ли возможно заявить, что тебе плохо, потому что у тебя месячные. Лучше сказать, что болит голова или болит живот. Создается целая индустрия средств, призванных помочь женщине максимально эффективно скрыть следы данного процесса. Другими словами, практики контроля женского тела стали более изощренными и не-явными. Но женское тело продолжает означиваться как что-то «Другое», и это включает в себя и определенные правила в отношении того, каким оно должно быть.
Одним из результатов данного процесса становится подчеркивание значимости внешности в установлении идентичности и индивидуальности.Манипулирование с внешностью включает в себя огромное количество практик призванных создать образ «нормативной» женской внешности и тем самым включить женщину в замкнутый круг по поддержанию своего тела в определенных пределах, осуществляя за ним постоянный контроль.
«Девочка чувствует, что тело выходит из-под ее власти, перестает быть простым отражением ее индивидуальности, становится чужим ей. В то же время другие начинают воспринимать ее как вещь, на нее смотрят на улице, обсуждают ее телосложение, ей хотелось бы, чтобы ее не видели, ей страшно и превращаться в плоть, и выставлять эту плоть на всеобщее обозрение. От отвращения к себе у многих девушек появляется желание похудеть, они отказываются есть, а если их заставляют, их тошнит, они постоянно следят за своим весом. Другие становятся болезненно робкими, для них настоящая пытка войти в гостиную или даже выйти на улицу » (с.348). «Рутинная традиция надевает еще одно ярмо на женщину – невозможно заботиться о красоте, не заботясь о своем гардеробе » (с.606).
Женская сексуальность
Симона де Бовуар в своей книге уделяет определенное внимание и теме женской сексуальности. Женщина чаще всего ограничена заданным набором ролей как матери или сексуально объекта. Ей отказано в праве быть субъектом собственного желания.
«Так как предназначение женщины состоит в том, чтобы быть обладаемой, то ее телу должны быть свойственны инертность и пассивность объекта » (с.200).
Проявляется это в культуре в особом ценностном отношении к девственности и непорочности женщины. Женская сексуальность увязывается с разнообразными предписаниями. Предписания в отношении сексуальности являются свидетельством того, что модели отношений между мужчинами и женщинами, мужчинами и детьми, а также женщинами и детьми обусловлены социальными институтами и ролями, а не предопределены биологически.
«Итак, «анатомическая судьба» мужчины и женщины глубоко различна. Не менее различны их нравственные установки и общественная «ситуация». Патриархальная цивилизация обрекает женщину на целомудрие; право мужчины на свободное удовлетворение сексуальных желаний признается более или менее открыто, но женщина замкнута в границах замужества, для нее физическая любовь, не освященная законом или венцом, является грехом, падением, поражением, слабостью; она обязана всячески защищать свою честь и целомудрие; ее «уступка», или «падение», ведет к презрительному отношению к ней, тогда как ее победитель вызывает восхищение, хотя на словах его и осуждают. С первобытных времен до наших дней бытует мнение о том, что постель для женщины – это «служба», за которую мужчина выражает благодарность, преподнося подарки или обеспечивая ее жизнь. Но служить – значит отдаваться хозяину; в таких отношениях нет и намека на взаимность. Чтобы убедиться в этом, стоит лишь вспомнить об отношениях супругов или о существовании проституции: женщина отдается, мужчина берет ее и вознаграждает. Ничто не мешает мужчине завоевать и овладеть женщиной, стоящей ниже его на общественной лестнице, общество всегда терпимо относилось к любовной связи между хозяином и служанкой, однако состоятельная женщина, отдающаяся шоферу или садовнику, вызывает осуждение » (с. 413).
При этом Симона де Бовуар рассматривает семью и материнство как формы угнетения женщины, несмотря на современные трансформации данных институтов.
«Традиционная форма брака постепенно меняется, но и в настоящее время он остается формой угнетения, которое, хотя и по-разному, затрагивает обоих супругов. С точки зрения прав, которые в принципе им предоставлены, они почти равны, по сравнению с прошлым они более свободны в выборе, им значительно легче расстаться (...)Иногда муж и жена поровну распределяют между собой заботы по хозяйству, они вместе развлекаются, занимаясь туризмом, велосипедным спортом, греблей и т.д. Жена уже не проводит дни в ожидании мужа, она занимается спортом в различных обществах или клубах, у нее есть занятия вне дома. Изредка она даже занимается какой-нибудь незначительной работой и зарабатывает немного денег. Возникает впечатление, что в молодых семьях супруги абсолютно равны между собой. Однако до тех пор, пока ответственность за материальное обеспечение семьи возлагается только на мужа, это впечатление обманчиво. Место жительства семьи выбирает муж, исходя из требований своих профессиональных занятий, жена же вынуждена ехать с мужем из провинции в Париж, из Парижа в провинцию, в колонии, за границу. Уровень жизни семьи определяется по уровню заработка мужа, в соответствии с его занятиями организуется распорядок дня, распределяются дела в течение недели и года. Друзья и знакомые семьи, как правило, выбираются среди людей, с которыми муж связан по профессии. Поскольку муж является более активным членом общества, чем жена, именно он определяет интеллектуальные, политические и моральные воззрения семьи (...)Для женщины, неспособной зарабатывать себе на жизнь, развод остается лишь абстрактной возможностью » (с.546).
При этом женское тело в первую очередь означивается как тело материнское, способное не просто к воспроизводству, но также способное осуществлять последующий уход за ребенком. Патриархатная идеология конструирует материнство как естественное предназначение женщины, определяя ее тело лишь одним вариантом существования, посредством означивания ее репродуктивных функций как потенциально материнских. Симона де Бовуар убеждена, что в большинстве культур материнство как институт является формой рабства и угнетения женщин, способом деградации женских возможностей, ограничения существования женщины одним нормативным вариантом.
«Лишенная независимости в своем теле и обделенная социальным достоинством, женщина-мать строит утешительные иллюзии по поводу ощущаемого внутри себя живого существа, бесспорной ценности. Но это лишь иллюзия. Ибо на самом деле женщина не делает ребенка; он сам делается внутри ее; ее плоть производит только плоть; женщина неспособна обосновать чье-либо существование, оно будет шагом самостановления; в свободных сотворениях объект рассматривается как ценность и облачается в одежды необходимости: пока ребенок не покинул чрева матери, необоснованно его рассматривать как ребенка, это всего лишь немотивированное размножение способом деления клеток, это голый факт, случайность которого симметрична случайности смерти. У матери могут быть свои причины захотеть ребенка, но она не сможет передать тому другому существу, которое появится завтра на свет, свои собственные основания для жизни; она дает ему жизнь в силу общих свойств своего организма, а не в силу особенностей ее личной экзистенции, ее существования » (с.565).
Писательница подчеркивает социальную обусловленность процесса воспроизводства, его большей связи с культурными предписаниями, нежели с «естественным предназначением». Сексуальность включена в системы власти, которые награждают и поощряют некоторых людей и некоторые виды активности и тем временем карают и подавляют других людей и их практики. Женская сексуальность, как и тело женщины, рассматриваются как объект для наблюдения и манипуляций.
Освобождение женщины
Симона де Бовуар видит потенциал освобождения женщины в экономической независимости и изменении распределения ресурсов в обществе.
«Освобождение женщины станет реальностью лишь в том случае, если оно будет делом коллективным, и его необходимым условием является окончательное торжество ее экономической независимости » (с.704).
Писательница подчеркивает, что, не смотря на декларированное равенство прав мужчин и женщин, обретение женщиной избирательного права, реальное освобождение женщины без экономической независимости невозможно.
Однако при этом важно и изменение всей социальной структуры, так как по мнению Бовуар только социалистическое общество может предложить такую модель, при которой возможно преодолеть трудовую эксплуатацию и предоставить женщины реальные ресурсы для эмансипации.
«Лишь в социалистическом обществе женщина, получая доступ к труду, обретает и свободу. Сегодня большинство трудящихся подвергаются эксплуатации. Кроме того, несмотря на изменения в положении женщины, социальная структура не претерпела глубоких перемен. Мир, хозяевами в котором всегда были мужчины, по-прежнему сохраняет тот облик, который они ему придали. Эти факты не следует упускать из виду, так как они определяют всю сложность вопроса о женском труде » (с.760).
«Становясь экономически независимой от мужчины, женщина не обретает тем самым ни морального, ни социального и психологического положения, идентичного положению мужчины. Ее подход к профессиональной деятельности, как и сама ее профессиональная деятельность, находится в зависимости от условий ее жизни в целом. Но ведь когда девушка вступает во взрослую жизнь, она не имеет за собой того багажа, которым располагает юноша, да и общество глядит за нее другими глазами. И мир она воспринимает в иной перспективе. Быть женщиной – значит сегодня для автономного человеческого существа сталкиваться с особыми проблемами » (с.761).
Капиталистическая система поддерживает систему контроля мужчин над женским трудом. Суть этого контроля заключается в том, что женщины не допускаются к высокооплачиваемым рабочим местам, к производительным сферам труда (женщины чаще всего сконцентрированы в непроизводственных сферах). Все это подталкивает их к рассмотрению брака как средства решения материальных проблем. Соответственно С.Бовуар видит освобождение женщин в изменении их положения на рынке труда и структуре власти, распределения ресурсов.
Книга Симоны де Бовуар до сих пор остается актуальной для осмысления процессов дискриминации женщин. Многие практики, описанные Бовуар, видоизменились и приняли более скрытый характер, однако суть «угнетения» женщины во многом осталась той же. Идеи С.Бовуар в применении в локальному контексту могут обрести особое значение в рассмотрении вопросов положения женщины в белорусском обществе. Во многом темы тела, сексуальности, материнства все еще остается «зонами умолчания» в научно-исследовательском пространстве Беларуси.
------------
Бовуар С. Второй пол. М.: Прогресс; СПб: Алетейа, 1997.
Статьи по теме
