Mga katotohanan ng pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala. Sa anong mga kaso isinasagawa ang imbentaryo?

Ang mga krimen ay madalas na nangyayari sa pang-araw-araw na buhay, ito ay maaaring pagnanakaw, pati na rin ang iba pang mga uri ng pagnanakaw. Upang mapatunayan ang pagnanakaw, kailangan ng imbestigador na mangolekta ng ilang hindi mapaniniwalaang ebidensya. Kung, kapag ang isang kriminal ay natuklasan, ang ninakaw na ari-arian ay napanatili sa uri, ito ay magsisilbing materyal na ebidensya sa kaso, at pagkatapos ng paglilitis ay ililipat ito sa biktima.

Sa pamamagitan ng pagnanakaw, nauunawaan ng mambabatas ang isang sitwasyon kung saan ang isang tao ay gumagawa ng labag sa batas, iligal na pagnanakaw ng mga mahahalagang bagay na pag-aari ng ibang tao. Maaaring pera rin ang paksa. Ang batayan ng ebidensya ay dapat itayo sa paraang makumpirma ang pagkakaroon ng dalawang mandatoryong palatandaan sa krimen:

• isang layunin na may makasariling oryentasyon;
• layuning gumawa ng labag sa batas.

Ang pagnanakaw na walang ebidensya ay hindi maaaring isaalang-alang ng korte. Ito ay dahil sa katotohanan na sa ating bansa ay mayroong presumption of innocence, iyon ay, ang isang tao ay itinuturing na inosente hangga't hindi napatunayan. Ang isang kriminal na kaso ay sinimulan pagkatapos na maisagawa ang isang inspeksyon, kung saan posible na kumpirmahin ang paggawa ng isang krimen.

Maaaring mag-iba ang base ng ebidensya depende sa kung anong uri ng pagnanakaw ang naganap. Tingnan natin ang pagnanakaw ng mga pondo. Sa kasong ito, ang krimen ay maaaring gawin kahit saan, sa kalye, sa isang tindahan at iba pang mga lugar. Sa kaso ng naturang pagnanakaw, kailangan mong linawin:

• denominasyon ng mga banknotes na ninakaw;
• eksaktong halaga;
• ang lokasyon kung saan nangyari ang insidente;
• kung ang mga saksi ay naroroon (kung gayon, ang kanilang patotoo ay dapat makuha);
• Mayroon bang video footage mula sa isang surveillance camera?

Maaaring makuha ang video footage sa tindahan kung saan nangyari ang krimen. Para magawa ito, kakailanganin ng imbestigador na gumuhit ng ulat ng pag-agaw. Ang aksyong imbestigasyon ay isinasagawa nang may pahintulot ng administrasyon.

Maaaring nakawin ang pera mula sa apartment. Ang ganitong uri ng kilos ay inuri bilang isang kwalipikadong gawa. Ang taong mag-iinspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay dapat magbayad ng pansin sa:

• alin sa mga malapit na kamag-anak, kaibigan o kakilala ng mga may-ari ang nakakaalam na mayroong isang tiyak na halaga ng pera sa apartment at magagawang kumpirmahin ito sa korte;
• kung anong halaga ang itinatago sa bahay;
• mayroon bang anumang mga palatandaan ng sapilitang pagpasok sa pinto;
• Mayroon bang anumang bakas ng mga kriminal na naiwan sa mga bintana?

Sa kaso kung saan ninakaw ang ari-arian, maaaring ito ay isang telepono o iba pang bagay, maaari mo itong patunayan gamit ang sumusunod na data:

• isang tumpak na paglalarawan ng item (dapat ipahiwatig ng biktima ang paggawa, modelo, kung mayroon man, pinsala at iba pang mga natatanging tampok);
• ang lugar kung saan nangyari ang pagnanakaw;
• paglalarawan ng nagkasala kung ang biktima ay hindi pamilyar sa kanya.

Ang isang tao ay maaaring magnakaw ng mga bagay o pera sa isang kasabwat. Ang pakikipagsabwatan ay dapat ding patunayan, ngunit tandaan na ang layunin na bahagi ng kilos ay hindi kinakailangang isinasagawa ng maraming tao. Maaaring may kasabwat na nagbigay ng payo, tagubilin, tumulong sa pagtatago o pagbebenta ng mga nakaw na gamit, atbp. Matapos mangolekta ng kinakailangang ebidensya, ang kasong kriminal ay ipinadala sa korte para sa pagsasaalang-alang. Ang testimonya ng isang kasabwat ay maaaring gumanap ng isang malaking papel sa korte kung ito ay incriminating.

Kapag nalaman ng may-ari ng isang bagay na ito ay ninakaw, dapat kang kumilos kaagad at makipag-ugnayan sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Pagkatapos simulan ang isang kaso, dapat sundin ng imbestigador ang isang partikular na algorithm ng mga aksyon. Sa una ay lumalabas:

• sa katunayan, isang krimen ang nagawa, o isang pagtatanghal na naganap;
• lugar, oras at paraan ng komisyon;
• ano ang ibig sabihin ng kriminal na ginamit upang makamit ang kanyang layunin;
• sino ang nagmamay-ari ng bagay;
• na ang ari-arian ay ninakaw;
• ang halaga ng pinsalang dulot ng kilos;
• paglalarawan ng mga bagay;
• kung saan matatagpuan ang mga ninakaw na bagay;
• mga pangyayari na nag-ambag sa taong nagnanakaw;
• kung gaano karaming mga tao ang nakibahagi sa krimen, at kung ano ang kanilang tungkulin.

• naganap ang kilos;
• ang may-ari ng bagay o pera ay kusang-loob na nagkakamali na isang ilegal na gawain ang nagawa;
• itinanghal na pagnanakaw.

Sa paunang yugto ng pagsisiyasat kailangan mong:

Tanungin ang taong nagsampa ng aplikasyon o ang may-ari ng ari-arian. Kailangan mong malaman sa ilalim ng kung anong mga pangyayari ang krimen ay ginawa, ang bilang ng mga kriminal, at ang halaga ng mga ninakaw na kalakal.

Tanong ng mga saksi. Ang mga palatandaan ng mga salarin, ang kanilang bilang, at ang transportasyon kung saan sila naglakbay ay itinatag. Ito ay lumiliko kung ang mga kriminal ay tinutugunan ang isa't isa sa pamamagitan ng pangalan, kung mayroong anumang mga espesyal na katangian ng pananalita o boses. Batay sa paglalarawan, ang isang larawan ng magnanakaw ay iginuhit.

Magtalaga ng mga pagsusulit. Sa kasong ito, ginagamit ang mga pagsusuri na may forensic significance. Susuriin ang mga bakas ng break-in, sasakyan, at kriminal na iniwan nila sa pinangyarihan ng krimen.

Mahalaga! Sa panahon ng interogasyon ng taong responsable para sa kaligtasan ng ari-arian, pati na rin ang mga may-ari, ito ay nagkakahalaga ng pag-iingat sa posibilidad ng pagtatanghal ng dula. Ang layunin ng naturang pag-uugali ay maaaring paglustay, maling paggamit, atbp.

Sa paunang yugto, hulihin ang kriminal na walang kamay. Ito ay maaaring gawin ng mga saksi, mismong biktima, o mga pulis na malapit sa pinangyarihan ng krimen. Pagkatapos ng pag-aresto kakailanganin mo:

• magsagawa ng inspeksyon sa site;
• hanapin ang magnanakaw;
• itatag ang pagkakakilanlan at lugar ng paninirahan ng nagkasala;
• hanapin at tanungin ang lahat ng saksi at biktima;
• tanungin ang nakakulong;
• suriin ang mga nasamsam na bagay.

Upang maalis ang mga nasirang kalakal, sapat na ang dalawang kilos. Ang mga paninda sa tindahan ay nasira. Ang katotohanan ng pinsala ay naitala sa akto No. TORG-15, at ang mga kalakal ay isinulat sa batayan ng akto No. TORG-16. Ang mga pagkalugi ay kasama sa iba pang mga gastos kapag kinakalkula ang buwis sa kita (subclause 47, sugnay 1, artikulo 264 ng Tax Code ng Russian Federation).Tumanggi ang mga awtoridad sa buwis na kilalanin ang mga gastos. Ang argumento ay ang mga write-off na gawa ay hindi naglalaman ng mga detalyadong dahilan para sa pinsala o data kung paano sinuri ang kalidad ng mga kalakal. Mali ang mga inspektor. Ang pangunahing ulat na pinagsama-sama ng kumpanya ay naglalaman ng lahat ng kinakailangang detalye. Kasama sa kumpanya ang impormasyon tungkol sa mga depekto sa mga ulat - pagkawala ng pagtatanghal, pagkupas, pagkabulok. Ito ay sapat na upang matukoy ang sanhi ng pinsala at pagtanggal ng mga kalakal. Ang organisasyon ay may karapatang isaalang-alang ang mga gastos kapag kinakalkula ang buwis sa kita (resolution ng Arbitration Court ng Central District na may petsang Marso 2, 2016 sa kaso No. A54-4813/2014). Kaya, mayroon akong tanong: ayon sa Resolusyong ito, ito Posible bang isulat ang mga natapos na produkto na tayo mismo ang gumagawa para sa pagbebenta at ang iba pang mga kalakal ay maaari ding isulat bilang mga gastos? Maaari ka bang magkomento sa Resolusyong ito?

Sa sitwasyong ito, may karapatan kang isulat ang mga natapos na produkto, o mga kalakal na naging hindi na magamit dahil sa pinsala, pinsala, atbp. Sa kasong ito, dapat na maayos na naidokumento ang operasyong ito. Sa resolusyon na ipinahiwatig sa tanong, ang isang kaso ay isinasaalang-alang tungkol sa walang batayan na paghahabol ng mga inspektor ng buwis tungkol sa pagpapatupad ng mga pangunahing dokumento, na hindi kinikilala ng korte. Dapat pansinin na ang mga paglilitis ay isinagawa na may kaugnayan sa mga pamantayan ng batas sa accounting, na ngayon ay nawalan ng puwersa (isang bagong batas ang pinagtibay)

Dapat ding isaalang-alang na ang mga kalakal o produkto lamang sa loob ng mga limitasyon ng natural loss norms ang maaaring isulat bilang mga gastos sa accounting at taxation. Ang mga gastos na labis sa mga pamantayan ng natural na pagkawala ay makikilala lamang sa kaso, halimbawa, kung ang korte ay hindi nakilala ang mga taong nagkasala o tumanggi sa kabayaran.

Ang mga pamantayan ng natural na pagkawala ay maaaring matingnan dito:

Paano ipapakita ang pinsala at kakulangan ng mga kalakal sa accounting at pagbubuwis

Imbentaryo: pagtukoy ng mga kakulangan at pinsala*

Ang pagtuklas ng katotohanan ng kakulangan (pinsala) ng mga kalakal ay ang batayan para sa pagsasagawa ng isang imbentaryo (). Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay ang kakulangan (pinsala) ng mga kalakal na natukoy bago nairehistro ang mga kalakal. Ang katotohanan ng kakulangan (pinsala) ay maaari ding ihayag sa panahon ng proseso ng imbentaryo na isinasagawa para sa iba pang mga kadahilanan.

Sa pagpapasya nito, ang organisasyon ay maaaring magsagawa ng imbentaryo ng mga kalakal anumang oras. Gayunpaman, may mga kaso kung kailan ang imbentaryo ay kailangang isagawa nang walang pagkabigo:

• bago maghanda ng taunang mga pahayag sa pananalapi;
• kapag nagpapalit ng mga taong may pananagutan sa materyal (halimbawa, tagapamahala ng bodega, tagapangalaga ng tindahan);
• kapag ang mga katotohanan ng pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala ay nahayag;
• sa kaganapan ng force majeure (halimbawa, natural na sakuna);
• sa panahon ng muling pag-aayos o pagpuksa ng organisasyon;
• sa ibang mga kaso na itinakda ng batas (halimbawa, kapag nagbebenta ng isang enterprise bilang isang property complex) ().

Ang mga naturang tuntunin ay itinatag sa talata 27 ng Mga Regulasyon sa Accounting at Pag-uulat.

Para sa impormasyon sa kung anong mga kundisyon ang dapat matugunan kapag nagsasagawa ng imbentaryo ng mga kalakal, tingnan ang talahanayan.

Upang idokumento ang imbentaryo ng mga kalakal, maaari mong gamitin ang mga sumusunod na karaniwang form:

• listahan ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo (form No. INV-3);
• gawa ng imbentaryo ng naipadalang imbentaryo (form No. INV-4);
• listahan ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo na tinanggap para sa pag-iingat (form No. INV-5);
• pagkilos ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo sa transit (form No. INV-6).

Kapag nagrerehistro ng mga resulta ng imbentaryo, ang mga sumusunod na dokumento ay dapat iguhit:

• pagtutugma ng pahayag ayon sa form No. INV-19;
• pahayag ng accounting ng mga resulta na tinukoy ng imbentaryo, ayon sa form No. INV-26.

Para sa karagdagang impormasyon sa pagsagot sa mga form na ito, tingnan ang talahanayan.

Imbentaryo: markdown at write-off*

Kung ang katotohanan ng pinsala sa mga kalakal ay nakita, ang organisasyon ay maaaring:

• markahan ang mga kalakal para sa karagdagang pagbebenta;
• isulat ang mga kalakal (kung hindi sila napapailalim sa karagdagang pagbebenta).

Kung ang isang organisasyon ay nagpaplano na mag-diskwento (i-write off) ang isang produkto dahil sa pinsala, ang pinuno ng organisasyon ay lumilikha ng isang komisyon, na ang komposisyon ay naaprubahan ng order. Dapat kasama sa komisyon ang:

• isang kinatawan ng pangangasiwa ng organisasyon (halimbawa, isang tagapamahala);
• taong responsable sa pananalapi;
• kinatawan ng sanitary inspection (kung kinakailangan).

*Ang desisyon ng komisyon sa markdown (write-off) ng mga nasirang kalakal ay ginawa sa pamamagitan ng sulat. Para sa layuning ito, ang isang gawa ay iginuhit, halimbawa sa anyo:

• Hindi. TORG-15 (ibinigay kapag nagmamarka (nagpawalang-bisa) ng mga kalakal bilang resulta ng pinsala, pagkasira, scrap);
• Hindi. TORG-16 (ibinigay kapag isinusulat ang mga kalakal na hindi napapailalim sa karagdagang pagbebenta, halimbawa, kapag nag-expire na ang shelf life).

Sa ilang mga industriya, sa halip na form No. TORG-15 (No. TORG-16), maaaring gamitin ang iba pang mga aksyon para sa pagpapawalang bisa ng mga kalakal na inirerekomenda para gamitin ng mga nauugnay na departamento. Halimbawa, may kaugnayan sa mga medikal na kalakal sa mga parmasya - isang gawa sa form No. A-2.18 (Seksyon 4 ng Methodological Recommendations na inaprubahan ng Ministry of Health ng Russia noong Mayo 14, 1998 No. 98/124).

• mga sanhi ng paglitaw (natural na pagbaba

Para sa impormasyon kung paano ipapakita sa accounting ang mga kakulangan na natukoy sa panahon ng imbentaryo, tingnan.

Accounting: pagkalugi mula sa pinsala*

Ang pamamaraan para sa pagtanggal sa mga pagkalugi sa accounting mula sa pinsala sa mga kalakal na hindi magagamit (ibinebenta) ay nakasalalay sa sanhi ng pinsala:

• natural na pagbaba;
• ang kasalanan ng taong responsable sa pananalapi (iba pang mga tao na napatunayang nagkasala ng pinsala);
• mga pangyayari sa force majeure.

Isulat ang mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga mahahalagang bagay sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala sa pamamagitan ng pag-post:*

Debit 44 Credit 94
– ang halaga ng mga nasirang kalakal ay isinusulat sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala.

Ang kasalukuyang mga pamantayan ng natural na pagkawala ay ipinakita sa talahanayan.

Isama ang pinsala sa mga kalakal na higit sa mga pamantayan ng natural na pagkawala sa mga may kasalanan (sugnay 30 sa pamamagitan ng utos ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Disyembre 28, 2001 No. 119n). Kasabay nito, gawin ang sumusunod na entry sa accounting:

Debit 73 (76, 60...) Credit 94
– ang halaga ng mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga kalakal na higit sa mga pamantayan ng natural na pagkawala ay iniuugnay sa mga may kasalanan.

Para sa karagdagang impormasyon kung paano mabawi ang mga pinsala kung ang isang empleyado ng organisasyon ay napatunayang nagkasala ng pinsala, tingnan ang:

• Paano ipagkait mula sa sahod ang materyal na pinsalang dulot ng organisasyon;
• Paano ipapakita sa accounting at pagbubuwis ang bawas mula sa sahod ng materyal na pinsala na dulot ng organisasyon.

Sitwasyon: posible bang mabawi ang halaga ng kabayaran para sa pinsala sa mga kalakal mula sa isang na-dismiss na empleyado. Ang isang kasunduan sa pananagutan sa pananalapi ay natapos sa empleyado. Ang imbentaryo ay isinagawa pagkatapos ng pagpapaalis

Kung force majeure ang sanhi ng pinsala sa mga kalakal, isaalang-alang ang halaga ng mga nasirang produkto bilang bahagi ng mga pagkalugi ng taon ng pag-uulat sa halaga ng balanse (accounting). Gawin ang sumusunod na mga kable:

Debit 91-2 Credit 94
– ang pagkawala mula sa pinsala sa mga kalakal na nagreresulta mula sa force majeure ay isinasawi.

BASIC: income tax*

Ang pamamaraan para sa accounting para sa mga kakulangan (pinsala) kapag kinakalkula ang buwis sa kita ay nakasalalay sa dahilan kung bakit lumitaw ang kakulangan (pinsala) na ito:

• dahil sa natural na pagkawala (teknolohiyang pagkalugi sa panahon ng transportasyon);
• sa pamamagitan ng kasalanan ng taong responsable sa pananalapi (iba pang mga taong nagkasala);
• bilang resulta ng force majeure (baha, sunog, atbp.).

Ang mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga kalakal ay maaaring isaalang-alang lamang sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala at pagkalugi sa teknolohiya sa panahon ng transportasyon (subclause 7 ng Artikulo 254 ng Tax Code ng Russian Federation).

Isaalang-alang ang kakulangan sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala ng mga pamantayan kapag kinakalkula ang buwis sa kita bilang bahagi ng mga materyal na gastos (subclause 2, clause 7, artikulo 254 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang pagsasaalang-alang para sa mga kakulangan na lampas sa natural na mga pamantayan sa pagkawala ay depende sa kung ang taong nagkasala ay nakilala o hindi.

Kung ang taong nagkasala ay nakilala, pagkatapos ay ipakita ang kakulangan na nakolekta mula sa kanya bilang bahagi ng di-operating na kita (,).

Kung ang mga may kasalanan ay hindi pa nakikilala o ang hukuman ay tumanggi na kolektahin ang halaga ng pinsalang dulot mula sa kanila, isaalang-alang ang kakulangan ng ari-arian kapag kinakalkula ang buwis sa kita bilang bahagi ng mga non-operating expenses. Sa kasong ito, ang katotohanang walang mga salarin ay dapat na idokumento ng isang gawa ng awtorisadong ahensya. Ang pamamaraang ito ay sumusunod mula sa mga probisyon ng talata 2 ng Artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation. Para sa higit pang impormasyon tungkol sa dokumentaryong katibayan ng mga gastos sa kasong ito, tingnan ang Paano isaalang-alang ang mga di-operating na gastos kapag kinakalkula ang buwis sa kita.*

Kung ang kakulangan (pinsala) ng mga kalakal ay lumitaw bilang isang resulta ng force majeure, kung gayon ang mga pagkalugi ay maaari ding isaalang-alang kapag kinakalkula nang buo ang buwis sa kita (subclause 6, clause 2, artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation).

DESISYON NG ARBITRATION COURT TsO na may petsang 03/02/2016 No. F10-179/2016, A54-4813/2014

Ang batayan para sa karagdagang pagtatasa ng buwis sa kita sa kumpanya ay ang mga natuklasan ng inspektorate na ang kumpanya ay labag sa batas na isinama sa mga gastos sa hindi pagpapatakbo na nauugnay sa pagpapawalang-bisa ng mga kalakal dahil sa pinsala, scrap at sirang mga kalakal, dahil ang mga dokumentong nagpapatunay sa ang pagpapawalang-bisa ng mga kalakal ay ginawa bilang paglabag sa mga kinakailangan ng Batas sa Accounting.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Opisina ng Federal Tax Service ng Russia para sa Ryazan Region na may petsang Mayo 27, 2014 No. 2.15-12/05937, ang apela ng kumpanya ay naiwang hindi nasiyahan.

Sa paniniwalang ang desisyon ng inspektorate hinggil sa karagdagang pagtatasa ng income tax ay hindi sumusunod sa batas at lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng lipunan, ang DIXY South CJSC ay naghain ng kaukulang aplikasyon sa arbitration court.

Kapag isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan at natutugunan ang mga nakasaad na hinihingi, ang mga hukuman ay ganap at komprehensibong sinuri ang ebidensya na ipinakita ng mga partido bilang suporta sa kanilang mga paghahabol at pagtutol, at binigyan sila ng tamang pagtatasa.

Kung isasaalang-alang ang kawastuhan ng pag-uugnay ng mga gastos sa mga gastos, kinakailangan upang maitatag ang mga katotohanan ng mga tunay na transaksyon sa negosyo, ang pagkakaroon ng mga gastos, ang kanilang dokumentaryo na ebidensya at oryentasyon ng produksyon.

Sa ilang mga industriya, maaaring gamitin ang mga partikular na industriya para sa pagpapawalang-bisa ng mga nasirang produkto, na inirerekomenda para sa paggamit ng mga nauugnay na departamento. Halimbawa, sa mga parmasya ang isang gawa sa form No. A-2.18 ay ginagamit (seksyon 4 ng Methodological Recommendations No. 98/124, na inaprubahan ng Ministry of Health ng Russia noong Mayo 14, 1998).

Accounting: salamin ng mga kakulangan*

Ang pagmuni-muni sa accounting ng mga pagkalugi na kinumpirma ng mga resulta ng imbentaryo ay nakasalalay sa:

• uri ng pagkawala (kakulangan o pinsala);
• mga sanhi ng paglitaw (natural na pagkawala, perpetrator, force majeure).

Ipakita ang nakitang kakulangan (pinsala) gamit ang sumusunod na mga kable:

Debit 94 Credit 43
– ang kakulangan (damage) ng mga natapos na produkto sa mga presyong may diskwento ay isinasawi.

Accounting: pagtanggal ng mga kakulangan*

Ang mga pagkalugi mula sa mga kakulangan (pinsala) ng mga natapos na produkto na hindi magagamit (ibinebenta) ay maaaring maiugnay sa:

• mga gastos para sa mga ordinaryong aktibidad - natural na pagkawala sa loob ng normal na mga limitasyon;
• materyal na responsableng tao (iba pang mga taong napatunayang nagkasala ng pinsala (pagnanakaw)) - para sa labis na pagkalugi, pati na rin ang pagnanakaw, atbp.;
• iba pang mga gastos - kakulangan (pinsala) na labis sa pamantayan kung ang mga may kasalanan ay hindi matukoy, mga pangyayari sa force majeure.

Upang malaman kung posible bang makabawi mula sa isang na-dismiss na empleyado, kung saan natapos ang isang kasunduan sa kolektibong pananagutan, mga pagkalugi mula sa pinsala sa mga natapos na produkto, tingnan ang Paano magpapakita sa mga kakulangan sa accounting at pagbubuwis na natukoy sa panahon ng isang imbentaryo.

Kung ang mga may kasalanan ay hindi pa natukoy o ang hukuman ay tumanggi na bawiin ang halaga ng pinsalang dulot sa kanila, isulat ang pinsala sa natapos na produkto sa mga resulta ng pananalapi ng organisasyon bilang iba pang mga gastos. Ang isang dokumento na nagpapatunay sa kawalan ng mga taong nagkasala ay maaaring isang pagpapawalang-sala sa korte, isang desisyon na suspindihin ang isang kriminal na kaso, at iba pa (clause 5.2 ng Methodological Instructions na inaprubahan ng Order of the Ministry of Finance ng Russia na may petsang Hunyo 13, 1995 No. 49) . Tukuyin ang halaga ng pagkawala batay sa halaga ng mga nasirang tapos na produkto ayon sa data ng accounting. Sa kasong ito, gawin ang mga kable:

Debit 91-2 Credit 94
– ang pagkawala mula sa pagkasira ng mga natapos na produkto ay isinasawi dahil sa kawalan ng taong may kasalanan (pagtanggi na mabawi ang mga pinsala).*

Kung ang sanhi ng pinsala sa mga natapos na produkto ay force majeure (mga natural na sakuna, sunog, aksidente, atbp.), isaalang-alang ang halaga ng mga nasirang tapos na produkto bilang bahagi ng iba pang mga gastos ng taon ng pag-uulat sa halaga ng balanse (accounting). Gawin ang sumusunod na mga kable:

Debit 91-2 Credit 94
– ang pagkawala mula sa pagkasira ng mga natapos na produkto na nagreresulta mula sa force majeure ay isinasawi.

Para sa higit pang impormasyon kung paano ipapakita ang mga kakulangan na natukoy sa panahon ng isang imbentaryo sa accounting, tingnan ang Paano ipapakita ang mga kakulangan na natukoy sa panahon ng isang imbentaryo sa accounting at pagbubuwis.

Ang pagmuni-muni ng dami ng mga kakulangan at pinsala sa mga natapos na produkto kapag ang pagkalkula ng mga buwis ay nakasalalay sa sistema ng pagbubuwis na ginagamit ng organisasyon.

BASIC: income tax*

Ang pamamaraan para sa accounting para sa mga kakulangan (pinsala) kapag kinakalkula ang buwis sa kita ay nakasalalay sa dahilan kung bakit lumitaw ang kakulangan (pinsala):

• dahil sa natural attrition ;).

  Kung ang mga may kasalanan ay hindi pa natukoy o ang hukuman ay tumanggi na bawiin ang halaga ng pinsalang idinulot mula sa kanila, isaalang-alang ang kakulangan ng mga natapos na produkto bilang bahagi ng mga non-operating expenses kapag kinakalkula ang income tax. Sa kasong ito, ang katotohanang walang mga salarin ay dapat na idokumento ng isang gawa ng awtorisadong ahensya. Ito ay nakasaad sa talata 2 ng Artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation.*

"Pharmaceutical Gazette", 2008, N 6/7

KUNG NANGYARI SILA SA ISANG BOTIKA

Hindi sinasabi na ang pagnanakaw ng imbentaryo ay nangangahulugan ng direktang pagkalugi para sa parmasya. Upang mabawasan ang mga ito at mabawi ang mga pinsala mula sa mga responsable, kailangan mong iguhit nang tama ang mga nauugnay na dokumento. Basahin ang artikulo tungkol sa kung paano ito gagawin at kung anong mga aksyon ang dapat gawin sa pagsasanay upang makolekta ang kakulangan mula sa nagkasalang empleyado at dalhin siya sa hustisya.

Pamamaraan para sa pagtatatag at pagkolekta

mga kakulangan

Ipagpalagay natin na may nadiskubreng kakulangan sa bodega ng parmasya, at may dahilan upang maniwala na ang mga item sa imbentaryo ay ninakaw. Anong mga aksyon ang dapat gawin ng pamamahala ng parmasya sa ganitong sitwasyon? Conventionally, maaari silang nahahati sa ilang mga yugto.

Una, kailangan mong itatag at idokumento ang katotohanan ng kakulangan. Pangalawa, gumawa ng mga hakbang upang matukoy ang mga may kasalanan at maging kwalipikado ang nakitang kakulangan (maaaring mangailangan ito ng paglahok ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas). Pangatlo, kung matukoy ang mga salarin, magpasya na dalhin sila sa hustisya. At panghuli, pang-apat, upang malutas ang isyu ng mga mapagkukunan ng pagsakop sa kakulangan (kabilang ang pagtiyak sa pagbawi ng mga pinsala mula sa mga may kasalanan).

Isaalang-alang natin ang bawat isa sa mga yugto ng pagkilos nang detalyado.

Pagtatatag at dokumentasyon

katotohanan ng kakulangan

Kung may nakitang mga palatandaan ng pagnanakaw, matutukoy lamang ang eksaktong halaga ng pinsala batay sa data ng imbentaryo. Bukod dito, tulad ng tinukoy sa talata 2 ng Artikulo 12 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ "Sa Accounting", kapag tinutukoy ang mga katotohanan ng pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala sa ari-arian, kinakailangan ang isang imbentaryo.

Narito ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa isang mahalagang punto. Kung ang katotohanan ng mismong pagnanakaw ay halata (halimbawa, may mga senyales ng break-in), at nagpasya ang pamunuan ng parmasya na iulat ang pagnanakaw sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, makatuwirang huwag magsagawa ng isang buong sukat na imbentaryo hanggang sa dumating ang mga espesyalista mula sa mga awtoridad sa pagsisiyasat sa organisasyon.

Ang katotohanan ay sa ganoong sitwasyon, ang maagang pagkuha ng imbentaryo (nang walang pakikipag-ugnayan sa mga may-katuturang espesyalista) ay maaaring humantong sa pagbabago sa sitwasyon sa lugar ng pagnanakaw, pinsala o pagkawala ng mga bakas ng krimen. At ito naman, ay maaaring negatibong makaapekto sa pag-usad ng imbestigasyon.

Samakatuwid, kapag nag-uulat ng isang di-umano'y krimen sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas sa ganitong kaso, upang simulan ang mga opisyal (prosedural) na aksyon, sapat na upang ipahiwatig sa mensahe lamang ang mga pangyayari kung saan natuklasan ang mga palatandaan ng pagnanakaw ng ari-arian. Bilang karagdagan, ang mensahe ay maaaring magpahiwatig ng isang tinatayang listahan ng mga ninakaw na mahahalagang bagay at ang tinatayang halaga ng nawalang ari-arian batay sa mga presyong wasto sa oras ng pagkawala, na isinasaalang-alang ang pagkasira. Sa dakong huli, ang lahat ng kinakailangang mga numero ay maaaring linawin.

Gayunpaman, hindi alintana kung ang imbentaryo ay isasagawa lamang ng sariling mga mapagkukunan ng organisasyon o sa paglahok ng mga espesyalista mula sa mga investigative body, ang pamamaraan para sa pagpapatupad nito sa parehong mga kaso ay pareho. Pag-usapan natin ito nang detalyado.

Mga papeles

Ang pangunahing dokumento ng regulasyon na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang imbentaryo ay ang Mga Alituntunin para sa imbentaryo ng mga obligasyon sa ari-arian at pananalapi, na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hunyo 13, 1995 N 49 (mula rito ay tinutukoy bilang Mga Alituntunin). Ito ay mula sa dokumentong ito na maaari mong malaman ang pamamaraan para sa mga kinakailangang aksyon sa panahon ng imbentaryo, kabilang ang sa kaganapan ng pagnanakaw ng mga item sa imbentaryo.

Bago magsagawa ng imbentaryo, ang pinuno ng parmasya ay dapat maglabas ng isang order (resolution, instruction) sa pagpapatupad nito (unified form N INV-22, na inaprubahan ng Resolution of the State Statistics Committee of Russia na may petsang Agosto 18, 1998 N 88; ang parehong inaprubahan ng dokumento ang lahat ng iba pang pinag-isang form ng imbentaryo ).

Dapat tukuyin ng order ang ari-arian na napapailalim sa imbentaryo (halimbawa, imbentaryo sa isang bodega o sa sahig ng pagbebenta), ang timing ng pagpapatupad nito, pati na rin ang komposisyon ng komisyon ng imbentaryo. Kasama sa komisyon ang mga opisyal ng parmasya (kabilang ang kinakailangang kinatawan ng departamento ng accounting), pati na rin ang mga empleyadong responsable sa pananalapi. Kung kinakailangan, ang mga kinatawan ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas (halimbawa, mga ahensya ng pagsisiyasat) ay kasama rin sa komisyon ng imbentaryo.

Pakitandaan: ang paglahok ng mga taong responsable sa pananalapi sa imbentaryo ay sapilitan.

Ipagpalagay natin na ang imbentaryo ay kinukuha sa isang bodega. Sa kasong ito, bago simulan ang isang imbentaryo, ang departamento ng accounting ay kailangang itatag kung gaano karaming imbentaryo ang nakalista sa mga talaan ng accounting sa petsa na ito ay isinagawa.

Samakatuwid, bago simulan ang imbentaryo, dapat matanggap ng departamento ng accounting ang lahat ng pinakabagong mga dokumento ng resibo at paggasta para sa pagtanggap at pagpapalabas ng mga kalakal (o mga ulat ng kalakal). At ang mga taong responsable sa pananalapi ay kinakailangang magbigay ng mga resibo na nagsasaad na sa oras ng imbentaryo, ang lahat ng papasok at papalabas na mga dokumento para sa mga kalakal ay naisumite na sa departamento ng accounting, ang lahat ng mga papasok na kalakal ay nai-capitalize, at ang mga itinapon ay isinulat na.

Sa panahon ng imbentaryo, natukoy ang aktwal na kakayahang magamit ng imbentaryo, na pagkatapos ay ihahambing sa data ng accounting. Ang aktwal na pagkakaroon ng ari-arian sa panahon ng imbentaryo, kung kinakailangan, ay tinutukoy sa pamamagitan ng pagbibilang, pagtimbang, at pagsukat.

Ang impormasyon tungkol sa aktwal na pagkakaroon ng ari-arian ay inilalagay sa kaukulang mga listahan ng imbentaryo o mga aksyon ng imbentaryo (ang mga dokumentong ito ay pinagsama-sama sa hindi bababa sa dalawang kopya: isa para sa accounting, ang isa para sa mga taong responsable sa pananalapi). Halimbawa, ang mga resulta ng imbentaryo ng mga kalakal ay nakadokumento sa listahan ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo (Form N INV-3).

Ang mga produkto ay ipinapakita sa imbentaryo nang hiwalay para sa bawat item. Ipinapahiwatig nito ang aktwal na dami, gastos at iba pang kinakailangang data (uri, grado, numero ng imbentaryo ng produkto, atbp.). Sa imbentaryo, ang mga kalakal ay makikita sa mga presyo kung saan nakalista ang mga ito sa mga talaan ng accounting ng parmasya. Ang dokumentong ito ay nilagdaan ng lahat ng miyembro ng komisyon ng imbentaryo. Sa pagtatapos ng imbentaryo, ang mga taong responsable sa pananalapi ay nagbibigay ng isang resibo kung saan kinumpirma nila na ang imbentaryo ay isinagawa sa kanilang presensya, wala silang mga paghahabol laban sa mga miyembro ng komisyon, at ang mga kalakal na nakalista sa imbentaryo ay nasa kanilang kustodiya .

Kung, dahil sa malaking assortment at dami ng mga kalakal, imposibleng magsagawa ng imbentaryo sa isang araw, pagkatapos ay iguguhit ang label ng imbentaryo (form N INV-2). Ang label ay pinupunan sa isang kopya at iniimbak kasama ng mga binilang na kalakal. Sa pagtatapos ng imbentaryo, ang data mula sa Form N INV-2 ay ililipat sa imbentaryo ng Form N INV-3.

Kung sa panahon ng imbentaryo ang isang paglihis ay ipinahayag sa aktwal na dami ng mga imbentaryo mula sa kanilang dami ayon sa data ng accounting, ang isang paghahambing na pahayag ng mga resulta ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo ay iginuhit (Form N INV-19). Sinasalamin nito ang mga pagkakaiba sa pagitan ng dami ng mga kalakal na makikita sa accounting at ang dami ng mga ito na natukoy sa panahon ng imbentaryo.

Pagkilala sa mga responsable sa pagnanakaw

Ang Artikulo 247 ng Labor Code ng Russian Federation ay tumutukoy na ang obligasyon na itatag ang mga sanhi ng pinsala (kabilang ang mga nagmula sa kasalanan ng empleyado) ay nakasalalay sa employer. Bago gumawa ng desisyon sa kabayaran para sa pinsala ng isang partikular na empleyado, obligado ang employer na magsagawa ng masusing pagsusuri sa mga sanhi ng pinsala at, depende sa mga resulta nito, matukoy ang halaga ng pinsala.

Kapag nagsasagawa ng inspeksyon, dapat matukoy ng employer kung naganap ang labag sa batas na pag-uugali ng empleyado at kung siya ang dapat sisihin sa naging sanhi ng pinsala. Kinakailangan din na malaman kung may mga pangyayari na hindi kasama ang pananagutan sa pananalapi ng empleyado.

Kapag tinutukoy ang mga sanhi ng pinsala, obligado ang employer na isaalang-alang ang paliwanag ng empleyado na may pananagutan. Ang isang paliwanag mula sa empleyado ay dapat matanggap sa pamamagitan ng sulat. Kung ang empleyado ay tumangging magbigay ng paliwanag, isang kaukulang aksyon ay iginuhit. Narito ang isang halimbawa ng gayong pagkilos:

Act N 1/1

Sa pagtanggi ng storekeeper Petrov P.S. magbigay ng mga paliwanag tungkol sa

Ang mga dahilan na natukoy bilang resulta ng imbentaryo

Kakulangan ng mga bagay sa imbentaryo na ipinagkatiwala sa kanya

Nagkaroon ng kakulangan sa mga sumusunod na item:

3 tonometers "Omron" (pasaporte SA 005-007) sa isang presyo na 2000 rubles. para sa isang unit

para sa kabuuang halaga na 6,000 rubles.

Ang katotohanan ng kakulangan ay naitala sa mga sumusunod na dokumento:

Listahan ng imbentaryo ng mga item sa imbentaryo (napetsahan 04/22/2008

N 1);

sheet ng paghahambing ng mga resulta ng imbentaryo ng imbentaryo

mga halaga (napetsahan 04/22/2008 N 1).

Sa katotohanan ng isang kakulangan ng mga item sa imbentaryo sa warehouse, ang storekeeper

Petrov P.S. hiniling na magsumite ng nauugnay na nakasulat

mga paliwanag. Petrov P.S. tumangging magbigay ng nakasulat na mga paliwanag.

Direktor ng parmasya T.V. Sedova

Ch. accountant Nabokova O.V.

Accountant Novitsky G.A.

Ang halaga ng pinsalang naidulot ay dapat na dokumentado. Pagdating sa pagkawala (pagnanakaw) ng mga item sa imbentaryo, ang mga naturang dokumento ay mga papel na nagpapatunay sa mga resulta ng imbentaryo (imbentaryo at mga matching sheet).

Kailangan bang isama ang mga awtoridad sa pagsisiyasat upang

pagkilala sa mga salarin?

Nang matuklasan ang pagnanakaw, ang may-ari ay maaaring (ngunit hindi obligado) na makipag-ugnayan sa mga awtoridad sa pagpapatupad ng batas na may kaukulang pahayag. Ang Artikulo 151 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay naglilista ng mga katawan ng gobyerno na, depende sa uri ng kriminal na pagkakasala, ay awtorisadong magsagawa ng paunang pagsisiyasat. Sa partikular, para sa pagnanakaw ng ari-arian (Artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation), ang isang paunang pagsisiyasat ay isinasagawa ng mga imbestigador mula sa mga internal affairs bodies ng Russian Federation.

Upang malutas ang isyu ng pagdadala sa isang empleyado na nagkasala ng kakulangan o pagnanakaw sa kriminal na pananagutan, ang employer ay dapat gumawa ng isang pahayag sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, na nag-attach ng mga kopya ng mga materyales ng panloob na pagsisiyasat.

Ang desisyon na ginawa batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang ulat ng isang krimen ay maaaring ang mga sumusunod (Artikulo 145 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation):

Ang pagtanggi na simulan ang isang kasong kriminal (sa kasong ito, sa loob ng 24 na oras mula sa petsa ng desisyon, isang kopya ng desisyon na tumanggi na simulan ang isang kasong kriminal ay dapat ipadala (o, kapag hiniling, ihatid nang personal) sa aplikante) ;

Pagsisimula ng isang kasong kriminal (kung mayroong sapat na data na nagpapahiwatig ng mga palatandaan ng isang krimen, at may pahintulot ng tagausig).

Kung may mga angkop na batayan, ang mga awtoridad sa pagsisiyasat ay maaaring magpasimula ng kasong kriminal para sa mga sumusunod na krimen:

Pagnanakaw, iyon ay, ang lihim na pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao (Artikulo 158 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Panloloko, iyon ay, ang pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao o ang pagkuha ng mga karapatan sa pag-aari ng ibang tao sa pamamagitan ng panlilinlang o pag-abuso sa tiwala (Artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Misappropriation o embezzlement, iyon ay, pagnanakaw ng ari-arian ng ibang tao na ipinagkatiwala sa salarin (Artikulo 160 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Kung ang taong kakasuhan ng pagnanakaw ay hindi nakilala, ang paunang pagsisiyasat ng kasong kriminal ay sinuspinde (subclause 1, clause 1, artikulo 208 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang imbestigador ay nag-isyu ng kaukulang resolusyon upang suspindihin ang paunang pagsisiyasat, ang isang kopya nito ay ipinadala sa tagausig (sugnay 2 ng Artikulo 208 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang napinsalang partido ay may karapatang tumanggap ng kopya ng nasabing resolusyon (subparagraph 13, paragraph 2, artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang dokumentong ito ang magiging batayan para isulat ang mga kahihinatnan ng pagnanakaw bilang mga pagkalugi para sa parmasya.

Kung matukoy ang salarin, ang organisasyon ay makakapaghain ng claim para mabawi ang mga danyos mula sa salarin sa pamamagitan ng civil proceedings.

Pagdadala sa isang empleyado sa aksyong pandisiplina

responsibilidad

Kung ang isang empleyado ay nagkasala ng pagnanakaw, maaari siyang mapatawan ng aksyong pandisiplina alinsunod sa mga batas sa paggawa.

Kung ang pagkakasala ng empleyado ay napatunayan sa korte

Ang isang kontrata sa pagtatrabaho sa isang empleyado ay maaaring wakasan kung sakaling "pagnanakaw (kabilang ang maliit) ng ari-arian ng ibang tao, paglustay sa lugar ng trabaho... na itinatag ng isang hatol ng korte na pumasok sa legal na puwersa o isang desisyon ng isang hukom , katawan, opisyal na awtorisadong isaalang-alang ang mga kaso ng mga paglabag sa administratibo ". Direktang ibinibigay ito ng subparagraph "d" ng talata 6 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation.

Ang pamamaraan para sa pagpapaalis sa batayan na ito ay ipinaliwanag sa talata 44 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 17, 2004 No. 2 "Sa aplikasyon ng mga korte ng Russian Federation ng Labor Code ng ang Russian Federation." Ang isang tagapag-empleyo, kapag nagpasya na tanggalin ang isang empleyado sa ilalim ng subparagraph "d" ng talata 6 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation, ay dapat isaalang-alang ang mga sumusunod na pangunahing punto.

1. Sa konteksto ng artikulong ito ng Labor Code ng Russian Federation, ang ibig sabihin ng "dayuhan" ay anumang ari-arian na hindi pag-aari ng empleyado mismo. Iyon ay, maaari itong maging ari-arian o ari-arian ng parmasya na, bagama't hindi pag-aari ng employer, ay nasa kanya para sa isang kadahilanan o iba pa (halimbawa, mga kalakal na nasa kustodiya o natanggap sa ilalim ng isang kasunduan sa komisyon). Maaari rin itong ari-arian ng ibang mga empleyado, gayundin ang mga taong hindi empleyado ng botikang ito.

2. Ang isang empleyado ay maaaring tanggalin sa ilalim ng subparagraph "d" ng talata 6 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation sa loob ng isang buwan matapos ang kaukulang pangungusap (resolution) ay magkabisa. Ngunit hindi dapat magmadali ang employer sa pagpapaalis. Ang katotohanan ay ang hatol ng korte ay hindi magkakabisa kaagad pagkatapos ng proklamasyon nito, ngunit medyo mamaya. Kaya, ang Artikulo 390 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang pangungusap ay magkakabisa pagkatapos ng pag-expire ng panahon na inilaan para sa pag-apela dito sa apela o cassation procedure.

3. Upang ma-dismiss ang isang empleyado sa ilalim ng subparagraph "d" ng talata 6 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation, ang isang standard na utos ng pagpapaalis ay dapat na ibigay na may kaugnayan sa isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa. Bilang karagdagan, kinakailangan na gumawa ng isang entry tungkol sa pagpapaalis sa work book ng empleyado. Hindi na kailangang maghanda ng anumang iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa pagkakasala ng empleyado. Ang lahat ng mga dokumentong ito ay pinalitan ng isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa.

Dito kailangan nating isaalang-alang lamang ang sandaling ito. Kung imposibleng gawing pamilyar ang empleyado sa utos ng pagpapaalis (halimbawa, dahil siya ay nasa ilalim ng pag-aresto), ang isang aksyon ng imposibilidad ng pagiging pamilyar sa utos ay dapat na iguguhit. Ang kilos ay iginuhit sa anumang anyo. Narito ang isang halimbawa ng gayong pagkilos:

Isinara ang Joint Stock Company na "Apteka-23"

Batas Blg. 2/1

Tungkol sa imposibilidad ng pagiging pamilyar sa storekeeper na si Petrov P.S.

Na may utos para sa kanyang dismissal

sa batayan kung saan ang Petrov P.S. sinentensiyahan ng anim na buwan para sa pagnanakaw

na-dismiss mula sa posisyon ng storekeeper ng CJSC "Pharmacy-23" sa ilalim ng subparagraph "d" ng paragraph 6

Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation (order na may petsang Agosto 25, 2008 N 39/ls).

Dahil kasalukuyang Petrov P.S. naglilingkod sa kanyang sentensiya sa mga lugar

pagkakulong, hindi posible na personal siyang ipakilala sa kautusang ito

posible, bilang kumpirmasyon kung saan ginawa ang batas na ito.

Direktor ng parmasya T.V. Sedova

Ch. accountant Nabokova O.V.

Accountant Novitsky G.A.

Mangyaring tandaan ang isang mahalagang punto: ang pagwawakas ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa ilalim ng subparagraph "d" ng talata 6 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation ay isang karapatan, hindi isang obligasyon ng employer. Sa madaling salita, hindi maaaring tanggalin ng employer ang empleyado, kahit na may kasong kriminal na isinampa laban sa kanya. Siyempre, kung ang isang empleyado ay sinentensiyahan ng mahabang panahon, walang saysay na panatilihin siya sa mga tauhan. Ngunit kung, halimbawa, ang isang empleyado ay bibigyan ng suspendido na sentensiya at ang empleyadong ito ay mahalaga sa employer, siya ay may karapatan na huwag gumawa ng anumang aksyon at panatilihin ang mahalagang empleyado sa lugar ng trabaho.

Siyempre, sa ganitong kaso, ang employer ay may karapatang maglapat ng iba pang mga hakbang sa pagdidisiplina sa empleyado alinsunod sa kasalukuyang batas sa paggawa (halimbawa, isang pagsaway). Kailangan mo lamang tandaan na para sa bawat paglabag sa disiplina ay pinapayagan ng batas na maglapat lamang ng isang parusa.

Kung ang isang empleyado ay pinaghihinalaan ng pagnanakaw

Tulad ng nabanggit namin sa itaas, posible na tanggalin ang isang empleyado sa ilalim ng subparagraph "d" ng talata 6 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation (para sa pagnanakaw o paglustay) lamang kung mayroong hatol ng hukuman (desisyon) na pumasok. sa puwersa at napatunayang nagkasala ang empleyado. Ngunit paano kung ang employer ay hindi gustong magdemanda (halimbawa, kapag hindi ito magagawa sa ekonomiya dahil sa kawalang-halaga ng pagnanakaw)? Gayunpaman, bilang isang patakaran, sa ganoong sitwasyon, ang employer ay hindi na gustong makitungo sa naturang empleyado, dahil nawalan siya ng tiwala sa kanya.

Ang Labor Code ng Russian Federation ay may solusyon para sa ganitong sitwasyon. Kaya, ang isang kontrata sa pagtatrabaho sa naturang empleyado ay maaaring wakasan sa ilalim ng talata 7 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation - "ang komisyon ng mga aksyong nagkasala ng isang empleyado na direktang naglilingkod sa mga ari-arian ng pera o kalakal, kung ang mga pagkilos na ito ay nagbunga ng isang pagkawala ng tiwala sa kanya sa bahagi ng employer.”

Mangyaring tandaan ang isang mahalagang punto: hindi lahat ng empleyado ay maaaring matanggal sa trabaho "para sa pagkawala ng tiwala" sa ilalim ng talata 7 ng Artikulo 81 ng Labor Code ng Russian Federation. Ang pagwawakas ng isang kontrata sa pagtatrabaho sa kasong ito ay posible lamang na may kaugnayan sa mga empleyado na direktang nagseserbisyo ng mga ari-arian ng pera o kalakal (reception, storage, transportasyon, atbp.), iyon ay, mga taong responsable sa pananalapi (halimbawa, mga storekeeper, cashier) at sa mga kundisyon na nakagawa sila ng mga aksyong may kasalanan na nagbigay sa employer ng dahilan para mawalan ng tiwala sa kanila. Ang konklusyon na ito ay ginawa sa talata 45 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 17, 2004 No. 2 "Sa aplikasyon ng mga korte ng Russian Federation ng Labor Code ng Russian Federation."

Ang pagpapaalis ng isang empleyado sa ganitong kaso ay isinasagawa nang may paunang babala sa paparating na pagpapaalis. Kasabay nito, ang legalidad ng pagpapaalis sa batayan na ito ay dapat kumpirmahin ng mga nauugnay na dokumento. Halimbawa, ang katotohanan na ang isang empleyado ay nakagawa ng mga aksyong nagkasala na nagdulot ng pagkawala ng tiwala sa kanya ay dapat na maitala sa isang memorandum o kilos.

Maaaring ganito ang hitsura ng isang sample ng naturang pagkilos:

Isinara ang Joint Stock Company na "Apteka-23"

Batas Blg. 3/1

Tungkol sa komisyon ng storekeeper Petrov P.S. ang mga salarin

Mga aksyon na nagdudulot ng pagkawala ng tiwala sa kanya

imbentaryo sa isang bodega na pag-aari ng CJSC "Apteka-23" ay

isang kakulangan ng tatlong Omron tonometers (pasaporte SA 005-007) ay natuklasan sa isang presyo

2000 kuskusin. bawat yunit para sa kabuuang halaga na 6,000 rubles. (Listahan ng imbentaryo

mga item sa imbentaryo na may petsang 04/22/2008 N 1, katugmang pahayag

mga resulta ng imbentaryo ng imbentaryo na may petsang 04/22/2008 N

ika-1).

(pasaporte SA 005-007)) ay natagpuan sa closet ng mga damit ng storekeeper na si Petrov P.

S. sa kanyang mga personal na gamit. Ang mga susi ng nasabing wardrobe ay lamang

sa pagtatapon ng Petrov P.S. Storekeeper Petrov P.S. sa tanong kung paano

ang tinukoy na mga item sa imbentaryo ay kabilang sa kanyang mga personal na gamit,

tumangging sumagot.

Isinasaalang-alang na ang mga paglabag at kakulangan sa panahon ng pag-iimbak ng imbentaryo

ang mga mahahalagang bagay sa bodega ng parmasya ay naganap na dati (mga materyales

imbentaryo na may petsang 02/05/2008), nag-aalok kami ng:

1. Ang katotohanan ng pag-iimbak ng mga item sa imbentaryo na kabilang sa CJSC

"Pharmacy-23", kabilang sa mga personal na gamit ng storekeeper Petrov P.S. maging kuwalipikado bilang

paulit-ulit (malisyosong) komisyon ni Petrov P.S. guilty actions na nagbibigay

dahilan ng pagkawala ng tiwala sa kanya.

katotohanan.

Direktor ng parmasya T.V. Sedova

Ch. accountant Nabokova O.V.

Accountant Novitsky G.A.

Tulad ng nabanggit namin sa itaas, sa ganoong sitwasyon, bilang karagdagan sa pagpapaalis, ang employer ay may karapatang maglapat ng iba pang mga hakbang sa pagdidisiplina sa empleyado alinsunod sa kasalukuyang batas sa paggawa (puna, pagsaway, atbp.). Ang kundisyon ay pareho: para sa bawat paglabag sa disiplina, pinapayagan ng batas na maglapat lamang ng isang parusa.

Pagbawi ng halaga ng pinsala mula sa pagnanakaw mula sa nagkasalang empleyado

Ang tagapag-empleyo ay may karapatang hilingin na bayaran ng empleyado ang pinsalang dulot (kabilang ang resulta ng pagnanakaw), hindi alintana kung ang empleyado ay dadalhin sa pananagutan sa disiplina, administratibo o kriminal para sa aksyon o hindi pagkilos na nagdulot ng pinsala.

Pagtukoy sa halaga ng pinsala mula sa pagnanakaw

Sa kaso ng pagkawala o pinsala sa ari-arian, ang pinsala ay tinutukoy batay sa aktwal na pagkalugi, na kinakalkula batay sa mga presyo ng merkado na umiiral sa lugar sa araw na ang pinsala ay sanhi, ngunit hindi mas mababa kaysa sa halaga ng ari-arian ayon sa data ng accounting, isinasaalang-alang ang antas ng pamumura ng ari-arian na ito. Ang pamamaraang ito ay ibinigay para sa Artikulo 246 ng Labor Code ng Russian Federation. Sa mga kaso kung saan imposibleng matukoy ang araw na sanhi ng pinsala, ang employer ay may karapatang kalkulahin ang halaga ng pinsala mula sa araw na ito ay natuklasan (sugnay 13 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 16, 2006 N 52).

Pakitandaan: kapag tinutukoy ang halaga ng pinsala, ang mga kakulangan ng mga reserbang materyal sa loob ng mga limitasyon ng natural na mga pamantayan sa pagkawala na itinatag ng mga nauugnay na regulasyong ligal na aksyon ay hindi dapat isaalang-alang.

Ang pamamaraan para sa pagkolekta ng mga pinsala mula sa nagkasalang empleyado

Ang isang empleyado ay maaaring managot lamang kung siya ay nagdulot ng direktang aktwal na pinsala sa kumpanya. Sa kaso ng pagnanakaw, ito ay eksaktong parehong sitwasyon.

Ang mga kaso kung saan ang isang empleyado ay maaaring dalhin sa buong pananagutan sa pananalapi ay mahigpit na kinokontrol ng batas sa paggawa. Gayunpaman, kung ang pinsala ay sanhi bilang isang resulta ng mga kriminal na aksyon ng empleyado na itinatag ng isang hatol ng hukuman (kabilang ang bilang isang resulta ng pagnanakaw), ang empleyado ay may buong pananagutan sa pananalapi sa halaga ng pinsalang naidulot. Ito ay direktang itinatag sa talata 5 ng Artikulo 243 ng Labor Code ng Russian Federation. Bukod dito, ang panuntunang ito ay nalalapat din kung ang isang kasunduan sa buong pananagutan sa pananalapi ay hindi natapos sa salarin ng pagnanakaw.

Ang pamamaraan para sa pagkolekta ng mga pinsala na dulot ng isang empleyado sa employer (kabilang ang bilang resulta ng pagnanakaw) ay itinatag ng Artikulo 248 ng Labor Code ng Russian Federation. Ang pamamaraang ito ay nakasalalay sa dami ng pinsalang mababawi.

Kung ang halaga ng pinsalang dulot ay hindi lalampas sa average na buwanang kita ng empleyado, ang pagbawi ay ginawa sa pamamagitan ng utos ng employer, iyon ay, sa isang hindi mapag-aalinlanganang paraan. Sa kasong ito, ang utos ng employer ay dapat gawin nang hindi lalampas sa isang buwan mula sa araw kung kailan sa wakas ay natukoy ang halaga ng pinsalang dulot. Kung ang tagapag-empleyo ay hindi gumawa ng isang naaangkop na utos sa loob ng tinukoy na panahon, maaari niyang mabawi mula sa empleyado ang pinsalang dulot niya lamang sa korte.

Ang pinsalang dulot ng empleyado ay sasailalim sa pagbawi sa korte kahit na ang halaga ng pinsala ay lumampas sa kanyang karaniwang buwanang kita, at ang empleyado ay hindi sumang-ayon na bayaran ang pinsalang idinulot sa employer nang kusang-loob.

Kung sa ganoong kaso ang employer, sa paglabag sa itinatag na pamamaraan, gayunpaman ay gumawa ng pagbawas mula sa sahod ng empleyado, ang empleyado ay may karapatang mag-apela sa mga aksyon ng employer sa korte. Sa ganoong sitwasyon, ang hukuman na dumidinig sa isang pagtatalo sa paggawa batay sa reklamo ng isang empleyado ay magpapasya na ibalik ang iligal na ipinagkait na halaga sa empleyado.

I-summarize natin. Ipagpalagay natin na natukoy na ang salarin ng pagnanakaw, ngunit nagpasya ang pamunuan ng botika na huwag iulat ang pagnanakaw sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Dagdag pa, sa pagsasagawa, ang mga kaganapan ay maaaring umunlad ayon sa dalawang senaryo.

1. Ang empleyado ay hindi tumututol sa kabayaran para sa pinsala. Sa kasong ito, dapat walang mga problema, kahit na ang halaga ng pinsala ay lumampas sa average na buwanang kita ng empleyado. Ang tagapamahala ng parmasya ay dapat mag-isyu ng isang order, at ang empleyado ay kasunod na magbayad para sa pinsala. Sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, maaaring bigyan ng kumpanya ang empleyado ng isang installment plan upang mabayaran ang utang.

Halimbawa

Bilang resulta ng isang imbentaryo na isinagawa noong Abril 2008, isang kakulangan (pagnanakaw) ng tatlong tonometer ng Omron ang nahayag sa isang bodega na pag-aari ng Apteka-23 CJSC. Ang kabuuang halaga ng kakulangan ay 6,000 rubles.

Ipagpalagay natin na ang salarin ng pagnanakaw ay natukoy na (siya pala ay storekeeper Petrov P.S.), ngunit nagpasya ang pamunuan ng parmasya na huwag iulat ang katotohanan ng pagnanakaw sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Inamin ni Petrov ang kanyang pagkakasala at pumayag na bayaran ang pinsala.

Ayon sa isang independiyenteng eksperto, ang halaga ng merkado ng mga ninakaw na tonometer sa oras ng pagnanakaw ay 9,000 rubles. (ang halagang ito ay hindi lalampas sa average na buwanang kita ng P.S. Petrov). Sa pamamagitan ng kasunduan sa pamamahala ng kumpanyang ZAO Apteka-23, napagpasyahan na mangolekta ng pera mula sa suweldo ng Petrov sa pantay na bahagi sa loob ng dalawang buwan - noong Mayo at Hunyo 2008 - 4,500 rubles bawat isa.

Pakitandaan: ang kabuuang halaga ng lahat ng mga pagbabawas para sa bawat pagbabayad ng sahod ay hindi maaaring lumampas sa 20 porsiyento (Artikulo 138 ng Labor Code ng Russian Federation). Sa aming kaso, ang paghihigpit na ito ay sinusunod.

Ang pamamahala ng Apteka-23 CJSC ay naglabas ng kaukulang utos:

Isinara ang Joint Stock Company na "Apteka-23"

Order No. 28

Sa kaltas mula sa suweldo ng isang storekeeper

Petrova P.S. dami ng kakulangan

pag-aari ng Apteka-23 CJSC, isang kakulangan ng tatlong tonometer ang natuklasan

"Omron" (pasaporte SA 005-007) (mga materyales sa imbentaryo na may petsang 04/22/2008). Sa pamamagitan ng

Ayon sa isang independiyenteng appraiser, ang halaga ng mga nawawalang tonometer ay

9000 kuskusin. (Batas na may petsang Abril 25, 2008 N 135/ots).

Napag-alamang ang storekeeper na si P.S. Petrov ang salarin ng kakulangan. Petrov katotohanan ng kanyang

inamin ang pagkakasala at sumang-ayon na kusang-loob na bayaran ang pinsala. Naka-on

Batay sa itaas, nag-order ako:

1. Storekeeper Petrov P.S. para sa hindi kasiya-siyang pagganap ng mga opisyal na tungkulin

mga responsibilidad, na ipinahayag sa kakulangan ng mga item sa imbentaryo na ipinagkatiwala sa kanya

mahahalagang bagay, pasaway.

2. Pigilan ang halaga ng kakulangan - 9,000 rubles. - pantay na bahagi mula sa sahod

Mga board ng Petrova P.S., kabilang ang:

4500 kuskusin. - kapag nagbabayad ng sahod para sa Mayo 2008;

4500 kuskusin. - kapag nagbabayad ng sahod para sa Hunyo 2008.

3. Ipagkatiwala ang kontrol sa pagpapatupad ng utos na ito sa pinuno

Accountant ng ZAO "Pharmacy-23" Nabokov O.V.

Direktor ng parmasya T.V. Sedova

Ang departamento ng accounting ng ZAO Apteka-23 ay gumawa ng mga sumusunod na entry sa accounting.

Noong Abril 2008:

Debit 73-2 Credit 94

6000 kuskusin. - ang halaga ng kakulangan ay iniuugnay sa nagkasalang empleyado;

Debit 73-2 Credit 98-4

3000 kuskusin. (9000-6000) - sumasalamin sa halaga ng labis na halaga sa pamilihan sa halaga ng libro ng ninakaw na ari-arian.

Noong Mayo 2008:

Debit 70 Credit 73-2

Debit 98-4 Credit 91-1

Noong Hunyo 2008:

Debit 70 Credit 73-2

4500 kuskusin. - ang halaga ng kakulangan ay pinipigilan mula sa suweldo ng empleyado;

Debit 98-4 Credit 91-1

1500 kuskusin. - ang ibang kita ay kinikilala (sa mga tuntunin ng halaga ng mga pinsalang nabayaran).

2. Ang empleyado ay tumangging magbayad para sa pinsala. Kung ang halaga ng pinsala ay hindi lalampas sa average na buwanang suweldo, kung gayon ang tagapamahala ay may karapatan na pigilan ang halaga ng pinsala nang walang pahintulot ng empleyado (dapat na mailabas ang isang naaangkop na utos; maaari itong mailabas sa pamamagitan ng pagkakatulad sa isa na sample kung saan ay ibinigay sa itaas). Kung ang halaga ay mas malaki, ang mga pinsala ay maaari lamang mabawi sa pamamagitan ng korte.

Hindi pa matukoy ang salarin ng pagnanakaw

Gaya ng nabanggit sa itaas, kung ang taong kakasuhan ng pagnanakaw ay hindi matukoy, ang paunang imbestigasyon ng kasong kriminal ay sinuspinde. Ang organisasyon ay tumatanggap ng kopya ng nauugnay na resolusyon. Ang dokumentong ito ay ang batayan para isulat ang mga pagkalugi mula sa pagnanakaw bilang mga pagkalugi sa parmasya.

Sa accounting sa sitwasyong ito ang sumusunod na entry ay gagawin:

Debit 91-2 Credit 94

Ang halaga ng mga ninakaw na mahahalagang bagay ay isinulat sa resulta ng pananalapi.

Sa accounting ng buwis, ang accounting, kung magagamit ang mga naaangkop na dokumento, ay maaaring isama ang halaga ng mga ninakaw na produkto bilang bahagi ng mga hindi pang-operating na gastos. Pinapayagan ka ng Tax Code ng Russian Federation na gawin ito (subclause 5, clause 2, artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation).

Ang pinsala mula sa pagnanakaw ay binabayaran ng isang ikatlong partido

Kung ang ninakaw na ari-arian ay nakaseguro ng isang kumpanya ng seguro at ang naturang kaso ay ibinigay para sa kontrata ng seguro, pagkatapos ay may isang sertipiko mula sa pulisya dapat kang makipag-ugnay sa kumpanyang ito para sa kabayaran sa seguro.

Kung ang kumpanya ay protektado ng isang kumpanya ng seguridad at may ebidensya na ang mga tauhan ng seguridad ay hindi gumawa ng anumang aksyon sa oras ng pagnanakaw, maaari mong ligtas na maghain ng isang paghahabol sa arbitration court upang mabawi ang mga pinsala mula sa seguridad ng parmasya: ang pagkakataong manalo mataas ang kaso.

Kung, habang nagbabantay sa isang opisina, ang isang "alarm" na signal ay natanggap sa surveillance console, ang opisyal ng tungkulin ay obligado na agad na magpadala ng isang mabilis na pangkat ng pagtugon sa site. Sa ganitong mga kaso, dapat siyang kumilos at abisuhan ang customer o ang kanyang awtorisadong kinatawan tungkol sa insidente. At ang direktor ng kumpanya ng seguridad ng parmasya ay kailangang malaman nang lubusan kung nalaman ng kanyang mga empleyado ang dahilan ng alarma at kung anong mga hakbang ang kanilang ginawa upang agarang tawagan ang mga taong responsable sa pagbubukas ng lugar.

Kapag ang isang kaso ng arbitrasyon ay isinasaalang-alang tungkol sa isa sa mga pagnanakaw, ang sugnay na ito ng kontrata - ang pagkabigo na gumawa ng mga tamang hakbang - ang may mahalagang papel sa pagtukoy ng pagkakasala. Nasiyahan ang korte sa paghahabol ng customer at nabawi mula sa kumpanya ng seguridad ng parmasya ang halaga ng mga ninakaw na mahahalagang bagay (resolution ng Federal Arbitration Court ng North-Western District na may petsang 01.06.07 N A21-3364/2006).

CEO

audit firm

"ACADEMY OF AUDIT"

A.ELIN

Pinirmahan para sa selyo

25.06.2008

Ang asosasyon ay tumutulong sa pagbibigay ng mga serbisyo sa pagbebenta ng troso: sa mapagkumpitensyang presyo sa patuloy na batayan. Mga produktong kagubatan na may mahusay na kalidad.

Ang halaga ng pinsalang idinulot sa employer kung sakaling mawala at masira ang ari-arian ay tinutukoy ng aktwal na pagkalugi, na kinakalkula batay sa mga presyo ng merkado na umiiral sa lugar sa araw na sanhi ng pinsala, ngunit hindi mas mababa kaysa sa halaga ng ari-arian ayon sa data ng accounting (isinasaalang-alang ang antas ng pamumura ng ari-arian na ito). Ang pamamaraang ito ay ibinigay sa Art. 246 Labor Code ng Russian Federation. Ngunit sa pagsasagawa, ang mga problema ay lumitaw sa pagdodokumento ng mga presyo sa merkado, kaya ang halaga ng pinsala sa isang organisasyon ay kadalasang tinutukoy ng halaga ng libro ng ari-arian. Kapag kinakalkula ang halaga ng pinsala, siyempre, ang mga kakulangan sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala ay hindi isinasaalang-alang.

Kadalasan, kapag nangyari ang pinsala sa materyal, imposibleng matukoy ang eksaktong petsa ng kaganapang ito. Sa para. 2 clause 13 ng Resolution of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation No. 52 ay nagsasaad na kung imposibleng matukoy ang araw na sanhi ng pinsala, ang employer ay may karapatang kalkulahin ang halaga nito sa araw ng pagtuklas. .

Ang halaga ng mga gastos sa pagsasanay na obligadong bayaran ng isang empleyado sa kaganapan ng pagpapaalis nang walang magandang dahilan bago ang pag-expire ng panahon na itinakda ng kontrata sa pagtatrabaho o kasunduan sa pagsasanay sa gastos ng employer ay kinakalkula sa proporsyon sa oras na talagang hindi nagtrabaho pagkatapos makumpleto ang pagsasanay, maliban kung tinukoy sa kontrata (Art. 249 ng Labor Code ng Russian Federation).

Paano mag-file ng natukoy na pinsala

Upang matukoy ang halaga ng pinsala at malaman ang mga dahilan para sa paglitaw nito, ang employer, bago gumawa ng desisyon sa kabayaran para sa pinsala ng isang partikular na empleyado, ay dapat magsagawa ng inspeksyon, kung saan ang isang naaangkop na komisyon ay maaaring malikha. Ang obligasyong ito ng employer ay itinatag ng Art. 247 Labor Code ng Russian Federation. Upang matukoy ang sanhi ng pinsala, ang empleyado ay kinakailangang magbigay ng nakasulat na paliwanag (Artikulo 247 ng Labor Code ng Russian Federation). Ang Labor Code ng Russian Federation ay hindi nagsasabi sa loob ng anong panahon ang isang paliwanag ay dapat isumite. Mas mainam na hilingin ito kaagad pagkatapos matuklasan ang pinsala o sa panahon ng isang inspeksyon. Kung ang empleyado ay hindi nagbigay ng ganoong paliwanag (iniwasan o tinanggihan), ang isang naaangkop na ulat ay kailangang iguhit.

Tandaan: Ang tseke sa itaas ay sapilitan. Kung hindi ito maisakatuparan, maaaring kilalanin ng korte ang kawalan ng sanhi-at-epekto na relasyon sa pagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng empleyado at ang mga resultang kahihinatnan sa anyo ng pinsala (Resolution of the Presidium ng Moscow City Court na may petsang Agosto 30, 2007 sa kaso No. 44g-595).

Sa kaso ng pagtuklas ng pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala, isang imbentaryo ng ari-arian ay dapat isagawa. Ito ay ibinigay para sa talata 2 ng Art. 12 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ "Sa Accounting" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas N 129-FZ). Bilang karagdagan, ang imbentaryo ay isinasagawa kapag naghirang at nagbabago ng mga taong responsable sa pananalapi (sugnay 2 ng artikulo 12 ng Batas N 129-FZ, sugnay 27 ng Mga Regulasyon sa accounting at pag-uulat sa pananalapi sa Russian Federation, na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hulyo 29, 1998 N 34n, mga sugnay 1.5 at 1.6 ng Mga Alituntunin para sa imbentaryo ng mga obligasyon sa ari-arian at pananalapi, na inaprubahan ng Order ng Ministry of Finance ng Russia na may petsang Hunyo 13, 1995 N 49).

Batay sa mga resulta ng inspeksyon na isinagawa ng komisyon, ang isang dokumento ay iginuhit na nagre-record:

— ang katotohanan ng sanhi ng direktang aktwal na pinsala;

- sanhi at lawak ng pinsala;

- ang halaga ng pinsala na ipapakita para sa kabayaran sa empleyado;

— kawalan (presence) ng mga pangyayari na hindi kasama ang pananagutan sa pananalapi;

- ilegalidad ng pagkilos ng empleyado (hindi pagkilos);

- kasalanan ng empleyado sa sanhi ng pinsala;

— isang sanhi-at-bunga na relasyon sa pagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng taong nagkasala at ang pinsala.

Depende sa sitwasyon, ang isang ulat ng imbentaryo, isang may sira na pahayag, atbp., Sa turn, ang empleyado ay may karapatan na maging pamilyar sa lahat ng mga materyales ng inspeksyon at, siyempre, mag-apela sa mga resulta nito (Artikulo 247 ng Labor Code ng Russian Federation).

“Para sa mga layunin ng accounting sa buwis, ang halaga ng mga pinsalang dapat matanggap mula sa nagkasalang empleyado ay ganap na kasama sa kita na hindi nagpapatakbo sa petsa ng pagkilala nito ng nagkasalang empleyado (clause 3 ng Artikulo 250 at subclause 4 ng clause 4 ng Artikulo 271 ng Tax Code ng Russian Federation). Bukod dito, ang petsa ng pagkilala sa kita ay depende sa halaga ng pinsala na dulot at ang paraan ng pagbawi. Ang pinsala sa halaga ng average na buwanang kita ay kinikilala sa petsa na nag-isyu ang manager ng utos para mabawi ang mga pinsala mula sa empleyado. Ang pinsala sa halagang lumampas sa average na buwanang kita ay isinasaalang-alang sa hindi nagpapatakbong kita:

- sa petsa ng pagpirma ng kasunduan sa boluntaryong kabayaran sa pinsala, anuman ang paraan ng pagbabayad ng utang (buo o installment);

— ang petsa ng pagpasok sa bisa ng desisyon ng legal na hukuman para mabawi ang mga pinsala.”

Buwis

Ang mga gastos sa anyo ng mga kakulangan ng materyal na mga ari-arian sa produksyon at sa mga bodega, sa mga negosyo sa pangangalakal sa kawalan ng mga may kasalanan, pati na rin ang mga pagkalugi mula sa pagnanakaw, ang mga may kasalanan kung saan ay hindi pa nakikilala, ay mga di-operating na gastos (sugnay 5, sugnay 2, artikulo 265 ng Tax Code ng Russian Federation). Sa kasong ito, ang katotohanang walang mga salarin ay dapat idokumento ng isang awtorisadong katawan ng pamahalaan. Ang mga halaga ng pinsala na dulot ng empleyado ay isinusulat bilang mga gastos, kabilang ang sitwasyon kung saan ang hukuman ay tumangging mabawi ang mga pinsala.

Pinsala na binabayaran ng empleyado ay tumutukoy sa kita na hindi nagpapatakbo (clause 3 ng Artikulo 250 ng Tax Code ng Russian Federation). Batay sa pamantayan ng mga talata. 4 p. 4 sining. 271 ng Tax Code ng Russian Federation, ang sandali ng pagkilala sa kita na ito (sa ilalim ng paraan ng accrual) ay hindi dapat nakasalalay sa aktwal na pagtanggap nito. Samakatuwid, ang isa sa mga sumusunod na petsa ay maaaring ituring na isang sandali:

— ang petsa ng pagpasok sa ligal na puwersa ng desisyon ng korte sa pagbawi ng mga pinsala;

— mag-isyu ng isang utos upang mabawi ang halaga ng pinsala mula sa empleyado;

— pagkilala ng empleyado sa halaga ng pinsala (nakasulat na obligasyon o kasunduan sa boluntaryong kabayaran ng mga kaukulang halaga).

Kasabay nito, ang Tax Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng isang direktang indikasyon ng pagsasama sa mga gastos ng mga halaga ng pinsala na dulot sa kaso kung saan ang salarin ay nakilala. Gayunpaman, may mga paglilinaw mula sa Ministri ng Pananalapi ng Russia sa paksang ito (Mga liham na may petsang Hunyo 21, 2007 N 03-03-06/1/163 at may petsang Abril 17, 2007 N 03-03-06/1/245), ayon sa kung saan, kapag kinikilala ang kita sa halaga ng kabayaran para sa pinsala Posible rin na makilala ang mga gastos na nauugnay sa pagkuha ng nawalang ari-arian sa bahagi na hindi pa isinasaalang-alang.

Kung ang organisasyon ay tumanggi na mabawi ang mga pinsala mula sa nagkasala na empleyado, kung gayon ang halaga ng kakulangan na pinatawad ng employer ay hindi isinasaalang-alang sa mga gastos batay sa mga talata. 5 p. 2 sining. 265 ng Tax Code, dahil sa kasong ito ang organisasyon ay kusang gumawa ng naturang desisyon. Bilang resulta, ang mga gastos na ito ay hindi makatwiran sa ekonomiya (Artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation).

Tulad ng para sa mga gastos ng organisasyon sa pagbabayad para sa pinsala na dulot ng empleyado sa mga ikatlong partido, sa unang sulyap ay maaari silang isaalang-alang bilang bahagi ng mga di-operating na gastos batay sa mga talata. 13 sugnay 1 sining. 265 ng Tax Code ng Russian Federation bilang mga gastos para sa kabayaran para sa pinsalang dulot. Bukod dito, ang subclause na ito ay hindi naglalaman ng mga kundisyon sa pangangailangang mabawi ang mga bayad na halaga mula sa salarin. Ang posisyon na ito ay sinusunod ng ilang arbitration court (Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District na may petsang Marso 13, 2009 N F09-1303/09-C2 sa kaso No. A60-12513/2008-C6, FAS West Siberian District na may petsang Hulyo 3, 2007 N F04-4416/2007 ( 35835-A46-37) sa kaso No. A46-2113/2006, FAS ng North-Western District na may petsang 06/29/2006 sa kaso No. A26-12124/2005 217 at FAS ng Central District na may petsang 08/31/2005 N A48-1003/05-19 ).

Ang Ministri ng Pananalapi ng Russia sa Mga Sulat na may petsang Hulyo 24, 2007 N 03-03-06/1/519 at may petsang Abril 9, 2007 N 03-03-06/2/66 ay nagpahayag ng kabaligtaran na opinyon. Ang mga gastos ng organisasyon para sa kompensasyon para sa pinsala na dulot ng isang empleyado sa isang ikatlong partido, na ang employer ay nagkaroon ng pagkakataon na mabawi mula sa salarin, ngunit hindi ito nagawa o hindi nakabawi nang buo, ay hindi bawasan ang base ng buwis para sa buwis sa kita. Katwiran - ang mga naturang gastos ay sumasalungat sa mga kinakailangan ng Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation. Ang parehong posisyon ay makikita sa Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang Hulyo 19, 2007 sa kaso No. A72-1830/07. Nagpasya ang korte ng arbitrasyon na hindi pinatunayan ng nagbabayad ng buwis ang kawalan ng posibilidad ng kabayaran para sa mga pagkalugi sa gastos ng mga nagkasala na partido. Bilang karagdagan, ang Ministri ng Pananalapi ng Russia sa Liham na may petsang 04/09/2007 N 03-03-06/2/66 tungkol sa aplikasyon sa sitwasyong ito ng mga probisyon ng mga talata. 13 sugnay 1 sining. Ipinaliwanag ng 265 ng Tax Code ng Russian Federation ang sumusunod. Ang subclause na ito ay tumatalakay sa mga gastos ng organisasyon mismo sa anyo ng mga parusa para sa paglabag sa mga obligasyong kontraktwal, na binayaran sa counterparty nang boluntaryo o sa pamamagitan ng desisyon ng korte, kabilang ang mga gastos sa kabayaran para sa pinsala na may kaugnayan dito. Gayunpaman, kasunod nito, sa Liham na may petsang Oktubre 16, 2009 N 03-03-06/1/668, isinasaalang-alang ang sitwasyon na may kabayaran para sa pinsala na dulot ng isang empleyado sa isang aksidente na kinasasangkutan ng isang kotse na kabilang sa organisasyong nagtatrabaho, ang Ministri ng Pananalapi ng Sumang-ayon ang Russia sa pagkilala sa mga naturang gastos sa accounting ng buwis. Sa kasong ito, ang katotohanan ay isinasaalang-alang na, alinsunod sa talata 1 ng Art. 1079 ng Civil Code ng Russian Federation, ito ay ang may-ari ng sasakyan (organisasyon) na kinikilala bilang obligadong tao na magbayad para sa pinsala na dulot ng pinagmumulan ng mas mataas na panganib. Ngunit pansinin natin kaagad na sa nasabing Liham ay una nang itinakda na ang employer, sa pamamagitan ng paraan sa pamamagitan ng korte, ay nabawi ang halaga ng pinsala mula sa empleyado. Iyon ay, sa sitwasyong ito, ang organisasyon ay may parehong kita at gastos na nauugnay dito.

Opinyon ng eksperto. O.E. Cherevadskaya, Direktor ng Audit ng CJSC Financial Control at Audit:

"Ang batas sibil ay nagbibigay ng pananagutan ng isang organisasyon para sa pinsalang dulot ng empleyado nito. Kaya, ayon sa talata 1 ng Art. 1068 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang ligal na nilalang ay obligadong magbayad para sa pinsala na dulot ng empleyado nito sa pagganap ng mga tungkulin sa paggawa (opisyal, opisyal).

Sa talata 1 ng Art. 1081 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang isang tao na nagbayad para sa pinsala na dulot ng ibang tao (isang empleyado sa pagganap ng opisyal, opisyal o iba pang mga tungkulin sa paggawa, isang taong nagmamaneho ng sasakyan, atbp.) ay may karapatan na mag-claim pabalik (recourse) laban sa taong ito sa halagang ibinayad, maliban kung ibang halaga ang itinatag ng batas. Sa kasong ito, obligado ang empleyado na bayaran ang employer para sa direktang aktwal na pinsala na dulot sa kanya (Artikulo 238 ng Labor Code ng Russian Federation). Ngunit sa parehong oras, inilalaan ng batas sa paggawa ang karapatan ng employer na tumanggi na mabawi ang mga pinsala mula sa empleyado (Artikulo 240 ng Labor Code ng Russian Federation).

Nais kong tandaan na ang isyu ng pagkilala, para sa mga layunin ng buwis sa kita, ang mga gastos na nauugnay sa kabayaran para sa pinsala sa mga ikatlong partido na hindi saklaw ng empleyado na naging sanhi ng pinsala, ay hindi pa nalutas sa kasalukuyan. Halimbawa, ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay naniniwala na ang mga gastos ng nagtatrabaho na organisasyon upang mabayaran ang pinsalang dulot ng katapat, na hindi sakop ng empleyado ng organisasyon, ay hindi binabawasan ang base ng buwis para sa buwis sa kita, dahil hindi nila natutugunan ang mga kinakailangan ng sining. 252 ng Tax Code ng Russian Federation (Mga Liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hulyo 24, 2007 N 03-03-06/1/519 at may petsang Abril 9, 2007 N 03-03-06/2/66) .

Kasabay nito, mayroong kasanayan sa arbitrasyon na hindi sumusuporta sa posisyong ito ng Russian Ministry of Finance. Kaya, ang Federal Antimonopoly Service ng Ural District sa Resolusyon nito na may petsang Marso 13, 2009 N F09-1303/09-C2 ay nagpahiwatig na ang pamantayan ng mga talata. 13 sugnay 1 sining. Ang 265 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi gumagawa ng karapatang isama ang mga gastos ng kabayaran para sa pinsala na dulot ng isang empleyado ng isang organisasyon sa mga ikatlong partido sa mga di-operating na gastos na nakasalalay sa paggamit ng posibilidad ng kanilang kasunod na pagbawi. Bilang karagdagan, ipinahiwatig ng korte na ang paggamit ng karapatang maghain ng recourse claim ay nakasalalay lamang sa kagustuhan ng mga partido. Ang mga katulad na probisyon ay nakapaloob sa Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng West Siberian District na may petsang Hulyo 3, 2007 N F04-4416/2007(35835-A46-37) sa kaso No. A46-2113/2006 at ang Federal Antimonopoly Service ng ang Northwestern District na may petsang Hunyo 29, 2006 sa kaso No. A26 -12124/2005-217. Sa mga pagpapasyang ito, nabanggit ng mga korte na ang pangunahing kondisyon para sa pagsasama ng mga gastos ng kabayaran para sa pinsala na dulot ng isang empleyado ng isang organisasyon sa mga ikatlong partido sa mga di-operating na gastos sa batayan ng mga talata. 13 sugnay 1 sining. 265 ng Tax Code ng Russian Federation ay isang hudisyal na aksyon na pumasok sa legal na puwersa, na tumutukoy sa halaga ng pinsala. Dahil dito, ang mga naturang gastos ay makatwiran sa ekonomiya (sugnay 1 ng Artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation).

Kaya, kapag nagpasya ang mga organisasyon na isama ang mga gastos sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng kanilang mga empleyado sa mga ikatlong partido bilang bahagi ng mga hindi pang-operating na gastos, kinakailangang maghanda para sa mga legal na paglilitis.”

Isinasaalang-alang ang kaibahan at kalabuan ng mga opinyon sa bisa ng pagwawalang-bahala sa mga gastos sa pagbabayad ng mga ikatlong partido para sa halaga ng pinsalang hindi nabawi mula sa nagkasalang empleyado, kailangang maging handa ang nagbabayad ng buwis para sa posibilidad na maghain ng mga paghahabol mula sa mga awtoridad sa buwis sa mga ganitong sitwasyon.

Tandaan. Iminungkahing pagbabago sa pamamaraan para sa pagkalkula ng value added tax

Inaprubahan ng Federation Council ang draft na pederal na batas na nagsususog sa Ch. 21 bahagi ng pangalawang Tax Code ng Russian Federation. Iminumungkahi na palawakin ang listahan ng mga sitwasyon sa negosyo kung saan ang mga halaga ng VAT na dating tinanggap para sa bawas ay napapailalim sa pagpapanumbalik. Sa iba pang mga bagay, ang naturang pagpapanumbalik ay inaasahang isagawa sa pagtatapon ng mga kalakal (kabilang ang mga fixed asset) dahil sa pagnanakaw, mga kakulangan na natukoy sa panahon ng imbentaryo. Bukod dito, ang mga naibalik na halaga ng buwis ay hindi dapat isama sa mga gastos na tinatanggap para sa bawas kapag kinakalkula ang corporate income tax (personal income tax).

VAT

Mga halaga mga pinsalang binabayaran ng empleyado sa organisasyong nagtatrabaho ay hindi kasama sa base ng buwis sa VAT bilang mga pondo na hindi nauugnay sa pagbabayad para sa mga kalakal (trabaho, serbisyo) na ibinebenta. Kaugnay nito, lumilitaw ang tanong tungkol sa pangangailangang ibalik ang dating nababawas na mga halaga ng VAT na nauugnay sa halaga ng mga kakulangan. Mayroong dalawang magkasalungat na pananaw sa bagay na ito. Ang una ay hindi na kailangang ibalik ang buwis, dahil ang talata 3 ng Art. Ang 170 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng ganoong obligasyon para sa sitwasyong isinasaalang-alang.

Ang mga korte ay sumunod sa isang katulad na posisyon, kasunod ng mga paliwanag ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, na ibinigay sa Desisyon ng Oktubre 23, 2006 N 10652/06 (Mga Depinisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 21, 2009 N VAS-13771/09, na may petsang Oktubre 31, 2008 N 13946/08 at may petsang Abril 28, 2008 N 5629/08, pati na rin ang mga Resolusyon ng FAS North Caucasus District na may petsang Hulyo 31, 2009 kung sakaling N A53-4926 , na may petsang Marso 26, 2009 kung sakaling N A32-2476/2008-45/42, FAS Moscow District na may petsang Enero 13, 2009 N KA-A40/12259-08 sa kaso No. A40-1983/08-115-7, FAS Central District na may petsang 05/27/2008 kung sakaling N A08-10126/06-20, FAS Volga-Vyatka District na may petsang 04/28/2008 kung sakaling N A82-15724/2004-37, FAS Far Eastern District na may petsang 02/20/ 2008 N F03-A73/08-2/180 kung sakaling N A73-1635/2007-85, atbp.).

Ang kabaligtaran na posisyon ay ang pangangailangan na ibalik ang VAT, dahil ang pagtatapon ng ari-arian para sa mga kadahilanang hindi nauugnay sa pagbebenta o walang bayad na paglipat ay hindi napapailalim sa VAT. Bukod dito, ang naturang pagpapanumbalik ay dapat isagawa sa panahon ng pagbubuwis kung saan ang mga nawawalang kalakal ay tinanggal mula sa accounting sa inireseta na paraan. Ang Ministri ng Pananalapi ng Russia ay sumusunod sa parehong posisyon (Mga liham na may petsang 05.19.2010 N 03-07-11/186, may petsang 05.15.2008 N 03-07-11/194, may petsang 01.11.2007 N 03-07-15/ 175 at may petsang 31.07. 2006 N 03-04-11/132) at ilang arbitration court (Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North Caucasus District na may petsang Abril 28, 2006 N F08-1521/2006-643A sa kaso N3 A1523A /2005-C6-22, Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang 04/22/2005 sa kaso No. 09AP-2794/05-AK, FAS Moscow District na may petsang 03/03/2005 N KA-A41/839-05 at FAS Ural Distrito na may petsang 11/12/2003 N F09-3784/03-AK). Pakitandaan: ang arbitration practice na ito ay nabuo bago ang pag-aampon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation of Decision No. 10652/06 na may petsang Oktubre 23, 2006.

Gayunpaman, kung ang nagbabayad ng buwis ay nagpasya na huwag ibalik ang VAT sa mga ganitong sitwasyon, dapat maging handa ang isa para sa katotohanan na ang mga paghahabol ay malamang na lumabas mula sa mga awtoridad sa buwis.

Opinyon ng eksperto. O.E. Cherevadskaya, Direktor ng Audit ng CJSC Financial Control at Audit:

“Alinsunod sa Art. 41 ng Tax Code ng Russian Federation, kinikilala ang kita bilang benepisyong pang-ekonomiya sa monetary o in-kind form, na isinasaalang-alang kung posible na masuri ito at hanggang sa masuri ang naturang benepisyo. Sa kasong ito, ang pang-ekonomiyang benepisyo para sa mga layunin ng pagkalkula ng personal na buwis sa kita ay tinutukoy alinsunod sa mga pamantayan ng Kabanata. 23 Kodigo sa Buwis. Ang pangkalahatang pamamaraan para sa pagbuo ng base ng buwis para sa personal na buwis sa kita ay itinatag ng Art. 210 Tax Code ng Russian Federation. Kapag tinutukoy ang base ng buwis, ang lahat ng kita ng nagbabayad ng buwis na maaaring matanggap niya, kapwa sa cash at sa uri, pati na rin sa anyo ng mga materyal na benepisyo, ay isinasaalang-alang. Ang mga detalye ng pagtukoy ng base ng buwis mula sa kita sa uri at sa anyo ng mga materyal na benepisyo ay itinatag sa Art. Art. 211 at 212 ng Tax Code ng Russian Federation, ayon sa pagkakabanggit. Bukod dito, ang listahan ng kita na nakalista sa mga artikulong ito ay kumpleto at hindi maaaring palawakin.

Pansinin ko na ang mga pamantayan ng Ch. Ang 23 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng ganitong uri ng kita para sa mga indibidwal bilang kita na natanggap bilang resulta ng pagtanggi ng employer na kolektahin mula sa empleyado ang halaga ng kabayaran para sa pinsalang dulot sa kanila. Samakatuwid, ayon sa pangkalahatang tuntunin, walang base sa buwis para sa layunin ng pagkalkula ng personal na buwis sa kita sa kasong ito. Ngunit bago magpasya na huwag kalkulahin ang personal na buwis sa kita sa mga halaga ng hindi nabayarang pinsala, dapat suriin ng organisasyon ang bawat naturang kaso.

Halimbawa, kapag tumanggi na mabawi ang mga pinsala mula sa isang empleyado na nagdulot ng pinsala sa isang ikatlong partido, dapat magpatuloy ang isa mula sa mga sumusunod. Kung ang pinsala ay sanhi ng isang ikatlong partido, ang organisasyon ay nagbabayad ng kabayaran batay sa isang desisyon ng korte na ipinatupad. Sa sitwasyong ito, binabayaran ang pinsala batay sa mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation hindi para sa empleyado, ngunit para sa negosyo mismo, na, halimbawa, ang may-ari ng isang sasakyan - isang mapagkukunan ng mas mataas na panganib. Ibig sabihin, ang taong obligadong magbayad para sa pinsalang dulot ay ang employer. Samakatuwid, ang mga halagang ibinayad ay hindi maaaring maging benepisyo sa empleyado. Kaugnay nito, ang mga halaga ng pinsalang dulot ng isang ikatlong partido na hindi nabayaran ng empleyado dahil sa pagtanggi ng employer na kolektahin ang mga halaga ng pinsala ay hindi napapailalim sa personal na buwis sa kita. Ang posisyon na ito ay nakumpirma sa arbitration practice (Mga Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang 03/15/2006, 03/09/2006 N KA-A40/1434-06 at ang Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang 12/12/ 2005, 12/19/2005 N 09AP-14002/05-AK) "

Accounting

Ang kakulangan ng ari-arian sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala ng mga pamantayan ay nauugnay sa mga gastos ng produksyon o sirkulasyon, na labis sa mga pamantayan - sa gastos ng mga taong nagkasala. Kung ang mga taong nagkasala ay hindi nakilala o ang hukuman ay tumanggi na mabawi ang mga pagkalugi mula sa kanila, kung gayon ang mga pagkalugi mula sa kakulangan ng ari-arian ay isusulat sa mga resulta sa pananalapi (sugnay "b", talata 3 ng Artikulo 12 ng Batas Blg. 129-FZ) .

Ang mga halaga ng mga kakulangan at pinsala sa mga imbentaryo ay tinanggal mula sa kanilang mga account sa accounting sa aktwal na halaga, na kinabibilangan ng presyong kontraktwal (accounting) at ang bahagi ng mga gastos sa transportasyon at pagkuha na may kaugnayan sa imbentaryo na ito. Batayan - pp. "b" sugnay 29 ng Mga Alituntunin para sa accounting ng mga imbentaryo, na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Disyembre 28, 2001 N 119n (mula dito ay tinutukoy bilang Mga Alituntunin). Sa kasong ito, ang kakulangan ng mga imbentaryo sa loob ng mga limitasyon ng natural na pagkawala ng mga pamantayan ay natutukoy pagkatapos mabawi ang mga kakulangan sa mga sobra sa pamamagitan ng muling pag-grado (para sa isang tiyak na panahon, ang isang partikular na tao ay may kaugnayan sa mga stock ng isang item sa magkaparehong dami). Kung, pagkatapos mabawi sa pamamagitan ng regrading, ang isang kakulangan ng mga kalakal ay natukoy pa rin, kung gayon ang mga pamantayan ng natural na pagkawala ay dapat na ilapat lamang para sa pangalan ng materyal na mga ari-arian kung saan ang kakulangan ay itinatag. Sa kawalan ng mga pamantayan, ang pagkawala ay itinuturing na isang kakulangan na labis sa mga pamantayan (sugnay 30 ng Mga Tagubilin sa Pamamaraan). Sa kaganapan ng pinsala sa mga imbentaryo na maaaring magamit sa organisasyon o ibenta (sa isang markdown), ang mga ito ay sabay-sabay na isinasaalang-alang sa mga presyo sa merkado, na isinasaalang-alang ang kanilang pisikal na kondisyon, na may mga pagkalugi mula sa pinsala na nabawasan ng halagang ito (sugnay 29 ng ang Metodolohikal na Tagubilin).

Kung may depekto dahil sa kasalanan ng isang empleyado, maaari siyang managot sa halaga ng direktang aktwal na pinsala, kapwa sa anyo ng mga gastos (kabilang ang mga pangkalahatang gastos sa produksyon) upang itama ang depekto, at mga gastos na natamo bago ang paglitaw ng isang hindi na maibabalik na depekto, binawasan ang halaga ng tinanggihang produkto sa presyo ng posibleng paggamit nito.

Tandaan natin na sa kaganapan ng pagpapanumbalik ng mga halaga ng VAT na nauugnay sa halaga ng mga nawawalang mahahalagang bagay, ipinapayong mabawi mula sa empleyado hindi lamang ang halaga ng nawalang ari-arian, kundi pati na rin ang kaukulang halaga ng buwis.

Halimbawa 3. Noong Marso 2011, ang Alpha LLC, kapag binago ang taong responsable sa pananalapi, ay nagsagawa ng isang imbentaryo, bilang isang resulta kung saan ang isang kakulangan ng isang laptop ay natukoy. Ang natitirang halaga nito sa buwis at accounting ay 32,000 rubles. Nagpasya ang employer na bumawi mula sa nagkasalang empleyado - ang taong responsable sa pananalapi - ang mga pinsala sa halaga ng natitirang halaga ng laptop. Noong Abril 2011, inamin ng empleyado ang kanyang pagkakasala at kusang-loob na binayaran ang organisasyon para sa pinsala nang buo.

Sa accounting ng buwis, ang Alpha LLC (gamit ang accrual method) noong Abril 2011 ay sumasalamin sa mga di-operating na gastos at di-operating na kita sa halagang 32,000 rubles.

Bilang karagdagan, ang organisasyon, upang maiwasan ang mga hindi pagkakaunawaan sa mga awtoridad sa buwis, ay nagpasya na ibalik ang VAT sa natitirang halaga ng nakapirming asset na ito; ang halaga ng buwis ay 5,760 rubles. (RUB 32,000 x 18%).

Sa mga talaan ng accounting ng Alpha LLC noong Marso 2011, ipinakita nito ang natukoy na kakulangan at ang naibalik na VAT na may mga sumusunod na entry:

Debit 94 Credit 01

— 32,000 kuskusin. — ang natitirang halaga ng laptop ay tinanggal;

Debit 94 Credit 68

— 5760 kuskusin. — ang halaga ng VAT na maiuugnay sa natitirang halaga ng laptop ay naibalik at naiugnay sa mga pagkalugi;

noong Abril 2011:

Debit 73-2 Credit 94

— 37,760 kuskusin. (RUB 32,000 + RUB 5,760) - ang pagkukulang ay isinulat sa kapinsalaan ng nagkasala na partido;

Debit 50 Credit 73/2

— 37,760 kuskusin. - kusang-loob na binayaran ng empleyado ang halaga ng kakulangan nang buo.

Buwis sa personal na kita

Tulad ng nabanggit na, ang batas ng mga limitasyon para sa pagbawi ng mga pinsala mula sa isang empleyado ay isang taon. Karapatan ng employer na magsampa ng ganoong paghahabol. Samakatuwid, pagkatapos ng pag-expire ng isang taon, ang halaga ng pinsala kung ang employer ay tumanggi na kolektahin ang mga kaukulang halaga ay hindi ituturing na kita ng indibidwal. Ngunit kung ang utang para sa pinsala ay pinatawad bago matapos ang panahong ito (sa partikular, ang isang utos na patawarin ang utang ay inilabas o ang halaga ng pinsala ay tinanggal), ang empleyado ay magkakaroon ng kita na napapailalim sa personal na buwis sa kita (Mga Artikulo 210 at 211 ng Tax Code ng Russian Federation). Pagkatapos ng lahat, ang ganitong sitwasyon ay talagang bubuo ng isang donasyon ng mga mahahalagang bagay, dahil ang empleyado ay pinalaya mula sa mga obligasyon sa ari-arian sa organisasyon (sugnay 1 ng Artikulo 572 ng Civil Code ng Russian Federation). Kapag pinatawad ang pinsala sa buwis sa isang empleyado, halimbawa, sa anyo ng mga ninakaw na mahahalagang bagay o pera, dapat itong isaalang-alang na, batay sa sugnay 28 ng Art. 217 ng Tax Code ng Russian Federation, ang halaga ng mga regalo ay nasa loob ng 4000 rubles. hindi tinatasa ang personal income tax para sa panahon ng buwis.

Pinagmulan - magazine ng Russian Tax Courier

Ang mga pangunahing regulasyong ligal na aksyon na kumokontrol sa pamamaraan at mga kondisyon ng imbentaryo ay Pederal na Batas No. 129-FZ ng Nobyembre 21, 1996 "Sa Accounting", Mga Regulasyon sa Accounting at Pag-uulat sa Pinansyal sa Russian Federation, na inaprubahan ng Order ng Ministri ng Pananalapi ng ang Russian Federation na may petsang Hulyo 29 1998 N 34n; Mga alituntunin para sa imbentaryo ng mga obligasyon sa ari-arian at pananalapi, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Finance ng Russian Federation noong Hunyo 13, 1995 N 49; Mga Regulasyon sa Accounting "Mga Pahayag ng Accounting ng isang Organisasyon" (PBU 4/99), na inaprubahan ng Order ng Ministry of Finance ng Russian Federation na may petsang Hulyo 6, 1999 N 43n.

Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang imbentaryo ay kinokontrol din ng Artikulo 561 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang ipinag-uutos na imbentaryo ay isinasagawa sa mga sumusunod na kaso:

bago maghanda ng taunang mga pahayag sa pananalapi;

kapag binabago ang taong responsable sa pananalapi;

kapag ang mga katotohanan ng pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala ay nahayag;

sa kaganapan ng mga pangyayari sa force majeure;

sa panahon ng muling pag-aayos o pagpuksa ng organisasyon;

sa ibang mga kaso na itinakda ng batas (halimbawa, kapag nagbebenta ng isang negosyo bilang isang property complex).

Upang matiyak ang pagiging maaasahan ng data ng accounting at mga pahayag sa pananalapi, ang mga organisasyon ng lahat ng anyo ng pagmamay-ari ay kinakailangan na magsagawa ng isang imbentaryo ng mga ari-arian at mga pananagutan, kung saan ang kanilang presensya, kondisyon at pagpapahalaga ay sinusuri at naidokumento. Ang iniaatas na ito ay itinatag sa pamamagitan ng sugnay 1 ng Artikulo 12 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 21, 1996 N 129-FZ "Sa Accounting".

accounting ng imbentaryo

Ang Clause 2 ng Artikulo 12 ng Batas na ito ay naglilista ng mga kaso kapag ang pagsasagawa ng imbentaryo ay isang mandatoryong pamamaraan, ito ay:

paglipat ng ari-arian para sa upa, pagtubos, pagbebenta, pati na rin ang pagbabago ng isang estado o munisipal na unitary enterprise;

pagbabago ng mga taong responsable sa pananalapi;

pagkilala sa mga katotohanan ng pagnanakaw, pang-aabuso o pinsala sa ari-arian;

natural na sakuna, sunog o iba pang mga sitwasyong pang-emergency na dulot ng matinding mga kondisyon;

reorganisasyon o pagpuksa ng isang organisasyon;

ang panahon bago ang paghahanda ng taunang mga pahayag sa pananalapi, pati na rin ang iba pang mga kaso na ibinigay ng batas ng Russian Federation.

Sa mga organisasyong nakikibahagi sa mga aktibidad sa pangangalakal, tulad ng walang ibang industriya, ang kontrol sa kaligtasan ng ari-arian ay kinakailangan, na maaaring isagawa, bukod sa iba pang mga bagay, sa pamamagitan ng imbentaryo. Ang mahigpit na accounting sa mga organisasyon ng kalakalan ay pangunahing napapailalim sa ari-arian na nilalayon para sa pagbebenta - mga kalakal.

Ang kinakailangan para sa pagiging maaasahan ng taunang mga pahayag sa pananalapi ay nagpapahiwatig ng isang imbentaryo noong Disyembre 31 ng taon ng pag-uulat (clause 6, 38 PBU 4/99 "Mga pahayag ng accounting ng isang organisasyon"). Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang pagsasagawa ng imbentaryo ng ari-arian (kabilang ang mga fixed asset, kalakal, materyales) at mga pananagutan sa parehong oras ay napakaproblema. Samakatuwid, ang sugnay 27 ng Mga Regulasyon sa accounting at pag-uulat sa pananalapi sa Russian Federation ay nagbibigay-daan para sa isang imbentaryo ng ari-arian sa ikaapat na quarter ng taon ng pag-uulat.

Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng imbentaryo at pagtatala ng mga resulta nito ay itinatag ng Methodological Instructions for Inventorying Property and Financial Liabilities.

Ang lahat ng pag-aari ng organisasyon, anuman ang lokasyon nito, at lahat ng uri ng mga obligasyon sa pananalapi ay napapailalim sa imbentaryo (sugnay 1.3 ng Mga Tagubilin sa Pamamaraan). Bukod dito, para sa mga layunin ng mga tagubiling ito, ang pag-aari ng organisasyon ay tumutukoy sa mga fixed asset, hindi nasasalat na mga asset, mga pamumuhunan sa pananalapi, mga imbentaryo, mga tapos na produkto, mga kalakal, iba pang mga imbentaryo, cash at iba pang mga pinansyal na asset, at mga pananagutan sa pananalapi - mga account na babayaran, mga pautang sa bangko, mga pautang at mga reserba (Clause 1.2 ng Mga Alituntunin) . Bilang karagdagan, ang mga imbentaryo ay napapailalim sa imbentaryo at iba pang mga uri ng ari-arian na hindi pag-aari ng organisasyon, ngunit nakalista sa mga talaan ng accounting (mga nasa kustodiya, nirentahan, natanggap para sa pagproseso), pati na rin ang mga ari-arian na hindi isinasaalang-alang para sa Kahit anong rason.

Ang pag-verify ng aktwal na pagkakaroon ng ari-arian ay isinasagawa sa obligadong paglahok ng mga taong responsable sa pananalapi (sugnay 2.8 ng Mga Tagubilin sa Pamamaraan). Ang Resolusyon ng Ministri ng Paggawa ng Russia na may petsang Disyembre 31, 2002 N 85 ay nagtatag ng Listahan ng mga posisyon at trabahong pinunan o ginampanan ng mga empleyado kung saan ang employer ay maaaring pumasok sa mga nakasulat na kasunduan sa buong indibidwal na pananagutan sa pananalapi. Kabilang dito, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga cashier (iba pang empleyado na gumaganap ng mga tungkulin ng mga cashier, controllers), mga tagapamahala ng warehouse (iba pang mga empleyado na tumatanggap, kumukuha, nag-iimbak, nagtala, nag-isyu, at nagdadala ng mga materyal na asset). Ang mga nakasulat na kasunduan sa buong indibidwal na pananagutan sa pananalapi ay natapos sa mga pinangalanang empleyado (Artikulo 244 ng Labor Code ng Russian Federation).

Dapat tukuyin ng organisasyonal at teknikal na seksyon ng Patakaran sa Accounting ang mga isyu na nauugnay sa organisasyon at pagsasagawa ng mga imbentaryo. Ayon sa sugnay 4 ng PBU 1/2008 "Patakaran sa Accounting ng Organisasyon", sa loob ng balangkas ng patakaran sa accounting, ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng imbentaryo ng mga asset at pananagutan ng organisasyon ay napapailalim sa pag-apruba.

Ang kahalagahan ng pamamaraang ito ng accounting ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na kahit na ang data ng accounting ay ganap na tumutugma sa nilalaman ng mga pangunahing dokumento ng accounting, hindi ito palaging nangangahulugan na walang mga paglabag na ginawa kapag nagdodokumento ng mga katotohanan ng aktibidad sa ekonomiya at ang kanilang pagmuni-muni sa mga talaan ng accounting.

Alinsunod sa Pederal na Batas sa Accounting at sa Mga Regulasyon sa Accounting, ang pagkuha ng imbentaryo ay sapilitan sa mga sumusunod na kaso:

kapag inililipat ang pag-aari ng organisasyon para sa upa, pagtubos, pagbebenta, pati na rin sa mga kaso na itinakda ng batas sa panahon ng pagbabago ng isang estado o munisipal na unitary enterprise;

bago gumuhit ng taunang mga pahayag sa pananalapi, maliban sa pag-aari, ang imbentaryo kung saan ay isinagawa nang hindi mas maaga kaysa sa Oktubre 1 ng taon ng pag-uulat (isang imbentaryo ng mga nakapirming asset ay maaaring isagawa isang beses bawat tatlong taon, at ng mga koleksyon ng library - isang beses bawat limang taon);

kapag nagpapalit ng mga taong responsable sa pananalapi (sa araw ng pagtanggap at paglilipat ng mga kaso);

kapag nagtatatag ng mga katotohanan ng pagnanakaw o pang-aabuso, pati na rin ang pinsala sa mga mahahalagang bagay;

sa kaso ng mga natural na sakuna, sunog, aksidente o iba pang mga emerhensiya na dulot ng matinding mga kondisyon;

sa panahon ng pagpuksa (muling pag-aayos) ng isang samahan bago gumuhit ng isang balanse ng pagpuksa (paghihiwalay) at sa iba pang mga kaso na ibinigay ng batas ng Russian Federation o mga regulasyon ng Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation;

at sa kaso ng sama-samang pananagutan sa pananalapi, ang mga imbentaryo ay isinasagawa kapag nagbago ang pinuno ng pangkat (foreman), kapag higit sa 50% ng mga miyembro nito ang umalis sa koponan, gayundin sa kahilingan ng isa o higit pang mga miyembro ng koponan.

Kaya, upang matiyak ang pagiging maaasahan ng data ng accounting, ang mga organisasyon ay kinakailangan na magsagawa ng isang imbentaryo ng mga ari-arian at mga pananagutan ng hindi bababa sa isang beses bawat tatlong taon, kung saan ang kanilang presensya, kondisyon at pagpapahalaga ay sinusuri at naidokumento.

Ang kasalukuyang batas ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng pananagutan para sa kabiguan na magsagawa ng isang imbentaryo. Gayunpaman, ang isang multa ay maaaring ipataw para sa hindi mapagkakatiwalaang accounting at pag-uulat, na hindi nakumpirma ng aktwal na pagkakaroon ng mga hilaw na materyales at mga supply, at hindi mapagkakatiwalaang sumasalamin sa kalagayang pinansyal ng organisasyon. Samakatuwid, ang isang organisasyon na hindi nagsasagawa ng isang imbentaryo sa isang napapanahong paraan o ito ay pormal na lumalabag sa mga kinakailangan ng batas sa accounting. Ang isang matinding paglabag sa mga patakaran para sa pagpapanatili ng mga talaan ng accounting at paglalahad ng mga pahayag sa pananalapi ay nangangailangan ng pananagutan ng administratibo sa ilalim ng Artikulo 15.11 ng Kodigo ng Russian Federation sa Mga Pagkakasala sa Administratibo.

Facebook

Twitter

Sa pakikipag-ugnayan sa

Mga kaklase

Google+