Pinangalanan ni Gorbachev ang mga kalamangan at kahinaan ng kampanya laban sa alkohol. Ang patakarang panlabas ng USSR sa mga taon ng personalidad ng perestroika Gorbachev kalamangan at kahinaan

Hindi talaga pinangunahan ni Gorbachev ang bansa sa isang ekonomiya ng merkado. Ang layunin ng perestroika ay iligtas ang sosyalismo mula sa "mga deformasyon", upang bumalik sa "mga kaugalian ng Leninist", "mga ideyal ng Oktubre" at "sosyalismo na may mukha ng tao" sa pamamagitan ng demokrasya sa lahat ng aspeto ng lipunan, reporma sa mga institusyong pampulitika. Isang tiyak na demokratisasyon ng naganap nga ang buhay ng Unyon - ang paglambot ng censorship, pagpapakilala ng mga kooperatiba. Ngunit si Gorbachev ay hindi gumawa ng anumang marahas, radikal na mga hakbang. Hanggang 1987, walang makabuluhang pagbabago, at sa ikalawang kalahati ng 1989, ang mga pagbabago ay wala sa kontrol ng mga awtoridad. Ang mga kahirapan sa ekonomiya ay lumalala sa isang ganap na krisis.

Para sagutin

Oo, siyempre, sinusubukan niyang i-save ang system, "linisin" ito. Ngunit ang punto ay hindi lamang kung ano ang kanyang ginawa, sinasadya o hindi, kundi pati na rin kung ano ang HINDI niya ginawa, at sa ganitong kahulugan, ito ay pangunahing mahalaga na tumanggi siyang gumamit ng karahasan at ibalik ang sitwasyon sa rut ng masaker, takot, gumulong. ng kanyang mga nauna, pagsupil. Mabuting nagawa niya ang ginawa ni Stalin noong huling bahagi ng 1920s - unang bahagi ng 1930s, na nagpapataw ng modelong komunista sa bansa: lahat sa gutom na rasyon, bumuo ng hukbong manggagawa, ang ilan - sa nayon, ang ilan - sa mga pabrika, nagagalit - sa mga kampo atbp. Hindi niya ito sinasadya. Ang pribadong inisyatiba ay pinahintulutan na sa ilalim niya, at sa ilalim niya naging posible na magsalita ng pribadong pag-aari. Sa ilalim ng Gorbachev, ang mga tao ay nagsimulang kumita ng kanilang unang pera anuman ang estado. Ngayon, pagkatapos ng higit sa isang-kapat ng isang siglo, mayroon kaming pagkakataon na suriin ang mga resulta ng kanyang mga aktibidad mula sa ibang, mas mataas na anggulo ng pananaw at aminin na sa ilalim ni Gorbachev nagsimula ang mga pagbabago na nagdala sa bansa sa isang normal na landas. . Sa lahat ng inconsistency noon (magkaiba kaya?) At lalo na ngayon (pero dapat ngayon iba na).

Para sagutin

17 pang komento

Ang demograpikong impasse ng Russia ay nagsimula sa Unang Digmaang Pandaigdig, ay pinalala ng Digmaang Sibil at sa wakas ay na-program sa pamamagitan ng mga pagkalugi sa Great Patriotic War. Hindi mo iniisip na nagbabago ang demograpiko sa loob ng 3-5 taon - ito ay mga cycle sa loob ng mga dekada. Ang demokrasya ay ang antithesis ng totalitarianism, sa aming kaso, komunista.

Ano ang hindi mo nagustuhan sa "sosyalismo na may mukha ng tao"? Mayroong isang ganap na halos kahit na opisyal na konsepto sa loob ng partido, na lumitaw na may kaugnayan sa XX Congress at naging isang plataporma para sa mga pampulitikang pananaw ng "sixties", kung saan kabilang si M. Gorbachev. Ang Perestroika ay ang mga pananaw at aktibidad ng "sixties". Ang isa pang tanong ay na sa ilang yugto napagtanto nila na ang sosyalismo ay hindi kailanman nagkaroon ng mukha ng tao. Ang kamalayan na ito ang nagbukas ng daan para sa paggalaw tungo sa isang tiyak na bagong NEP. Ang drama ng sitwasyon ay na sa kumpletong kabiguan ng mga mahahalagang tungkulin ng dating, komunista, modelo, walang nakakaalam kung ano ang susunod na gagawin.

Para sagutin

Wala akong nakikitang demograpikong dead end sa Germany, isang kalahok sa dalawang digmaang pandaigdig, hindi pa banggitin ang pagkakaisa ng bansa.

Well, ang demograpikong sitwasyon sa USSR sa mga taon ng pre-war at post-war ay na-google din.

I didn’t like it because it’s oportunism, kahit sinong normal na Marxist ang magsasabi niyan. Si Kasamang Yakovlev, halimbawa, ay lantarang idineklara na ang layunin ng perestroika ay ang pagbagsak ng USSR.

Patuloy na bigyang-katwiran ang pagkakaroon ng isang hilaw na materyal na appendage at iba pang mga bantustan.

Ang NEP ay isang panahon ng sosyalistang akumulasyon, hindi isang paraan ng produksyon.

Para sagutin

Vladimir, maaari kang makakita o wala, ngunit para sa pangangatwiran kailangan mo ng mas matatag. Matapos ang digmaan, ang Alemanya ay nakapagpataas lamang ng populasyon nito sa pamamagitan ng imigrasyon - 300-500 libo / taon.

Kawili-wili para sa iyo, "normal Marxists", ang mga konklusyon sa demograpiya ay nakuha: multimillion-dollar na pagkalugi mula sa Unang Digmaang Pandaigdig, ang Digmaang Sibil, panunupil at Holodomor, ang Dakilang Digmaang Patriotiko ay hindi nakaimpluwensya sa demograpiya, ngunit sa ilalim ni Gorbachev nagsimula ang salot. Kahit papaano ay hindi nagtatapos ang mga dulo. Well, hindi ito ang unang pagkakataon para sa mga normal na Marxist.

Sabihin mo sa akin, saan mo nabasa ang kalokohang ito sa Yakovlev's?

Saan mo nakita na binibigyang-katwiran ko ang pagkakaroon ng raw material appendage?

NEP - isang panahon ng panlipunang akumulasyon? Anong klaseng fiction? Kahit papaano ay hindi ka sumasang-ayon sa mga kahulugan kay Stalin: "Ang NEP ay kalayaan ng pribadong kalakalan sa loob ng ilang mga limitasyon ... habang tinitiyak ang tungkulin ng regulasyon ng estado sa merkado" ("Sa tamang paglihis sa CPSU (b)"). Kung ito ay akumulasyon, kung magkano ang iyong naipon at ano ang tinanggihan mong maipon pa? Tungkol sa paraan ng produksyon - muli ang iyong mga salita.

Para sagutin

"Pinag-aralan ko ang mga gawa ni Marx, Engels, Lenin at Stalin, Mao at iba pang" classics "ng Marxism, ang mga nagtatag ng isang bagong relihiyon - ang relihiyon ng poot, paghihiganti at ateismo.<…>Sa mahabang panahon, mahigit 40 taon na ang nakalilipas, napagtanto ko na ang Marxismo-Leninismo ay hindi isang agham, ngunit ang pamamahayag - cannibalistic at Samoyed. Dahil ako ay nanirahan at nagtrabaho sa pinakamataas na "orbit" ng rehimen, kabilang ang pinakamataas - sa Politburo ng Komite Sentral ng CPSU sa ilalim ni Gorbachev, - nagkaroon ako ng magandang ideya na ang lahat ng mga teorya at planong ito ay walang kabuluhan, at karamihan mahalaga, kung ano ang naging batayan ng rehimen - ito ay ang nomenklatura apparatus, mga tauhan, mga tao, mga numero. Iba-iba ang mga tao: matalino, tanga, tanga lang. Ngunit lahat sila ay mapang-uyam. Isa at lahat, kasama ako. Nanalangin sila sa publiko sa mga huwad na kulto, ang ritwal ay kabanalan, ang mga tunay na paniniwala ay iningatan sa kanilang sarili.

Pagkatapos ng XX Congress, sa isang napakakitid na bilog ng ating mga malalapit na kaibigan at kasama, madalas nating talakayin ang mga problema ng demokratisasyon ng bansa at lipunan. Pinili nila ang isang simple, tulad ng isang sledgehammer, na paraan ng pagpapalaganap ng "mga ideya" ni late Lenin.<…>Isang grupo ng mga totoo, hindi haka-haka, na mga repormador ang bumuo (siyempre, pasalita) ng sumusunod na plano: na may awtoridad ni Lenin na mag-aklas kay Stalin, sa Stalinismo. At pagkatapos, kung matagumpay, tatalunin ng mga Plekhanov at Social Democracy si Lenin, liberalismo at "moral na sosyalismo" laban sa rebolusyonaryo sa pangkalahatan.<…>

Ang totalitarian na rehimeng Sobyet ay mawawasak lamang sa pamamagitan ng glasnost at totalitarian na disiplina ng partido, na nagtatago sa likod ng mga interes ng pagpapabuti ng sosyalismo.<…>Sa pagbabalik-tanaw, maipagmamalaki kong masasabi na ang isang matalino, ngunit napakasimpleng taktika - ang mga mekanismo ng totalitarianism laban sa sistema ng totalitarianism - ay nagtrabaho.

Nagsimula ang salot sa panahon ng paglipat sa isang sistema ng relasyon sa merkado, isang matalim na pagbaba sa mga pamantayan ng pamumuhay, wala nang makakain. Hindi ito tungkol sa mga kagustuhan sa pulitika, ang karaniwang mga numero - bago ang pagbagsak ng USSR - isang positibong rate ng kapanganakan, pagkatapos ng paglipat sa isang estado ng kolonya - negatibo. Ang ganitong biglaang paglipat (sa isa o dalawang taon) upang makondisyon ang mga digmaan halos kalahating siglo na ang nakalipas ay katangahan.

Nililito mo ang kahulugan ng NEP at ang layunin kung saan ito ginamit.

Na-collapse, tk. nalampasan niya ang kanyang sarili. Ang isang pribadong inisyatiba ay hindi makapagbigay sa bansa ng mabibigat na industriya, dahil sa backlog, isang desisyon ang ginawa upang pabilisin ang industriyalisasyon.

Para sagutin

1) Nangangahulugan ito na walang salita si Yakovlev tungkol sa pagbagsak ng USSR bilang isang layunin. Tulad ng inaasahan ko, dahil si Gorbachev-Yakovlev-Shevardnaze ay taos-pusong naniniwala na ang USSR, bilang isang bansa, ay maaaring mapangalagaan. Totalitarianism - oo, kahit na sa pagbabalik-tanaw. Buweno, naiintindihan ko ang panghihinayang ng Marxist sa pagkawala ng totalitarianism.

2) Ang paglipat sa isang ekonomiya ng merkado ay ang tanging paraan sa mga kondisyon ng bangkarota at pagbagsak ng modelong komunista. Walang makakain sa lahat ng 74 na taon ng pamamahala ng komunista. Walang nakatulong na "mga programa sa pagkain". Nakatulong ang NEP - sa loob ng ilang taon. Sa pamamagitan lamang ng paglipat sa isang ekonomiya ng merkado na ang paksa ng talamak na kakulangan sa pagkain ay isinara.

3) Ang positibong rate ng kapanganakan sa USSR ay natiyak lamang sa gastos ng mga republika ng Central Asia - sa RSFSR ito ay negatibo.

4) Sa anong gawain / pananalita ni Lenin o Stalin tinukoy ang NEP bilang isang "paraan ng panlipunang akumulasyon"? Paano mo personal na naiisip ang mekanismong ito upang hindi maging walang batayan?

"Ang pribadong inisyatiba ay hindi makapagbibigay sa mga bansa ng mabibigat na industriya." Bakit ito ibinigay sa buong mundo, ngunit bigla itong hindi nagtagumpay sa mga Marxist?

Para sagutin

1) "liberalismo at" moral na sosyalismo "- ayon sa rebolusyonaryo sa pangkalahatan."

Ito ay pagtanggi sa mga ideyang komunista, oportunismo, mataas na pagtataksil. Sa quote na binanggit ko lang ay ipinahayag ni Yakovlev ang kanyang pagkamuhi sa USSR at ang "pakikibaka laban dito." At sapat na ang mga ganyang pahayag niya.

Ang Marxismo ay hindi isang hanay ng mga dogma, ngunit isang paraan ng pagkilala sa mundo. Ang totalitarianism ay isang degenerate na termino mula sa isang grade 8 textbook.

2) Ang paglipat sa relasyon sa merkado ay ang pagpapanumbalik ng kapitalismo sa bansa, hindi isang "pangangailangan".

3) Huwag ipaalala kung anong taon ito naging negatibo? Hindi sinasadya, hindi sa 80s?

4) Ang kahulugan ni Stalin ay ganap na akma.

"Ang NEP ay ang kalayaan ng pribadong kalakalan sa loob ng ilang mga limitasyon, sa loob ng ilang mga limitasyon, habang tinitiyak ang tungkulin ng regulasyon ng estado sa merkado."

Tanging ang kanyang layunin ay hindi upang kumita, ngunit upang lumikha ng isang batayan para sa paglipat sa komunismo.

5) Dahil natagpuan ng mga Marxista ang kanilang sarili sa ilalim ng pamamahala ng isang atrasadong bansang agraryo. Paalalahanan ko kayo na ang kapitalismo ay umuunlad sa mga bansa sa Europa sa loob ng maraming siglo. Sa RI, ang serfdom lamang ang inalis noong 1861, at ang mga magsasaka ay ganap na napalaya noong 1905.

Para sagutin

1) Hindi angkop: hindi malinaw kung kanino at paano ito binubuo. Magbasa nang mas mabuti dito http://www.neweurasia.ru/media/Migration.pdf - Si Prevedentsev ay isang kilalang at makapangyarihang demograpo.

2) Pagtanggi sa mga ideyang komunista - pagtataksil? Malakas. At bakit dapat na pagtataksil ng ESTADO ang pagtanggi sa ilang IDEYA? Kinakatawan ba nila ang mga lihim ng estado? Bakit ang pagtanggi sa mga ideyang kapitalista ay wala kahit saan at hindi kailanman itinuturing na pagtataksil? Bakit ang mga kahanga-hangang ideya ng komunista ay minamahal ng lahat na nauugnay sa kaparusahan, bilang, sa katunayan, lahat ng bagay sa mga komunista? Bakit sila dapat ipataw?

3) Ano ang mali sa pagpapanumbalik ng kapitalismo, at maging sa bansa kung saan ito umiral hanggang 1917 nang hindi bababa sa 2 nakaraang siglo? Nakasulat ba ito sa isang lugar sa listahan ng mga emergency? Oo nga pala, hindi mo pa nabasa ang kamakailang nai-publish na data ng aming Accounts Chamber: sa mga tuntunin ng maihahambing na mga suweldo, ngayon lamang tayo umabot sa antas ng 1913. Ito ay kung ano ang kabiguan ng komunista, na hindi maibabalik na ninakawan ang bansa ng 74 na taon ng normal na pag-unlad.

4) Ano ang mali sa layuning kumita? O pinapatay ba niya ang isang tao sa parehong paraan tulad ng pagpatay nila sa mga piitan at kampo ni Stalin?

5) Kung walang batayan para sa paglipat sa komunismo, kung kailangan pa itong itayo sa buto at dugo, kaya bakit kailangan mong kumuha ng kapangyarihan? Tila, ang tanong ay hindi nabawasan sa isang maliwanag na hinaharap, ngunit sa pag-agaw ng kapangyarihan.

6) Ang Russia ay hindi masyadong atrasa, sa isang medyo disenteng ika-4-5 na lugar. Ang iba ay mas atrasado, tulad ng mga Scandinavian. Ngayon, ang pinakamahihirap sa mga bansa sa Kanlurang Europa - Portugal - ay may GDP per capita na dalawang beses na mas malaki kaysa sa atin. Paano ito nangyari?

Oo, ang kapitalismo ay umuunlad sa loob ng maraming siglo, kaya't kinailangan itong bigyan ng pagkakataon na umunlad nang mahinahon, at hindi upang agawin at agawin ang kapangyarihan, upang lipulin ang isang grupo ng mga tao, upang sa kalaunan, hindi maiiwasang, sila ay bumalik dito. landas pa rin.

Para sagutin

2) Sa alinmang kabisera ng bansa, ito ay itinuturing na pagtataksil at iniuusig. Ang karapatan sa pribadong pag-aari ay tinatawag, ay protektado ng mapanupil na kagamitan ng burges na estado.

3) Ano ang mali sa pagpapanumbalik ng sistemang pyudal? Pagkatapos ng lahat, ito ay umiral sa Russia sa loob ng 8 siglo.

Oo, nabasa ko, napaka-kagiliw-giliw na mga numero. Ang nominal na sahod ay talagang mas mataas kaysa sa ngayon, kahit na ang kapangyarihan sa pagbili ng ruble ay mas mababa noon, i.e. Mas mahal lang ang lahat. Ngunit sa mapahamak na USSR, ang mga presyo ay patuloy na bumababa. Sa RI, 80% ng populasyon ay mga magsasaka, tulad ng pinag-uusapan natin))))))))

4) Luma na ang kapitalistang paraan ng produksyon.

5) Isang kawili-wiling mapagparaya na posisyon.

6) Oo, kahit na ang Russia ay nahuhuli sa mga pinakamalapit na kakumpitensya nito minsan. Ang katotohanan na ang Russia ay gumawa ng mas maraming baboy na bakal kaysa sa anumang iba pang South Africa ay hindi nangangahulugan ng anumang bagay, ihambing ang mga istatistika sa Germany o England, ang lahat ay agad na magiging malinaw. Ang Russia ay hindi maaaring magbigay ng sarili sa mga riple sa panahon ng WWII, tulad ng pinag-uusapan natin))))))))

7) Dapat ay ginawa ko ito nang mas maaga. Ang mga monarkang Ruso ay kulang sa political will na gumawa ng mga kinakailangang desisyon.

Ang Russia ay nahuhuli sa ekonomiya, ang lag na ito ang dahilan ng mga pagkatalo nito sa Unang Digmaang Pandaigdig. Sa pagtatapos ng digmaan, ang RI (at pagkatapos ay ang burges na Russia) ay nagkaroon ng napakaraming pera na ito ay nasa anal slavery ng British at French sa susunod na 20-30 taon. Isa pang digmaan ang ganap na nagwasak sa kanya. Si Stalin ay nasa parehong posisyon, at kung hindi dahil sa sapilitang industriyalisasyon ng USSR, sila ay nabura.

Ang mga Pranses, marahil, ay namatay na walang kabuluhan sa Bastille.

Para sagutin

1) Pangalan ng hindi bababa sa isang bansa kung saan ang paglabag sa pribadong pag-aari ay katumbas ng pagtataksil. At ano ang parusa niyan. Iginuhit ko ang iyong pansin sa katotohanan na itinumbas mo ang mga ideya sa pagtataksil, at dito mo pinag-uusapan ang isang kriminal na pagkakasala laban sa ari-arian, hindi mga ideya.

2) Buweno, ibalik ang sistemang pyudal - maghanap ng hari, humirang ng mga prinsipe, magbilang, bigyan sila ng mga kaluluwang alipin at tingnan kung ano ang mangyayari. Para sa pagpapanumbalik ng kapitalismo, kinakailangan lamang na bigyan ang bawat tao ng pagkakataong kumita ng pera. At hindi na kailangang lumikha ng isang GULAG, upang panatilihing lihim ang lahat, upang ibigay ang lahat sa paksa ng kontrol ng estado.

3) Luma na? Anong bago? Ano ang hindi napapanahon - tubo, ari-arian, presyo, kumpetisyon?

4) Ang baboy na bakal, bakal, karbon, atbp. ay ginawa sa antas ng France at Austria-Hungary.

5) Ngunit ang mga monarkang ito ay may sapat na kalooban na magpakalat ng kabulukan sa lipunan, ayusin ang mga provokasyon, magsalita at gumawa ng mga hangal na bagay.

6) Walang maghuhugas ng Russia. Tatanggap sana ng mga reparasyon mula sa Germany nang tahimik, naibalik sana ang lahat, tulad ng ginawa ng iba. Walang sinuman ang nagnanais sa amin kahit saan at ayaw na hugasan kami. Kami ay lubhang mahina sa unang bahagi ng 1990s. Ang mga bansa sa Kanluran, kung gusto nila, ay maaaring sakupin ang bansa nang walang anumang pagtutol. Hindi, nagsimula silang suportahan kami. Ang makataong tulong noon - mga lingguhang pakete ng pagkain mula sa EU - ay nakatulong sa napakaraming tulong.

Para sagutin

1) Ang karapatan sa pribadong pag-aari ay ginagarantiyahan ng estado at ng mapaniil na kagamitan nito. Hindi ito tungkol sa artikulo, ngunit tungkol sa kung kaninong mga interes ang pinoprotektahan ng estado.

2) At ngayon ang mayamang kapitalista ay hindi bilang? Ang kapitalismo ay nangangailangan ng isang tiyak na antas ng mga produktibong pwersa, hindi lamang isang pagnanais na kumita.

3) Dumausdos sa monopolyo at neo-pyudalismo. Sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng sangkatauhan, ang kapitalismo ay progresibo at kinakailangan, ngunit ngayon ay hindi na. Ang kapitalista ay isang karagdagang link, na kumukuha ng labis para sa kanyang sarili habang hindi isang bagay na kinakailangan.

Ang Russia ay hindi lamang ang tanging pinuno sa pag-export ng butil; matagumpay na nakipagkumpitensya ang Alemanya dito. Anong uri ng cast iron ang pinag-uusapan natin?

6) Sino pa ba ito? Mayroong, halimbawa, Italy, na ang ekonomiya ay naubos pagkatapos ng tagumpay ng WWII. Huwag kalimutan ang tungkol sa malaking pautang sa Britain at Estados Unidos. Ang aktwal na tagumpay ng Italya ay pumatay sa ekonomiya, sa batayan na ito ay isinilang ang pasismo.

Ginawa na ng mga Kanluraning bansa ang Russian Federation bilang isang kolonya. Bakit ito lupigin? Ang mga mapagkukunan ay iniluluwas mula rito, at ang mga nalikom ay ibinalik sa kanilang may-ari (para sa pagbili ng kagamitan, pagkain, atbp.), habang ang mga kolonya ay walang sariling industriya at agham))))

Para sagutin

Vladimir, natutunan ko ang lahat ng mga Marxist cliché na ito sa institute at alam ko ang halaga nito. Ang lipunan at ekonomiya, sa katunayan, ay nakaayos nang iba at mas kumplikado. Nabangkarote ang Marxismo, lahat ng mga cliches nito noon pa man ay hindi masyadong akma sa realidad, ngunit ngayon ay wala na silang kinalaman sa anumang bagay.

1) Ang sinumang tao ay nakakakuha ng pribadong pag-aari - higit pa o mas kaunti. Karapatan niya ito. Na kinuha ng mga Marxist sa kanya. Kung paano nila inalis sa kanya ang karapatan sa mga ideya na kanilang ikinulong at pinatay. Ang isang normal na estado ay nagpoprotekta sa mga karapatang ito. Kaya naman mas pinili ng mga Marxista na tiyakin na walang naghalal sa kanila sa mapaniil na estadong nilikha nila.

2) Ang kapitalismo ay hindi nangangailangan ng isang "tiyak" na antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa. May sapat na kalayaan sa entrepreneurship - gumawa, gumawa, magbenta, bumili ng isang bagay. Ang natitira ay ginagawa mismo ng kapitalista. Negosyante. Ito ay salamat sa negosyante / kapitalista na maraming iba't ibang mga kalakal ang lumitaw. Lumitaw ang steam engine, kuryente, eroplano, washing machine, microwave oven, computer, mobile phone, atbp. Ang Komisyon sa Pagpaplano ng Estado ay sadyang hindi kaya nito.

Ang isang tiyak na antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay kinakailangan para sa komunismo sa anyo na binabalangkas ni Marx. Ngunit sa kabila ng hindi pa naganap na pag-unlad ng mga produktibong pwersa, ang napakalaking pag-unlad ng produktibidad ng paggawa, ang kahanga-hangang paglago ng ekonomiya, sa kabila ng lahat ng (hindi maiiwasang) krisis, wala kahit saan ang anumang mga palatandaan ng komunismo. Nanatiling multo ang multo.

Ngunit narito ang tanong: Lubos na naunawaan ni Lenin na ang isang tiyak na antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay kailangan. Ito ay isang malaking talakayan sa pagsusulatan noong 1900s. kasama si Plekhanov, na tama, tulad ng, sa katunayan, marami pang nagsabi na ang komunismo ay hindi para sa magsasaka na Russia. Kaya bakit tumakbo ang mga Bolshevik upang agawin ang kapangyarihan, inagaw ito mula sa mga kamay ng Constituent Assembly, na dapat magpasya sa kinabukasan ng bansa?

3) Hindi sapat na ideklara lamang na ang kapitalismo, mmol, ay luma na. Kailangan natin ng mga numero, ilang argumento. Ngunit wala sila doon, dahil ang tinatawag ng mga Marxist na kapitalismo ay ang karaniwang istruktura ng ekonomiya. Siya ay ipinanganak sa kanyang sarili. At kinailangang ipataw ang komunismo. Ang mala-komunistang ekonomiya ng Russia, na kontrolado ng estado, ay matagal nang nalubog sa monopolyo.

Sa panahon ng transisyonal, ang materyal at teknikal na base para sa kumpletong komunismo ay itinatayo.

Ang kapitalismo ay pinanday sa isang rebolusyonaryong pakikibaka, sa England, sa France, sa Russia.

Basahin ang akdang "Imperyalismo Bilang Pinakamataas na Yugto ng Kapitalismo". Sa madaling sabi, ang panlipunang pagsasapin-sapin ay magiging pinakamalakas sa mga atrasadong bansa, ang kapital ay iluluwas mula roon patungo sa mas matagumpay na mga bansa (kung saan mas maunlad ang kapitalismo). Ang teorya ay nakumpirma sa pagsasanay.

4) Sa modernong erfia walang konektado sa komunismo at sosyalismo. Ngunit may sapat na kapitalistang tsars.

Para sagutin

1) Walang "personal" na ari-arian. Ito ay isang Marxist euphemism. Ang ari-arian ay pribado at pampubliko. Gumawa sila ng isang "personal" upang kahit papaano ay bigyang-katwiran ang pagkakaroon ng ari-arian ng mga tao. Muli: pinoprotektahan ng isang normal na estado ang pribadong pag-aari, ang aking mga karapatan, ang iyong mga karapatan.

2) Hindi iyon cho noong ika-10 siglo. - ang ugnayan ng kalakal-pera ay sa sinaunang Roma at sa sinaunang Egypt. Nagkaroon ng maraming ibenta. Ang kalakalan sa daigdig ay umunlad.

3) Gumagamit ka ng mga terminong Marxist na hindi nauugnay sa buhay. Ngunit maging sa antas ng mga artipisyal na konstruksyon na ito: pagsapit ng Oktubre 1917 nagkaroon ng hindi kumpletong komunismo (sosyalismo) sa Russia?

4) Pangalan ng hindi bababa sa isang malakihang imbensyon mula sa panahon ng USSR, na ginagamit ng buong mundo.

5) Ang kapitalismo ay pinanday sa isang rebolusyonaryong pakikibaka?! Ibig sabihin, ipinataw ito sa mga hari at duke na mapagmahal sa kalayaan? Vladimir, nakikiusap ako sa iyo. "Ang kapitalismo ay huwad." Malamang, tinawag din nilang: Mga kapitalista ng lahat ng bansa, magkaisa! Nakipaglaban sa kanan at kaliwang bias. Si Marquis at mga baron ay itinapon sa GULAG. Nagtataka ako kung ano ang hitsura ng kanilang plano ng estado.

6) Kakaiba na ayaw mong aminin ang pagkakamag-anak ng ideolohiya. Oo nga pala, may partidong komunista sa Duma, ngunit walang mga kapitalista.

3) Nangangahulugan ito na ang sosyalismo ay hindi nangangailangan ng anumang antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa - sapat na upang buwagin ang pag-aari. Sa tingin ko ay tumalikod si Marx mula dito sa kanyang libingan.

4) Ang unang computer ay isang Iron Felix counting machine, o ano?

5) Hindi kinakailangan na itali ang mga pyudal na relasyon sa pamamagitan ng pagbagsak - kasama nila ang mga bagong relasyon sa produksyon, na matured sa kailaliman ng pyudalismo, ay naitatag. Saan mo makikita ang matured socialism?

6) Sumasang-ayon ako. Siya nga pala, sino ang ipinagtanggol ng Pangkalahatang Kalihim at ng Politburo ng Komite Sentral ng CPSU? Bakit sila nag-aatubili na magkaroon ng popular na halalan?

Pangalan, pzhl, kahit isang bourgeois party sa Duma. Kasabay nito, ikaw at ako ay nauunawaan na ang mga personal na emosyon ay hindi sapat, kinakailangan na ang "burges" ay maipakita, halimbawa, sa programa ng partido.

Isa sa mga pinakasikat na pulitiko ng Russia sa Kanluran sa mga huling dekada ng ikadalawampu siglo ay si Mikhail Sergeevich Gorbachev. Ang mga taon ng kanyang paghahari ay lubos na nagpabago sa ating bansa, gayundin sa sitwasyon sa mundo. Isa ito sa mga pinakakontrobersyal na pigura sa opinyon ng publiko. Ang perestroika ni Gorbachev ay nagdudulot ng kontrobersya sa ating bansa. Ang politikong ito ay tinatawag na parehong sepulturero ng Unyong Sobyet at ang dakilang repormador.

Talambuhay ni Gorbachev

Ang kwento ni Gorbachev ay nagsimula noong 1931, noong Marso 2. Noon ipinanganak si Mikhail Sergeevich. Ipinanganak siya sa Teritoryo ng Stavropol, sa nayon ng Privolnoye. Siya ay ipinanganak at lumaki sa isang pamilyang magsasaka. Noong 1948 nagtrabaho siya kasama ang kanyang ama sa isang combine at natanggap ang Order of the Red Banner of Labor para sa kanyang tagumpay sa pag-aani. Si Gorbachev ay nagtapos sa paaralan na may pilak na medalya noong 1950. Pagkatapos nito, pumasok siya sa law faculty ng Moscow University. Nang maglaon ay inamin ni Gorbachev na sa oras na iyon siya ay may medyo malabo na ideya kung ano ang batas at jurisprudence. Gayunpaman, humanga siya sa posisyon ng isang tagausig o isang hukom.

Sa panahon ng kanyang mga taon ng mag-aaral, si Gorbachev ay nanirahan sa isang hostel, nakatanggap sa isang pagkakataon ng isang pagtaas ng iskolar para sa trabaho sa Komsomol at mahusay na pag-aaral, ngunit gayunpaman ay halos hindi niya maabot ang mga dulo. Naging miyembro siya ng partido noong 1952.

Minsan sa club, nakilala ni Mikhail Sergeevich Gorbachev si Raisa Titarenko, isang mag-aaral ng Faculty of Philosophy. Nagpakasal sila noong 1953, noong Setyembre. Si Mikhail Sergeevich ay nagtapos mula sa Moscow State University noong 1955 at ipinadala upang magtrabaho sa USSR Prosecutor's Office para sa pamamahagi. Gayunpaman, noon ay nagpasa ang gobyerno ng isang kautusan na nagbabawal sa pangangalap ng mga nagtapos ng law school sa mga sentral na tagausig at mga korte. Itinuring ni Khrushchev, gayundin ng kanyang mga kasama, na isa sa mga dahilan ng mga panunupil na isinagawa noong 1930s ay ang pangingibabaw ng mga walang karanasan na mga batang hukom at tagausig sa mga katawan, na handang sumunod sa anumang mga tagubilin mula sa pamunuan. Kaya si Mikhail Sergeevich, na ang dalawang lolo ay nagdusa mula sa panunupil, ay naging biktima ng pakikibaka laban sa kulto ng personalidad at mga kahihinatnan nito.

Sa gawaing pang-administratibo

Bumalik si Gorbachev sa Teritoryo ng Stavropol at nagpasya na huwag nang makipag-ugnayan sa tanggapan ng tagausig. Nakakuha siya ng trabaho sa departamento ng pagkabalisa at propaganda sa komite ng rehiyon ng Komsomol - naging representante ng pinuno ng departamentong ito. Ang Komsomol at pagkatapos ay ang karera ng partido ni Mikhail Sergeevich ay matagumpay na binuo. Nagbunga ang mga gawaing pampulitika ni Gorbachev. Siya ay hinirang noong 1961 bilang unang kalihim ng lokal na komite ng rehiyon ng Komsomol. Si Gorbachev na sa susunod na taon ay nagsisimula sa gawaing partido, at pagkatapos, noong 1966, naging unang kalihim ng komite ng partido ng lungsod ng Stavropol.

Kaya unti-unting umunlad ang karera ng pulitikong ito. Kahit na noon, ang pangunahing disbentaha ng hinaharap na repormador na ito ay nagpakita mismo: Si Mikhail Sergeevich, na sanay sa walang pag-iimbot na trabaho, ay hindi matiyak na ang kanyang mga utos ay maingat na isinasagawa ng kanyang mga subordinates. Ang katangiang ito ni Gorbachev, ayon sa ilan, ay humantong sa pagbagsak ng USSR.

Moscow

Si Gorbachev noong Nobyembre 1978 ay naging kalihim ng Komite Sentral ng CPSU. Ang isang mahalagang papel sa appointment na ito ay nilalaro ng mga rekomendasyon ng mga pinakamalapit na kasama ni LI Brezhnev - Andropov, Suslov at Chernenko. Si Mikhail Sergeevich pagkatapos ng 2 taon ay naging pinakabata sa lahat ng mga miyembro ng Politburo. Nais niyang maging unang tao sa estado at sa partido sa malapit na hinaharap. Kahit na ang katotohanan na si Gorbachev, sa katunayan, ay sumasakop sa isang "poste ng parusa" - ang kalihim na namamahala sa agrikultura, ay hindi mapigilan ito. Pagkatapos ng lahat, ang sektor na ito ng ekonomiya ng Sobyet ay ang pinaka-disadvantaged. Si Mikhail Sergeevich ay nanatili pa rin sa posisyon na ito pagkatapos ng kamatayan ni Brezhnev. Ngunit pinayuhan na siya ni Andropov na pag-aralan ang lahat ng mga bagay upang maging handa sa anumang sandali upang tanggapin ang buong responsibilidad. Nang mamatay si Andropov at si Chernenko ay nasa kapangyarihan sa maikling panahon, si Mikhail Sergeevich ay naging pangalawang tao sa partido, pati na rin ang malamang na "tagapagmana" ng pangkalahatang kalihim na ito.

Sa Western political circles, unang nakilala si Gorbachev sa kanyang pagbisita sa Canada noong 1983, noong Mayo. Pumunta siya doon sa loob ng isang linggo na may personal na pahintulot ni Andropov, pagkatapos ay ang dating secretary general. Si Pierre Trudeau, ang punong ministro ng bansang ito, ang naging unang pangunahing pinuno ng Kanluran na personal na tumanggap at nakiramay kay Gorbachev. Sa pakikipagpulong sa iba pang mga pulitiko sa Canada, nakakuha si Gorbachev ng isang reputasyon sa bansang iyon bilang isang masigla at ambisyosong politiko na naiiba sa kanyang matatandang kasamahan sa Politburo. Nagpakita siya ng malaking interes sa mga pamamaraan ng pamamahala sa ekonomiya at mga pagpapahalagang moral ng Kanluran, kabilang ang demokrasya.

Perestroika Gorbachev

Ang pagkamatay ni Chernenko ay nagbukas ng daan patungo sa kapangyarihan para kay Gorbachev. Ang plenum ng Komite Sentral noong Marso 11, 1985 ay nahalal na pangkalahatang kalihim ng Gorbachev. Si Mikhail Sergeevich sa parehong taon sa plenum ng Abril ay nagpahayag ng isang kurso upang mapabilis ang pag-unlad at muling pagsasaayos ng bansa. Ang mga terminong ito, na lumitaw sa ilalim ng Andropov, ay hindi naging laganap nang sabay-sabay. Nangyari lamang ito pagkatapos ng ika-27 Kongreso ng CPSU, na naganap noong Pebrero 1986. Tinawag ni Gorbachev ang glasnost na isa sa mga pangunahing kondisyon para sa tagumpay ng paparating na mga reporma. Ang panahon ni Gorbachev ay hindi pa matatawag na ganap na kalayaan sa pagsasalita. Ngunit posible, hindi bababa sa, na magsalita sa pahayagan tungkol sa mga pagkukulang ng lipunan, nang hindi hinahawakan, gayunpaman, ang mga pundasyon ng sistema ng Sobyet at ang mga miyembro ng Politburo. Gayunpaman, noong 1987, noong Enero, sinabi ni Mikhail Sergeevich Gorbachev na hindi dapat magkaroon ng mga zone na sarado sa pagpuna sa lipunan.

Mga prinsipyo ng patakarang panlabas at domestic

Ang bagong secretary general ay walang malinaw na plano para sa mga reporma. Tanging ang memorya ng "pagtunaw" ni Khrushchev ay nanatili kay Gorbachev. Dagdag pa rito, naniniwala siya na ang mga panawagan ng mga pinuno, kung sila ay tapat, at ang mga tawag mismo ay tama, ay makakarating sa mga ordinaryong gumaganap sa loob ng balangkas ng sistema ng partido-estado na umiral noong panahong iyon at sa gayo'y magbabago ng buhay para sa mas mahusay. Si Gorbachev ay matatag na kumbinsido dito. Ang mga taon ng kanyang paghahari ay minarkahan ng katotohanan na sa buong 6 na taon ay nagsalita siya tungkol sa pangangailangan para sa magkakaugnay at masiglang mga aksyon, tungkol sa pangangailangan na kumilos nang maayos para sa lahat.

Inaasahan niya na, bilang pinuno ng isang sosyalistang estado, ang isang tao ay makakakuha ng prestihiyo sa mundo batay hindi sa takot, ngunit higit sa lahat sa isang makatwirang patakaran, hindi pagpayag na bigyang-katwiran ang totalitarian na nakaraan ng bansa. Si Gorbachev, na ang mga taon ng pamumuno ay madalas na tinatawag na "perestroika", ay naniniwala na ang bagong pag-iisip sa politika ay dapat magtagumpay. Dapat itong isama ang pagkilala sa priyoridad kaysa sa pambansa at uri ng mga halaga ng unibersal na sangkatauhan, ang pangangailangan na magkaisa ang mga estado at mamamayan para sa magkasanib na solusyon sa mga problemang kinakaharap ng sangkatauhan.

Patakaran sa publisidad

Sa panahon ng paghahari ni Gorbachev, nagsimula ang pangkalahatang demokratisasyon sa ating bansa. Tumigil na ang pampulitikang pag-uusig. Ang pang-aapi ng censorship ay lumuwag. Maraming kilalang tao ang bumalik mula sa pagkatapon at mga bilangguan: Marchenko, Sakharov at iba pa. Ang patakarang glasnost, na inilunsad ng pamunuan ng Sobyet, ay nagbago sa espirituwal na buhay ng populasyon ng bansa. Tumaas ang interes sa telebisyon, radyo, print media. Noong 1986 lamang, ang mga magasin at pahayagan ay nakakuha ng higit sa 14 milyong mga bagong mambabasa. Ang lahat ng ito ay walang alinlangan na makabuluhang pakinabang ng Gorbachev at ng kanyang patakaran.

Ang slogan ni Mikhail Sergeevich, kung saan isinagawa niya ang lahat ng mga reporma, ay ang mga sumusunod: "Higit na demokrasya, mas sosyalismo." Gayunpaman, ang kanyang pag-unawa sa sosyalismo ay unti-unting nagbabago. Noong 1985, noong Abril, sinabi ni Gorbachev sa Politburo na nang si Khrushchev ay nagdala ng kritisismo sa mga aksyon ni Stalin sa hindi kapani-paniwalang sukat, ito ay gumawa lamang ng malaking pinsala sa bansa. Sa lalong madaling panahon, ang glasnost ay humantong sa isang mas malaking alon ng anti-Stalinist na pagpuna, na hindi kailanman pinangarap sa mga taon ng "pagtunaw".

Reporma laban sa alkohol

Ang ideya ng repormang ito sa simula ay napakapositibo. Gusto ni Gorbachev na bawasan ang dami ng nainom na alak sa bansa per capita, gayundin ang simulan ang paglaban sa paglalasing. Gayunpaman, ang kampanya, bilang resulta ng masyadong radikal na pagkilos, ay humantong sa hindi inaasahang resulta. Ang reporma mismo at ang karagdagang pag-abandona sa monopolyo ng estado ay humantong sa katotohanan na ang bulto ng kita sa lugar na ito ay napunta sa sektor ng anino. Maraming panimulang kapital noong dekada 90 ang pinagsama-sama sa "lasing" na pera ng mga pribadong indibidwal. Ang treasury ay mabilis na nawalan ng laman. Bilang resulta ng repormang ito, marami sa pinakamahahalagang ubasan ang pinutol, na humantong sa pagkawala sa ilang mga republika (sa partikular, sa Georgia), ang buong sektor ng industriya. Ang reporma laban sa alkohol ay nag-ambag din sa paglago ng paggawa ng serbesa sa bahay, pag-abuso sa droga at pagkagumon sa droga, at multibillion-dollar na pagkalugi ay nabuo sa badyet.

Ang mga reporma ni Gorbachev sa patakarang panlabas

Noong Nobyembre 1985, nakipagpulong si Gorbachev kay Ronald Reagan, ang Pangulo ng Estados Unidos. Dito, kinilala ng magkabilang panig ang pangangailangang pahusayin ang relasyong bilateral, gayundin ang pagpapabuti ng buong internasyonal na sitwasyon. Ang patakarang panlabas ni Gorbachev ay humantong sa pagtatapos ng mga kasunduan sa START. Si Mikhail Sergeevich, na may isang pahayag na may petsang Enero 15, 1986, ay naglagay ng isang bilang ng mga pangunahing inisyatiba sa mga isyu sa patakarang panlabas. Ang kumpletong pag-aalis ng mga kemikal at nuklear na armas sa taong 2000 ay isasagawa, ang mahigpit na kontrol ay isinasagawa sa panahon ng kanilang pagkasira at pag-iimbak. Ang lahat ng ito ay ang pinakamahalagang reporma ni Gorbachev.

Mga dahilan para sa kabiguan

Kabaligtaran sa kursong naglalayon sa publisidad, kung kailan sapat na lamang na mag-utos na pahinain at pagkatapos ay aktwal na alisin ang censorship, ang iba pa niyang mga gawain (halimbawa, ang kahindik-hindik na kampanyang kontra-alkohol) ay pinagsama sa propaganda ng administratibong pamimilit. Si Gorbachev, na ang mga taon ng pamumuno ay minarkahan ng pagtaas ng kalayaan sa lahat ng larangan, sa pagtatapos ng kanyang paghahari, pagkatapos maging pangulo, ay naghangad na umasa, hindi tulad ng kanyang mga nauna, hindi sa kasangkapan ng partido, ngunit sa isang pangkat ng mga katulong at ng pamahalaan. Lalo siyang nahilig sa modelong panlipunan demokratiko. Sinabi ni S. S. Shatalin na nagawa niyang gawing isang kumbinsido na Menshevik ang pangkalahatang kalihim. Ngunit masyadong mabagal na tinalikuran ni Mikhail Sergeevich ang mga dogma ng komunismo, sa ilalim lamang ng impluwensya ng paglago ng mga anti-komunistang sentimento sa lipunan. Kahit na sa mga kaganapan noong 1991 (ang August putsch), umaasa si Gorbachev na mapanatili ang kapangyarihan at, pagbalik mula sa Foros (Crimea), kung saan mayroon siyang state dacha, ipinahayag na naniniwala siya sa mga halaga ng sosyalismo at lalaban para sa kanila, namumuno sa repormang Partido Komunista. Malinaw, hindi na niya nagawang buuin muli ang kanyang sarili. Si Mikhail Sergeevich ay nanatiling higit na isang kalihim ng partido, na sanay hindi lamang sa mga pribilehiyo, kundi pati na rin sa mga awtoridad na hindi umaasa sa kalooban ng mga tao.

Mga merito ng M. S. Gorbachev

Si Mikhail Sergeevich, sa kanyang huling talumpati bilang pangulo ng bansa, ay kinuha ang kredito para sa katotohanan na ang populasyon ng estado ay nakatanggap ng kalayaan, espirituwal at politikal na pinalaya. Ang kalayaan sa pamamahayag, malayang halalan, multi-party system, kinatawan ng mga katawan ng kapangyarihan, at kalayaan sa relihiyon ay naging totoo. Kinilala ang karapatang pantao bilang pinakamataas na prinsipyo. Nagsimula ang isang kilusan patungo sa isang bagong multi-structured na ekonomiya, at ang pagkakapantay-pantay ng mga anyo ng pagmamay-ari ay pinagtibay. Sa wakas ay natapos ni Gorbachev ang Cold War. Sa panahon ng kanyang paghahari, ang militarisasyon ng bansa at ang karera ng armas, na pumipinsala sa ekonomiya, moralidad at kamalayan ng publiko, ay itinigil.

Ang patakarang panlabas ni Gorbachev, na sa wakas ay nag-liquidate sa "Iron Curtain", ay nakakuha ng paggalang kay Mikhail Sergeevich sa buong mundo. Noong 1990, ang Pangulo ng USSR ay iginawad sa Nobel Peace Prize para sa mga aktibidad na naglalayong bumuo ng kooperasyon sa pagitan ng mga bansa.

Kasabay nito, ang isang tiyak na pag-aalinlangan ni Mikhail Sergeevich, ang kanyang pagnanais na makahanap ng isang kompromiso na angkop sa parehong mga radikal at konserbatibo, ay humantong sa katotohanan na ang mga reporma sa ekonomiya ng estado ay hindi nagsimula. Ang isang pampulitikang pag-aayos ng mga kontradiksyon, interethnic na awayan, na kalaunan ay sumira sa bansa, ay hindi kailanman nakamit. Ang kasaysayan ay halos hindi kayang magbigay ng kasagutan sa tanong kung, sa lugar ni Gorbachev, may ibang napangalagaan ang USSR at ang sosyalistang sistema.

Konklusyon

Ang paksa ng pinakamataas na kapangyarihan, bilang pinuno ng estado, ay dapat magkaroon ng ganap na karapatan. Si Mikhail Gorbachev, ang pinuno ng partido, na nagkonsentra sa kapangyarihan ng estado at partido sa kanyang katauhan, nang hindi sikat na inihalal sa post na ito, sa bagay na ito ay makabuluhang mas mababa sa mata ng publiko kaysa kay B. Yeltsin. Ang huli ay naging Pangulo ng Russia (1991). Si Gorbachev, na parang binabayaran ang pagkukulang na ito sa panahon ng kanyang pamumuno, nadagdagan ang kanyang kapangyarihan, sinubukang makamit ang iba't ibang kapangyarihan. Gayunpaman, hindi siya sumunod sa mga batas at hindi pinilit ang iba na gawin ito. Iyon ang dahilan kung bakit ang characterization ng Gorbachev ay hindi maliwanag. Ang pulitika ay higit sa lahat ang sining ng matalinong pagkilos.

Kabilang sa maraming mga akusasyon laban kay Gorbachev, marahil ang pinakamahalaga ay ang kanyang akusasyon ng pag-aalinlangan. Gayunpaman, kung ihahambing natin ang makabuluhang sukat ng pambihirang tagumpay na ginawa niya, at ang maikling termino sa kapangyarihan, ang isa ay maaaring makipagtalo dito. Bilang karagdagan sa lahat ng nabanggit, ang panahon ng Gorbachev ay minarkahan ng pag-alis ng mga tropa mula sa Afghanistan, ang pagdaraos ng unang mapagkumpitensyang libreng halalan sa kasaysayan ng Russia, at ang pag-aalis ng dati nang monopolyo sa kapangyarihan ng partido. Bilang resulta ng mga reporma ni Gorbachev, malaki ang pagbabago sa mundo. Hindi na siya magiging katulad ng dati. Kung walang political will at lakas ng loob, imposibleng gawin ito. Maaari mong tratuhin si Gorbachev sa iba't ibang paraan, ngunit, siyempre, isa siya sa mga pinakamalaking figure sa modernong kasaysayan.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Iniharap mismo ni Gorbachev ang problemang ito sa ibang paraan, na sinasabing ang isyung ito ay paksa ng malawak na talakayan sa mga bilog ng partido: "Noong mga taon ng perestroika, nais naming i-demokratize sa lipunan ang CPSU (sa amin ang italiko - VP). Isang kaukulang programa ang inihanda para sa nakatakdang XXIX Congress. Ngunit ang putsch at ang patakaran ni Boris Yeltsin, na talagang nagbawal sa CPSU, ay naging imposible na maisakatuparan ito "(Tingnan: Hindi natapos na kasaysayan. Mga pag-uusap sa pagitan ni Mikhail Gorbachev at siyentipikong pampulitika na si Boris Slavin. Moscow, 2001, p. 106).

Ayon kay D. Volkogonov, nang dumating si Gorbachev sa kapangyarihan, ang Unyong Sobyet, tulad ng isang sinaunang kabalyero sa isang sangang-daan, ay nakatayo sa isang "makasaysayang sangang-daan" kung saan tatlong posibleng landas ang naghiwalay: mga radikal na reporma, liberal na pag-unlad, at konserbatibong pagpapanumbalik. Kinuha ni Gorbachev ang gitnang landas, sinusubukan, ayon kay Volkogonov, na lumikha ng isang modelo na magsasama ng "ang pinakamahusay na sosyalista at kapitalistang elemento." Kinailangan ni Gorbachev na kumilos ayon sa sitwasyon, walang matutunan, at samakatuwid ay ang "pag-aalinlangan at kalahating puso" ng maraming hakbang na ginawa. Binibigyang-diin ni Volkogonov na ang perestroika ay nagdulot ng "napakalalim na pagbabago sa mga pampublikong saloobin", mga alamat tungkol sa Partido Komunista ng Unyong Sobyet, tungkol sa "mga pakinabang ng sistemang sosyalista", "demokrasya" ng sistemang Sobyet at marami pang iba na unti-unting nawasak. Ayon kay Volkogonov, ang mga resulta ng perestroika ay naiimpluwensyahan din ng personal na kadahilanan, na ipinaliwanag niya para sa tinatawag na Gorbachev paradox. Sa kanyang opinyon, ang pangkalahatang kalihim "ay isang taong may mahusay na katalinuhan, ngunit mahina ang pagkatao." Samakatuwid, sa pagsisimula ng perestroika sa ilalim ng slogan ng pagpapanibago ng sosyalismo, si Gorbachev "laban sa kanyang kalooban at pagnanais" ay naalis pagkalipas ng anim na taon. (Tingnan: Volkogonov D. Pitong pinuno: Gallery ng mga pinuno ng USSR. M., 1995, Book. 2, pp. 310-312; 320-323; 330-331).

Hindi lahat ng mga mananalaysay ay sumasang-ayon sa katangian sa itaas, sinusubukan na makahanap ng paliwanag para sa "kawalang-katiyakan sa politika" ng unang yugto ng perestroika sa lambot ng likas na katangian ng sekretarya heneral. Kaya, tinutukoy ni A.S. Grachev ang sumusunod na opinyon ni E. Ligachev: "Madalas nating marinig na si Gorbachev ay isang taong mahina ang loob. Hindi ito totoo. Ito ay isang maliwanag na impression." Sinipi din niya ang sinabi ni Gorbachev sa kanyang katulong: "Pupunta ako hangga't kinakailangan, at walang pipigil sa akin." Ayon kay Grachev mismo, ang maliwanag na pag-aalinlangan ni Gorbachev ay dahil sa ang katunayan na sa kanyang patakaran ay nasa ilalim siya ng presyon mula sa dalawang pwersa - konserbatibo (sa katauhan ng naghaharing nomenklatura, na nakaligtas sa maraming mga repormador at reporma at hindi nais na lumampas sa "nagre-refresh " ang sosyalistang harapan) at radikal, na nagtutulak sa pinuno sa mga populist na improvisasyon at para sa kapakanan nito ay ginagamit niya ang administratibong mapagkukunan sa sukdulan. Sinikap ni Gorbachev na huwag sundin ang pangunguna ng alinmang puwersa, at samakatuwid ay "nakamit ang isang reputasyon bilang isang nag-aalinlangan at hindi mapag-aalinlanganang politiko" (Tingnan ang: Grachev A. S. Gorbachev. M., 2001, pp. 151-152).

Inilarawan ni Vorotnikov ang tampok na ito ng politiko na si Gorbachev sa kanyang mga memoir: "Ang mga seryosong pagtatalo ay madalas na lumitaw sa mga pagpupulong ng Politburo. Matapos makinig sa lahat, gumawa si Gorbachev ng mga pangkalahatang parirala, apela na mag-isip muli (ang aming mga italics - V.P.), magtrabaho sa mga komento, na parang pinagsasama-sama ang iba't ibang mga posisyon, pinigilan ang talakayan "(Tingnan: V.I. miyembro ng Politburo ng CPSU Central Committee M., 1995, p. 165).

Ang problema sa pamagat ay lumilitaw na isa sa pinakakontrobersyal sa panitikan sa perestroika. Naturally, ang tagumpay ay nauunawaan bilang ang pagkumpleto ng perestroika sa mga interes ng buong lipunan, at hindi lamang ng mga piling tao ng Sobyet lamang. Karamihan sa mga iskolar ay naniniwala na ang kapalaran ng mga proyektong pampulitika (kabilang ang perestroika) ay sa huli ay tinutukoy ng "istraktura ng lipunan", i.e. mga kinatawan ng iba't ibang "mga grupo ng interes" na gumagamit ng kapangyarihan.

Ayon sa akademikong T.I. Zaslavskaya, sa Unyong Sobyet mayroong dalawang pwersa na "pinaka-interesado" sa perestroika at "handa na ipaglaban ito." Ang una ay kinakatawan ng repormistang pakpak ng nomenklatura - ang "mas bata, edukado, Kanluranin", na hindi nasisiyahan hindi lamang sa posisyon nito sa sistema ng kapangyarihan "sa gilid", kundi pati na rin sa pangkalahatang estado ng mga gawain sa bansa. Ang pangalawang puwersa ay ang intelihente, "malalim na interesado" sa mga demokratikong karapatan at kalayaan. Ayon sa isa pang siyentipiko na si M. Castells, ang kapalaran ng perestroika sa USSR ay tinutukoy ng mga kinatawan ng mga sumusunod na "mga grupo ng interes": mga komunistang ideologist, ang naghaharing pili ng estado, Sobyet at kasangkapan ng partido, mga pinuno ng malalaking negosyo ng estado at isang network. "binuo ng nomenklatura at mga amo ng shadow economy." Ang pakikipaglaban sa mga kinatawan ng mga pangkat na ito sa kurso ng kanyang mga reporma, na sumasalungat sa "mga interes" ng burukrasya ng estado at ng partidong nomenklatura, si Gorbachev ay "hindi sinasadyang sinimulan ang proseso ng pagbagsak ng USSR" (Tingnan: 10 taon nang walang USSR: Perestroika - ang ating nakaraan o ang hinaharap? ... Conference proceedings. M., 2002, pp. 18-19; Castells M. Information age: economy, society, culture. Transl. Mula sa English. M., 2000, pp. 438 , 477-479).

Kaugnay ng nabanggit, malaki ang interes na suriin ang nilalaman ng repormang pampulitika, kung saan nagbanggaan ang mga interes ng iba't ibang pwersang panlipunan, pangunahin sa loob ng Soviet nomenklatura - ang naghaharing uri ng USSR.

Sa modernong siyentipikong panitikan, kasama ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga diskarte, ang isa sa mga pinakakaraniwang kahulugan ng konsepto ng "elite" ay ang sumusunod: "isang minorya na may monopolyo sa kapangyarihan, sa paggawa ng mga desisyon tungkol sa nilalaman at pamamahagi ng mga pangunahing halaga. sa lipunan" (Tingnan ang: Kodin MI -mga asosasyong pampulitika at ang pagbuo ng mga piling pampulitika sa Russia (1990-1997). M., 1998, pp. 67-68).

Ayon sa mga kalkulasyon ng mananalaysay na si A.D. Chernev, ang kabuuang bilang ng mga manggagawa sa nomenklatura na naganap noong huling bahagi ng 80s ng XX century. ang pag-apruba sa Politburo, Secretariat o mga departamento ng Komite Sentral ng CPSU, ay umabot sa halos 15 libong tao. Ang parehong prinsipyo ng nomenclature para sa pagpili at paglalagay ng mga nangungunang tauhan tulad ng sa Komite Sentral ng CPSU ay ipinatupad sa lahat ng iba pang mga organisasyon ng partido ng bansa hanggang sa mga pangunahin, na nagpapahintulot sa CPSU na pangasiwaan ang pang-ekonomiya, pampulitika at kultural na buhay ng ang bansa, upang kontrolin ang lahat ng larangan ng lipunang Sobyet. Ayon sa isang bilang ng mga iskolar, ang kahulugan ng elite ng Sobyet bilang isang "nomenclature" ay nagpapahiwatig ng pangunahing tampok nito - hindi mapaghihiwalay sa magkakahiwalay na mga functional na grupo. Kasabay nito, ang elite ng Sobyet ay "hierarchical" at "stable" dahil sa malakas na vertical na ugnayan sa pagitan ng iba't ibang antas nito. Ang hindi mapag-aalinlanganang priyoridad ay ibinigay sa mga elite ng partido, na sinundan ng estado at mga elite sa ekonomiya. Napansin ng mga siyentipiko na sa kurso ng perestroika, ang mga piling tao ay nagbago "sa istruktura at mahalagang." Sa halip na isang monolithic nomenclature pyramid, maraming elite na grupo ang lumitaw, na kabilang sa kanilang mga sarili "sa isang relasyon ng kompetisyon." Nawala ng bagong elite ang karamihan sa mga lever ng kapangyarihan na likas sa lumang naghaharing uri. Bilang resulta ng mga reporma, ang papel ng mga pang-ekonomiyang kadahilanan sa pamamahala ng lipunan ay lumago, at naging kinakailangan upang maghanap ng mga kaalyado, pansamantalang alyansa "para sa kapakanan ng pagkamit ng mga tiyak na layunin." Ang mga elite na grupong ito ay naging mas dinamiko, ang kanilang bilang ay tumaas nang husto, at ang "pahalang at impormal na ugnayan" ay tumindi sa pagitan nila. Ayon sa sosyologong si O. Kryshtanovskaya, humigit-kumulang isang katlo ng mga piling tao noong unang bahagi ng dekada 90 ay nasa nomenclature ng Komite Sentral ng CPSU noong 1988, at ang natitirang dalawang-katlo ay dumating sa naghaharing saray mula sa mga posisyong "pre-nomenclature", na nagbigay ng dahilan sa mga siyentipiko na pag-usapan ang pagbabago ng mga elite sa pagpasok ng 80 -90s bilang isang "rebolusyon ng mga kinatawan" (Tingnan: Chernev AD Ang naghaharing partido sa sistema ng pangangasiwa ng estado ng Sobyet / Mga Problema sa kasaysayan ng Russia. Isyu 8. M ., 2004, pp. 168-169, 185; Kodin MI Social and political associations at ang pagbuo ng political elite sa Russia (1990-1997) M., 1998, pp. 74-76; Kryshtanovskaya O. Transformation of the lumang nomenklatura sa bagong Russian elite / Social sciences and modernity. 1995, no. 1, p. 62).

Para sa isang mas mahusay na pag-unawa sa prosesong ito, bumaling tayo sa mga makasaysayang katotohanan. Pagsapit ng taglagas ng 1987, sa opinyon ni Gorbachev, Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU, kailangang baguhin ang kasalukuyang sistema ng pamamahala sa ekonomiya, iwanan lamang ang mga tungkuling pampulitika sa partido, at ilipat ang kapangyarihan ng estado sa mga Sobyet. . Ang pangunahing tanong ay kung paano lutasin ang mga problemang ito: dapat ba itong gawin sa pamamagitan ng ebolusyon, unti-unting pagbabago, pagsisikap na mapanatili ang katatagan, o sa pamamagitan ng rebolusyonaryong pagkasira? Ayon kay Gorbachev, ang mga miyembro ng Politburo na humawak ng mga post sa gobyerno ay nagtaguyod ng mapagpasyang pagpapalaya ng Central Committee apparatus mula sa "hindi pangkaraniwang mga pag-andar" (guardianship of defense, foreign policy), habang sinubukan ng mga sekretarya ng Central Committee na mapanatili ang kanilang mga "allotment". " Sa sitwasyong ito, nagpasya si Gorbachev na aktibong ituloy ang isang repormang pampulitika, ang kahulugan kung saan nakita niya sa "paglipat ng kapangyarihan" mula sa mga kamay ng partido komunista na nagmonopoliya nito sa mga Sobyet sa pamamagitan ng "malayang halalan ng mga kinatawan ng mga tao" (Tingnan: M. Gorbachev, Buhay at Mga Reporma. M., 1995, Aklat 1, pp. 407, 423). Ang kahirapan sa pagsasakatuparan ng reporma, sinabi ni Gorbachev sa bagay na ito, ay ang pagpapanatili ng "mga pangunahing lever ng kapangyarihan" sa mga kamay ng burukrasya ng partido-estado, kaya kinakailangan na ayusin ang "makapangyarihang presyon" sa burukrasya na ito mula sa radikal. bahagi ng lipunan, gayundin sa pamamagitan ng "pagputol" ng mga konserbatibo mula sa kapaligiran ng partido at estado.

Noong Hunyo 1988, naganap ang 19th All-Union Party Conference, na inaprubahan ang reporma ng mga sentral na awtoridad. Napagpasyahan na muling likhain ang Kongreso ng mga Deputies ng Bayan bilang pinakamataas na katawan ng kapangyarihang kinatawan. Ang kagamitan ng Komite Sentral ng CPSU ay matalas na binatikos sa kumperensya.

Sa paunang yugto ng perestroika, karamihan sa mga kadre ng partido ay kumbinsido na, sa kabila ng mga pagkukulang, "wala tayong, at sa nakikinita na hinaharap, walang ibang puwersang pampulitika, maliban sa Partido Komunista, ang may kakayahang magsagawa ng mga nakaplanong reporma. at pagtiyak ng katatagan para sa bansa”. Sa paglipas ng panahon, parami nang parami ang dumating sa ideya na ang partido ay nagiging "hindi na kailangan para sa lipunan", na ang mga institusyon ng partido ay "nagkakabit" ng mga legal na istrukturang administratibo - mga Sobyet, mga ministeryo, mga unyon ng manggagawa, na ang repolyo o mga karot ay matagumpay na lumalaki "nang walang pampulitikang pamumuno ng CPSU”. Kadalasan, ang pinaka-radikal na pag-iisip na mga tao ay nagtanong sa kanilang sarili ng tanong: dahil ang partido "ay palaging matalino ay humantong sa ang tanging tama, Leninistang landas at nagdala nito sa pagwawalang-kilos, hindi lahat ng ito ay nagbibigay sa partido ng karapatang ipahayag kung ano ang kanilang isipin mo?" (Tingnan ang: Party and Perestroika: Discussion sheets "Pravda". M., 1990, pp. 12, 53, 85, 207-208).

Sa pagsasagawa, ang repormang pampulitika ay nangangahulugan ng pagbawas sa apparatus ng partido ng 700-800 libong tao. Napansin ng mga istoryador na sa kanyang reporma ay hindi lamang binawasan ni Gorbachev ang laki ng kagamitan, sa katunayan ay "sinira niya ang katatagan ng naghaharing uri ng USSR." Ang kanyang pagtatangka na "i-denationalize" ang partido, alisin ito sa pangangasiwa sa mga aktibidad ng mga katawan ng estado ay nangangahulugan ng panganib na alinman sa partido o ang estado ay "makakaligtas sa operasyong ito."

Nagsimulang magsapin-sapin ang dating pinag-isang apparatus ng partido, napagtatanto na ang perestroika ay nagdulot ng banta, una sa lahat, sa kapakanan nito. Karamihan sa mga miyembro ng rank-and-file ay tumigil sa pagbabayad ng mga dues ng partido at umalis sa partido nang maramihan: kung noong 1988 18 libong tao ang sumuko sa kanilang mga membership card, pagkatapos ay noong 1989 - 137 libo. Mahigit sa kalahati ng mga umalis sa partido ay mga manggagawa.

Gayunpaman, hindi tulad ng nakaraang pagsasanay sa panahon ng Sobyet, ang paghihiwalay sa partido sa ilalim ni Gorbachev ay hindi nangangahulugan ng pagtatapos ng isang karera para sa nomenklatura kahapon. Binuksan ng Perestroika ang dati nang walang uliran na mga pagkakataon: noong 1990, humigit-kumulang 1 milyong tao ang nakibahagi sa mga aktibidad ng kooperatiba lamang, nagkaroon ng kaguluhan sa magkasanib na stock market, at nagsimulang lumikha ng mga komersyal na bangko, na nag-iipon ng mga makabuluhang pondo sa pamamagitan ng paglalaba ng pera na natanggap mula sa badyet ng estado. . At ang dating Sobyet na nomenklatura ay hindi nanindigan mula sa pagkakaroon ng lakas ng mga proseso ng merkado, ngunit aktibong lumahok sa kanila, ganap na ginagamit ang kanilang mga mapagkukunang pang-administratibo. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga hierarch ng nakaraan ay lumipat sa pribadong sektor.

Pansinin ng mga mananalaysay na ang bahagi ng dating nomenklatura ay lumipat sa Partido Komunista ng Russian Federation at nagsimulang bumuo ng isang "agresibong puwersang anti-perestroika", ang isa pa sa kampo ng mga demokrata, at ang mga elite ng rehiyon, na napalaya mula sa takot sa sentro. , "bumaling patungo sa ligtas na ngayong mga kilusang nasyonalista at separatista" (Tingnan. : Grachev A.S. Gorbachev. M., 2001, pp. 237, 241-243).

Ang cleavage sa loob ng naghaharing uri ng Unyong Sobyet ay pinaka-nakikita sa panahon ng kudeta noong Agosto 1991, na siyang huling pagkilos ng trahedya ng pagbagsak ng USSR.

Opinyon ng may-akda

Ganap naming ibinabahagi ang opinyon ng mga mananalaysay na iyon na naniniwala na sa kurso ng perestroika, ang naghaharing uri ng Unyong Sobyet sa kabuuan ay walang kakayahan sa anumang bagay maliban sa pagtatanggol sa sarili nitong mga pribilehiyo. Ang kalidad ng mga elite ng Sobyet ay naging napakababa - kahit na sa pinakamalapit na bilog ng Gorbachev, unti-unti, habang lumalaki ang mga paghihirap, ang mga personal na ambisyon at pampulitikang pag-angkin ay nanaig sa mga pambansang interes - samakatuwid, ang gawain ng muling pagsasaayos ng lipunan para sa mga interes nito. ang lipunan ay naging lampas sa mga kakayahan ng katawagang Sobyet, na sa karamihan ay nanatiling pareho na maaari lamang mag-order at sumunod sa mga utos. Hindi lamang ang lipunan ay hindi handa para sa perestroika, karamihan sa mga ito ay nagpakita ng mga katangian ng panlipunang pag-asa na pamilyar mula sa mga nakaraang taon at naghihintay pa rin ng mga tagubilin mula sa itaas sa tanong na "kung paano mamuhay nang higit pa", kundi pati na rin ang naghaharing burukrasya, dahil sa pagkawala ng Ang kapangyarihan ng CPSU sa katunayan ay nangangahulugan ng pagkawala ng tanging lakas na taglay niya, ang direktang kontrol.

Anong "nasira" ang perestroika: pulitika o ekonomiya?

Mayroong hindi bababa sa dalawang aspeto ng paksang ito, na nagdudulot pa rin ng maraming kontrobersya at talakayan. At hindi lamang sa siyentipikong komunidad.

Ang unang aspeto ay ipinahayag sa mga gawa ng mga ekonomista na kumbinsido na sa panahon ng Gorbachev, "imposible ang mga reporma sa ekonomiya" nang walang mga pagbabago sa politika. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ay ang gawain ng isang ekonomista, propesor sa Moscow State University, at pagkatapos ay People's Deputy ng USSR at Mayor ng Moscow G.Kh. Popov. Ang figure na ito ay higit na sinasagisag: ang ebolusyon ng kanyang mga pananaw at pampulitikang aktibidad ay sumasalamin sa mga mood at pananaw ng isang makabuluhang layer ng intelligentsia ng kapital, na naging isa sa mga nangungunang pwersa ng perestroika. Sa mga unang taon ng perestroika, nakita ni G. Popov ang pangunahing gawain ng agham pang-ekonomiya sa "paglilinaw ng modelo ng sosyalismo." Ang mga slogan ng kanyang plataporma bago ang halalan bilang isang hinirang para sa post ng People's Deputy ng USSR ay kasama ang kakaibang pinaghalong bago at luma: "sosyalistang ari-arian - mga may-ari", "lupa para sa mga naglilinang nito", "kita - ayon sa paggawa", "mga republika at rehiyon - kalayaan sa ekonomiya" , "Ang mga presyo ay kinokontrol ng merkado", ngunit, sa parehong oras, hiniling niya ang "katatagan" ng mga presyo ng tingi ng estado at ang pangangalaga ng mga order ng estado para sa mga pangunahing pangangailangan. Sa bagay na ito, handa pa siyang pumunta sa "pagpapakilala ng mga kard." Gayunpaman, noong Disyembre 1989, itinuring niya ang isyu ng ari-arian bilang sentral na isyu na nangangailangan ng pagsusumite sa Supreme Soviet - "dapat nating kilalanin ang pluralismo ng lahat ng uri ng ari-arian". Sa mga salita, hindi pa siya nasira sa sosyalismo, bagama't inamin niya na ang administratibong ekonomiya ay "hindi nalutas at hindi malulutas," gamit ang ekspresyon ni Lenin, ang pangunahing gawain ng sosyalismo - "upang lumikha ng isang mas mataas na produktibidad sa paggawa kumpara sa nakaraang sistema. ." Kasabay nito, kumbinsido si G. Popov na "imposible" na isagawa ang mga tunay na pagbabagong pang-ekonomiya sa kasalukuyang sistemang pampulitika, i.e. sa kanyang sukat ng mga priyoridad, ang politikal na aspeto ng reporma ay lumabas sa itaas kung ihahambing sa pang-ekonomiya. Ang pagbabagong ito ng isang ekonomista tungo sa isang politiko ay naganap nang maging malinaw sa karamihan ng populasyon ng Unyong Sobyet na kabilang sa buong pakete ng mga reporma, ito ay ang mga tagumpay sa ekonomiya ng perestroika na naging minimal - ang mga tao ay nagsimulang nabubuhay nang mas masahol kaysa sa mga nakaraang taon. Ito ay kinakailangan hindi lamang upang magbigay ng isang paliwanag para sa katotohanang ito, ngunit din upang mahanap ang salarin. Ang mga ugat ng mga kabiguan sa ekonomiya ng perestroika ay nagsimulang makita sa di-kasakdalan ng sistemang pampulitika ng Sobyet. Ang paglahok ng maraming aktibong kalahok sa perestroika sa pampulitikang paghaharap sa pagitan nina Gorbachev at Yeltsin ay nagkaroon din ng epekto. Higit sa lahat para sa mga kadahilanang ito, noong Disyembre 1990 ay isinasaalang-alang ni Popov ang pangunahing bagay sa demokratikong programa na "pagtagumpayan ang omnipotence ng mga Sobyet, de-Sovietization." Sa kanyang opinyon, kapag ang iba't ibang uri ng ari-arian, ang merkado, ang mga bagong klase ng lipunan, ang kanilang mga partido ay lumitaw, pagkatapos ay "mga kondisyon ay malilikha para sa isang normal na demokratikong mekanismo." Ang demokratikong platapormang ito ang tinig ng patakaran ng pangunahing katunggali ni Gorbachev, si B.N. Yeltsin (Tingnan ang: Popov G.Kh. Napiling Mga Akda. T. 8. Gorbachev's Perestroika. M., 1996, pp. 153, 179, 438-439, 441-443, 454, 484, 508-509, 540, 642 - 643).

Ang isa pang punto ng pananaw sa mga problema ng repormang pang-ekonomiya ng sistemang Sobyet ay ipinakita pangunahin sa pamamagitan ng mga gawa ng mga pulitiko, na marami sa kanila ay kumbinsido na "kung maaari nating hikayatin si M. Gorbachev na gawin ang lahat ng iba pa sa ilalim ng mga gawaing pang-ekonomiya, ang kapalaran ng mga Ang Unyong Sobyet ay walang alinlangan na sa iba." Kaya, ang kalihim ng CPSU Central Committee na si Falin, bilang isa sa mga konduktor ng patakarang Gorbachev, sa memorandum na hinarap sa pangunahing repormador ng bansa ay sinubukang patunayan na ang panahon ng sosyalismo ng estado ay hindi na mababawi at ito ay "patay" , na ang mga naunang anyo ng "produksyon, pamamahagi at pagpapalitan" ay dapat na iwanan, na nagbubunga ng pangunahing antagonismo sa lipunang Sobyet - "ang paghihiwalay ng tao mula sa ari-arian at kapangyarihan." Isa sa mga pangunahing panukalang iminungkahi ay ang "kagyat" na pagpapakilala ng kalayaan sa kalakalan at "tunay na pagkakapantay-pantay ng lahat ng uri ng ari-arian." Kung wala ito, nagbabala ang may-akda, ang perestroika "ay tiyak na mapapahamak sa takot ng mga idiots at matalinong mga kontrabida." (Tingnan: V. Falin Conflicts in the Kremlin: Twilight of the Gods in Russian. M., 1999, pp. 69, 243-245, 269).

Kaya, sa kabila ng masakit na paghahanap ng daan palabas sa krisis, ang teoretikal na kaisipan ng mga repormador ay umiikot pangunahin sa bilog ng mga ideya ng Marxismo-Leninismo - hindi nagmamay-ari ng iba pang mga patnubay sa ideolohiya, sinubukan ng mga pinuno ng perestroika na iangkop ang "sosyalismo sa Leninistang edisyon" para sa kanilang sariling mga layunin.

Ang pagpigil na ang mga problema sa ekonomiya ng bansa ay dinala ni Gorbachev "para sa kapakanan ng kanyang mga personal na interes sa politika" ay inulit din ng maraming beses sa mga memoir nina V. Pavlov, N. Ryzhkov, V. Vorotnikov at marami pang ibang mga kasama ni Gorbachev. Kaya, nagtalo si Vorotnikov na noong Disyembre 1989 lamang ay binuo at ipinakita ng gobyerno ang "isang komprehensibo, balanseng programa ng repormang pang-ekonomiya ng ekonomiya ng bansa", at bago iyon nagkaroon lamang ng pag-uusap tungkol sa "mga pribadong problema sa ekonomiya" (Tingnan: V.I. At ito ay tulad ng ito ... Mula sa talaarawan ng isang miyembro ng Politburo ng Komite Sentral ng CPSU. M., 1995, p. 322).

Sa oras na ito, sa Kanluran, ang sosyalistang kaisipan ay nakabuo ng isang kritikal na diskarte sa pagtatasa ng karanasan ng Sobyet. Kaya, noong 1982, sa plenum ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng Italya, nabuo ang tesis na "ang yugto ng pag-unlad ng sosyalismo, na nagsimula sa Rebolusyong Oktubre, ay naubos ang puwersang nag-uudyok nito, ang kakayahan ng mga bansang ito para sa ang pulitikal, ekonomiya, kultural na pagbabago ay pumasok sa isang estado ng krisis." Binigyang-diin na hindi isang simpleng lag ang pinag-uusapan, kundi tungkol sa isang krisis, tungkol sa makasaysayang kawalan ng pag-asa ng "sosyalismo ng estado" (Tingnan: World History of Economic Thought. Vol. 5, Moscow, 1994, pp. 283 - 286) . Naging tanyag ang mga ideyang ito noong mga taon ng perestroika at sa Unyong Sobyet.

Parehong dayuhan at Ruso na mga siyentipiko ay nailalarawan sa pamamagitan ng ilang mga punto ng pananaw sa problemang itinaas.

Una, ang isang diskarte ay binibigyang-diin ayon sa kung saan ang ideya ng "improved" o market socialism "ay ganap na nilikha at hindi makatotohanan". kabiguan”. Sa pinakakumpletong anyo, ang puntong ito ng pananaw ay ipinahayag noong 1922 ng sikat na ekonomista na si B. Brutskus, na nagtalo sa kanyang mga gawa na ang sosyalismo bilang isang positibong sistema ay "imposible", at ang problema sa ekonomiya ng sosyalismo ay "hindi malulutas", dahil ang sistemang ito ay “walang mekanismo upang maiayon ang produksyon sa mga pangangailangang panlipunan”. Ang lahat ng pinakamahalagang elemento ng kalayaan sa ekonomiya (pang-ekonomiyang inisyatiba, kalayaan sa pag-oorganisa ng pagkonsumo at kalayaan sa paggawa) sa isang sosyalistang lipunan ay nagaganap lamang sa anyo ng "pagpipilit ng estado." Sa direktang utos ni Lenin, pinatalsik si Brutskus mula sa Soviet Russia bilang isang ideolohikal na kalaban ng Bolshevism (Tingnan: BD Brutskus. Socialist economy. Theoretical thoughts about the Russian experience. M., 1999, pp. 48-49, 58, 68- 69, 72). Ang pananaw ni Brutskus ay ibinabahagi ngayon ng maraming modernong domestic economist, ngunit hindi lahat.

Ang pangalawang direksyon ay ang mga nagtalo na ang reporma sa ekonomiya ng Sobyet ay posible, ngunit lubhang mahirap at magkasalungat, na ang proseso ng reporma ay tiyak na magsasama ng "mga kahirapan at pansamantalang pagkasira" at ang mga piling tao sa politika. Kaya, naniniwala si Ryazanov na ang lahat ng mga repormang pang-ekonomiya pagkatapos ng digmaan sa ating bansa ay dapat na mailalarawan bilang isang panahon ng pagsira sa sistema ng administratibo-utos at isang tunay na pagbabagong-buhay ng mga relasyon sa pamilihan-kalakal. Sa kanyang opinyon, noong 1985 ang ekonomiya ng Sobyet ay "aktwal na isang halo-halong, multi-sectoral na ekonomiya na may limitadong mga mekanismo ng merkado," na nagpakita ng kanilang sarili lalo na sa merkado para sa mga kalakal at serbisyo. Naniniwala siya na noong 70s ang Unyong Sobyet ay napalampas ang isang makasaysayang pagkakataon sa pagpapatupad ng overdue na teknikal na modernisasyon ng pambansang ekonomiya, na binubuo sa makatwirang paggamit ng malaking kita sa pag-export na natanggap ng USSR mula sa pag-export ng mga mapagkukunan ng enerhiya (langis, gas, kuryente). Naniniwala si Ryazanov na ang isa sa mga pangunahing dahilan ng mga pagkabigo ng perestroika sa larangan ng ekonomiya ay ang pagpapatupad ng mga repormang pang-ekonomiya ay humantong sa "muling pagkabuhay" sa Russia ng diskarte ng catch-up development, ang imitasyon at paggamit ng mga pang-ekonomiyang anyo ng ang mga nangungunang bansa sa ating bansa. Kaya, sa kanyang opinyon, ang "historically leaving" na uri ng maagang industriyal na kapitalismo ay muling ginawa. Ang isang promising na layunin, sa kanyang opinyon, ay dapat na nauugnay sa isang oryentasyon patungo sa industriya ng pagmamanupaktura at "lalo na" mataas na teknolohiya ng mga produkto (Tingnan: Ryazanov VT Economic development ng Russia. Reporma at ang ekonomiya ng Russia sa XIX - XX siglo. M., 1998, Pp. 390, 392-393, 432-434, 449).

Bilang isang patakaran, binigyang-diin ng mga siyentipiko, ang mga tagasuporta ng diskarte na ito ay nakatuon sa mga pagkakamali ni Gorbachev at ng kanyang mga kasamahan, na nagpapahintulot sa kanila na bigyang-katwiran ang kawastuhan ng kanilang sariling mga teoretikal na konstruksyon.

Itinuring ng mga tagasunod ng ikatlong kalakaran ang krisis ng ekonomiya ng Sobyet bilang resulta ng "bigong pagtatangka" na iakma ang sistemang sosyalista sa mga pangangailangan ng post-industrial era - sinubukan ng mga awtoridad ng estado na gamitin ang dating modelo ng mobilisasyon "upang masira. sa pamamagitan ng balangkas ng industriyalismo", ngunit ang ekonomiya ng Sobyet ay "hindi" makaangkop sa mga hamon ng panahon (Tingnan. : Economy in Transition: Essays on the Economic Policy of Post-Communist Russia. 1991-1997. Edited by E. Gaidar M., 1998, pp. 55-57.).

Isang grupo ng mga ekonomista na pinamumunuan ni E.T. Nakuha ni Gaidara ang pansin sa katotohanan na ang pagpili ng isang modelo para sa reporma sa ekonomiya ng Sobyet noong dekada 1980 ay ipinaliwanag ng dalawang pangunahing punto. Una, nagkaroon ng alternatibong ideolohikal sa pagitan ng isang mobilisasyon (komunismo sa digmaan o pinabilis na industriyalisasyon) na organisasyon ng buhay pang-ekonomiya at isang liberal (na may mga elemento ng desentralisasyon at merkado). Ayon kay Gaidar, ang mga tagumpay sa ekonomiya na nakamit sa mga taong ito sa USA, Great Britain at Chile ay tiningnan ng pampublikong opinyon sa USSR bilang mga resulta ng pagpapatupad ng "liberal na kurso". Kaya, ang pagtagos ng liberal na ideolohiya sa mga siyentipikong intelihente ng Sobyet ay lumikha ng isang tunay na batayan para sa reporma. Pangalawa, ang pagpili ng isang partikular na programa ay nauugnay sa mga kalagayang politikal, ang praktikal na karanasan na naipon ng mga komunistang bansa noong panahong iyon. Ang pamunuan ng Sobyet, na pinamumunuan ni Andropov, ay higit na pabor sa modelong Czech-Hungarian, kaysa sa Chinese. Sa oras ng pamumuno ni Gorbachev sa USSR, mayroon nang isang programa sa reporma, naniniwala si Gaidar, kahit na "hindi sa anyo ng isang mahalagang dokumento," ngunit sa anyo ng maraming mga tala sa mga katawan na gumagawa ng desisyon. Ang isa sa pinakatanyag ay ang saradong ulat ng Academician T. Zaslavskaya noong 1983, na tumanggap ng nakakainis na katanyagan salamat sa paglalathala nito sa Kanluran (Tingnan ang: Economy of the Transition Period. Essays on the Economic Policy of Post-Communist Russia. 1991- 1997. M., 1998, pp. 58- 65).

Napansin ng mga siyentipiko na pinagtibay ni Gorbachev ang mga ideya na naging batayan ng programa ng "pagpapabuti ng mekanismong pang-ekonomiya", ang mga palatandaan kung saan ay: ang muling pagbuhay ng mga negosyo at manggagawa; ang pagkakaroon ng Komisyon sa Pagpaplano ng Estado at iba pang mga katawan sa paggawa ng desisyon upang matiyak ang "balanse" ng ekonomiya ng Sobyet; ang pagbabawal sa problema ng "reporma sa ari-arian", na ganap na naipasa sa katahimikan. Ang hindi nalutas na problema sa pagmamay-ari ay nag-iwan ng pag-asa para sa mga developer ng programa na ang "wise center" ay mamagitan at itatama ang mga proseso ng merkado "kapag sila ay nabigo."

Kaya, sinubukan ng programa na pagsamahin ang mga bentahe ng dalawang sistema - binalak na sosyalista at kapitalista sa merkado, na, ayon sa mga ekonomista, sa una ay ginawa ang programang ito na "hindi pantay-pantay at salungat sa loob." Maraming mga elemento ng programang ito ang kilala ni Gorbachev noong siya ay nasa pinuno ng Teritoryo ng Stavropol. Noon na ang karanasan ng pagpapakilala ng isang kontrata ng brigada at "full cost accounting" sa mga pangunahing kolektibo ng paggawa ay humantong sa isang matalim na pagtaas sa produktibidad at kita ng paggawa. Sa kabila nito, ayon kay N. Petrakov, katulong ni Gorbachev sa economics, ang sariling bagahe ng kalihim ng pangkalahatang kaalaman sa ekonomiya ay naglalaman lamang ng isang "walang laman na maleta" na kailangan pang punan. Hindi itinago ni Gorbachev sa kanyang mga kasamahan sa Politburo ang alam nila kung wala siya: “nasa pila ang bansa; nabubuhay tayo sa patuloy na kakulangan - mula sa mga mapagkukunan ng enerhiya hanggang sa mga pampitis ng kababaihan; ang sektor ng militar lamang ang nakakataba; Ang pag-asa sa teknolohiya sa Kanluran ay nag-iipon ”.

Naniniwala ang mga ekonomista na nang dumating si Gorbachev sa kapangyarihan, ang mga piling tao ng Sobyet ay walang kamalayan sa katotohanan na hindi lamang ang ekonomiya, kundi ang buong sistema ng Sobyet ay nasa krisis. Samakatuwid, ang mga unang hakbang ni Gorbachev tungo sa pagpapabilis sa larangan ng pambansang ekonomiya ay nakondisyon ng karaniwang lohika ng "diskarte sa pagpapakilos" - ang machine-building complex ay kailangang masinsinang binuo. Pagsapit ng Oktubre 1985 sa USSR, batay sa konsepto ng acceleration, ang mga draft ng isang bagong edisyon ng programa ng partido at ang mga pangunahing direksyon para sa ikalabindalawang limang taong plano at para sa panahon hanggang 2000, na naaprubahan sa 27th party congress, ay inihanda. Sa esensya, pinalitan ng bagong kurso ang direktiba na nakapaloob sa nakaraang bersyon ng Khrushchev ng programa tungkol sa pagbuo ng "mga pundasyon ng komunismo" sa loob ng 20 taon. Kasabay nito, napanatili ang pagbanggit sa "pananaw ng komunista" bilang pinakamataas na yugto. Sa kongreso ay iminungkahi din "upang madaig ang mga pagkiling hinggil sa mga ugnayan ng kalakal-pera", ang prinsipyo ng accounting sa gastos ay idineklara, ayon sa kung saan ang mga negosyo at asosasyon ay "ganap na responsable para sa break-even ng kanilang trabaho," at ang estado " ay hindi mananagot sa kanilang mga obligasyon” (Tingnan: Mga Materyales ng XXVII Congress of the CPSU M., 1986, pp. 5, 139-140, 39-41, 147, 331).

Naniniwala ang kilalang ekonomista na si L. Piyasheva na ang ideya ng pagsasarili sa ekonomiya ng mga negosyong pag-aari ng estado ay upang ilipat ang mga ito sa isang self-sustaining at self-financing mode, ngunit "nang walang excommunication" mula sa badyet at nagpapakilala ng isang hindi maiiwasang pagpapatakbo. mekanismo ng mga pagkabangkarote para sa lahat ng mga negosyong "hindi sumusuporta sa sarili". Para sa kadahilanang ito, ang pagpapatupad ng ideya ay hindi nagbigay ng alinman sa paglago ng ekonomiya o karagdagang kita para sa badyet. Ang tanging nagwagi ay ang mga direktor ng mga negosyo, na ginamit ang nagresultang kalayaan upang "matugunan ang kanilang mga personal na pangangailangan." Ang konsepto ay naglaan para sa paghahati ng mga produktong ginawa sa mga negosyong pag-aari ng estado sa "pinaplano" (sosyalista) at "labis na binalak" (komersyal). Sa sandaling ang mga negosyong pag-aari ng estado ay nagkaroon ng pagkakataon na ibenta ang bahagi ng kanilang "nasa itaas na binalak" na mga produkto sa pamamagitan ng mga kooperatiba na kanilang binuksan, ang pag-agos ng mga mapagkukunan mula sa mga pangunahing industriya patungo sa mga "subsidiary" ay nagsimula kaagad, at sa pamamagitan ng mga ito sa personal pagkonsumo ng mga "nakaupo" sa mga mapagkukunan, ari-arian at pera. "Ito ay hindi maiiwasan," ang sabi ni Piyasheva, mula noon ang mga pondong natanggap mula sa komersyal na pagbebenta ng mga produkto na "nasa itaas" ay hindi maaaring gawing legal at kailangan nilang pumunta "sa mga anino". Sa kanyang opinyon, ang pagtatangka ni Gorbachev na magsagawa ng isang repormang pang-ekonomiya ay hindi mapagkakatiwalaan, dahil sa Russia ay "walang karapatan" para sa lahat na maging isang pribadong may-ari at malayang makisali sa aktibidad ng entrepreneurial. Bilang karagdagan, ang tala ni Piyasheva, si Gorbachev ay hindi pumunta para sa mas radikal na mga pagbabagong "dahil sa takot sa malawakang kawalan ng trabaho" na maaaring magsimula bilang resulta ng pribatisasyon (Tingnan: Russia: 21st century ... Nasaan ka? M., 2002, pp 78-81) ...

Sa mga kalamangan at kahinaan ng patakarang panlabas ni Gorbachev

Tulad ng angkop na nabanggit ni D. Volkogonov, para sa Kanluran, ang katanyagan ni Gorbachev ay nauugnay lalo na sa katotohanan na siya ay naging "isang simbolo ng pag-alis mula sa pampulitikang eksena ng halimaw na Bolshevik" (Tingnan: D. Volkogonov. Pitong Pinuno. Gallery ng USSR Mga Pinuno. Book 2, M., 1995, p. 362).

Noong Disyembre 1990, si Gorbachev ay iginawad sa Nobel Peace Prize, ngunit ang panloob na sitwasyon ay hindi nagpapahintulot sa pangulo na maglakbay upang matanggap ang premyong iginawad sa kanya. Nagtaka ang malaking bahagi ng populasyon: bakit binigyan ng premyo si Gorbachev? Ang bansa ay gumuho - at siya ay may premyo! Sa pagtatapos ng 1990 na ang agwat sa pagitan ng pagtatagumpay ng patakarang panlabas ng pangulo at ang mga kahihinatnan ng kanyang mga patakaran sa tahanan ay naging halata sa marami. Nanatiling tense ang sitwasyon sa Tbilisi, South Ossetia, Nagorno-Karabakh, Baku, Chechnya, at mga estado ng Baltic. Sa IV Congress of People's Deputies ng USSR, ang Ministro ng Foreign Affairs ng bansang si E. Shevardnadze, na nagbitiw, ay nagbigay ng babala tungkol sa nalalapit na kudeta. Punong Ministro N.I. Ryzhkov. Sa kongreso, iminungkahi din na isama sa agenda ang isyu ng kawalan ng tiwala sa Pangulo ng USSR, na nagpapahiwatig ng malubhang kawalang-kasiyahan sa mga patakaran ni Gorbachev sa panloob at panlabas na mga gawain. Napansin ng mga tagamasid ang pahinga ng pangulo sa progresibong bahagi ng kanyang entourage. Noong Disyembre, isang desisyon ang ginawa ng Konseho ng Lungsod ng Moscow sa rasyon na pamamahagi ng mga produktong pagkain. Isang krisis sa badyet ang lumitaw, at ang USSR ay pumasok sa bagong 1991 nang walang plano at badyet. Ilan lamang ang mga ito na nagpapakita ng sitwasyon sa papalabas na 1990.

Ayon sa kanyang katulong na si Chernyaev, sa mga araw na ito ang pangkalahatang kalihim ay nakatanggap ng "mga bundle ng mga telegrama" mula sa populasyon, kung saan si Gorbachev ay binati sa "imperyalistang premyo" para sa "pagsira" sa Unyong Sobyet, "pagtaksilan" sa Silangang Europa, "pagbibigay" ng mga mapagkukunan. sa mga Amerikano , at sa media - sa "Zionists" (Tingnan: AS Chernyaev Anim na taon kasama si Gorbachev: Ayon sa mga tala sa talaarawan M., 1993, p. 384).

Laban sa background na ito, ang patakarang panlabas ni Gorbachev ay nagsimulang mawalan ng suporta sa loob ng bansa. Inilarawan ang sitwasyon ng mga araw na iyon, napansin ni Shevardnadze na ang "anino" na mga awtoridad ay muling kinukuha ang kanilang mga sumuko na posisyon, na lumalabas mula sa mga anino at nagsimulang kumilos nang bukas. Kung ang mga demokratikong pwersa ay nagkakaisa, sabi niya, ang opensibong ito ay maaaring "itigil." Gayunpaman, ang kakulangan ng "nagkakaisang aksyon" sa mga taong katulad ng pag-iisip ay nagpilit sa kanya na magbitiw. Ipinaliwanag ng mga kalaban sa pulitika ng retiradong dayuhang ministro ang kanyang boluntaryong paglisan sa pamamagitan ng "pagnanais na iwasan ang pananagutan para sa mga pagkakamaling diumano'y ginawa sa patakarang panlabas" (Tingnan: Sheverdnadze E. My Choice. In Defense of Democracy and Freedom. M., 1991, pp. 20-21 ).

Ano ang patakarang panlabas noong panahon ng Gorbachev ayon sa patotoo ng mga lumikha nito? Ano ang pagtatasa nito ng mga historyador?

Ang biographer ng unang pangulo ng USSR Grachev ay nagsasaad na noong tagsibol ng 1985 si Gorbachev ay may isang listahan ng mga pangunahing gawain sa patakarang panlabas na dapat lutasin. Kabilang sa mga priyoridad ng working notebook ng secretary general ay ang: “end the arms race”, “leave Afghanistan”, “improve relations with the United States and China” (Tingnan ang: Grachev A.S. Gorbachev. M., 2001, p. 179). Itinuturo ng biographer na kinailangan ni Gorbachev na umasa sa umiiral na mga stereotype ng patakarang panlabas sa pagitan ng dalawang superpower - upang tumingin sa isa't isa "sa pamamagitan ng embrasure." Ang pagkakaroon ng encroached sa ito strategic "balanse ng takot" Gorbachev, ang kanyang biographer emphasizes, knocked isa sa mga pinakamahalagang suporta out mula sa ilalim ng kanyang sariling upuan. Kung mas maaga ay tiniis ng mga mamamayang Sobyet ang kanilang kahabag-habag na buhay at kusang isinuko ang huli para sa pagtatanggol, kung gayon ang pagbabago ng kaaway ng kahapon sa isang kasosyo ay nagbago din ng kanilang kamalayan - binaling nila ang kanilang kawalang-kasiyahan sa kanilang buhay sa mga namumuno sa kanila.

Sinisi siya ng mga kalaban ni Gorbachev sa katotohanan na, habang nagsasagawa ng perestroika, siya at ang kanyang mga kasamahan ay "walang pakialam sa ideolohikal, sosyo-ekonomiko, pampulitika at makasaysayang sistematikong pundasyon" ng sistemang Sobyet, na ang kapahamakan ng perestroika ay nasa kanyang " tuktok" na karakter, bilang isang resulta kung saan " ang kapangyarihan ay unti-unting naging isang dayuhang katawan sa loob ng sistema, lalo na may kaugnayan sa mga pundasyon nito ", na sa likod ng harapan ng perestroika" mayroong isang masiglang proseso ng pagbabago ng mga landmark ", kung saan sina Yakovlev at Tinugtog ni Shevardnadze ang unang biyolin. Kabilang sa mga pangunahing slogan ng perestroika at, sa opinyon ng mga kalaban na ito, "mapanirang" para sa sistema ng Sobyet, ay ang mga sumusunod: ang mga pangkalahatang halaga ng tao at ang kanilang priyoridad sa mga halaga ng klase, na humantong sa isang rebisyon ng mga resulta ng Pangalawa. Ang World War, isang paglabag sa mga kasunduan ng Yalta at Potsdam conferences, mga hangganan, ay naging sanhi ng pagpuksa ng Warsaw Pact Organization, CMEA, East Germany at "inihanda" ang pagbagsak ng USSR; pagpasok sa sibilisasyong pandaigdig, na naging posible para sa ating bansa lamang "pagkatapos ng pagbagsak" ng sistemang sosyalista; ang demokratisasyon ng lipunan, na humantong sa "desentralisasyon at pagkawatak-watak ng kapangyarihan" sa Russia; muling pag-iisip ng kasaysayan, na sa katunayan ay naging "pagdura sa nakaraan", sa isang maaasahang mekanismo para sa "pagsira sa makasaysayang memorya ng mga tao" (Tingnan: Russia - 2000. Modernong kasaysayan ng pulitika (1985-1999). Vol. 1. Chronicle at analytics M. , 2000, pp. 572-573, 617-618).

Ang mga pinuno ng Sobyet, lalo na sina Gorbachev at Shevardnadze, ay binatikos dahil sa "pagkawala" ng Silangang Europa at Alemanya, para sa paghihiwalay at pagpapahina sa bansa, para sa pagkansela ng mga resulta ng digmaan at mga pananakop nito sa pamamagitan ng hindi makatwirang mga aksyong pampulitika, kung saan ang buong henerasyon ay nagbayad ng labis na presyo. ang dugo ng mga tao para sa pagpapalaya ng Europa mula sa Nazismo." Sa seremonya ng pagpirma sa Treaty on Conventional Arms sa Europe, ang Ministro ng Depensa ng USSR, Marshal D. Yazov, ay nagsabi sa isang makitid na bilog: "Natalo kami sa ikatlong digmaang pandaigdig nang hindi nagpaputok ng isang baril" (Tingnan: J. Boffa. Mula sa USSR hanggang Russia: The History of an Unfinished Crisis. 1964- 1994. M., 1994, p. 202).

Sa pagtugon sa gayong mga akusasyon, lalo na sa katotohanang "sinuko ni Gorbachev ang mga sosyalistang bansa," isinulat ng dating pangulo ng USSR na ang mga kaisipang ito ay iniharap ng "mga tagasunod ng ideolohiyang imperyal," kung saan may karapatan ang malakas na itapon. dayuhang bansa bilang kanyang pag-aari, "upang gampanan ang kapalaran ng mga tao". Sa pagtukoy sa kamakailang kasaysayan ng mga relasyon sa pagitan ng USSR at ng mga bansa ng "sosyalistang komunidad", itinuro ni Gorbachev na sa mga bansang ito ay nagtanim tayo ng binagong "Stalinistang modelo ng sosyalismo", at lahat ng mga pagtatangka ng mga bansang ito na lumabas sa "mahigpit na pinigilan" ang "friendly na yakap" ng superpower. Bilang halimbawa, binanggit niya ang mga pangyayari sa GDR noong 1953, sa Hungary noong 1956, sa Czechoslovakia noong 1968 (Tingnan: M. Gorbachev Life and Reforms. Book 2, M., 1995, p. 474-475).

Walang pagkakaisa tungkol sa linyang pampulitika ni Gorbachev sa mga pinuno ng "kampo ng sosyalista." Hindi naniwala sina Kadar at Honecker sa "irreversibility" ng perestroika at naghintay at tingnan ang saloobin, nagbabala si Zhivkov, na tumutukoy sa patakaran ng Khrushchev, na ang perestroika ay maaaring "magpahina sa sosyalistang komunidad," at ang pinuno ng mga komunistang Romanian, si Ceausescu, kinuha ang isang hayagang pagalit na posisyon.

A.V. Si Kozyrev, na hinirang na Ministro ng Ugnayang Panlabas ng Russia noong 1990, noong siya ay empleyado ng USSR Ministry of Foreign Affairs, ay nakita ang kanyang pangunahing gawain sa mga taon ng perestroika bilang pakikilahok sa "pagbuwag sa mga hindi na ginagamit na ideolohikal na dogma." "Ang pinakabuod ng bagay," isinulat niya sa kanyang mga memoir, "ay ang pagsulong sa mga opisyal na dokumento ng Sobyet, hanggang sa mga talumpati sa mga isyu sa patakarang panlabas ng Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU," mga seditious "na mga formulasyon na, kung hindi man kaagad. , pagkatapos ay sa potensyal ay magbubukas ng mga pagkakataon para sa pagpapahina, at pagkatapos ay isang kumpletong rebisyon ng komunistang dogma." Tinawag niya si E.K. bilang kanyang mga kalaban sa Politburo. Ligachev, sa Ministry of Foreign Affairs - G.M. Kornienko, at ang kanilang mga tagasuporta - G.Kh. Shakhnazarov at A.S. Chernyaeva, kasama si A.N. Yakovleva at E.A. Shevardnadze. Sa kanyang opinyon, si Gorbachev, kasama ang kanyang mga pahayag tungkol sa bagong pag-iisip sa pulitika, ay "lumikha ng isang uri ng pabalat para sa gayong malalayong interpretasyon." Si Kozyrev ay may pag-aalinlangan kay Gorbachev at sa kanyang mga tagasunod, sa paniniwalang noong 1989 ay naubos na nila ang kanilang mga sarili, pangunahin na dahil "sila ay nagsusumikap sa lahat ng paraan upang manatiling tapat sa sosyalistang pagpili, upang i-renew at gawing moderno ang sistema ng Sobyet habang ganap na hindi nauunawaan ang kapahamakan nito." Nakita ni Kozyrev ang pinagmulan ng bagong konsepto ng Russia ng pambansang seguridad sa "mga ideya ng A.D. Sakharov ", na, sa kanyang opinyon, pinagsama ang tesis ng pagsugpo sa lahi ng armas nukleyar sa solusyon ng problema ng" relasyon sa pagitan ng tao at estado sa ating bansa "(Tingnan: A. Kozyrev Preobrazhenie. M., 1995, pp. 42-46, 72) ...

Tinutulan ng mga diplomat ng Sobyet ang gayong pinasimpleng diskarte sa pagtatasa ng mga pinakamasalimuot na problema sa patakarang panlabas na kinakaharap ng Unyong Sobyet sa pagpasok ng dekada 70 at 80. Kaya, ayon sa parehong G.M. Kornienko, sa mga taong ito ay nagkaroon ng mga pagkakataon na maabot ang isang kompromiso sa Kanluran sa larangan ng disarmament. Tinawagan niya si A.A. Si Gromyko ay isang "matitibay na tagasuporta" ng linya ng disarmament, ang "pangunahing generator" ng mga ideya sa lugar na ito. Ang isa pang bagay, nabanggit Kornienko, na pagdating sa pag-unlad ng mga tiyak na posisyon, at ang militar ay laban sa ito o sa desisyon na iyon, pagkatapos Gromyko "ay hindi pumunta sa kontrahan sa kanila." Sa pangkalahatan, naniniwala siya na ang patakarang panlabas ng Sobyet ay nailalarawan sa pamamagitan ng "pagmamaliit" at kung minsan ay "kamangmangan" sa mga posibilidad na palakasin ang seguridad ng estado sa pamamagitan ng "pampulitika na paraan", at hindi sa pamamagitan ng karagdagang pagtaas ng labis na paggasta sa pagtatanggol (Tingnan: SF Akhromeev., Kornienko G.M. Sa pamamagitan ng mga mata ng isang marshal at isang diplomat: Isang kritikal na pagtingin sa patakarang panlabas ng USSR bago at pagkatapos ng 1985, M., 1992, pp. 40-45).

Ang ika-27 Kongreso ng CPSU ay opisyal na nagpahayag ng isang bagong patakarang panlabas para sa bansa at tinukoy ang tatlong pangunahing mga lugar ng aktibidad: pagtagumpayan ang paghaharap sa pagitan ng Silangan at Kanluran, paglutas ng mga salungatan sa rehiyon, pagtanggi sa mga kagustuhan sa ideolohiya sa pakikipag-ugnayan sa ibang mga estado at pagkilala sa umiiral na kaayusan ng mundo. Upang malutas ang unang problema, ang mga pagpupulong ng M.S. Gorbachev kasama ang Pangulo ng US na si R. Reagan sa Geneva noong 1985, sa Reykjavik at Washington noong 1986, sa Moscow noong 1988. Ang resulta ng mga unang pagpupulong ay ang paglagda sa magkasanib na pahayag na nagsasaad na "ang digmaang nuklear ay hindi katanggap-tanggap" dahil " maaaring huwag magwagi "at na" ang mga partido ay hindi magsusumikap para sa higit na kahusayan ng militar sa bawat isa. Noong Disyembre 1987, isang kasunduan ang naabot sa pag-aalis ng Sobyet at Amerikanong medium at short-range missiles sa Europa; ang kasunduan ay dinagdagan ng pagtatatag ng isang sistema ng mutual control. Bilang karagdagan, inalis ng USSR ang ilan sa mga medium at short-range missiles nito na matatagpuan sa Siberia at sa Malayong Silangan. Ang militar, pangunahin ang Chief ng General Staff S. Akhromeev, ay ganap na nagbahagi ng posisyon ni Pangulong Gorbachev.

Binibigyang-diin ng mga Kanluraning istoryador at pulitiko ang katotohanan na higit sa lahat ay salamat sa patakarang panlabas ni Gorbachev na posibleng wakasan ang Cold War at ang karera ng armas.

Noong Pebrero 1988, inihayag ni Gorbachev ang pag-alis ng mga tropa mula sa Afghanistan, na nagsimula noong Mayo 15, at noong Pebrero 1989 ang huling sundalong Sobyet ay umalis sa Afghanistan. Ang desisyong ito ay hindi madali para kay Gorbachev. Kahit sa ilalim ng Brezhnev noong 1981, ang Politburo ay gumawa ng desisyon na "pangunahan ang kaso upang umalis," ngunit ang buong tanong ay kung paano, kailan at sa anong mga kundisyon ang aalis. Ayon sa data ng Sobyet, ang ating bansa taun-taon ay gumugol ng 1 bilyong rubles sa pakikipagsapalaran sa Afghan. Nag-aalala si Gorbachev hindi lamang tungkol sa pagbaba ng prestihiyo ng USSR sa mga bansang Third World, ngunit, tulad ng sinabi niya: "Hindi kami magbabayad sa aming mga tao: bakit napakaraming tao ang nahuhulog?". Kinumpirma ni Defense Minister Marshal Sokolov na "imposibleng manalo sa digmaan sa pamamagitan ng militar na paraan." Ang desisyon ni Gorbachev na bawiin ang mga tropang Sobyet mula sa Afghanistan ay sinuportahan ng Politburo at ng kanyang pinakamalapit na mga kasama, sina Ryzhkov at Ligachev. Gayunpaman, kahit na gumawa ng desisyon na umalis, si Gorbachev ay nagpakita, dahil ang pagbuo ng mga kasunod na kaganapan sa rehiyong ito ay nagpakita, isang imposibleng gawain - hindi lamang upang "ibalik ang isang palakaibigan at neutral na bansa", ngunit upang matiyak na "ang Estados Unidos na may ang mga base nito ay hindi nanirahan sa Afghanistan."

Sa panahong ito, ang oposisyon ay naging kapangyarihan sa halos lahat ng sosyalistang bansa. Noong Marso 1991, opisyal na hindi na umiral ang Warsaw Pact Organization. Kaya, sa unang pagkakataon mula noong 1945, natagpuan ng Unyong Sobyet ang sarili na walang mga kaalyado sa militar sa Europa.

Ang pinakamahalagang kaganapan sa panahong ito ay ang pagkakaisa ng Alemanya. Noong Nobyembre 1989, bumagsak ang Berlin Wall, na hinati ang mga Aleman sa loob ng mahigit tatlumpung taon. Noong Setyembre 12, 1990 sa Moscow, Germany, ang German Democratic Republic, France, USSR, Great Britain at United States ay nilagdaan ang Treaty on the Final Settlement of Germany. Ang Artikulo 1 ay nagsasaad na ang isang nagkakaisang Alemanya ay isasama ang mga teritoryo ng German Democratic Republic, ang Federal Republic of Germany at "lahat ng Berlin." Kinumpirma rin ng kasunduang ito ang "panghuling katangian ng mga hangganan" ng nagkakaisang Alemanya, ang katotohanang "wala siyang pag-aangkin sa teritoryo sa ibang mga estado" at hindi magsusulong ng mga naturang paghahabol "sa hinaharap." Ang mga pamahalaan ng Federal Republic of Germany at ng German Democratic Republic ay muling nagpatibay sa kanilang pagtanggi sa "produksyon, pagmamay-ari at pagtatapon ng mga sandatang nuklear, biyolohikal at kemikal" at sinabi na ang isang muling pinagsamang Alemanya ay susunod din sa mga obligasyong ito. Ang kasunduan ay nagbigay ng takdang panahon para sa pag-alis ng mga tropang Sobyet mula sa teritoryo ng GDR at Berlin. Ang karapatan ng nagkakaisang Alemanya "upang lumahok sa mga unyon" ay itinatag, ang bansa ay nakakuha ng "buong soberanya sa kanyang panloob at panlabas na mga gawain" (Tingnan: Russia - 2000. Modernong kasaysayang pampulitika (1985-1999). T. 1. Chronicle and analytics. M ., 2000, pp. 621-623).

Paano nangyari ang makabuluhang kaganapang ito, ano ang pagtatasa nito sa modernong panitikang pangkasaysayan?

Ayon sa mga mananaliksik sa Kanluran, ang problema ng muling pagtatayo pagkatapos ng digmaan ng Alemanya ay "sentral" sa mga relasyon sa pagitan ng mga matagumpay na kapangyarihan, at ito rin ay naging "hadlang" para sa alyansa ng USSR sa mga kapangyarihang Kanluranin. Nang ang pagkakaisa ng isa sa magkasalungat na bloke ng militar-pampulitika, ang Warsaw Pact Organization, ay "nagsimulang bumagsak," ang mga salik ng paghihiwalay sa Alemanya ay nagsimulang magmukhang "hindi gaanong mahalaga" sa lipunang Aleman kaysa sa mga kadahilanan ng muling pagsasama-sama, at ang bilis. at pampulitikang lakas ng proseso ng muling pagsasama-sama ay "pinabagsak ang lahat ng pagtutol" (Tingnan. : Ennio Di Nolfo. History of International Relations (1918-1999). Sa 2 tomo. Isinalin mula sa Italyano. V.2. M., 2003, p. 726 ).

Binanggit ng mga mananalaysay ng Russia na nang ang tanong ng Aleman ay naging praktikal na solusyon, ni Gorbachev, o ang politikal na elite ng bansa, o ang lipunang Sobyet mismo "ay handa para sa gayong pagliko ng mga gawain." Sa una, nilimitahan ni Gorbachev ang kanyang sarili sa "pangkalahatang pangangatwiran", ngunit pagkatapos ay sa isang makitid na pagpupulong noong Enero 1990, ipinasa ng pamunuan ng Sobyet ang ideya ng isang "anim" - ang pagbuo ng isang espesyal na mekanismo ng negosasyon na binubuo ng apat na matagumpay na kapangyarihan (USSR). , USA, Great Britain, France) at dalawang estado ng Germany (East Germany at West Germany) upang talakayin ang mga internasyonal na aspeto ng pagkakaisa ng Germany. Kasabay nito, ayon sa mga mananalaysay na Ruso, ang pamunuan ng Sobyet ay natakot na ang sitwasyon ay mawawala sa kontrol at na ang isang armadong labanan ay lilitaw sa Europa; ito rin ay "ayaw" at "walang pagkakataon" na gumamit ng puwersang militar upang pigilan ang pagkakaisa ng Alemanya. Ang isang mahalagang papel ay nilalaro ng katotohanan na sa mga kondisyon ng lumalalang sitwasyon sa ekonomiya sa Unyong Sobyet, binibilang ni Gorbachev ang pagtanggap ng mga dayuhang pautang, kabilang ang mula sa mga bangko ng Aleman. Naniniwala ang mananalaysay na si Narinsky na si Gorbachev at ang kanyang mga kasamahan ay "nag-overestimated" sa pagpayag ng mga kasosyong Kanluranin na maglaro ayon sa bagong "mga tuntunin ng laro", at samakatuwid ay "hindi nag-ayos ng isang kasunduan" sa pagtanggi sa karagdagang pagsulong sa silangan ng NATO. Ang kanyang pangkalahatang pagtatasa ng mga aktibidad ng repormador sa patakarang panlabas ay ang mga sumusunod - gumawa si Gorbachev ng "malaking kontribusyon" sa pagtatapos ng Cold War, ngunit "bigo (o walang oras)" upang ilatag ang mga pundasyon ng isang bagong kaayusan sa mundo ( Tingnan ang: MM Narinsky, MS Gorbachev at unification ng Germany. Batay sa mga bagong materyales / Bago at Kontemporaryong Kasaysayan. 2004, No. 1, pp. 14-30).

Ayon kay Falin, hindi ang Security Council, o ang Presidential Council, o anumang iba pang katawan ng estado ay nakibahagi sa huling yugto ng pagbuo ng mga desisyon sa pag-iisa ng Germany. "Ang bagong militar-pampulitika na mapa ng Europa noong 1989-1990," isinulat ni Falin sa kanyang mga memoir, "ay pinutol ng isang M. Gorbachev at ng kanyang kasamahan (E. Shevardnadze - VP) ayon sa mga pamantayan sa Kanluran." Isinulat niya na sinubukan niyang bigyan ng babala si Gorbachev laban sa malalaking konsesyon ng USSR sa Kanluran sa isyu ng Aleman, sa partikular, sa kanyang opinyon, kinakailangan na isipin sa kasunduan ang "hindi pakikilahok ng nagkakaisang Alemanya sa NATO." Sa panukalang ito, sinabi ni Gorbachev: "Natatakot ako na umalis na ang tren." Mayroong iba pang mga alternatibo para sa paglutas ng problema sa Aleman, si Falin ay kumbinsido, at walang mas masahol pa kaysa sa mga ipinatupad ni Gorbachev (Tingnan: V. Falin Conflicts in the Kremlin. Twilight of the Gods in Russian. M., 1999, pp. 180-193 ).

Ayon sa mananalaysay na Italyano na si J. Boff, ang pagkakaisa ng Aleman sa pagsasanay ay nangangahulugang "ang pagsasanib ng Silangang Alemanya ng FRG" (Tingnan: J. Boffa. Mula sa USSR hanggang Russia: Isang Kasaysayan ng Hindi Natapos na Krisis. 1964-1994. M. , 1996, p. 198) ...

Mayroong isang opinyon na ipinahayag ng mga empleyado ng mga espesyal na serbisyo ng Sobyet na ang pagbagsak ng Berlin Wall at ang pagbagsak ng GDR ay isang sorpresa sa lahat, na walang sinuman sa mundo ang maaaring makakita ng gayong pag-unlad ng mga kaganapan. Samakatuwid, ang laganap na bersyon na "lahat ay napunta ayon sa plano ni Gorbachev", na "siya ay isang taksil" ay tila ganap na "walang katotohanan". "Makikita ito mula sa lahat ng mga aksyon ni Gorbachev," isinulat ni I. Kuzmin, isang opisyal ng USSR KGB, "na hindi niya gusto ang pagbagsak ng GDR, sinubukan niyang mapanatili ito, ngunit kumilos siya nang walang katiyakan" (Tingnan: M. Karpov The Fall of the Berlin Wall. Kahit ang mga Chekist ay hindi ito inaasahan // Nezavisimaya Gazeta. 1994. November 5).

Nagkaroon ba ng "putsch"?

Noong Agosto 18, 1991, isang grupo ng mga pinuno ng USSR ang dumating sa Foros upang makita si Pangulong M.S. Gorbachev, na nagbabakasyon. Kinabukasan, inihayag ng USSR ang paglipat ng kapangyarihan sa State Committee para sa State of Emergency, na bumaba sa kasaysayan sa ilalim ng pangalan ng State Emergency Committee. Ang mga tropa ay inilipat sa Moscow at iba pang malalaking lungsod ng Unyong Sobyet. Kaya nagsimula ang tatlong araw na putsch, na humantong sa pagbabawal sa CPSU at, sa huli, sa pagtatapos ng pagkakaroon ng USSR. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay nagbunga ng isang malaking stream ng panitikan, pangunahin mula sa panulat ng mga kalahok sa mga kaganapan. Gayunpaman, tulad ng sinabi ni Gorbachev sa mga mamamahayag pagkatapos ng kanyang pagbabalik mula sa Foros, "hindi mo malalaman ang buong katotohanan!" Tinukoy ng Dictionary of Foreign Words ang putsch bilang "isang adventurous na pagtatangka ng isang maliit na grupo ng mga nagsasabwatan na magsagawa ng coup d'etat." Hanggang saan ang pagkakatugma ng mga pangyayaring naganap mahigit sampung taon na ang nakalipas sa ibinigay na konsepto? Paano nakikita ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ng kasalukuyang populasyon ng Russia? Anong mga opinyon ang umiiral sa mga istoryador sa markang ito?

Isang poll na isinagawa ng Public Opinion Foundation noong tag-araw ng 2003 sa paksang "Paano mo tinatasa ang mga dramatikong kaganapan noong 12 taon na ang nakakaraan?" ay nagpakita na ang karamihan ng mga sumasagot (48%) ay isinasaalang-alang ang lahat ng nangyari noon ay "isang yugto ng pakikibaka para sa kapangyarihan sa pinakamataas na pamumuno ng bansa." Ang isa pang pondo na "ROMIR-Monitoring" ay nagtanong sa mga respondent tungkol sa kanilang personal na saloobin sa mga pangunahing kalahok sa mga kaganapan sa mga taong iyon. Ibinahagi ang mga simpatiya tulad ng sumusunod: ngayon ay susuportahan si Yeltsin ng 13% ng mga nasuri, ang Emergency Committee - 10%, si Pangulong Gorbachev - 8%. 54% ng mga na-survey ay tumanggi na suportahan ang lahat ng mga bayani ng Agosto-91. Para sa ilan, ang mga kaganapan noong Agosto 1991 ay isang kababalaghan ng pandaigdigang kahalagahan, nang ang isyu ng "pagbabago ng sistema ng estado" ng bansa at "imposibleng bumalik sa sosyalismo" ay sa wakas ay nalutas. Para sa iba, ito ay "isang trahedya hindi lamang ng ating mga tao, kundi ng buong komunidad ng mundo," na nagdulot ng "madugong mga kaguluhan sa buong mundo." Para sa iba, ito ay "simula lamang ng pagbagsak ng USSR" at isang napalampas na pagkakataon "upang magsagawa ng malalim na demokratikong pagbabago sa loob ng balangkas ng umiiral na Unyon" (Tingnan: Tatlong araw ng takot // Novye Izvestia. 2003. 19 Agosto).

Noong Agosto 19, sa alas-sais ng umaga, nagsimulang mag-broadcast ang radyo ng isang anunsyo ng pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya sa ilang mga rehiyon ng USSR, isang utos ng Bise-Presidente ng USSR Yanaev sa kanyang pag-aakala ng mga tungkulin. ng Pangulo ng USSR na may kaugnayan sa sakit ni Gorbachev, isang pahayag ng "pamumuno ng Sobyet" sa paglikha ng Estado ang sitwasyon sa USSR, ang apela ng State Emergency Committee sa mga taong Sobyet. Sa pamamagitan ng mga resolusyon nito, inihayag ng State Emergency Committee ang pagsuspinde sa mga aktibidad ng mga partidong pampulitika, pampublikong organisasyon at mga kilusang masa na "pumipigil sa normalisasyon ng sitwasyon", ang pagbuwag sa kapangyarihan at mga istruktura ng pamamahala na kumikilos salungat sa Konstitusyon ng USSR, ang pagbabawal ng mga rali at demonstrasyon, at ang pagtatatag ng kontrol sa media. Sinakop ng mga tropa at kagamitang militar ang mga pangunahing punto sa mga lansangang patungo sa sentro ng Moscow, pinalibutan ang lugar na katabi ng Kremlin. Bandang alas-12 ng tanghali, ilang dosenang tangke ang lumapit sa White House ng gobyerno ng RSFSR.

Ang mga insidenteng ito ay nauna sa sumusunod na kaganapan: noong Agosto 18, dumating si Boldin, Baklanov, Shenin, Varennikov at ang pinuno ng serbisyo ng seguridad ng USSR KGB na Plekhanov sa Foros. Ayon kay Boldin, sa pagtatapos ng pag-uusap, sinabi ni Gorbachev: "Fool with you, do whatever you want!" - at nagbigay pa ng ilang payo kung paano pinakamahusay, mula sa kanyang pananaw, upang ipakilala ang isang estado ng emerhensiya." Ang layunin ng paglikha ng State Emergency Committee, ayon kay Boldin, ay "ang kunin ang mga pangunahing punto ng kontrol, upang maibalik ang kaayusan sa bansa" (Tingnan: V. Boldin. Ang pagbagsak ng pedestal: stroke sa portrait ng MS Gorbachev. M., 1995, 15-17; // Kommersant power. 2001. 21 August, pp. 9-10).

Ang dating Punong Ministro na si Pavlov, na tumutukoy sa patotoo ng mga bisita sa Moscow na naroroon sa pulong ng Foros, ay sumulat na "walang sinuman ang nag-alok kay Gorbachev na magbitiw," tinanong lamang siya "alinman sa pumayag na pumirma sa kanyang sarili, o upang atasan si G. Yanayev na pumirma ang deklarasyon ng isang estado ng emerhensiya at ang pagpupulong ng isang sesyon ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR ". Ayon sa retiradong punong ministro, ang tunay na layunin at posisyon ni Gorbachev, na una nilang binigyang-kahulugan bilang pagsang-ayon na magdeklara ng isang estado ng emerhensiya, ay “ang harapin si Yeltsin gamit ang ating mga kamay, na nagtutulak sa atin sa pagdanak ng dugo. Pagkatapos, bilang Pangulo ng USSR, harapin ang mga may kasalanan ng pagdanak ng dugo na ito, iyon ay, sa amin. Bilang isang resulta, ang bansa ay nasa pagbagsak, pagkakabaha-bahagi at kawalan ng batas, siya ay nasa trono, at lahat ng maaaring lumaban ay nasa susunod na mundo o nasa bilangguan." Pinabulaanan din ni Pavlov ang kumbensyonal na karunungan na si Gorbachev ay nakahiwalay sa Foros. Bilang patunay, tinukoy niya ang konklusyon ng isa sa mga tagapagtatag ng sistema ng komunikasyon ng gobyerno sa Foros, na nagsasaad na "ang mga pahayag tungkol sa kumpletong pag-disconnect ng komunikasyon ni Foros sa labas ng mundo ay isang imbensyon (italics sa amin - VP). Ito ay hindi maaaring maging sa isang nuclear attack." Para kay Pavlov, ito ay isang mahalagang sandali sa buong kuwento, dahil kung "walang paghihiwalay, walang pagsasabwatan" (Tingnan ang: Pavlov VS Agosto mula sa loob. Gorbachev-putsch. M., 1993, pp. 32-33 , 47, 72-73 ).

Mga katulad na dokumento

Pagpapasiya ng mga tampok ng modernisasyon ng administrative apparatus sa panahon ng perestroika. Mga tampok ng patakarang pang-ekonomiya ng M.S. Gorbachev. Pagsusuri ng mga repormang pampulitika sa panahon ng perestroika. Pagpapatunay ng kahalagahan ng August putsch sa kasaysayan ng pulitika ng Russia.

term paper, idinagdag noong 08/14/2010


Ang mga pangunahing dahilan at layunin ng perestroika. Mga pangunahing kaganapan sa panahon ng perestroika at kilusan. Ang mga reporma na isinagawa sa panahon ng perestroika ni Gorbachev: anti-alkohol, pang-ekonomiya, sa sistemang pampulitika ng USSR. Ang krisis ng kapangyarihan, ang pagbagsak ng USSR at ang pagbuo ng CIS.

abstract, idinagdag noong 03/01/2009


Perestroika bilang pangalan ng isang hanay ng mga repormang pampulitika at pang-ekonomiya na isinagawa sa USSR noong 1986-1991. Mga pangunahing kaganapan ng perestroika. Mga reporma sa ekonomiya, ang pagbuo ng isang multi-party system at mga tendensya sa restructuring. Mga dahilan para sa mga pagkabigo sa muling pagsasaayos.

term paper, idinagdag noong 07/28/2010


Ang kakanyahan ng perestroika at ang mga pangunahing ideya nito. Paglikha ng institusyon ng propesyonal na parliamentarismo bilang isang mahalagang hakbang sa reporma. Domestic policy ng USSR sa mga taon ng perestroika at ang pagbabago ng kapangyarihan. Ang krisis sa ekonomiya bilang resulta ng "perestroika" at pangkalahatang depisit.

pagsubok, idinagdag noong 12/08/2014


Political Struggle Higit sa Mga Alternatibo sa Repormang Pang-ekonomiya noong 1985-1991. Sobyet at liberal na mga modelo ng sistemang pampulitika. Ang kakanyahan ng patakarang "glasnost". Pambansa at dayuhang patakaran ng USSR sa mga taon ng "perestroika" at ang mga resulta nito.

pagsubok, idinagdag noong 01/24/2011


Mga repormang pang-ekonomiya at pampulitika M.S. Gorbachev noong 1985-1991. sa USSR: preconditions para sa "perestroika", kundisyon at problema. Mga direksyon ng pagbabago: paglipat sa isang regulated market ekonomiya, liberalisasyon sa larangan ng pamamahala. Mga kahihinatnan sa lipunan ng mga reporma.

idinagdag ang pagtatanghal noong 04/23/2013


Mga tampok ng pagbabagong pang-ekonomiya at pampulitika sa panahon ng perestroika sa kasaysayan ng Russia. Ang kakanyahan ng M.S. Gorbachev. Pagsusuri ng mga repormang pampulitika. Mga paraan ng pagbagsak ng USSR. Ang kahalagahan ng Agosto putsch sa kasaysayan ng pulitika ng Russia.

idinagdag ang term paper noong 07/27/2010


Mga direksyon ng patakarang panlabas ng USSR noong 1985-1991, ang konsepto ng bagong pag-iisip sa politika. Ang epekto ng mga proseso ng restructuring sa lipunan. Isang coup d'etat sa bansa. Ang krisis ng sosyalistang kampo. Pagbuo ng Commonwealth of Independent States.

idinagdag ang abstract noong 12/05/2016


Perestroika sa USSR, ang mga pangunahing yugto nito at mga repormang pampulitika. Ang mga kaganapan noong Disyembre 1986 sa Alma-Ata at ang kanilang pagtatasa sa pulitika. Mga repormang pampulitika at pang-ekonomiya sa Kazakhstan noong 1985-1991. Ang pagbagsak ng USSR, ang paglikha ng CIS at ang reaksyon ng mga republika ng Asya.

abstract, idinagdag noong 08/10/2009


Mga paunang kondisyon para sa pagsisimula ng perestroika sa Unyong Sobyet, ang kalikasan at direksyon ng mga pagbabago sa patakarang panlabas ng estado at ang pagkawasak ng sistemang sosyalista. Mga tampok ng domestic policy ng bansa noong 1984-1991, ang pagbuo ng mga partido na may mga bagong programa.

8. Ang pakikibaka ng Russia laban sa pagsalakay ng mga Mongol noong siglo XIII.

9. Moscow principality sa XIV century. Prinsipe Dmitry Donskoy. Labanan ng Kulikovo.

10. Ang pag-iisa ng mga lupain ng Russia sa paligid ng Moscow sa ilalim ng mga prinsipe Ivan III at Vasily III sa huling bahagi ng ika-15 - unang bahagi ng ika-16 na siglo. Ang pagbuo ng estado ng Russia

11. Ang estado ng Russia noong siglo XVI. Ang patakaran ni Tsar Ivan IV the Terrible (1533-1584).

Patakarang panlabas ni Ivan IV.

13. Russia noong ika-18 siglo. Tsar Alexei Mikhailovich "Ang Pinakamatahimik" (1645-1676).

Si Nikon (1605-1681) ay may malaking impluwensya kay Tsar Alexei Mikhailovich, na tinawag siyang "espesyal na kaibigan". Naging Patriarch noong 1652, nagsimulang magreporma si Nikon mula 1653.

Ang pag-aalsa ni Stepan Razin (1670-1671).

Mga Dahilan: - ang pagkaalipin ng mga magsasaka ayon sa Kodigo ng Katedral ng 1649;

-Pagtakas sa Don ng mga takas na magsasaka; -kawalang-kasiyahan ng mga mamamayan ng rehiyon ng Volga sa pagsasamantala ng estado.

Mga kalahok sa pag-aalsa: Cossacks, magsasaka, serf, taong-bayan, mga di-Russian na mamamayan ng rehiyon ng Volga.

14. Patakarang panlabas ng Russia noong siglo XVII

Kolonisasyon ng Siberia.

15. Mga Pagbabago ni Peter I (1682-1725)

16. Paghahari ni Empress Catherine II the Great (1762–1796)

17. Ang paghahari ni Emperador Paul I (1796-1801).

18. Patakarang panlabas ng Russia noong ika-2 kalahati ng ikalabing walong siglo sa ilalim nina Catherine II at Paul I

19. Mga Reporma ni Emperador Alexander I (1801-1825)

Pag-aalis ng serfdom sa Russia noong 1861

** Liberal na mga reporma ni Alexander II noong 1860-1870s.

23. Russia sa simula ng ikadalawampu siglo. Ang Russo-Japanese War noong 1904-1905 Rebolusyon 1905-1907

Ang Russo-Japanese War noong 1904-1905 Mga sanhi ng digmaan:

24. Russia sa Unang Digmaang Pandaigdig 1914-1918.

25. Rebolusyong Ruso noong 1917

5. Pagbagsak ng Pansamantalang Pamahalaan. Ang tagumpay ng mga Bolshevik.

Bahagi 2. Russia noong ikadalawampu siglo

45. Pagbuo ng sistemang pampulitika ng estado ng Sobyet sa pagtatapos ng 1917-1918. Brest Peace

46. ​​​​Socio-economic policy ng mga Bolshevik noong Digmaang Sibil. "Digmaang komunismo"

47. Digmaang Sibil ng Russia

48. Bagong patakarang pang-ekonomiya ng mga Bolshevik. Pagbuo ng ussr

49. Pakikibaka para sa kapangyarihan sa pamumuno sa pulitika ng bansa noong 1920s at ang mga resulta nito

50. Industriyalisasyon sa ikalawang kalahati ng 1920s – 1930s.

51. Collectivization ng agrikultura sa USSR sa huling bahagi ng 1920s - 1930s.

52. Buhay panlipunan at pampulitika ng USSR noong 1930s. Mga prosesong pampulitika at malawakang panunupil

53. Buhay sa kultura sa USSR noong 1920s – 1930s. Kultura ng Diaspora ng Russia

54. Patakarang panlabas ng USSR noong 1920s - kalagitnaan ng 1930s.

55. Patakarang panlabas ng USSR sa mga taon bago ang digmaan (1936-1941)

56. Ang simula ng Great Patriotic War. Mga operasyong militar noong 1941 Labanan ng Moscow

57. Mga operasyong militar noong 1942-1943. Isang radikal na pagbabago sa Great Patriotic War

58. Ang mga pangunahing kaganapan ng Great Patriotic War noong 1944-1945. Pagkatalo ng militaristikong Japan. Pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang kahulugan ng tagumpay ng USSR

59. Pagbawi at pag-unlad ng ekonomiya ng USSR sa mga taon pagkatapos ng digmaan (1945-1953).

60. Sosyal at politikal na buhay ng bansa noong 1945-1953.

61. Patakarang panlabas ng USSR noong 1945-1953. Ang simula ng cold war

62. Buhay panlipunan at pampulitika ng USSR noong kalagitnaan ng 1950s - unang bahagi ng 1960s. N. S. Khrushchev

63. Socio-economic development ng USSR noong kalagitnaan ng 1950s - unang kalahati ng 1960s.

64. Patakarang panlabas ng USSR noong 1953-1964.

65. Ang kultural na buhay ng bansa noong 1950s at unang bahagi ng 1960s.

66. Buhay panlipunan at pampulitika ng USSR sa ikalawang kalahati ng 1960s - unang kalahati ng 1980s. L. I. Brezhnev. Yu. V. Andropov. K. U. Chernenko

67. Socio-economic development ng USSR sa ikalawang kalahati ng 1960s - unang kalahati ng 1980s.

68. Ang internasyonal na sitwasyon at patakarang panlabas ng USSR noong 1964-1985.

69. Buhay sa kultura ng USSR noong 1960s – 1980s: mga tagumpay at kontradiksyon.

70. Buhay panlipunan at pampulitika ng USSR noong 1985-1991. Ang pagbagsak ng ussr

71. Socio-economic development ng USSR sa panahon ng "perestroika" noong 1985-1991.

72. Patakarang panlabas ng bansa noong 1985-1991.

73. Russia noong 1992–2011. 1993 Konstitusyon Mga Partido at Kilusang Pampulitika

74. Socio-economic development ng Russia noong 1992-2011. Mga reporma sa merkado at ang mga kahihinatnan nito. Kontemporaryong lipunang Ruso at mga suliraning panlipunan nito

75. Ang patakarang panlabas ng Russia noong 1992–2011.

72. Patakarang panlabas ng bansa noong 1985-1991.

Sa mga taon ng perestroika, ang patakarang panlabas ng USSR ay radikal na nagbago, na nagresulta sa pag-iwas sa banta ng isang digmaang nukleyar, sa isang banda, at ang pagbagsak ng sosyalistang sistema, sa kabilang banda.

"Bagong Kaisipang Pampulitika". V 1987 MS. Ipinahayag ni Gorbachev ang patakaran " bagong pag-iisip sa pulitika". Ang mga konduktor ng kursong ito ay ang pinuno ng USSR Ministry of Foreign Affairs. E. A. Shevardnadze(ipinanganak 1928) at miyembro ng Politburo ng Komite Sentral ng CPSU A.N. Yakovlev(1923–2005).

Mga pangunahing prinsipyo" bagong pag-iisip sa pulitika»:

1. Pinapaginhawa ang mga tensyon sa pagitan ng Silangan at Kanluran, inaalis ang pagkakahati ng mundo sa dalawang magkaaway na sistema - sosyalista at kapitalista, kinikilala ang mundo bilang isa at nagtutulungan.

2. Paggamit, sa paglutas ng mga internasyonal na isyu, hindi ang balanse ng pwersa ng dalawang sistema, kundi ang balanse ng kanilang mga interes.

3. Pagtanggi sa prinsipyo ng proletaryong (sosyalista) na internasyunalismo, pagkilala sa priyoridad ng unibersal na pagpapahalaga ng tao sa iba (uri, pambansa, ideolohikal).

4. Pag-aayos ng mga salungatan sa rehiyon (sa Afghanistan, atbp.).

5. Pagpapalawak ng ugnayang pang-ekonomiya sa lahat ng estado.

Ang pagpapatupad ng kursong ito sa ilang mga lugar ay may positibong mga kahihinatnan, sa iba ay humantong ito sa mga pagkabigo.

USSR at USA. Sa mga taunang pagpupulong M.S. Gorbachev kasama ang Pangulo ng Estados Unidos R. Reagan, pagkatapos D. Bush Sr. Ang mga kasunduan ay nilagdaan sa pagsira ng mga medium at short-range missiles (1987) at sa limitasyon ng mga estratehikong opensiba na armas (1991 - ang START-1 na kasunduan). Ang pagbawas ng mga sandatang nuklear ay nagsimula - kahit na higit sa lahat dahil sa pag-aalis ng mga missile ng Sobyet.

Noong 1989, pinagtibay ng mga dayuhang ministro ng 33 European states, United States at Canada Deklarasyon ng Vienna sa Seguridad at Kooperasyon sa Europa... Pagkatapos, sa Vienna, ang mga negosasyon ay ginanap sa pagitan ng mga estado ng miyembro ng ATS at NATO sa pagbabawas ng mga maginoo na armadong pwersa mula sa Atlantiko hanggang sa mga Urals. Ang mga hotbed ng internasyonal na tensyon at mga lokal na salungatan ay inalis na. Noong 1989, isinagawa ang pag-alis ng mga tropang Sobyet mula sa Afghanistan. Kinilala ng Ikalawang Kongreso ng People's Deputies ng USSR ang digmaang Afghan bilang isang pagkakamali sa politika.

USSR at Japan. Noong 1991, sa pagbisita sa Tokyo, M.S. Opisyal na kinilala ni Gorbachev ang pagkakaroon ng isang isyu sa teritoryo - tungkol sa nasyonalidad ng apat na Kuril Islands.

Mga relasyon sa pagitan ng USSR at PRC . Matapos matupad ng Moscow ang mga kondisyon ng Tsina (ang pag-alis ng mga tropang Sobyet mula sa Afghanistan at Mongolia, at mga tropang Vietnamese mula sa Cambodia), sa pagbisita ni Gorbachev sa Tsina noong 1989, nilagdaan ng dalawang kapangyarihan ang mga kasunduan sa kooperasyong pampulitika, ekonomiya at kultura at sa kalakalan sa hangganan.

Ang pagbagsak ng sosyalistang kampo. "Mga rebolusyon ng pelus". Noong 1989, nagsimula ang isang mabilis (at hindi secure na panlipunan) na pag-alis ng mga tropa mula sa mga base ng Sobyet sa Central at Eastern Europe. Nagdulot ito ng mabilis na pagbagsak ng sosyalistang kampo. Noong 1989-1990 sa Czechoslovakia, Hungary, Poland, Bulgaria walang dugo (malambot, o "velvet") ang mga rebolusyon na naganap. Ang kapangyarihan ay mapayapang naipasa mula sa mga Partido Komunista patungo sa mga pambansang demokratikong pwersa. Ang eksepsiyon ay ang Romania, kung saan naganap ang madugong pag-aaway. diktador ng Romania N. Ceausescu noong 1989 siya ay pinatalsik at binaril sa publiko kasama ang kanyang asawa.

Sa Yugoslavia, ang pagbagsak ng rehimeng komunista ay humantong sa pagbagsak ng bansa. Idineklara ng Croatia at Slovenia ang kanilang sarili bilang mga independiyenteng republika. Sa Bosnia at Herzegovina, sumiklab ang labanan sa pagitan ng mga komunidad ng Serb, Croatian at Muslim.

Ang mga bansa ng dating sosyalistang kampo ay nagsimula sa isang kurso ng pag-alis mula sa USSR at rapprochement sa Kanluran. Ipinahayag nila ang kanilang kahandaang sumali sa NATO at sa Common Market. Noong 1991, binuwag ang CMEA at OVD. Ang sosyalistang pamayanan ay hindi na umiral.

Pagkakaisa ng Alemanya . Noong 1989 ang komunistang pinuno ng GDR E. Honecker nagbitiw. Ang Berlin Wall, na nagsilbing simbolo ng ideolohikal na paghaharap sa Europa, ay nawasak. Noong 1990, sa mga negosasyon sa Chancellor ng Federal Republic of Germany G. Kohlem Sumang-ayon si M. Gorbachev sa paglikha ng isang estado ng Aleman at ang pagpasok ng isang nagkakaisang Alemanya sa NATO. Noong Agosto 1990, ang GDR ay naging bahagi ng FRG at hindi na umiral bilang isang soberanong estado.

Ang pagbagsak ng internasyonal na awtoridad ng USSR. Naiwan na walang mga lumang kaalyado at hindi nakakakuha ng mga bago, nawala ang inisyatiba ng USSR sa mga internasyonal na gawain at pumasok sa channel ng patakarang panlabas ng mga bansang NATO. Ang pagkasira ng sitwasyon sa ekonomiya sa USSR ay nag-udyok sa administrasyong Gorbachev na mag-aplay noong 1990-1991. para sa suportang pinansyal sa mga nangungunang kapangyarihan ng mundo ("malaking pito") - ang USA, Canada, Great Britain, Germany, France, Italy, Japan. Ang Kanluran ay nagbigay sa USSR ng humanitarian aid na may pagkain at gamot. Hindi sumunod ang seryosong tulong pinansyal. Noong 1991, sa ilalim ng kasunduan ng Baker-Shevardnadze, inilipat ng USSR ang teritoryal na tubig ng dagat sa Karagatang Pasipiko na may isang lugar na apat na Poland nang walang bayad sa Estados Unidos. Mga posisyon ng USSR sa mundo noong 1985-1991. nanghina nang husto.

Patakaran ng USSR sa mga bansa ng "ikatlong" mundo. Ang USSR, na nakaranas ng malaking kahirapan sa ekonomiya, sa ikalawang kalahati. 1980s tumigil sa pakikialam sa mga salungatan sa Angola, Mozambique, Ethiopia, Cambodia, Nicaragua at iba pang "hot spot". Ang tulong pang-ekonomiya at militar sa mga umuunlad na bansa ay bumagsak nang husto. Inalis ang rehimen magkahiwalayatOo(diskriminasyon sa lahi) sa South Africa. Noong 1990, kinondena ng USSR ang pagsalakay ng Iraq laban sa Kuwait at itinaguyod ang paggamit ng puwersa laban sa aggressor, na sumusuporta sa operasyon ng Desert Storm na isinagawa ng Estados Unidos laban sa Iraq. Kaya, ang USSR sa unang pagkakataon ay kumuha ng posisyon na nagkakaisa sa Kanluran sa isang salungatan sa rehiyon.

Mga resulta ng "bagong pag-iisip sa pulitika": mga kalamangan at kahinaan.

pros: - ang relasyon sa Kanluran ay bumuti, ang internasyonal na seguridad ay pinalakas, ang mga tensyon ay napawi;

Ang kamalayan ng mundo sa kabuuan ay bumangon, kung saan dapat walang lugar para sa banta ng kapwa pagkawasak, ang paggamit ng puwersang militar;

Isang buong klase ng mga sandatang nuclear missile ang nawasak;

Inalis ng USSR ang hindi mabata na pasanin ng karera ng armas at pagsalungat sa Kanluran. Ang mundo ay naging mas ligtas, ang banta ng isang bagong digmaan ay nawala;

Lumawak ang pakikipagtulungan sa ekonomiya sa Kanluran;

Ang katapusan ng ikadalawampu siglo, ang siglo ng dalawang pinakamadugong digmaan sa kasaysayan ng sangkatauhan, ang siglo ng pagtatatag ng isang bagong kaayusan sa mundo, kung saan ikaw at ako ay umiiral hanggang sa araw na ito, ay hindi maiisip nang hindi binabanggit ang gayong iconic at sa parehong oras kontrobersyal figure ng domestic at mundo pulitika bilang Mikhail Sergeyevich Gorbachev.

Ang kanyang pangalan ay nauugnay sa pagtatapos ng pandaigdigang paghaharap sa pagitan ng dalawang pangunahing magkaibang paraan ng pag-unlad ng ating sibilisasyon. Masasabi pa nga ang oposisyon ng dalawang sistema na magkaiba sa kanilang ideolohiya at prinsipyo ng kaayusan ng buhay: komunista at kapitalista. Ang mga sentro ng paghaharap na ito ay dalawang superpower - ang USA at ang USSR, ang huli ay pinamumunuan ni Mikhail Sergeevich.

Maikling talambuhay na impormasyon

Dito kailangan mong ilarawan ang kanyang talambuhay kahit man lang sa pinakamatalino na paraan, ngunit para lamang maunawaan ang mga hakbang at tampok sa kanyang patakaran, na hinabol niya habang nasa kapangyarihan. Ipinanganak si Gorbachev noong Marso 2, 1931 sa nayon. Privolnoye, Teritoryo ng Stavropol. Lumaki siya sa isang pamilya ng mga nagtatrabahong magsasaka, mula sa kanyang kabataan ay abala siya sa bukid, nagtatrabaho kasama ang kanyang ama. Noong 1950 nagtapos siya sa high school at pumasok sa law faculty ng Moscow State University. Doon niya nakilala ang kanyang magiging asawa na si Raisa. Nasa 1952 na siya sumali sa partido.

Matapos makumpleto ang kanyang pag-aaral, siya ay itinalaga na maglingkod sa USSR Prosecutor's Office, ngunit dahil sa mga pangyayari na umiiral sa oras na iyon, na konektado sa pagkakalantad ng kulto ng pinuno ng mga tao, siya ay naalala mula sa serbisyong ipinagkatiwala sa kanya. Nagsimula ang kanyang mga aktibidad sa pulitika sa pagbabalik sa Teritoryo ng Stavropol.

Noong 1966, pagkatapos ng isang mahaba at matigas na aktibidad ng Komsomol, si Mikhail Sergeevich ay hinirang na unang kalihim ng lokal na komite ng lungsod. Doon ay nahayag ang kanyang pangunahing disbentaha - walang pag-iimbot na paggawa, na pumigil sa kanya na hingin ang pagpapatupad ng kanyang mga utos mula sa kanyang mga nasasakupan. Pinaniniwalaan na ang pagkukulang na ito ay humantong sa pagkawatak-watak ng bansa. Noong 1978, si Gorbachev ay hinirang na kalihim ng Komite Sentral ng CPSU, kung saan siya ay hanggang sa kanyang halalan bilang pangkalahatang kalihim noong Marso 11, 1985.

Ang kakanyahan ng patakaran ni Gorbachev

Ang mga taon ng kanyang pamumuno ay radikal na nagbago kapwa ang sitwasyon sa Unyong Sobyet mismo at ang sitwasyon sa mundo sa kabuuan. Magsisimula tayo, marahil, sa isang paglalarawan ng mga pagbabagong naganap sa mundo, dahil ang lahat ng bagay dito ay higit pa o hindi gaanong malinaw at hindi malabo, at pagkatapos lamang tayo ay lilipat sa larangan ng panloob na pampulitika at ideolohikal na mga pagbabago at pagbabago sa ang ating bansa.

Ang mga pagbabagong ito hanggang sa araw na ito ay naglalaman ng isang malaking bilang ng mga katanungan na hindi pa nasusuri o may panimula na magkasalungat na mga punto ng pananaw na may kaugnayan sa lipunan.

Ang mga pakinabang ng kasalukuyang patakaran

Mga kalamangan ng patakarang panlabas

At kaya, ano ang masasabi natin tungkol sa muling pagsasaayos sa patakarang panlabas, na pinamunuan ni Gorbachev? Hindi pa ang unang tao ng estado, ginawa niya ang kanyang unang pagbisita sa Canada noong Mayo 1983. Doon nakuha ni Mikhail Sergeevich ang kanyang unang katanyagan sa Kanluran, kung saan pinahahalagahan siya bilang isang matapang at masiglang politiko. Habang naroon, naging interesado siya sa modelong pang-ekonomiyang Kanluranin, ang kanilang mga moral na halaga, kabilang ang demokrasya. Sa parehong taon, pagkatapos mahirang sa post ng pangkalahatang kalihim, nakipagpulong si Gorbachev sa Pangulo ng Estados Unidos, si Reagan.

Ang resulta ng mahabang negosasyon ay ang pagtatatag ng isang kurso para sa pagpapabuti ng relasyon sa pagitan ng dalawang bansa, ang paglagda ng ilang mga kasunduan (kabilang ang START), na sa hinaharap ay mag-aalis ng tensyon na nakabitin sa mundo. Sumang-ayon din kami na bawasan ang bilang ng mga kemikal at nuklear na armas na magagamit sa arsenal ng dalawang estado, hanggang sa at kabilang ang kanilang kumpletong pag-aalis. Ang Kanluran sa mukha nito ay pumalakpak at tinanggap ang bagong repormador ng Sobyet.

Ang mga aksyon ni Gorbachev na tanggalin ang Iron Curtain ay nagdala sa kanya ng pagkilala sa buong mundo, noong 1990 siya ay iginawad sa Nobel Peace Prize para sa kanyang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng palakaibigang diyalogo at pakikipagtulungan sa pagitan ng lahat ng mga bansa sa mundo.

Ang mga pakinabang ng domestic politics

Ngayon, lumipat tayo, tulad ng sinasabi nila, sa aming hardin. Dito bago ang lahat ay mas kumplikado at mas magaspang kaysa sa panlabas na tabas. Walang alinlangan, ang mga pakinabang ng patakaran ni Gorbachev ay halata: ang lipunan ay nakatanggap ng kalayaan, moral at pampulitikang pagpapalaya, ang mga pundasyon ng isang demokratikong istruktura ng lipunan (mga halalan, isang multi-party system, atbp.), kalayaan sa relihiyon.

Ang pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng iba't ibang anyo ng pagmamay-ari ay itinatag, at ang mga unang palatandaan ng isang ekonomiya ng merkado ay lumitaw. Sa wakas, ang karera ng armas ay nahinto, na nagdulot ng napakalaking pinsala sa pambansang ekonomiya.

Kahinaan ng patakaran

Kahinaan ng patakarang panlabas

Ang labis na kawalang-muwang at hindi makatarungang pagtitiwala sa mga kalaban kahapon ay humantong sa katotohanan na ang tinatawag na mutual concession sa katunayan ay naging mga konsesyon lamang mula sa ating panig, na lubos na nagpapahina sa pambansang seguridad at paggalang mula sa maraming mga tao sa mundo. Nawala na natin ang halos lahat ng levers ng geopolitical na impluwensya at inalis natin ang ating mga sarili mula sa internasyunal na arena sa pulitika.

Kahinaan ng domestic politics

Mayroong higit sa sapat na mga minus sa kanyang mga aksyon sa domestic na pulitika. Kunin, halimbawa, ang kilalang anti-alcohol company, ang tinatawag na "dry law", ito ay sumalungat sa kalakaran ng kalayaan, dahil mayroon itong mga senyales ng administrative coercion.

Ang isang uri ng pag-aalinlangan ni Mikhail Sergeevich sa paggawa ng mga desisyon ay nagpabagal sa pagbabago ng modelo ng ekonomiya ng estado. Ang pag-aayos ng mga kontradiksyon sa pulitika, interethnic clashes, sa batayan kung saan bumagsak ang estado, ay hindi kailanman natanto.

Output

Ang pangunahing pagpuna kay Gorbachev, siyempre, ay ang mga akusasyon ng hindi katanggap-tanggap na pag-aalinlangan, na, bilang isang resulta, ay humantong sa kanyang sapilitang pagbibitiw mula sa post ng pinuno ng estado, ang pagdating sa kapangyarihan ng isang mas kontrobersyal na pigura sa tao ni Boris Nikolayevich Yeltsin, bilang isang resulta ng nakamamatay na kasunduan sa Belovezhskaya Pushcha at ang pagbagsak ng mahusay na bansa.

Sa madaling salita, maraming nagawa sa maikling taon ng kanyang paghahari: para sa isang bagay na maaari mong purihin, para sa isang bagay na pagalitan, ngunit huwag isaalang-alang ang katotohanan na ang mundo ay ganap na nagbago at hindi kailanman magiging pareho - ito ay maging mali man lang. Salamat sa mga seryosong pagbabago sa mundo at pagbabago sa pandaigdigang antas, nananatili siyang isa sa pinakamalaking numero sa pulitika sa mundo sa kasaysayan ng ating panahon.

Facebook

Twitter

Sa pakikipag-ugnayan sa

mga kaklase

Google+