U slučajevima kada se glasački listić mora proglasiti nevažećim. Nevažeći izbori - nevažeći glasački listić

Daje sud o preferiranju pojedinog kandidata (stranke) od strane birača koji je glasovao. Bilten nije propagandni materijal.

Vrste i upotreba glasačkih listića[ | ]

Glasački listić je sredstvo kojim birač izražava svoj izbor (preferenciju) u vezi s određenim kandidatom/strankom na izborima. Jednom biraču dodjeljuje se jedan glasački listić, ali ne uvijek samo jedan glas (primjerice, ako se na izborima za neko državno tijelo u jednoj izbornoj jedinici dijeli više mandata, birač može staviti od jedne oznake u kvadratiće do broja jednakog broju raspodijeljenih mandata u okrugu).

Glasački listić može biti nekoliko vrsta: papirnati i elektronički. Elektronički glasački listić, prema, primjerice, ruskom zakonodavstvu, je "glasački listić pripremljen softverom i hardverom u elektroničkom obliku, koji se koristi u provedbi elektroničkog glasovanja." Elektroničko glasovanje je „glasovanje bez korištenja papirnatog glasačkog listića, korištenjem skupa alata za automatizaciju iz Državnog automatiziranog sustava „Izbori“. Sustavi za automatizaciju GAS-a su pak kompleks za elektroničko glasovanje, "namijenjen za provođenje elektroničkog glasovanja, automatizirano brojanje glasova birača, sudionika referenduma, utvrđivanje rezultata glasovanja i sastavljanje protokola izbornog povjerenstva o rezultatima glasovanja." Istodobno, nije jasno navedeno što se podrazumijeva pod programskom i hardverskom opremom koja se koristi za izradu elektroničkog biltena.

Njemački glasački listić za izbore 1938.

Dizajn biltena[ | ]

"Butterfly ballot", SAD, 2000

broji [ od koga?] da dizajn glasačkog listića može utjecati na ishod izbora ako se stupac s jednim odgovorom ili kandidatom razlikuje od ostalih. Najupečatljiviji primjer je glasački listić za izbore u Njemačkoj 1938. godine, gdje je stupac “za” bio višestruko veći od stupca “protiv”.

Loš dizajn glasačkog listića može rezultirati time da ljudi glasaju za kandidata koji nije njihov željeni. To se dogodilo na američkim predsjedničkim izborima 2000. godine. Takozvani problem leptir glasanja u okrugu Palm Beach postao je nadaleko poznat. Njegova je suština bila sljedeća. Na fotografiji se vidi da se Goreovo ime nalazi drugo slijeva, a strelica pokazuje na treću rupu za glasanje za njega. Dok se Buconnenovo ime nalazi u stupcu s desne strane, a strelica pokazuje na drugu rupu. Demokrati su tvrdili da su mnogi Goreovi pristaše u okrugu Palm Beach pomiješali rupe i probušili drugu rupu umjesto treće, što je objasnilo Buconnenov neočekivano visok ukupni broj glasova.

Redoslijed postavljanja kandidata na list[ | ]

Položaj stavki na glasačkom listiću utječe na vjerojatnost da će osoba biti odabrana (na primjer, kandidat postavljen na prvo mjesto može dobiti nekoliko dodatnih postotaka glasova). Kako biste spriječili ovaj učinak, pokušajte koristiti slučajni raspored. Pokazalo se da kada se koristi abecedno sortiranje, posebno na regionalnim izborima s mnogo nepoznatih kandidata, kandidati koji su viši na listi imaju veće šanse.

Status (uklanjanje) glasačkog listića u Rusiji[ | ]

Na web stranici Središnje izborne komisije Rusije, u pozadinskim informacijama, nalazi se odgovor na pitanje o pravu birača da ukloni glasački listić s biračkog mjesta. Kaže:

Obaveza birača da glasački listić primljen za glasovanje iznese iz prostorija biračkog povjerenstva na dan glasovanja. nije predviđeno savezno zakonodavstvo. Dakle, navedena radnja nije prekršaj, za razliku od krađe glasačkih listića koja se može smatrati pokušajem kaznenog djela iz čl. 141. Kaznenog zakona Ruske Federacije (ometanje ostvarivanja izbornog prava ili rada izbornih povjerenstava).

U međuvremenu, Kazneni zakon Ruske Federacije sadrži čl. 325, koji predviđa kaznenu odgovornost za krađu, uništenje, oštećenje ili prikrivanje službene isprave počinjeno iz koristoljublja ili drugog osobnog interesa. Na upit da li uklanjanje glasačkog listića od strane birača ima obilježja navedenog kaznenog djela, ne mogu jednoznačno odgovoriti bez razmatranja konkretne situacije, na primjer, razjašnjavanje pojmova „službeni dokument“, „osobni interes.

Kako bi se spriječile daljnje povrede korištenjem izdanog glasačkog listića, može se predložiti sljedeće. Ako je povjerenstvo evidentiralo pokušaj glasačkog listića da makne glasački listić, tada članovi povjerenstva trebaju obrazložiti svrhu glasačkog listića i ponuda glasač glasati. Druge akcije komisija za suzbijanje uklanjanja glasačkih listića može se klasificirati kao nezakonito.

Izborno povjerenstvo Moskovske oblasti navelo je da činjenica da je birač primio glasački listić, ali naknadno ovaj listić, među ostalima, nije pronađen u stacionarnoj/prijenosnoj glasačkoj kutiji (odnosno, to znači da, u pravilu, birač iznio s biračkog mjesta), a kvantitativna razlika između izdanih i pronađenih glasačkih listića je dokaziva i ne predstavlja kršenje Saveznog zakona „O temeljnim jamstvima izbornog prava i prava na sudjelovanje na referendumu građana Ruske Federacije“. Federacija” (vidi sliku).

Istovremeno, članovi biračkog povjerenstva i promatrači u pravilu nastoje spriječiti pokušaje uklanjanja glasačkog listića s biračkog mjesta, često ne puštaju birača da izađe s biračkog mjesta dok ne ubaci listić u glasačku kutiju. . Građane koji imaju pravna znanja o ovoj temi članovi PIK-a i promatrači često puštaju s glasačkim listićem, no česti su i slučajevi kada članovi PIK-a doslovno tjeraju, a ne sugeriraju, kako preporučuje rusko Središnje izborno povjerenstvo, birača da stavi listić u glasačkoj kutiji.

Na predsjedničkim izborima 2018. godine u Rusiji birači su sa sobom ponijeli (točnije dobili su ih, ali nisu ubacili u kutije) 50.584 glasačka listića. Međutim, podaci u protokolima o ukradenim glasačkim listićima vrlo su često nepouzdani. Pojedini građani u raznim izbornim kampanjama na saveznoj razini proveli su eksperiment: uzeli su glasački listić s biračkog mjesta, a nakon objave rezultata glasovanja u državnom automatiziranom sustavu “Izbori” provjeravali postoji li razlika u broju listića izdanih biračima i broju glasačkih listića koji se nalaze u glasačkim kutijama; podudarnost ovih pokazatelja u prisutnosti glasačkog listića jasno je pokazala da protokol ne odražava stvarne rezultate glasovanja na biračkom mjestu. Također je vrijedno spomenuti uobičajenu zabludu da se ukradeni glasački listići trebaju jasno prikazati u stupcu "Izgubljeni glasački listići" u protokolu, ali ovaj pokazatelj odražava isključivo one glasačke listiće koje je biračko povjerenstvo izgubilo prije nego što su glasački listići izdani biračima.

Nevažeći glasački listić[ | ]

Nevažeći glasački listić (ne brkati s razmaženim bilten).

Prema stavku 16. članka 73. Zakona o izborima predsjednika Rusije

… Glasački listići koji ne sadrže oznake u kvadratima koji se nalaze desno od podataka o prijavljenim kandidatima, iz pozicije "Za" ili "Protiv" (u slučaju predviđenom stavkom 5.1. Članka 67. ovog Federalnog zakona), ili u kojima znak(ovi) se(su) smatraju nevažećim smatraju se nevažećim označen(i) u više od jednog kvadrata. …

Prema stavku 3. čl. 76. Zakona o izborima predsjednika Rusije

… Izabranim se smatra prijavljeni kandidat koji je dobio natpolovičnu većinu glasova birača koji su pristupili glasovanju. Broj birača koji su pristupili glasovanju utvrđuje se prema broju glasačkih listića utvrđenog obrasca koji se nalaze u glasačkim kutijama. …

Potrebno je razlikovati pojmove „glasački listić neodređenog oblika” i „nevažeći glasački listić”.

Glasački listić u propisanom obliku može biti važeći i nevažeći.

Vrste nevažećih listića (ne brkati s neispravnim)[ | ]

Vrste nevažećih glasačkih listića uključuju:

Zanimljivosti[ | ]

vidi također [ | ]

Bilješke [ | ]

1. Savezni zakon od 12. lipnja 2002. N 67-FZ "O osnovnim jamstvima izbornih prava i pravu na sudjelovanje u referendumu građana Ruske Federacije" (s izmjenama i dopunama). Umjetnost. 2 (nedefiniran) .
2. Meduza. Središnje izborno povjerenstvo pokazalo je kako će izgledati glasački listić za predsjedničke izbore. Netko se na njemu malo ističe.

Iako tvrdim da je svejedno što ćete učiniti na ovim “izborima”, jer ovo NISU izbori, i ionako neće biti priznati,

ali ogorčen sam neznanjem (ili lukavstvom) nekih ljudi koji poriču korisnost gotovo glasačkih listića (etički dobra pozicija, iako nije besprijekorna) i pozivaju na glasovanje za jednu od četiri Putinove marionete (nemoralna pozicija).

Stoga mali edukativni program:

„Boris Višnjevski
Zastupnik u zakonodavnoj skupštini Sankt Peterburga (frakcija Yabloko)

Pokvareni listići siguran su put u drugi krug

Alexander Minkin je divan novinar. Čitam gotovo sve što napiše s velikim zadovoljstvom. No, u svom posljednjem blogu na web stranici Echo zbunio je sam sebe i zbunio svoje čitatelje.

“Postoji samo jedan način da se glasa - glasa se za jednog kandidata. Za bilo koga, ali samo za jednog. Samo kao rezultat takvog ponašanja može se dogoditi da niti jedan od njih pet ne dobije više od polovice glasova u prvom krugu”, piše Minkin, kritizirajući prijedlog oporbe da se precrtaju svi “kvadratići” i time listić učini nevažećim. Kažu da je zakon koji “političari nikad nisu pročitali” takav da pokvareni glasački listići ni na koji način ne utječu na rezultate Vladimira Putina i ni na koji ga način ne sprječavaju da pobijedi u prvom krugu.

Dragi Aleksandre! Kao što znate, ja nisam samo novinar (kolumnist Nove Gazete), već i političar. Jednom davno, ti i ja smo se zajedno kandidirali za Državnu dumu iz Yabloka. A sada sam zastupnik u zakonodavnoj skupštini Sankt Peterburga. Istodobno, sklon sam pažljivom čitanju zakona, posebice onih koji se odnose na izbore. Osim toga, po obrazovanju sam matematičar. A splet te dvije okolnosti jasno me navodi na zaključak da ste potpuno u krivu. Štoviše: upravo zakon na koji se pozivate dokazuje da niste u pravu!
objasnit ću ti.
Tijekom izbora koriste se stacionarne (koje se nalaze na biračkim mjestima) i prijenosne glasačke kutije (koje se nose od kuće do kuće). Na kraju glasovanja otvaraju se i unutra se nalaze glasački listići. Zbroj svih glasačkih listića koji se nalaze u ovim kutijama daje nam broj birača koji su sudjelovali u glasovanju.
Označimo taj broj slovom A.

Glasački listići koji se nalaze u glasačkoj kutiji podijeljeni su u dvije skupine: važeće, u kojima je jasno da je birač glasovao za jednog od kandidata, i nevažeće, u kojima to nije jasno.
Na nevažećim glasačkim listićima uopće nema oznaka u kvadratićima uz imena kandidata ili ih je više od jednog. Točna formulacija je klauzula 16. čl. 73. Zakona „O izborima predsjednika Ruske Federacije”: glasački listići smatraju se nevažećim ako ne sadrže oznake u kvadratima koji se nalaze desno od podataka o prijavljenim kandidatima ili na kojima je znak (znakovi) su (su) smješteni u više od jednog kvadrata.

Broj važećih glasačkih listića označavamo s A1.
Broj nevažećih označavamo s A2.
Zbroj važećih i nevažećih glasačkih listića A1 + A2 daje, kao što je lako vidjeti, gore navedeni broj A - ukupan broj birača koji su sudjelovali u glasovanju (odnosno, ne samo tko je dobio glasački listić, već i stavljen to u glasačkoj kutiji).

Postotak glasova danih za svakog kandidata je u skladu sa stavkom 3. čl. 76. Zakona "O izborima predsjednika Ruske Federacije" definira se kao broj glasova danih za kandidata podijeljen s brojem birača koji su sudjelovali u glasovanju.

Pretpostavimo da ima pet kandidata (kao u našem slučaju). Za njih su dani glasovi K1, K2, K3, K4 i K5.
Budući da se prilikom utvrđivanja broja glasova uzimaju u obzir samo važeći glasački listići, onda ako zbrojimo sve ove brojeve K1+K2+K3+K4+K5, dobili bismo broj A1, odnosno broj važećih listića. . Ali u isto vrijeme, postoci glasova danih kandidatima određuju se kao razlomci u kojima je brojnik broj glasova danih za njih, a nazivnik UKUPAN broj birača koji su sudjelovali u glasovanju (A), a a ne broj važećih listića (A1).

P1 = K1/A
P2 = K2/A
P3 = K3/A
P4 = K4/A
P5 = K5/A

Što iz ovoga slijedi? Evo o čemu se radi: svaki nevažeći glasački listić prebrojan u broju A POVEĆAVA NAZIVNIK svakog od tih razlomaka, a zadržava brojnik. Odnosno, smanjuje sve te frakcije. Smanjuje postotak glasova za svakog kandidata. Uključujući i postotak glasova danih Putinu. I čim je ovaj postotak manji od 50% - u skladu sa stavkom 1. čl. 77. Zakona "O izborima predsjednika Ruske Federacije", bit će potrebno održati drugi krug. Jer nitko neće biti izabran za predsjednika u prvom krugu (za to treba dobiti više od 50% glasova).

Zaključak je jednostavan. Ne izaći na izbore je stvarno beskorisno (nemaš utjecaja ni na što). Ponijeti glasački listić sa sobom također je beskorisno iz istih razloga. Ali svaki pokvareni listić približava nas drugom krugu izbora, baš kao i svaki listić na kojem birač ne glasuje za Putina. On stvarno sprječava Putina da pobijedi u prvom krugu. I to bi trebali shvatiti svi koji razmišljaju kako se ponašati na izborima.

Pa, dobro, mi dolazimo na sastanak s pripremljenim glasačkim listićima za obrazac broj 1, a oni (članovi Istražnog povjerenstva) stvaraju svoje, gdje to nije predviđeno. Pitanje je postavljeno tako da se na njega može odgovoriti ili za ili protiv, druge opcije nema. A ako ga proglasimo nevažećim, kako će se onda prebrojati rezultati glasovanja? Isto kao da je ovaj sudionik suzdržan ili se može točno računati većina iz broja danih glasova?

Kako to misliš oni sami klešu svoje? Postoje opcije za glasovanje - glas za protiv suzdržan. ako npr. overlay glasa “protiv” izvješća AU, onda vas uvijek molim da svoje bilješke ne upisujete na glasački listić, već da ih izrazite pismeno ili usmeno (od nekih možete dobiti samo izvod iz redoslijeda glasovanja sudskim putem, a izgleda da ako se to dogodi radije će zapaliti inspekciju nego te materijale dati ovršiteljima, opet idiotizam). govorio, što se odražava u zapisniku u svim detaljima, također razumijem da osoba treba izvijestiti o sastanku. Pogledajte protokol, naše gluposti u punom sjaju. Ako se to ne može odraziti na protokol, je li potrebno posebno riješiti problem koji postavlja glasački listić? nema pitanja tijekom registracijskog razdoblja, pošaljite dodatna pitanja. ako ste “zaboravili” onda ćemo se sjetiti na sljedećem sastanku. ako niste glasovali za uvrštenje na dnevni red većinom, pa, oprostite, zadržite svoje mišljenje za sebe, skup je protiv ovog pitanja u ovoj formulaciji. ali što se tiče dolaska s gotovim listićima, ovo je zasjeda, barem zbog mogućnosti da se na dnevni red stave dodatna pitanja. Bolje je ne biti lijen i ponijeti sa sobom malo prijenosno računalo i mali printer, prodajno mjesto se danas može pronaći u bilo kojem udaljenom selu.

Apsolutno podržavam, popunite samo ona polja gdje i što treba popuniti po redu popunjavanja, sve ostalo je od Zloga)

Prijetnja, da malo skrenem s teme, nadam se da ćete mi oprostiti, imam jednog malog ali zločestog vjerovnika koji je pročitao što treba isporučiti bilo koji znak s opcijom glasanja koju ste odabrali... pa ovo... šaljivdžija na prvom susretu je nacrtao muški spolni organ u maniri školarca... Pitao sam što je to, on je objasnio skupu da je ovo je ono što će vjerovnici dobiti od stečaja. Objasnio sam da svaki znak znači pristojnost i zamolio da se ponovo popune glasački listići, inače ih odbijam prihvatiti. Dugo je razmišljao i počeo crtati "sunce" u svim kvadratima, također na isti način kao u školi. Do zadnjeg susreta sam to tako zamišljao, sudac je čak dopustio i slabosti u susretima - “pa, što kaže sunce na ovo.” Na taj je način privukao pažnju čak i dvora. Možda UpOru također može smisliti neku vrstu simbola "dvoglavog orla" u punom sjaju, na primjer, i iverice iz Moskve diljem Rusije))

Problemi održavanja glavne skupštine dioničara

Izbor Upravnog odbora

Odgovornost matičara

Godišnje glavne skupštine dioničara po rezultatima 2002. godine održavaju se pod bitno drugačijim pravnim uvjetima u odnosu na skupštine prethodnih godina. Donošenje Dodatnih zahtjeva za postupak pripreme, sazivanja i održavanja glavne skupštine dioničara od strane Federalne komisije za tržište vrijednosnih papira, odobrenih Odlukom br. 17/ps od 31. svibnja 2002., u praksi nije olakšalo, ali prilično komplicirao održavanje sastanaka. Brojni propisi, uključujući ograničenja mogućnosti banaka depozitara da prenesu glasačka prava putem punomoći, izazivaju sumnju u njihovu zakonitost.

Opis svih sukoba normi važećeg zakonodavstva koje regulira vođenje glavne skupštine dioničara ne može biti sadržan u jednom članku, stoga ćemo se usredotočiti na raspravu o dva aspekta: problem poništavanja glasačkih listića prilikom prebrojavanja glasova nakon skupštine dioničara. , kao i problem koji se javlja kod glasovanja glasačkim listićima po pitanju izbora upravnog odbora društva.

Savezni zakon "O dioničkim društvima" (u daljnjem tekstu: Zakon o dd) sadrži samo jedan članak (članak 61.) koji regulira pitanje poništavanja glasačkog listića. Riječ je o pravilu o poništavanju glasačkih listića u kojem se biračima ostavlja više od jedne od mogućih opcija glasanja.

Federalna komisija za vrijednosne papire Rusije proširila je popis razloga za proglašavanje glasačkih listića nevažećima. Dakle, prema Dodatnim zahtjevima, komisija za brojanje ne bi trebala uzeti u obzir:

Glasački listići za koje je najkasnije dva dana prije skupštine zaprimljena obavijest dioničara o zamjeni (opozivu) zastupnika (točka 4.12.);

Glasački listići o izboru tijela društva, na kojima su birači ostavili opciju „za“ za veći broj kandidata od broja osoba koje se trebaju birati u odgovarajuće tijelo društva (osim izbora članova upravni odbor, provedeno kumulativnim glasovanjem) (točka 4.17).

Posljednja dva pravila ne odnose se na glasačke listiće potpisane od strane dioničara koji glasuje po nalogu novih stjecatelja dionica ili samih stjecatelja koji su dionice dobili nakon dana sastavljanja popisa. Slično izuzeće utvrdila je Federalna komisija za vrijednosne papire Rusije za normu definiranu u članku 61. Zakona o dd (vidi gore).

Upitna je zakonitost nekih od ovih odredbi. U skladu s člankom 47. Zakona o dd, Federalna komisija za vrijednosne papire Rusije ima pravo uspostaviti dodatne zahtjeve za postupak pripreme, sazivanja i održavanja glavne skupštine dioničara. Očito je da takvi zahtjevi ne bi trebali biti u suprotnosti s imperativnim normama Zakona. Istovremeno, prema članku 57. ovog zakona, dioničar ima pravo u svako doba zamijeniti svog predstavnika na glavnoj skupštini dioničara ili osobno sudjelovati na glavnoj skupštini. Smatramo da je ograničenje roka za prihvaćanje obavijesti o zamjeni (opozivu zastupnika) u suprotnosti s člankom 57. Zakona. Isto se može reći o utvrđivanju iznimaka od pravila članka 61. Zakona o dd.

Postavljaju se pitanja: može li povjerenstvo za prebrojavanje po vlastitom nahođenju poništiti glasačke listiće po drugim osnovama? Ima li dioničko društvo pravo u svom internom aktu, primjerice u pravilniku o sazivanju i održavanju glavne skupštine dioničara, utvrditi takve dodatne osnove?

Čini se da bi, slijedeći načelo “dopušteno je sve što nije zakonom zabranjeno”, odgovor na ova pitanja trebao biti potvrdan. Međutim, neki odvjetnici ne dijele ovo mišljenje, smatrajući da je popis gore navedenih osnova utvrđen važećim zakonodavstvom iscrpan.

Ovako ili onako, gotovo sva dionička društva (njihove komisije za brojanje) smatraju opravdanim poništiti glasački listić ako sadrži ispravke i brisanja, a nije ispunjen u cijelosti ili djelomično.

Željeli bismo skrenuti pozornost na složenije pravne probleme s kojima smo se morali susresti u praksi. Njihovo rješavanje postat će učinkovitije ako skupština dioničara društva usvoji interni akt koji najpotpunije definira popis razloga za nevaljanost glasačkih listića. Istodobno, takvu mjeru ne smatramo iscrpnom i ne isključujemo mogućnost žalbe dioničara arbitražnom sudu.

Ima li dioničar pravo ovlastiti više osoba da u njegovo ime glasuju na skupštini dioničara? Je li matičar dužan izdati dodatne glasačke listiće i uzeti u obzir glasove odvjetnika pri tabeliranju rezultata glasovanja? Imajte na umu da se ovo odnosi na zastupanje koje nije uvjetovano prodajom dionica nakon datuma popisa.

Ovo pitanje nije teoretsko. Prava potreba za glasovanjem na ovaj način može proizaći iz offshore dioničara, iza kojih zapravo stoje vlasnici s često različitim interesima.

Čini se da višestruki pravni odnosi ne proizlaze iz činjenice da dioničar posjeduje više od jedne dionice. Drugim riječima, pravni odnos “dioničar - izdavatelj” je jedan, te je, kako u slučaju ako dioničar posjeduje deset dionica, tako i ako posjeduje jednu dionicu, pravni odnos između njega i društva jedan, pa je, prema tome, dioničar ima samo dvije mogućnosti: glasati na glavnoj skupštini kao cijeli paket po vlastitom nahođenju ili ovlastiti svog predstavnika u vaše ime da koristi to pravo.

Ovo stajalište potvrđuju i odredbe Zakona o dd. Dakle, prema članku 57. dioničar ima pravo u svako doba zamijeniti svog zastupnika (a ne zastupnike!).

Dakle, ako je komisija za prebrojavanje primila dva ili više glasačkih listića od jedne osobe s liste, a punomoći nisu izdane u vezi s prijenosom dionica, koju od njih treba smatrati nevažećom?

Prema članku 4.16 Rezolucije br. 17/ps Federalne komisije za tržište vrijednosnih papira Rusije „O dodatnim zahtjevima za postupak pripreme, sazivanja i vođenja glavne skupštine dioničara“, ako su tijekom prebrojavanja glasova dva ili nađe više popunjenih glasačkih listića jedne osobe, pri čemu su biračima za jednu točku dnevnog reda glavne skupštine ostavljene različite mogućnosti glasovanja, tada se u smislu glasovanja o takvom pitanju svi navedeni glasački listići proglašavaju nevažećima. Smatramo da pod “osobom” ovdje podrazumijevamo osobu s popisa koja ima pravo sudjelovanja na skupštini dioničara. Ovakvim tumačenjem, predstavnici jednog dioničara nisu različite osobe, stoga Komisija za prebrojavanje ima osnove priznati nevažećima sve glasačke listiće pristigle od dioničara (osobe s popisa) i njegovih zastupnika.

Ako, kako bi se izbjegao sukob, komisija za prebrojavanje takve listiće prizna važećim, mora se imati na umu sljedeće. Ostali dioničari, koji zakonito imaju pristup popunjenim glasačkim listićima i pozivaju se na gore navedene argumente, mogu zahtijevati da se takvo prebrojavanje glasova proglasi nezakonitim, a odluka glavne skupštine nevažećom (naravno, podložno drugim uvjetima potrebnim za žalbu utvrđenim zakonom) .

Situacija je još zbunjujuća kada komisija za brojanje zaprimi dva ili više glasačkih listića pristiglih od osobe uključene u popis za sudjelovanje na skupštini dioničara i/ili njegovih predstavnika koji glasuju dionicama stečenim nakon dana sastavljanja popisa. U tom slučaju ukupan broj glasova iskazan na glasačkim listićima premašuje broj glasova s ​​kojima osoba ima pravo glasa prema podacima u popisu.

Takvo odstupanje može proizaći ili iz jednostavnog propusta bilo koje od navedenih osoba (dioničara ili kupaca dionica), ili u slučaju da je dioničar prvo glasovao, a zatim prodao dionice, dajući punomoć na svoje ime kod zahtjev kupca. Moguća je i treća opcija: dioničar je svoj udio prodao u dijelovima, a novi stjecatelji dali glasačke listiće i punomoći čiji je zbroj glasova veći od prvobitnog broja glasova prodavatelja.

Čime se treba rukovoditi komisija za prebrojavanje pri donošenju odluke o nevaljanosti glasačkih listića? Očito, uz podatke koje su birači dužni ispuniti na glasačkom listiću, često je nemoguće utvrditi tko im je protuzakonito prenapuhao glasove.

Čak i kada se takva situacija svede na najjednostavniji slučaj, također je nemoguće donijeti jedinu ispravnu odluku. Dakle, pretpostavimo da dioničar s liste glasuje svim svojim glasovima, šaljući glasački listić poštom društvu. Nakon nekog vremena prodaje svoj udio, a preuzimatelj putem punomoći također glasuje u odsutnosti. Kao rezultat toga, komisija za prebrojavanje dobiva dva listića s dvostrukim brojem glasova.

Kao što je poznato, komisija za brojanje nije dužna provjeravati valjanost prijenosa dionica. Osim toga, takva provjera nije izvediva s obzirom na mogućnost prijenosa dionica uz upis prava na nominalnog imatelja. Smatrajući svakoga od onih koji su glasovali ispravnom stranom u pravnom odnosu „izdavatelj – dioničar“ i rukovodeći se isključivo podacima iz liste, kako ne bi došlo do prekoračenja broja glasova prema podacima iz liste, smatramo da povjerenstvo može uzeti uračunati jedan od primljenih glasačkih listića. Koji listić poništiti zadatak je koji se mora odlučiti na temelju svake konkretne situacije.

Ostaje neriješeno pitanje je li dioničar uvršten u popis dužan, sukladno članku 57. Zakona, izdati punomoć stjecatelju ako je već ostvario pravo glasa ili ne?

U svakom slučaju, osoba koja kupuje dionice nakon što je popis završen mora osigurati da prodavatelj obavijesti komisiju za brojanje o povlačenju svog glasačkog listića. Međutim, odgovarajući standardi nisu uključeni u Dodatne zahtjeve Federalne komisije za vrijednosne papire Rusije, zbog čega su pogreške moguće čak i za sofisticirane investitore.

Izbor Upravnog odbora

Posebne poteškoće nastaju ako se na dnevnom redu sjednice nalaze pitanja o određivanju kvantitativnog i personalnog sastava upravnog odbora. Ova praksa je široko rasprostranjena, ali ovdje postoji inherentan problem.

Broj glasova dioničara u glasačkom listiću za izbore u upravni odbor društva kumulativnim glasovanjem izračunava se na temelju kvantitativnog sastava nadzornog tijela (prema stavku 4. članka 66. Zakona o dd, broj članova glasovi koji pripadaju dioničaru množe se s brojem osoba koje moraju biti izabrane u upravni odbor). A kako u trenutku glasovanja o personalnom sastavu upravnog odbora nije donesena odluka o njegovom kvantitativnom sastavu, jednostavno je nemoguće izračunati broj kumulativnih glasova.

Većina tvrtki taj je sukob riješila jednostavno: uzeo se u obzir broj članova uprave za koji bi glasao kontrolni dioničar.

Očito je da je ovakav pristup prekršio volju manjinskih dioničara poduzeća, no to je bio i ostao najčešći način rješavanja ovog problema. Međutim, prvo, u tvrtkama u kojima nema kontrolnog dioničara, ova se shema pokazuje neostvarivom, a drugo, kršenje prava dioničara može postati temelj za žalbu na odluke skupštine. Malo je vjerojatno da će odluka glavne skupštine o takvom prigovoru biti poništena (sudska praksa se trenutno razvija na takav način da arbitražni sudovi ne poništavaju odluke na čije donošenje glasovi tužitelja nisu mogli utjecati). Međutim, izgledi da budete uključeni u pravni postupak možda se ne čine primamljivima.

Prije objavljivanja Dodatnih zahtjeva Federalne komisije za vrijednosne papire Rusije, neke su tvrtke koristile "pošteniju" metodu. Dioničari su dobili dva glasačka listića o ovom pitanju. U jednom glasanju broj glasova se izračunava na temelju postojećeg broja članova upravnog odbora, au drugom - od mogućeg broja (sukladno prijedlogu odluke o pitanju kvantitativnog sastava). Dioničari popunjavaju oba glasačka listića, od kojih brojačka komisija jedan poništava, ovisno o tome kakvu odluku donese o broju članova uprave.

Ovom opcijom glasovanja ne krše se prava dioničara. Međutim, usvajanjem Dodatnih zahtjeva od strane Federalne komisije za vrijednosne papire Rusije, situacija se donekle promijenila. Sukladno točki 4.16. Dodatnih uvjeta, ako se tijekom prebrojavanja glasova nađu dva ili više popunjenih glasačkih listića jedne osobe, u kojima su ostavljene različite mogućnosti glasovanja za isto pitanje dnevnog reda glavne skupštine, tada u smislu glasovanje o takvom pitanju, svi ovi glasački listići se proglašavaju nevažećima. Čini se da se, po želji, ovo pravilo može primijeniti na gore opisanu shemu glasovanja, što je čini pravno manjkavom.

Očito je situacija pat pozicija, te bi se moglo samo preporučiti da se ova dva pitanja ne spajaju na jednoj skupštini, ali sukladno članku 53. Zakona o dd, „dva posto dioničara“ imaju pravo staviti takvo pitanje na dnevnog reda, bez obzira na želje tvrtke. Stoga će dionička društva do izmjena Zakona biti osuđena na kršenje volje svojih dioničara.

Odgovornost matičara

Zaključno, želio bih se zadržati na odgovornosti izdavatelja za prebrojavanje glasova nakon rezultata glavne skupštine dioničara. Unatoč činjenici da je zakonski propisana obveza društva s više od 500 dioničara - vlasnika dionica s pravom glasa - da uključi svog registrara za obavljanje poslova komisije za brojanje, potonja djeluje na temelju ugovora o zastupanju. Više smo puta čuli od uprava dioničkih društava da ako matičar drži skupštinu, onda je on odgovoran ako dođe do problema. Međutim, matičar ne nastupa u svoje ime, već u ime društva. Stoga su radnje matičara radnje društva. Ako su prava dioničara povrijeđena prilikom registracije ili prilikom prebrojavanja glasova, on će društvu postaviti zahtjeve, a društvo tada može referentu postaviti regresne zahtjeve.

E. Kulikova,

Stručnjak Zavoda

korporativno pravo i upravljanje

Pskovsko "YABLOKO" poziva birače da dođu na izbore i glasaju protiv svih kandidata za guvernera Pskovske oblasti

Regionalno vijeće Pskovskog regionalnog ogranka stranke YABLOKO usvojilo je apel biračima u Pskovskoj oblasti. Pskovsko “YABLOKO” poziva birače da dođu na birališta i izraze nepovjerenje svim kandidatima za mjesto guvernera Pskovske oblasti bez iznimke: stavite “križić” u kućicu pored imena svakog kandidata. Na taj će se način glasački listići prebrojati, poništiti i možda pokazati razinu javnog protesta. Poziv Pskovskog “YABLOKA” upućen je simpatizerima svih stranaka i građanima koji ne podržavaju nijednu stranku ili kandidate koji sudjeluju na izborima.

Apel Pskovskog regionalnog ogranka stranke YABLOKO biračima u Pskovskoj oblasti

Izbori za guvernera Pskovske oblasti bili su zakazani za 9. rujna 2018. godine. Predstojeća akcija nema nikakve veze sa slobodnim, poštenim, demokratskim izborima.

Na izborima ne sudjeluje niti jedan kandidat neovisan o aktualnoj vlasti, niti jedan kandidat koji predstavlja alternativu njihovoj politici, niti jedan kandidat koji zastupa i štiti interese civilnog društva. Vlast je apsolutno nespremna za poštene izbore i boji ih se.

Na izborima za guvernera Pskovske oblasti nema političke konkurencije, sudjelovanje svih kandidata sankcioniraju same vlasti kako bi se otklonila i najmanja prijetnja rezultatu kandidata stranke Jedinstvena Rusija. Praktično svi kandidati za mjesto gubernatora Pskovske oblasti su kandidati stranke Jedinstvena Rusija.

Deseci tisuća građana Pskovske oblasti, koji podržavaju demokratske temelje političkog života, imaju osjećaj samopoštovanja i ne slažu se s politikom stranke Jedinstvena Rusija, suočeni su s pitanjem: što učiniti 9. rujna 2018. kako izraziti svoj građanski stav u nedostatku kandidata koji zastupa demokratska uvjerenja birača.

Ovo je apel svim građanima Pskovske oblasti, bez obzira na stranačka i druga politička uvjerenja, koji smatraju da o sudbini vlasti treba odlučiti narod na otvorenim i slobodnim izborima, a ne dužnosnici koji se bore za očuvanje i zapravo uzurpiraju vlast. .

Pskovska regionalna podružnica stranke YABLOKO poziva sve demokratske birače u Pskovskoj oblasti da sudjeluju na izborima 9. rujna.

Ne vjerujemo izbornom sustavu Rusije, uključujući i izborni sustav Pskovske oblasti, te smatramo da bi glasački listići građana koji nisu došli na izbore mogli biti iskorišteni za osiguranje nepouzdanog rezultata za kandidata Jedinstvene Rusije. Stoga je potrebno doći na biračka mjesta.

Pozivamo birače da označe kvadratiće nasuprot imena svih kandidata bez iznimke na glasačkom listiću za izbor guvernera Pskovske oblasti, čime će listić službeno postati nevažeći.

Nevažeći glasački listići broje se posebnim redom u zapisnicima izbornih povjerenstava, a taj se broj objavljuje nakon rezultata izbora. Takvim glasovanjem smanjuje se udio glasova za sve kandidate.

U suštini, takvo glasovanje sada je jedini legalni način glasanja protiv svih kandidata, legalan i vidljiv način izražavanja građanskog protesta na izborima koji su lišeni značenja osobnog političkog izbora.

Ovakvo glasovanje legalan je način javnog protesta građana protiv politike vlasti Rusije i Pskovske oblasti koja je antinarodna, destruktivna i uvredljiva za građane u svakom smislu te riječi. Ovakvo glasovanje izravni je građanski protest protiv političke samovolje vlasti i destruktivne socioekonomske politike.

Takvo glasovanje, ako bude masovno, odražavat će razinu ogorčenosti građana politikom stranke Jedinstvena Rusija. To je možda i najznačajniji politički rezultat tzv. "izbori guvernera Pskovske oblasti".

Pozivamo sve birače da ovaj stav prenesu što većem broju građana, da sudjeluju u raspravi o ovom stavu i glasovanju.

Također potičemo birače da sudjeluju u građanskom nadzoru izbora kako bismo osigurali da politički protestni glasovi nisu krivotvoreni od strane beskrupuloznih pojedinaca u izbornim povjerenstvima. Pskovska regionalna podružnica stranke YABLOKO, kao stranka zastupljena u regionalnom parlamentu, ima pravo pružiti svim građanima takvu mogućnost na svim biračkim mjestima u Pskovskoj oblasti i spremna je to učiniti.

Poštovani građani!

Pskovska regija je zemlja duboke povijesne demokratske tradicije. Obezvrijeđeni izbori pokušaj su ne samo očuvanja vlasti za vladajuću skupinu pod svaku cijenu, već i pokušaj brisanja tih tradicija iz sjećanja i političke prakse ljudi.

Jedini izvor moći u Rusiji je narod.

Pskovska regionalna podružnica stranke YABLOKO poziva građane Pskovske oblasti da glasaju protiv svih kandidata za mjesto gubernatora Pskovske oblasti i pokažu i vlastima i sebi snagu civilnog društva Pskova.

Donijelo Regionalno vijeće
Pskov regionalni ogranak stranke YABLOKO
Pskov, 27. kolovoza 2018