Postoji li objektivna stvarnost? Stvarnost je objektivna i subjektivna. Materija kao objektivna stvarnost Dajte pojam objektivne stvarnosti
Posljednjih nekoliko tisuća godina čovjek je neprestano pokušavao shvatiti Kozmos koji ga okružuje. Stvoreni su razni modeli Svemira i ideje o čovjekovu mjestu u njemu. Postupno su se te ideje oblikovale u takozvanu znanstvenu teoriju svemira.
Ova je teorija konačno oblikovana sredinom dvadesetog stoljeća. Osnova sadašnje teorije Velikog praska bila je Teorija relativnosti Alberta Einsteina. Sve druge teorije stvarnosti, u načelu, samo su posebni slučajevi ove teorije, pa stoga ne samo ispravnost čovjekovih ideja o Svemiru, nego i budućnost same civilizacije ovisi o tome kako teorija Svemira odražava pravo stanje poslova. Na temelju ljudskih ideja o okolnoj prirodi nastaju tehnologije, instrumenti i strojevi. A način na koji su stvoreni određuje hoće li zemaljska civilizacija postojati ili ne.
Ako te ideje nisu točne ili točne, to se može pretvoriti u katastrofu i smrt ne samo civilizacije, već i samog života na prekrasnoj planeti koju mi, ljudska bića, zovemo Zemlja. I tako, iz čisto teorijskih koncepata, ideje o prirodi Svemira prelaze u kategoriju koncepata o kojima ovisi budućnost civilizacije i budućnost života na našem planetu. Stoga, što će te ideje biti, trebalo bi brinuti ne samo filozofe i prirodne znanstvenike, već i svakog živog čovjeka. Dakle, ideje o prirodi Svemira, ako su točne, mogu postati ključem neviđenog napretka civilizacije i, ako nisu točne, dovesti do smrti i civilizacije i života na Zemlji. Ispravne ideje o prirodi svemira bit će kreativne, a pogrešne destruktivne.
Drugim riječima, ideje o prirodi svemira mogu postati oružje za masovno uništenje, u usporedbi s kojim je nuklearna bomba dječja igračka. I to nije metafora, već prava istina. I ta istina ne ovisi o tome hoće li je netko prihvatiti ili ne, nego, kao i svako istinito stajalište, ne ovisi o subjektivnosti onoga tko je percipira, kao što npr. Sunčeva aktivnost ne ovisi o tome hoće li čovjek razumjeti njegovu prirodu ispravno ili ne. Za Sunce uopće nije važno kakve ideje čovjek ima o prirodi sunčeve aktivnosti. Koliko su te ideje bliske pravim fenomenima, važno je samo osobi. I čini mi se da je većina ljudi koji sebe nazivaju znanstvenicima zaboravila ovu jednostavnu istinu i zanesena stvaranjem teorija koje uvelike služe njihovim osobnim ambicijama, a ne služe razumijevanju istine, kojoj treba težiti svatko tko se posvetio znanosti . Sve gore rečeno nije fikcija ili fraza, već, nažalost, činjenica. A ta se činjenica ne krije u zamršenim formulama i definicijama koje su nerazumljive većini, već samo uskom krugu “specijalista”. Ova činjenica je razumljiva svakom živom čovjeku, bez obzira ima li on obrazovanje ili ne, zna li čitati ili ne. Štoviše, to je ne samo razumljivo, nego, u većoj ili manjoj mjeri, već izravno utječe na svakog živog čovjeka.
Lažne, pogrešne ideje o prirodi Svemira postale su uzrokom ekološke katastrofe prema kojoj se zemaljska civilizacija tako samouvjereno kreće. Toliko je dokaza o tome da onaj tko to želi vidjeti ne može ni posumnjati u to što se događa. Sve govori da tehnokratski put razvoja moderne civilizacije vodi samouništenju zemaljske civilizacije.
Moderna znanost nakupila je ogroman broj zapažanja o tome što se događa u svijetu oko nas, u takozvanom srednjem svijetu u kojem čovjek živi. Srednji svijet nalazi se između makrokozmosa i mikrokozmosa, na čijoj razini postoje zakoni prirode. U našem srednjem svijetu, osoba može samo promatrati manifestacije pravih zakona prirode.
Ono što čovjek može percipirati kroz svojih pet osjetila samo je vrh sante leda koja se uzdiže iznad vode. A sve ostalo je ono po sebi, ono nespoznatljivo, o čemu je pisao Immanuel Kant u svojim djelima. A takvo razumijevanje bit će neizbježno zbog činjenice da je korištenjem pet osjetila nemoguće stvoriti ispravnu sliku svemira. I to iz jednog jednostavnog razloga - ljudska osjetila nastala su kao rezultat prilagodbe uvjetima postojanja u ekološkoj niši koju čovjek zauzima kao jedna od vrsta žive prirode. Ova ljudska osjetila omogućuju mu da se savršeno prilagodi ovoj ekološkoj niši, ali ništa više. Osjetila su dizajnirana za srednji svijet i ne za bilo što drugo.
Čovjek je stvorio mnogo različitih naprava koje su mu, čini se, omogućile da prodre u mikrokozmos i makrokozmos. Čini se da je problem riješen: pomoću stvorenih uređaja čovjek je uspio prodrijeti u mikro i makrosvijet. Ali postoji nekoliko malih "ali". A glavni je da je čovjek uz pomoć tih uređaja samo proširio mogućnosti svojih osjetila u te svjetove, ali nije učinio ništa sa samim osjetilima. Drugim riječima, ograničenja osjetila prenesena su na razinu mikro i makrosvijeta. Kao što je nemoguće ušima vidjeti ljepotu cvijeta, tako je nemoguće kroz pet osjetila prodrijeti u mikro i makrosvijet. Ono što je osoba primila uz pomoć takvih uređaja ne dopušta prodiranje u “stvar po sebi”, ali, usprkos tome, omogućuje uvid u pogrešnost ideja o prirodi Svemira koje je stvorio čovjek kroz pet osjetila. Upravo zbog ograničenih alata ljudske spoznaje nastala je i počela se stvarati iskrivljena, lažna slika svemira. Promatrajući samo djelomične manifestacije zakona prirode, čovjek je bio prisiljen krenuti krivim putem razumijevanja prirode Svemira.
Na početku stvaranja suvremenog pojma prirode čovjek je bio prisiljen uvesti postulate – pretpostavke prihvaćene bez ikakvih objašnjenja. U principu, svaki postulat je Bog, budući da je Gospodina Boga i čovjek prihvatio bez dokaza. I ako je u početnoj fazi prihvaćanje postulata bilo opravdano, onda u završnoj fazi stvaranja slike svemira to jednostavno više nije prihvatljivo. Pravilnim razvojem ljudskih predodžbi o prirodi Svemira, broj prihvaćenih postulata trebao bi se postupno smanjivati sve dok ne ostane jedan, maksimalno dva postulata koji zbog svoje očitosti ne zahtijevaju objašnjenje. Što je, na primjer, postulat objektivne stvarnosti materije, koja nam je dana u našim osjetima.
Naravno, svojim osjetilima čovjek nije u stanju uočiti sve oblike i vrste materije. Čovjek svojim osjetilima nije u stanju percipirati cijeli niz zračenja koja vrlo stvarno djeluju na fizički gustu materiju, no to ne znači da ti oblici materije nisu stvarni. Na primjer, većina ljudi nije u stanju opažati svojim osjetilima 99% spektra elektromagnetskih oscilacija, koji su prilično dobro poznati zahvaljujući stvorenim uređajima. A što tek reći o onome što postojeći uređaji ne mogu otkriti?! Na ovaj ili onaj način, osoba nastoji razumjeti svijet oko sebe, a to se znanje, nažalost, ne može dogoditi odmah. Do znanja dolazi putem pokušaja i pogrešaka, kada su pogrešne ideje postale vlasništvo povijesti, a zamijenjene su novim idejama, koje se s vremenom također mogu dodati na listu neuspješnih pokušaja. Ali svaka teorija koju praksa odbacuje sama po sebi je pozitivna, budući da svima koji traže istinu govori kamo da ne idu u potragu za njom.
Znak pravog smjera u spoznaji istine je vrlo jednostavan faktor - kako se zrnca znanja skupljaju, broj postulata u teorijama trebao bi se smanjivati. Ako se to dogodi, sve je u redu. Ali, ako se to ne dogodi, a broj postulata se ne smanjuje, već povećava, to je najsigurniji znak udaljavanja od razumijevanja prave slike svemira. A to je opasno za budućnost civilizacije, jer neizbježno vodi njenom samouništenju. U suvremenoj znanosti o prirodi Svemira postoji višestruko više postulata nego što ih je bilo, primjerice, u 19. stoljeću. A broj postulata i dalje raste poput grudve snijega. Svi su toliko navikli na njih da ne obraćaju pažnju na prisutnost postulata u gotovo svakoj takozvanoj znanstvenoj izjavi.
Najjednostavnija pitanja zbunjuju poznate znanstvenike. Na pitanje što je električna struja, akademski fizičar daje definiciju koju zna svaki školarac: “ električna struja je usmjereno kretanje elektrona od plusa prema minusu" Svi su toliko navikli na takve “zaključke” da nitko i ne razmišlja o izgovorenim riječima - čak ni akademici, koji bi po definiciji trebali biti najupućeniji u svojim disciplinama. Iz gornje definicije samo pojam usmjerenog kretanja ne zahtijeva objašnjenje, tj. kretanje u zadanom smjeru. Na pitanja “što je elektron”, “što je plus” i “što je minus”, te “zašto se elektroni kreću iz plusa u minus”, dobio se jedan odgovor: “to samo Bog zna”. A ovo je odgovor čovjeka koji ima svjetsku reputaciju u fizici! U najjednostavnijoj definiciji fenomena koji je danas poznat svakom djetetu, prihvaćaju se četiri pojma bez razumijevanja i objašnjenja. Četiri postulata u jednoj definiciji, koja se predstavlja kao zakon prirode! I to nije granica. Gotovo svi takozvani nepromjenjivi zakoni prirode u koje je čovječanstvo prodrlo su izjave ove vrste.
Ispada smiješna situacija - ako je netko uspio pronaći riječ kojom se može označiti prirodni fenomen, smatra se da je problem riješen, a došlo je do novog znanstvenog otkrića. Stvara se forma koja ne nosi sadržaj i tako nastaje proturječnost između forme i sadržaja. Jedan od najupečatljivijih primjera takve proturječnosti između forme i sadržaja je koncept "tamne tvari" ( Tamna tvar).
Astrofizičari koji proučavaju kretanje nebeskih tijela otkrili su neobičan fenomen. Da bi se nebeska tijela - planeti, zvijezde i galaksije - kretala svojim trenutnim putanjama, prema zakonima nebeske mehanike, masa materije mora biti u deset puta više. Drugim riječima, materija poznata modernoj znanosti je samo deset posto masa materije koja bi trebala postojati da bi se nebeska tijela kretala po putanjama kojima se kreću na zvjezdanom nebu.
Samo DESET POSTO!
Galaksije, zvijezde i planeti - vrlo stvarni, materijalni objekti svemira - kreću se putanjama, za kretanje duž kojih mora biti materija Svemira deset puta više! Ali, prema konceptima moderne znanosti, ono što je materija samo je deset posto od onoga koliko bi je zapravo trebalo biti. Ispada ne samo "praznina", već pravi apsurd. Materijalni objekti kreću se putanjama koje za njih jednostavno ne mogu postojati. Ali činjenice su tvrdoglave stvari, one se mogu prešutjeti, ali ih se ne možete riješiti.
Za izlazak iz još jedne kontradikcije, i to vrlo značajne iu doslovnom i u prenesenom smislu, pronađeno je “jednostavno” rješenje: devedeset posto materije koju nitko ne može “dotaknuti rukama” i opaziti, kako uz pomoć pet osjetila i uz pomoć uređaja koje je stvorio čovjek, “pristali” na poziv « tamna tvar» (tamna tvar), i svi su se odmah smirili. Deset posto "obične" materije, plus devedeset posto "tamne materije", zajedno daju željenih sto posto mase materije koja je morala biti tu da bi se stvarne galaksije, zvijezde i planeti kretali duž putanje po kojoj su već se kreće milijardama godina. Nije li to "lijepo" rješenje proturječja koje se pojavilo? Pitanje koje se samo postavlja je: kome će od takvog “rješenja” biti bolje i bolje!? Ali čak iu ovom slučaju moderna znanost priznaje svoju potpunu bespomoćnost. Ovakva tvrdnja potvrđuje da moderna znanost u principu nije znanost, jer sami znanstvenici priznaju da poznaju (i to ne sve) samo desetak posto materije koja postoji u Svemiru. Nepotpuno znanje o deset posto materije Svemira ne daje im nikakvo pravo da zahtijevaju priznavanje svojih hipoteza i teorija kao znanstvenog razumijevanja prirode Svemira i da se ponašaju kao optuživači i eksperti u kritici drugih teorija, čak i ako te teorije ne odgovaraju istini.
Moderna se znanost ne razlikuje od religije. Budući da je svaki postulat prihvaćen bez ikakvih dokaza i dalje isti Gospodin Bog, koji je također prihvaćen bez ikakvih dokaza. Logički gledano, vjera ima jasnu prednost nad modernom znanošću, jer se samo Gospodin Bog prihvaća bez dokaza, kao nešto što se podrazumijeva, a sve ostalo je stvorio Gospodin Bog. Logički besprijekoran sustav, s jednom nepoznanicom - Gospodinom Bogom, samo taj besprijekoran logički sustav ima jednu “malu” manu. Bez postuliranja Gospodina Boga, ovaj se sustav pretvara u besmislicu. Počevši od postulacije Gospodina Boga, logična konstrukcija završava s Gospodinom Bogom. Logički lanac religije vraća se na svoj početak. Nastaje začarani krug, zmija vjere “grize” vlastiti “rep”. Religija izgrađena na postulatu Gospodina Boga evolucijski je mrtva od samog početka.
Moderna je znanost logički daleko od idealne, iako se, za razliku od religije, čini utemeljenom na stvarnim prirodnim manifestacijama. No, budući da se moderna znanost bavi samo manifestacijom zakona prirode u srednjem svijetu, procesima koji se odvijaju između makro- i mikrosvijeta, ona (znanost) djeluje kao vanjski promatrač. I sve bi bilo u redu da znanstvenici iz promatranja onoga što se događa u nama i oko nas ne pokušavaju objasniti opažene stvarne prirodne pojave. Takvi pokušaji doveli su do usvajanja postulata – pojmova i ideja prihvaćenih bez ikakvih dokaza. A to ne bi bio problem kada bi se, kako su se ideje o prirodi Svemira razvijale, broj postulata postupno smanjivao sve dok ne bi ostao samo jedan postulat u čiju očitost ni kod koga ne bi izazivali sumnju. A takav očiti postulat je koncept materije kao objektivne stvarnosti, dane u našim osjetima. I što su naši osjetilni organi razvijeniji i što veći broj osjetilnih organa čovjek ima tijekom svog evolucijskog razvoja, to će slika svemira koji je čovjek stvorio biti potpunija i objektivnija.
Ali, nažalost, s razvojem znanosti broj postulata nije se smanjio, već se, naprotiv, povećao, au sadašnjoj fazi moderna znanost ima stotine postulata. U isto vrijeme, da bi se objasnio jedan postulat, uvode se drugi, da bi se objasnio koji, pak, uvode se novi, i tako u nedogled. I tako se svaki postulat pretvara u Gospodina Boga. Religija se, da bi objasnila sve stvari, poziva na Stvoritelja - Gospodina Boga, dok se znanstveno objašnjenje svega gradi na postulatima, koji su, u biti, mini-bogovi iz znanosti. U oba slučaja dobivaju se logički manjkavi lažni sustavi ideja o prirodi Svemira. U slučaju religije, Gospodin Bog se “smješta” na vrhu logičkog sustava, au slučaju suvremene znanosti - u temelju logičkog sustava. Ali, ovisno o tome gdje se Gospodin Bog nalazi, ništa se ne mijenja, samo se u jednom slučaju logički sustav ideja naziva religijom, au drugom - znanošću. U jednom slučaju - monoteizam, au drugom - politeizam (postulati).
Štoviše, ozbiljni problemi u modernoj znanosti uočeni su ne samo na makrorazini, već i na mikrorazini. Tijekom pokusa sinteze elementarnih čestica, nuklearni fizičari susreli su se s fenomenom koji u principu stavlja točku na cijelu modernu fiziku. Kada se sintetizira nova čestica, njezina masa mora biti manja ili jednaka ukupnoj masi čestica koje su je stvorile. To je ono što kaže temeljni zakon moderne fizike — zakon očuvanja materije. Suština toga je da materija nigdje ne nestaje i nigdje se ne pojavljuje. U nekim pokusima sinteze čestica masa novonastalih čestica ponekad je bila nekoliko redova veličine veća od ukupne mase čestica koje su ih tvorile (deset do sto puta više). Pravi uređaji, stvarne čestice i rezultati... ukratko, rezultati su nevjerojatni. Moderna teorija tvrdi da se to nikako ne može dogoditi, ali praktični rezultati govore da se događa. Postavlja se pitanje: “Što braniti - teorijska načela ili praktične rezultate?”
Čini se da je odgovor očit sa svake zdrave pozicije. Ali ne i onom “znanstvenom”, koja se i dalje oslanja na iste izjave i postulate. Za suvremenu “znanost” praktični rezultati nisu važni ako se ne uklapaju u “Prokrustovu postelju” te iste “znanosti”. Umjesto da revidiraju temelje same te “znanosti”, oni ih pokušavaju “dopuniti” novim postulatima i pretpostavkama. Dodaju i ispravljaju, ne shvaćajući da se samo održiva teorija može “reanimirati”, a “mrtva” teorija, koliko god je oživljavali, ostat će “mrtva”.
Usput, o životu. “Problemi” s idejama prisutni su ne samo među teorijskim fizičarima, već i među biolozima i liječnicima. Do sada znanstvenici koji proučavaju život ne mogu objasniti prirodu života, kako isti atomi, povezani jedni s drugima u jednom prostornom poretku, predstavljaju "mrtvu" materiju, au drugom - živu materiju. Zašto obraćati pozornost na takve “sitnice”, živa tvar postoji, pa zašto onda saznati kako se to dogodilo!? No, unatoč tome, i biolozi i liječnici sebe smatraju stručnjacima za životna pitanja. Na pitanje kako se ljudski embrij (kao i svaki drugi živi organizam) razvija, hrabri biolozi i liječnici, s velikom vjerom u svoje znanje, često uz snishodljiv osmijeh na pitanje neznalice, slavno odgovaraju: „u različitim zigotskim stanicama ( stanice embrija) ) pojavljuju se razni hormoni i enzimi i kao posljedica toga iz jedne zigotične stanice nastaje mozak, iz druge srce, iz treće pluća itd., i tako dalje.”
Opet klasično “objašnjenje” iz školskog programa iz udžbenika anatomije i fiziologije čovjeka za 8. razred srednje škole. Drugog objašnjenja, čak ni među akademicima i doktorima znanosti, kako bioloških tako i medicinskih, jednostavno nema. Samo treba kopati malo “dublje” i odgovor je jednostavno... ne. Bilo koji embrij se razvija iz jedan oplođeno jaje koje se počinje dijeliti. Prema zakonima histologije (znanosti o stanicama), potvrđenim praktičnim opažanjima, kada se jedna stanica podijeli, pojavljuju se dvije stanice, potpuno identične jedna drugoj. Kada se one pak dijele, pojavljuju se četiri identične ćelije, a zatim: osam, šesnaest, trideset dvije, šezdeset četiri itd. Drugim riječima, sve embrionalne stanice imaju identičnu genetiku i kopije su jednog oplođenog jajašca. I zbog te činjenice postavlja se pitanje: kako se različiti hormoni i enzimi pojavljuju u apsolutno identičnim stanicama?! I, začudo, ovo pitanje zbunjuje svakog biologa ili liječnika. I jedino što možete čuti u odgovoru je: "Samo Bog zna!" Nije li to zanimljiv odgovor za jednog znanstvenika? I, zanimljivo, u gotovo svakom stavu, izjavi ili zakonu moderne znanosti, uz pomnu analizu, možete "otkopati" Gospodina Boga, što samo potvrđuje činjenicu da se isti "Gospodin Bog" krije u postulatima znanosti.
Naravno, postulatura je neophodna, samo privremena. Nemoguće je sve odjednom objasniti. No, nakon objašnjenja temeljnih točaka, potrebno je vratiti se i objasniti privremene postavke koje su prethodno uvedene bez ikakvih objašnjenja. U ovoj verziji privremena postulacija igra pozitivnu ulogu. Ali problem je u tome što moderna znanost NEMA privremene postulate. Svi njegovi postulati su apsolutne prirode i nitko ih nikada nije ni pokušao objasniti. U tom se slučaju postulati pretvaraju u “bogove” znanosti, u tom se slučaju znanost pretvara u religiju. A najzanimljivije je da sami znanstvenici o tome niti ne razmišljaju; gotovo svi takvo stanje stvari uzimaju zdravo za gotovo i čak ne vide sam problem. Upravo je takva vrsta “sljepoće” dovela do toga da se moderna znanost pretvorila u religiju, a znanstvenici u njezine svećenike. A to potvrđuju i izjave velikih znanstvenika da čovjek, da bi se mogao nazvati znanstvenikom, mora imati zdrav skepticizam i ne vjerovati svojim očima, ušima, činjenicama i dokazima, već čvrsto stajati na pozicijama svoje znanosti. Vrlo slikovit primjer transformacije znanosti u religiju...
Sada da vidimo na kakvim "stupovima" stoji moderna prirodna znanost. Nekoliko postulata moderne znanosti može se nazvati glavnim stupovima:
Postulat o očuvanju materije,
Postulat o homogenosti svemira i
Postulat o brzini svjetlosti.
Postulat o očuvanju materije navodi da materija nigdje ne nestaje i ne pojavljuje se niotkuda. Štoviše, pod materijom podrazumijevamo samo fizički gustu tvar koja ima četiri agregatna stanja – čvrsto, tekuće, plinovito i plazma. To je sve. Te pogrešne predodžbe o materiji, kao takvoj, niti približno ne odražavaju bit stvarnog pojma materije, a eksperimentalni podaci dobiveni uz pomoć naprednijih instrumenata za proučavanje mikro i makrosvijeta u potpunosti pobijaju suvremene ideje o prirodi materije. . Fizika čestica i astrofizika dobile su rezultate koji su zbunili znanstvenike. Ponekad se ispostavilo da su mase novih čestica za redove veličine veće od ukupnih masa čestica koje ih tvore i prisutnosti u svemiru tamna tvar(tamna tvar), koja čini 90% mase materije, koju iz nekog razloga nitko ne može vidjeti niti “dotaknuti”, govore o ozbiljnoj krizi s postulatom o očuvanju materije. Potrebno je ili priznati da je koncept materije u modernoj znanosti netočan ili da postulat o očuvanju materije nije točan. Ali u obliku u kojem ovaj postulat postoji sada, on uopće ne odražava stvarnost. Postulat o očuvanju materije jedan je od rijetkih postulata moderne znanosti koji su bili najbliži istini. Dovoljno je samo proširiti granice razumijevanja što je materija i ovaj postulat postaje istinit.
Nažalost, to se ne može reći za postulat homogenost svemira i postulat brzina svjetlosti. No, upravo su ta dva postulata temelj posebne i opće teorije relativnosti A. Einsteina. Želio bih dati neka pojašnjenja. Bez obzira na to je li ova teorija točna ili ne, bilo bi pogrešno Alberta Einsteina smatrati autorom ove teorije. Stvar je u tome što je A. Einstein, dok je radio u patentnom uredu, jednostavno "posudio" ideje od dvojice znanstvenika: matematičara i fizičara Julesa Henrija Poincaréa i fizičara G.A. Lorenz. Dvojica znanstvenika radila su zajedno nekoliko godina na razvoju ove teorije. A. Poincaré je iznio postulat o homogenosti svemira i postulat o brzini svjetlosti. G.A. Lorentz je izveo poznate formule. A. Einstein, radeći u uredu za patente, imao je pristup njihovim znanstvenim radovima i odlučio je teoriju “izbaciti” u svoje ime. Čak je zadržao ime G.A. u "svojim" teorijama relativnosti. Lorentz: glavne matematičke formule u “njegovoj” teoriji zovu se “Lorentzove transformacije”, ali, unatoč tome, on ne precizira kakav odnos on sam ima s tim formulama (ništa) i ne spominje ime A. Poincaréa, koji je stavio naprijed postulate . Ali "iz nekog razloga" ova je teorija dobila ime.
Cijeli svijet zna da je A. Einstein nobelovac, a svi ne sumnjaju da je tu nagradu dobio za stvaranje Posebne i Opće teorije relativnosti. Ali to nije istina. Skandal oko te teorije, iako je bio poznat u uskim znanstvenim krugovima, nije dopustio Nobelovom odboru da mu dodijeli nagradu za tu teoriju. Rješenje se pokazalo vrlo jednostavnim - A. Einstein je dobio Nobelovu nagradu za... otkriće drugog zakona fotoefekta, koji je bio poseban slučaj prvog zakona fotoefekta. No, zanimljivo je da ruski fizičar Aleksandar Grigorjevič Stoletov (1830.-1896.), koji je otkrio sam fotoelektrični efekt, za to otkriće nije dobio nikakvu Nobelovu nagradu, niti bilo koju drugu, dok ga je A. Einstein dobio za “proučavanje”. " posebnog slučaja ovog zakona fizike. Ispada potpuna besmislica s bilo koje točke gledišta. Jedino objašnjenje za to može biti da je netko stvarno želio A. Einsteina učiniti nobelovcem i tražio bilo kakav razlog za to. “Genije” je morao malo napuhati s otkrićem ruskog fizičara A.G. Stoletov, “proučavanje” fotoelektričnog efekta i sada... “rođen” je novi nobelovac.
Nobelov komitet očito je smatrao da su dva previše za jedno otkriće te je odlučio dati samo jedno... briljantnom znanstveniku A. Einsteinu! Je li doista toliko “važno” daje li se nagrada za Prvi ili Drugi zakon fotoelektričnog efekta? Najvažnije je da je nagradu za otkriće dobio “briljantni” znanstvenik A. Einstein. A činjenica da je do samog otkrića došao ruski fizičar A.G. Stoletov, to su "sitnice" na koje ne treba obraćati pažnju. Najvažnije je da je “briljantni” znanstvenik A. Einstein postao nobelovac. I sada je gotovo svatko počeo vjerovati da je A. Einstein dobio ovu nagradu za “svoje” VELIKE specijalne i opće teorije relativnosti.
Postavlja se logično pitanje: zašto je netko vrlo utjecajan doista želio učiniti A. Einsteina nobelovcem i proslaviti ga u cijelom svijetu kao najvećeg znanstvenika svih vremena?! Mora postojati razlog za ovo? A razlog tome bili su uvjeti dogovora između A. Einsteina i onih ljudi koji su ga učinili nobelovcem. Očito je A. Einstein jako želio biti nobelovac i najveći znanstvenik svih vremena! I očito je tim pojedincima bilo od vitalne važnosti usmjeriti razvoj zemaljske civilizacije krivim putem, što u konačnici dovodi do ekološke katastrofe. I A. Einstein je pristao postati instrumentom ovog plana, ali je iznio i vlastite zahtjeve - postati nobelovac. Posao je završen i uvjeti posla su ispunjeni. Osim toga, stvaranje slike genija svih vremena i naroda samo je pojačalo učinak uvođenja lažnih ideja o prirodi Svemira u mase. Čini se da je potrebno drugačije sagledati značenje najpoznatije fotografije A. Einsteina na kojoj svima pokazuje jezik?! Isplaženi jezik “najvećeg genija” s obzirom na navedeno dobiva malo drugačije značenje. Koji?! Mislim da je lako pogoditi.
Nažalost, plagijat nije rijetka pojava u znanosti i ne samo u fizici. No, nije stvar čak ni u činjenici plagijata, već u činjenici da su te ideje o prirodi Svemira fundamentalno pogrešne, a znanost stvorena na postulatu o homogenosti Svemira i postulatu o brzini svjetlosti u konačnici dovodi do planetarna ekološka katastrofa. Netko može pretpostaviti da A. Einstein i ljudi koji stoje iza njega jednostavno nisu znali da ta teorija ne odgovara stvarnosti?! Možda su A. Einstein i Co. iskreno bili u zabludi, kao što su griješili mnogi znanstvenici stvarajući svoje hipoteze i teorije koje kasnije nisu dobile praktičnu potvrdu?! Netko bi čak mogao reći da u to vrijeme nije bilo visokopreciznih instrumenata koji bi omogućili prodor u dubine mikro i makrokozmosa?! Netko može navesti i eksperimentalne činjenice koje (u to vrijeme) potvrđuju ispravnost teorije relativnosti A. Einsteina!
Iz školskih udžbenika svi znaju za potvrdu teorije A. Einsteina eksperimentima Michelson-Morley. Ali praktički nitko ne zna da je u interferometru korištenom u Michelson-Morleyjevim eksperimentima svjetlost prešla ukupno 22 metra. Osim toga, pokusi su provedeni u podrumu kamene zgrade, gotovo na razini mora. Nadalje, pokusi su provedeni tijekom četiri dana (8., 9., 11. i 12. srpnja) 1887. godine. Tijekom ovih dana podaci s interferometra uzimani su čak 6 sati, a bilo je apsolutno 36 okretaja uređaja. I na toj eksperimentalnoj osnovi, kao na tri stupa, počiva potvrda “ispravnosti” i posebne i opće teorije relativnosti A. Einsteina.
Činjenice su, naravno, ozbiljne stvari. Stoga, pogledajmo činjenice. američki fizičar Dayton Miller(1866-1941) objavljen 1933. u časopisu Review of Modern Physics ( Recenzije moderne fizike) rezultate njihovih eksperimenata o pitanju takozvanog eteričnog vjetra u razdoblju duljem od dvadeset godina star istraživanja, te je u svim tim eksperimentima dobio pozitivne rezultate koji potvrđuju postojanje eteričnog vjetra. Pokuse je započeo 1902., a završio ih 1926. Za te pokuse stvorio je interferometar s ukupnom putanjom snopa od 64 metara. Bio je to najnapredniji interferometar tog vremena, najmanje tri puta osjetljiviji od interferometra koji su A. Michelson i E. Morley koristili u svojim pokusima. Mjerenja s interferometra obavljena su u različito doba dana iu različito doba godine. Očitavanja uređaja uzeta su više od 200.000 tisuća puta, a napravljeno je više od 12.000 rotacija interferometra. Povremeno je podizao svoj interferometar do vrha Mount Wilson (6000 stopa iznad razine mora - više od 2000 metara), gdje je, kako je predvidio, brzina eteričnog vjetra bila veća.
A sada, da vidimo što nam govore činjenice. S jedne strane su Michelson-Morleyevi pokusi koji su trajali ukupno 6 sati, u roku od četiri dana, sa 36 rotacije interferometra. S druge strane, eksperimentalni podaci uzeti su iz interferometra tijekom star 24 godine a naprava je pobijeljela 12 000 jednom! I unatoč činjenici da je D. Millerov interferometar bio u 3 puta osjetljiviji! To govore činjenice.
No možda A. Einstein i Co. nisu znali za te rezultate, nisu čitali znanstvene časopise, pa su zbog toga ostali u zabludi?! Savršeno su dobro znali. Dayton Miller je pisao pisma A. Einsteinu. U jednom od svojih pisama izvijestio je o rezultatima svog dvadesetčetverogodišnjeg rada potvrđujući prisutnost eteričnog vjetra. A. Einstein je na ovo pismo odgovorio vrlo skeptično i zahtijevao dokaze, koji su mu i dostavljeni. Nakon čega... bez odgovora. Nije bilo odgovora na navedene činjenice iz vrlo razumljivog razloga. Ali najzanimljivije je to što su u eksperimentima Michelson-Morley još uvijek zabilježene pozitivne vrijednosti eteričnog vjetra, ali one su bile "jednostavne" ignorirani. Nakon smrti D. Millera 1941. godine, na rezultate njegova rada “jednostavno” su zaboravili, oni nikada nisu nigdje drugdje objavljeni u znanstvenim časopisima itd., kao da taj znanstvenik nikada nije postojao. Ali on je bio jedan od najvećih američkih fizičara...
Iz svega što je gore rečeno postaje jasno da je čovječanstvo imalo pogrešne ideje o prirodi Svemira. namjerno nametnuti, kako bi spriječili razvoj civilizacije pravim putem, a razlog za to može biti samo jedan - strah iza A. Einsteina da će zbog toga izgubiti svoju moć i položaj. Strah od istinske spoznaje, koja bi neminovno skinula njihove maske i svi bi, bez iznimke, mogli vidjeti svoje pravo lice i ono što rade. Ako se nešto tako pomno skriva od strane nekoga kroz nametanje namjerno lažnih ideja o prirodi Svemira na razini cijele planete, to ukazuje da se skriva nešto vrlo važno, i to ne samo za fizičare i filozofe, nego i za svaki stanovnik planete zemlje...
Štoviše, ovo prikrivanje istine nastavilo se prilično dugo i uspješno, ali čak i razvoj znanosti krivim putem u konačnici je doveo do pojave novih eksperimentalnih podataka, koji na drugoj kvalitativnoj razini ne ostavljaju kamen na kamenu, kako iz posebne i iz opće teorije relativnosti A. Einsteina.
Podaci dobiveni pomoću radioteleskopa Hubble, koji su Amerikanci lansirali u nisku Zemljinu orbitu, nakon obrade dali su istraživačima vrlo neočekivane rezultate. Nakon analize radiovalova koji dolaze iz 160 udaljenih galaksija, fizičari sa Sveučilišta u Rochesteru i Sveučilišta u Kansasu u SAD-u došli su do zapanjujućeg otkrića da se zračenje okreće dok se kreće kroz svemir u suptilnom uzorku poput vadičepa za razliku od svega što je dosad viđeno. prethodno uočeno. Potpuna rotacija "vadičepa" opaža se svakih milijardu milja koje radiovalovi prijeđu. Ovi učinci su dodatak onome što je poznato kao Faradayev efekt - polarizacija svjetlosti uzrokovana intergalaktičkim magnetskim poljima. Periodičnost ovih novouočenih rotacija ovisi o kutu pod kojim radiovalovi putuju u odnosu na orijentacijsku os koja prolazi kroz prostor. Što su smjer gibanja vala i osi paralelniji, to je radijus rotacije veći. Ova orijentacijska os nije fizička veličina, već određuje smjer u kojem svjetlost putuje u svemiru. Prema promatranjima sa Zemlje, prema istraživačima, os ide u jednom smjeru, prema zviježđu Sekstanti, au drugom smjeru - prema zviježđu Aquila. Koji smjer je "gore" ili "dolje" vjerojatno će biti proizvoljan izbor, kažu oni. Do ovog su otkrića došli astrofizičari dr. George Nodland i dr. John Ralston, čije su izvješće objavili u časopisu Physical Review ( Recenzije moderne fizike) 1997. godine.
Ovo otkriće znači da Svemir je heterogen.
Najprecizniji instrumenti našeg vremena bilježe promjene brzine radiovalova, ovisno o smjeru njihovog širenja. I što je najzanimljivije, ovi pravci jasno odražavaju slojevitu strukturu Svemira, jer su određeni "vrh" i "dno", "istok" i "zapad". Eksperimentalno registriranje eteričnog vjetra svjetlosnih valova u pokusima američkog fizičara Daytona Millera 30-ih godina prošlog stoljeća, te otkriće promjena u brzini širenja radiovalova u svemiru, do kojeg su još 1997. došli američki astrofizičari George Nodland i John Ralston, nepobitno dokazuju heterogenost Svemira.
Da bi slika bila jasnija, dao bih nekoliko objašnjenja. Eterični vjetar, zabilježen u besprijekornim eksperimentima D. Millera, i promjena u širenju radio valova, ovisno o smjeru, jedno su te isto. Različita terminologija, ali identično značenje. Dakle, ovi eksperimenti nepobitno dokazuju heterogenost Svemira, a time i lažnost prvog postulata koji je koristio A. Einstein u “svojim” specijalnim i općim teorijama relativnosti. Ali možda je barem drugi, posljednji postulat ovih teorija ipak istinita tvrdnja?! Hajdemo shvatiti...
Podsjetit ću vas da je suština ovog postulata da je brzina svjetlosti konstantna, drugim riječima, to je konstanta i maksimalna brzina materije u Svemiru i jednaka je 300 000 km/s (186 000 milja/s) . Bez toga uvjeti Lorentzove transformacije postaju besmislica, jer brzinom kretanja materije (pa i svjetlosti) većom od 300 000 km/s, prema tim jednadžbama, čak i masa fotona postaje beskonačna. Idemo sada shvatiti kako stvari stoje s ovim postulatom teorije A. Einsteina?
U eksperimentima koje je proveo doktor znanosti Liuzhin Wang ( Dr. Lijun Wang) na NEC istraživačkom institutu u Princetonu ( NEC istraživački institut u Princetonu), dobiveni su iznenađujući rezultati. Eksperiment se sastojao od prolaska svjetlosnih impulsa kroz spremnik ispunjen posebno obrađenim plinom cezijem. Rezultati eksperimenata pokazali su se fenomenalnim - pokazalo se da je brzina svjetlosnih impulsa 300 (tristo) puta više od dopuštene brzine iz Lorentzovih transformacija (2000)! U Italiji, druga skupina fizičara iz Talijanskog nacionalnog istraživačkog vijeća ( Talijansko nacionalno istraživačko vijeće), u svojim pokusima s mikrovalovima (2000.) dobila je brzinu njihovog širenja preko 25% više od dopuštene brzine po A. Einsteinu...
Iz Lorentzove transformacije proizlazi da ako brzina svjetlosti (ili nekog drugog materijalnog objekta) prijeđe brzinu od 300 000 km/s za barem jedan milimetar u sekundi, masa će postati beskonačna. Drugim riječima, u gornjim eksperimentima, masa fotona i mikrovalova trebala bi biti veća od mase bilo koje "crne rupe" i, prema tim formulama, kao rezultat ovih eksperimenata, sam planet bi se trebao pretvoriti u super "Crna rupa". To proizlazi iz formula teorije A. Einsteina. Ali... ništa se tako nije dogodilo, valovi, i svjetlosni i radiovalovi, ostali su isti, njihova masa nije jurila u beskonačnost itd. Tako se drugi postulat posebne i opće teorije relativnosti A. Einsteina pokazao lažnim, a bez njih te teorije gube svaki smisao i, u najboljem slučaju, trebale bi ići u odjeljak povijesti znanosti, jer još jedna hipoteza nije potvrđena. po eksperimentalnim podacima.
Ali, začudo, ne samo nakon objavljivanja rezultata istraživanja D. Millera (1933.), nego i nakon nedavnih otkrića (1997.-2000.), A.-ove teorije nastavljaju se proučavati diljem svijeta u školama i u instituti sa sveučilištima Einstein, kao teorije koje odražavaju stvarnost. Bez ova dva postulata, teorije A. Einsteina nisu ni više ni manje nego još jedan neuspješan pokušaj stvaranja slike svemira, u procesu potrage za razumijevanjem prirode, ako ne i za mali "ali". I sam “tvorac” posebne i opće teorije relativnosti, ali i oni koji stoje iza njega, od samog su početka znali da te teorije niti djelomično ne odražavaju stvarnost. A ipak su bili nametnuti cijelom čovječanstvu. Kao rezultat toga, zemaljska civilizacija je krenula krivim putem, što je na kraju dovelo do samouništenja.
A to može značiti samo jedno: ispravan put razvoja civilizacije je opasan za one koji su stajali iza A. Einsteina i stoje iza njegovih teorija i danas. Ovi ljudi koji stoje u sjeni boje se jedne stvari: gubitka svoje moći i utjecaja na mase, jer s prosvjetljenjem znanja, svaki čovjek pojedinačno i cijelo čovječanstvo u cjelini moći će vidjeti i razumjeti što se događa na Zemlji , a ova grupa ljudi će izgubiti svoju moć, utjecaj i, na kraju, vaš novac. Ali zašto se ti ljudi toliko boje prodora istinskog znanja?! Iz jednog jednostavnog razloga - sve gore nabrojano dobili su nezasluženo, prevarom, ali zapravo ne žele sve to izgubiti.
Želio bih skrenuti pozornost na jedan od alata za nametanje lažnih ideja o prirodi - matematika. Kakve veze s tim ima matematika, netko će se zapitati?! A evo kakve to veze ima s tim. Činjenica je da je jedina svrha matematike praktično računanje. Zatim, potrebno je zapamtiti da, zbrajajući jednu jabuku drugoj, govorimo o dvije jabuke, čime apsolutno identificiramo jednu jabuku s drugom, ne obraćajući pažnju na njihove razlike: razlike u težini, obliku, veličini, boji, stupnju zrelost, okus i tako dalje. Jednostavno kažemo - dvije jabuke i to je dovoljno da te jabuke relativno ravnomjerno podijelimo između dvoje ljudi. Svatko dobije jabuku, iako u principu ne postoje dvije iste osobe, čak i jednojajčani blizanci imaju razlike. Ako je jedna jabuka 10-50 grama veća od druge, ispadne kiselija ili slađa, ništa se na svijetu neće promijeniti i nitko neće puno patiti.
Ali sasvim je druga stvar kada se matematika koristi kao temelj teorijskih opravdanja, kada se stvarni prirodni procesi označavaju ovim ili onim slovom ili simbolom i... u obliku simbola i slova ubacuju u jednadžbe i formule. A onda počinju manipulirati tim simbolima i slovima u skladu sa zakonima usvojenim u matematici, zaboravljajući da se prirodne pojave i procesi događaju bez obzira na to kakve ideje osoba ima. Zaboravljajući što se nalazi iza ovih simbola i slova, matematičari uzimaju izvod, integral, žure do krajnjih granica, nameću ograničenja i odbacuju “dodatne” članove, tj. Čine sve kako bi dobili elegantnu formulu za “zakon prirode”. Jasan primjer toga je ista teorija relativnosti A. Einsteina. Jedini razlog zašto su uvedeni postulat o homogenosti Svemira i postulat o brzini svjetlosti je taj što bez njih Lorentzove transformacije gube svaki smisao, a samim time i cjelokupne opće i posebne teorije A. Einsteina. Lorentzove transformacije podrazumijevaju zahtjev za brzinom širenja materijalnih objekata u prostoru. Brzina kretanja bilo kojeg materijalnog objekta (pa tako i svjetlosti) ne može biti veća od brzine svjetlosti u vakuumu.
Prema postulatu, brzina svjetlosti u vakuumu je konstantna, a maksimalna brzina za materijalne objekte je 300 000 km (186 000 milja) u sekundi. Ne može biti više iz jednog jednostavnog razloga - ako je brzina kretanja materijalnog objekta veća od ove konstante, tada, prema Lorentzovim transformacijama, masa tog materijalnog objekta mora postati beskonačna, uključujući i uvjetnu masu fotona. To je ono što formule kažu da bi se trebalo dogoditi. Ali u stvarnosti, pravi laserski puls, prolazeći kroz stvarni plin cezij, kretao se brzinom od 300 puta(90.000.000 km/sec) brže nego što mu formula “dopušta”. Vau, kakav nesvjesni laserski impuls, ne želi se pomaknuti onako kako to matematika i njezini zakoni zahtijevaju. A ono što je najzanimljivije je da masa svakog fotona u ovom svjetlosnom pulsu ne postaje beskonačna; svi se ponašaju potpuno isto kao prije ulaska u posebno plinovito okruženje.
Matematičare treba podsjetiti da priroda ne živi i ne pokorava se zakonima matematike, koji su samo igra uma, V u većoj ili manjoj mjeri odražava vidljivu stvarnost. Priroda se neće prilagoditi zakonima koje su izmislili matematičari, teorijama temeljenim na matematičkim formulama. Iz nekog razloga, matematičari na to potpuno zaborave, zaneseni svojim apstraktnim igrama uma. I još malo o problemima matematike. Postoje mnoge kontradikcije unutar same matematike. Nema potrebe da ih sve nabrajam, želio bih skrenuti pozornost na samo jednu od njih, s kojom su se gotovo svi susreli, ali nisu obratili pozornost. Jedan od osnovnih zakona algebre kaže da kvadratni korijen može biti samo pozitivan broj, jer je kvadratni korijen obrnut od kvadriranja. Bilo koji broj, pozitivan ili negativan, kada se kvadrira postaje pozitivan [na primjer: 2 x 2 = 4 ili (-2) x (-2) = 4], budući da minus (-) s minusom (-) daje plus (+). Ovo pravilo poznato je svima od osnovne škole.
Dakle, u višoj matematici, tijekom nekih matematičkih transformacija, prilikom izračuna stvarnih fizikalnih procesa, negativan broj (-1) se pokazao ispod kvadratnog korijena. Potpuni apsurd, s gledišta aksioma matematike, to se u principu ne može dogoditi, ali se, ipak, ovaj apsurd pojavio u matematičkim proračunima stvarnih fizičkih procesa. Postojao je zaključak iz trenutne situacije, i to očit zaključak. Pojava apsurda ukazuje na lažnost pristupa rješavanju problema, kontradiktornost korištenog matematičkog aparata i stvarnog fizikalnog problema koji se ovim aparatom rješava, a koji opisuje stvarni prirodni fenomen. Ali nitko nije ni razmišljao u ovom smjeru! Mnogo je lakše izvući se iz slijepe ulice “makom ruke”, točnije “makom zaključivanja”. Zašto sve mijenjati ako možete "nadmudriti" jednadžbe?!
Rješenje je pronađeno jednostavno. Ako matematika kaže da ne postoji kvadratni korijen negativnog broja, onda negativni broj mora nestati. Rečeno, učinjeno. Određeno ( -1 ), Kako ja 2, i problem više ne postoji! Budući da je kvadratni korijen kvadratnog broja pozitivan broj ( √ i 2 = i), Gdje ja- takozvana imaginarna jedinica, ali nitko nije počeo objašnjavati što je to i gdje ta imaginarna jedinica postoji u stvarnosti. Ako postoji imaginarna jedinica ( ja), onda mora postojati i imaginarna stvarnost. Ali vrijedi li doista obraćati pažnju na takve “sitnice”?! Naravno da ne, jer ako obratite pozornost, ispada potpuni nesporazum. Ako možete zamijeniti minus jedan (-1) ispod kvadratnog korijena, zašto onda ne možete zamijeniti minus jedan u bilo kojoj drugoj matematičkoj jednadžbi?! Ako se to učini, nastaje potpuni kaos. Zato to ne čine. Jer zbrajanjem dvije jabuke s dvije jabuke (2 + 2), u sličnoj verziji, možete dobiti krastavac i krušku, i to ne nužno četiri, ali možda nula ili minus četiri zamišljene rajčice.
Dakle, matematičari to nisu učinili, već su počeli koristiti imaginarnu jedinicu kada im je to bilo korisno i zgodno, nazivajući za to cijeli odjeljak matematike odjeljak "funkcije kompleksne varijable". I samo na ovom “teritorijumu” imaginarna jedinica postoji službeno priznata, au ostatku zemlje matematike minus jedan (-1) i dalje ostaje minus jedan (-1), a imaginarnih brojeva nema. Nije li smiješno?!
Možete prevariti nekog drugog, ali ne možete prevariti sebe. Možete se samo pretvarati da ste prevareni, ali onda se postavlja pitanje: čemu ta prijevara treba i kome?! Netko je spreman unijeti bilo kakve apsurde u modernu znanost, samo da spriječi reviziju temelja i principa same moderne znanosti. I to ne može biti slučajnost ili nesporazum. Netko stoji iza svega ovoga, nekome je stvarno potreban razvoj čovječanstva da ide krivim evolucijskim putem. A nametanje lažnih ili nepotpunih ideja o prirodi Svemira služi ovim silama kao sredstvo za držanje civilizacije Zemlje kao cjeline i njenih pojedinačnih ideja u neznanju, zahvaljujući čemu one (te sile) mogu lako kontrolirati samu civilizaciju i održati svoju financijsku i političku moć. I ako netko probije tu nametnutu iluziju stvarnosti, onda se uništavaju ti ljudi i ono što su oni stvorili.
Kako je uništena npr. Nikola Tesla- Amerikanac češkog podrijetla koji je stvorio uređaje i instrumente temeljene na potpuno drugačijim principima, od kojih su mnogi mogli osloboditi čovječanstvo od energetskih kriza i istovremeno očuvati ekologiju planeta. Razvio je električne generatore koji nisu imali pokretne dijelove i nisu zahtijevali nikakvo gorivo. Električna energija se dobivala izravno iz svemira. Pronašao je jednostavan i jeftin način za razdvajanje vode na kisik i vodik. Nikola Tesla stvorio je niz nevjerojatnih uređaja i instrumenata. Nedugo nakon demonstracije svojih instrumenata i uređaja, “neočekivano” se razbolio i umro. Nakon njegove smrti, sve instrumente i uređaje iz njegovog laboratorija odnijeli su predstavnici američkih državnih službi, a sam laboratorij buldožerima sravnili sa zemljom, doslovno i figurativno. Mehaničar koji je u metalu realizirao uređaje i instrumente Nikole Tesle nestao je bez traga, tako da se o njegovoj sudbini do danas ne zna ništa.
Američka država je tako protuzakonito prisvojila sve što je stvorila, ali do sada se električni generatori N. Tesle i drugi njegovi izumi nisu pojavili ni u SAD-u niti u bilo kojoj drugoj zemlji svijeta. Ali čak i samo njegovi električni generatori mogli su donijeti blagostanje, toplinu i ekonomsku neovisnost u svaki dom, u svaku obitelj. Ali to se nije dogodilo. Energetska kriza nije nestala, nego se samo pogoršala. Električna energija dobiva se pomoću primitivnih električnih generatora s rotirajućim rotorima, izgaranjem ogromnih količina prirodnog goriva, izgradnjom hidro i nuklearnih elektrana. A sve te metode proizvodnje električne energije uništavaju ekologiju planeta, iscrpljuju njegove prirodne resurse i truju atmosferu. A iznimno su opasne i nuklearne elektrane. A znajući sve to, izvor praktički besplatne električne energije je uništen (ili barem skriven od čovječanstva od strane države(a)), koji bi u teoriji trebao služiti upravo tom čovječanstvu. Služe, samo je pitanje - kome?! Vjerojatno ista grupa ljudi stoji iza lažnih ideja moderne znanosti, iza takvih “znanstvenika” kao što su A. Einstein i co.
Dakle, teorija o svemiru ima najizravniji utjecaj na objektivnu stvarnost u kojoj vi i ja živimo. A koje su te ideje ne ovisi samo o tome tko je u pravu ili u krivu, već o samoj budućnosti civilizacije, o tome hoće li civilizacija Midgard-Zemlje sutra postojati ili ne.
U konceptu je zacrtana alternativna teorija svemira.
]]>
Imenica, broj sinonima: 2 objektivna stvarnost (3) ovosvjetovnost (2) ASIS Rječnik sinonima ... Rječnik sinonima
Objektivna stvarnost kao stvarna egzistencija koja ostvaruje definiciju. povijesno bogat mogućnosti; pojam D. također se koristi u smislu istinskog postojanja, za razliku od izgleda. Kategorija D. koristila se već u antici. filozofija:... ... Filozofska enciklopedija
Objektivna stvarnost u svoj svojoj konkretnosti, ukupnost prirodnih i društveno-povijesnih pojava; pojam stvarnosti također se koristi u smislu istinske stvarnosti, za razliku od izgleda... Veliki enciklopedijski rječnik
Objektivna stvarnost kao specifično razvijen skup prirodnih i društvenih povijesnih pojava; pojam D. također se koristi u smislu istinske stvarnosti, za razliku od izgleda. U tom ontološkom smislu, koncept D.... ... Velika sovjetska enciklopedija
Provjerite informacije. Potrebno je provjeriti točnost činjenica i pouzdanost informacija iznesenih u ovom članku. Trebalo bi biti objašnjenje na stranici za razgovor... Wikipedia
stvarnost- i, samo jedinice, w. Objektivni svijet u svoj svojoj raznolikosti; okoliš. Moderna stvarnost. Stvarnost uvijek daje razloge za optimizam. Ali ono što kažete nedvojbeno se dogodilo u stvarnosti... ... Popularni rječnik ruskog jezika
I; i. 1. Ono što stvarno postoji, stvarno postojanje nečega; stvarnost. 2. Objektivni životni uvjeti ljudi, okoliš. Russkaya selo. Moderno selo. U stvarnosti (zapravo). * * * realnost vidi mogućnost... enciklopedijski rječnik
U kategorijama razuma, pojam D. povezan je s pojmovima mogućnosti i nužnosti, zauzimajući sredinu između njih. Prije svega, u samom pojmu D. treba razlikovati dvostruko značenje: D. činjenice svijesti kao takve i D. njihov objekt, odnosno cilj... ... Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron
STVARNOST- filozofska kategorija koja uključuje sljedeće glavne aspekte: a) integralno jedinstvo takvih sfera kao što su priroda, društvo i svijest (razmišljanje) u njihovoj interakciji; b) cjelokupni objektivno postojeći svijet u raznolikosti svojih manifestacija: ... ... Euroazijska mudrost od A do Z. Objašnjavajući rječnik
Korelativne filozofije. kategorije koje karakteriziraju dvije glavne faze u promjeni i razvoju objekata, pojava i okolnog svijeta u cjelini. Stvarnost (D.) je takvo stanje predmeta ili svijeta koji stvarno, stvarno postoji u danom ... Filozofska enciklopedija
knjige
- Objektivna slika svijeta u spoznaji i jeziku, G. V. Kolshansky. Čitatelje pozivamo na čitanje knjige poznatog ruskog lingvista i filozofa G. V. Kolšanskog, koja predstavlja nastavak i razvoj ideja komunikativne lingvistike. U kojem…
Postoji li objektivna stvarnost?
Nered u glavi je kaos u društvu.
UFS knjiga
U današnje vrijeme svi obrazovani ljudi vjeruju, pa čak i vjeruju, da je svijet oko njih objektivna stvarnost, štoviše, taj koncept postaje kriterij istine za razliku od subjektivnosti. Ispada da je objektivnost dobra, a subjektivnost loša, no je li to doista tako? Razmotrimo generaliziranu definiciju objektivnosti temeljenu na rječnicima. Općeprihvaćeni koncept cilja ima tri značenja: 1) postojanje izvan i neovisno o ljudskoj svijesti, 2) svojstveno ili korespondentno nečem zasebnom i cjelovitom, 3) postojanje kao nepristrano i nedvojbeno ili istinito (ideja ili mišljenje).
No, sve se to lako opovrgava očitom tvrdnjom: ako nema subjekta, nema ni objekta. Ali to uopće ne znači da “objektivna stvarnost” ne postoji, budući da je prije pojave čovjeka svijet postojao u nemanifestiranom stanju i postoji kao uvjetna prekohorizontna granica znanja, kada osoba koja je spoznala iz njega sve “izbija”. Međutim, sve te spekulacije nemaju nikakve veze s razumijevanjem stvarnosti oko nas. Po definiciji, “objektivna stvarnost” ne ovisi o svijesti, te je stoga ona ne percipira i stoga nije spoznatljiva. Strogo logično, stvarnost neovisna o svijesti mora odgovarati promatraču neovisnom o njoj, to jest Bogu. Dakle, “objektivizam” ne može bez Boga kao tvorca “objektivnih” zakona.
Dakle, subjektivnost svijeta je lako dokaziva: subjekt znanja je osoba, a "objekt" znanja su njegovi osjeti, osjećaji i ideje, koji su uvijek relativni, jer se odnose samo na tu osobu i uvjetni, jer postoje za njega pod uvjetom njegovog života . “Objektivnost” svijeta je izvanlogičan pojam, jer zamjenjuje cjelokupni doživljaj ljudskih osjeta pojmom postojanja i neovisnosti svijeta o tim osjetima. Stoga je “objektivnost” svijeta u načelu nedokaziva, te je ispravnije koristiti se pojmom naprosto realnost, odnosno ono što osjećamo i možemo zamisliti, na temelju vlastitog i kolektivnog povijesnog iskustva znanja. Poznata Lenjinova definicija da je materijalni svijet “objektivna stvarnost koja nam je dana u našim osjetima” stvarno je priznanje subjektivnosti svijeta i ujedno pokušaj da se “objektivizam” ugura u znanost.
Pojam predmeta, kao stvari ili predmeta, nastao je u davna vremena na temelju neposrednog promatranja stvarnih predmeta i pojava. I samo u tom smislu može se koristiti kao uvjetni koncept koji označava nešto zasebno što postoji među drugim zasebnim dijelovima. Kao filozofska kategorija, ovaj se koncept, prema I. L. Vikentievu, pojavio u djelima I. Kanta početkom 19. stoljeća i čvrsto je utemeljen u zapadnoj znanosti do 1840. godine. No, ovo nije samo znanstvena zanimljivost, jer sadrži bitno različite pristupe svjetonazoru i poimanju svijeta.
Subjektivni svijet, koji postoji kao zbroj akumuliranog i prenesenog iskustva, spoznatljiv je, a njegove zakonitosti koje su ljudi izmislili promjenjive su kako se razvija proces spoznaje. Nasuprot tome, u “objektivnom” svijetu ponekad postoje neshvatljivi “objektivni” zakoni koji stoje iznad ljudi, koji navodno ne ovise o volji ljudi i koji su vječni i nepromjenjivi. Osim toga, “objektivizam” isključuje iz znanstvenog razmatranja goleme sfere ultrasuptilnih interakcija zvanih duhovno iskustvo i paralelne projekcije svijeta stvorenog maštom, koje su također dio stvarnosti. Apsurdnost pojma “objektivnosti” postaje u naše vrijeme izravna kočnica razvoja znanosti u područjima ultrafinih eksperimenata koji zahtijevaju uzimanje u obzir i utjecaja uma istraživača na rezultat eksperimenta, kao i kao u proučavanju samog procesa mišljenja.
Osim toga, moderni “objektivizam” ni izbliza nije bezazlen, kako se čini, što je u 20. stoljeću pokazala praksa njegovih komunističkih pristaša, koji su žrtvovali milijune života u ime “objektivnih” zakona društva koje su sami izmislili. . To se događa zato što se u pojmu objektivnosti krije pitanje stvarne moći, budući da je u objektivnom svijetu neovisnom o čovjeku i moć objektivna, nespoznatljiva i stoji iznad čovjeka kao objektivni zakon. U takvom svijetu čovjek je beznačajan i društvena je životinja ili potrošni materijal povijesti, kojeg objektivni vladar pase, hrani i kolje po potrebi – to je laž. Upravo je to korijen totalitarizma, fašizma i svih oblika iskorištavanja ljudi.
Štoviše, “objektivisti” su izgubili i samu osobu koja je početni uzrok i konačni cilj procesa spoznaje, svodeći je na razinu formaliziranog objekta. To izravno dovodi do dehumanizacije znanosti i cjelokupnog života, koja se sastoji u nepostojanju jedinstvene univerzalne procjene značaja stečenog znanja, a očituje se u obliku svjetskih ratova, uporabe oružja za masovno uništenje i masovnih laži u mediji. U konačnici, to dovodi do sve većeg poremećaja tehno-humanitarne ravnoteže društva.
U subjektivnom svijetu moć proizlazi iz subjekata poput nas, te je stoga spoznatljiva i promjenjiva. Subjektivni svijet pripada svakom čovjeku koji ga ima pravo mijenjati sam ili u dogovoru s drugim ljudima, jer su u njemu svi ljudi jednaki u životu i smrti, ali je svatko drugačiji, što stvara vječnu raznolikost svjetonazora. U subjektivnom svijetu svaka osoba ima najvišu vrijednost za sebe, a to je cijeli Svemir, a za druge je vrijedan kao radost komunikacije i otkrivanja svog tajanstvenog svijeta pred njima. Subjektivni pristup podrazumijeva prije svega slobodu mišljenja od dogmi objektivizma, apsolutizma i autoriteta, s obzirom na to da ta sloboda mora biti u granicama poznatih zakona.
Kritika subjektivizma uglavnom se sastoji od kritike njegovih ekstremnih pojavnih oblika koji su postojali u 17. - 19. stoljeću i svodi se na vješanje znanstvenih etiketa bez razmatranja procesa spoznaje kao takvog, a zapravo je otklon od stvarnosti u svijet znanstvene iluzije i filozofiranje. Suvremeni subjektivizam nije priznavanje iluzornosti svijeta stvorenog transcendentalnim duhom prema D. Berkeleyju, niti priznavanje stajališta samo jedne osobe o solipsizmu, jer je Samodoktrina očita glupost, a to nije poricanje materijalnosti ili objektivnosti percipiranog, niti poricanje postojanja spoznatljivih zakona prirode, niti apsolutizacija osjetilnog iskustva prema empirizmu i senzacionalizmu.
Moderna znanost prelazi s klasičnog fizikalno-mehaničkog opisa stvarnosti na kvantnomehanički opis, u kojem ne postoji koncept supstancijalnosti (specifičnih objekata). Opisuje stanja koja se u načelu ne mogu promatrati, već samo osjetiti u svojoj cjelovitosti kao subjekt-objekt. U ovom slučaju kvantna stvarnost je superpozicija ili bivanje u mogućnosti, a eksperiment daje dekoherenciju (redukciju) – jedan probabilistički rezultat koji ovisi o subjektivnom izboru teorijske osnove.Osnova svake promatrane stvarnosti je kvantno mehanički svijet elementarnih čestica. , koji imaju valnu prirodu, empirijski potvrđenu. Prema W. Heisenbergu, “Koncept objektivne stvarnosti elementarnih čestica tako je ispario, ne u oblak nekog novog opskurnog koncepta stvarnosti, već u prozirnu jasnoću matematike, koja više ne predstavlja ponašanje čestice, već već predstavlja naše znanje o njegovom ponašanju.” U tom slučaju slika svijeta koja se proučava postaje viševrijedna ili višemodularna, u kojoj pojam objektivnosti postaje netočan i neprimjenjiv.
Trenutačno, filozofija subjektivizma najviše odgovara holodinamičkoj (holografskoj) slici svijeta, koja se figurativno može prikazati kao volumetrijska mreža Indre ili sustav višestrukih ugniježđenih refleksija stvarnosti. Suvremeni subjektivizam u obliku univerzalnog filozofskog sustava (UPS) i drugih teorija je priznanje primata osjetilnog osjeta, promatranja i razumijevanja stvarnosti, koji je u osnovi procesa ljudske spoznaje. Ovo je prepoznavanje višedimenzionalnosti percipiranog svijeta, koji se sastoji od mnogih njegovih subjektivnih odraza u umovima ljudi. Kako bi predstavio ovaj fenomen, UFS je uveo koncept univerzuma osobnih značenja (VSL), a zbroj pojedinačnih VSL-ova čini VSL društva, što je novi pristup društvenim procesima. UFS se temelji na kvantnomehaničkom opisu svijeta, u kojem nema oštre granice između materije i svijesti, jer su to različite varijante prirode jedinstvenog polja svijeta. Međutim, UFS ne negira materiju i stoga čovjeka i društvo smatra materijalno-poljskim tvorevinama i to je također novi pogled na prirodu svijeta. Sagledavanje svijeta u obliku subjektivne projekcije i njegovo integriranje s kolektivnim iskustvom nužan je i dovoljan način spoznaje i ne treba ga poduprijeti “objektivnošću”. UFS, utemeljen na subjektivnosti i priznavanju pluraliteta percipirajućih umova, praktična je filozofija sistematizacije spoznatog svijeta i način širenja svijesti, a cilj joj je formiranje slobodne univerzalne samoorganizirajuće osobe ili Univerzalnog u Svemir. U viđenju UFS-a, subjektivni svijet, za razliku od “objektivnog”, poprima uređenost i semantičke obrasce koji su nedostupni dogmatskom “objektivnom” pristupu.
Dakle, “objektivnu stvarnost”, kao znanstvenu besmislicu, treba izbaciti ili degradirati iz kategorije filozofskih kategorija na uobičajenu deskriptivnu razinu. Zapravo, to je isti arhaizam kao izjava da je Zemlja ravna ili da se Sunce okreće oko Zemlje. Korištenje pojmova objektivizma u njegovom filozofskom značenju treba postati pokazatelj niske kulture i nesamostalnosti mišljenja.
Bibliografija
1. Vikentyev I. L. Povijest pojmova objektivnosti i subjektivnosti.
2. Heisenberg V. Prikaz prirode u modernoj fizici.
3. Melnikov G. A. Knjiga UFS-a.
4. Talbot M. Holografski svemir.
5. Fursa E. Ya. Svemir je svijet valova, rezonancija i... ničega više.
6. Chechetkina I. I. Istina i vrijednosti u fundamentalnoj i primijenjenoj znanosti. www.cyberlenika.ru
U filozofiji stvarnost označava sve što postoji u stvarnosti. Postoji razlika između objektivne i subjektivne stvarnosti. Objektivna stvarnost je ono što postoji izvan ljudske svijesti: prostor, vrijeme, kretanje; subjektivnu stvarnost možemo definirati kao fenomen svijesti, osjeta, ljudske percepcije nečega i svega što je s tim povezano.
Za definiranje objektivne stvarnosti, koju čovjek može osjetiti, kopirati, fotografirati, prikazati (ali koja postoji izvan njegove svijesti i osjeta), u filozofiji postoji pojam materije. Uvjetno, materija se može podijeliti u dvije skupine: onu koju čovjek spoznaje i onu koja je izvan njegovog znanja, međutim, ta je podjela vrlo uvjetna, dok je njena nužnost očita: govoreći o materiji, možemo analizirati samo ono što je spoznato. od strane čovjeka.
Za opis materije razlikuju se tri objektivna oblika njezina postojanja: kretanje, prostor, vrijeme.
Ovdje se pod kretanjem ne podrazumijeva samo mehaničko kretanje tijela, već i svaka interakcija, svaka promjena stanja predmeta - oblici kretanja su raznoliki i mogu prelaziti iz jednog u drugi. Vrlo često govorimo o pokretu, suprotstavljajući ga miru, smatrajući ih jednakima. U međuvremenu, ovo je duboka zabluda: odmor je relativan, dok je kretanje apsolutno.
Prostor i vrijeme su oblici postojanja materije. Pojam prostor u filozofiji označava strukturu predmeta, njihovo svojstvo da se protežu i zauzimaju mjesto među drugima. Za karakterizaciju prostora koristi se termin beskonačnost. Pojam vrijeme označava trajanje postojanja objekata i smjer njihove promjene. Posljednje dvije kategorije: prostor i vrijeme su i relativne i apsolutne. Oni su relativni, jer se njihova svojstva stalno mijenjaju, i apsolutni, jer nijedan predmet ne može postojati izvan prostora i vremena.
Stvarnost je ključni pojam u filozofiji, a uz nju se veže i glavno pitanje filozofije: što je prvo, materija ili svijest (objektivna ili subjektivna stvarnost); je li osoba sposobna spoznati stvarnost koja ga okružuje.
Biće- u najširem smislu, postoji sveobuhvatna stvarnost, pokriva i materijalno i duhovno. To je nešto što stvarno postoji. Kategorija bića jedna je od najstarijih filozofskih kategorija; sva su je učenja antike sadržavala kao središnju. Antiteza bića je ništavilo.
Materija- temeljna početna kategorija filozofije, označava objektivnu stvarnost, jedinu tvar sa svim svojim svojstvima, zakonima strukture i funkcioniranja, kretanja i razvoja. Materija je sama sebi dovoljna i ne treba nužno da je itko bude svjestan.
Prostor- označava strukturu predmeta i materije u cjelini, proširenje, strukturu, koegzistenciju, interakciju i volumen predmeta. To je oblik postojanja materije. Prilikom karakterizacije koristite koncept beskonačnosti. Prostor je višedimenzionalan.
Vrijeme- oblik postojanja materije, karakteriziran takvim svojstvima promjene i razvoja sustava kao što su trajanje, slijed promjena stanja. Vrijeme je podijeljeno u tri kategorije: prošlost, sadašnjost i budućnost. Kada se opisuje vrijeme, koristi se pojam vječnosti.
Kategorije dijalektike- opći pojmovi koji odražavaju najznačajnije prirodne veze i odnose stvarnosti. Možemo reći da filozofske kategorije reproduciraju svojstva i odnose bića u najopćenitijem obliku. Regulirajući stvarni proces mišljenja, oni se u povijesnom razvoju postupno izdvajaju u poseban sustav, a upravo se sustav kategorija pokazuje najstabilnijim u svim transformacijama filozofskog znanja, iako i on prolazi kroz promjene, podložne principu razvoja. Suvremeni prikaz temeljnih kategorija bitno se razlikuje od načina na koji su se o njima mislilo u antičko doba.
- Esencija- nešto skriveno, duboko, što prebiva u stvarima, njihovim unutarnjim vezama i kontrolira ih, osnova je svih oblika njihova vanjskog očitovanja. Suština je uvijek konkretna; suštine uopće nema.
- Fenomen- izravno percipirana svojstva objekta, čija jedna ili druga vizija ovisi o strukturi i djelovanju osjetilnih organa subjekta spoznaje. Fenomen je manifestacija suštine.
- Singularnost- kategorija koja izražava relativnu izoliranost, diskretnost, razgraničenje objekata jednih od drugih u prostoru i vremenu, s njima svojstvenim specifičnostima koje čine njihovu jedinstvenu kvalitativnu i kvantitativnu izvjesnost.
- Nesreća- vrsta veze koja je uzrokovana beznačajnim razlozima izvan pojave. Može biti vanjski i unutarnji.
- Nužnost- prirodna vrsta povezanosti pojava, određena njihovom stabilnom unutarnjom osnovom i skupom bitnih uvjeta za njihov nastanak i razvoj.
- Sloboda- sposobnost osobe da donosi odluke i izvršava radnje u skladu sa svojim ciljevima, interesima, idealima.
- I tako dalje.
Zakoni dijalektike.
Zakoni dijalektike- osnovni zakoni svijeta, izražavajući odnos između univerzalnih, posvuda postojećih svojstava ili trendova u razvoju materije. Oni nemaju određeni funkcionalni oblik i ne izražavaju se matematički, jer nisu ograničeni nikakvim konstantama, parametrima, određenim uvjetima ili specifičnim skupinama objekata, već djeluju kao univerzalni principi svega bića, nešto opće što se očituje u mnogim zakonima.
Osnovni zakoni dijalektike predstavljaju povezanost i međudjelovanje kategorija. Štoviše, to su proširene kategorije. Čak je i sam pojam prava kategorija. Ovo je s jedne strane. S druge strane, neke kategorije same po sebi su i zakoni.
Na primjer, kategorija kauzaliteta je univerzalni zakon svijeta. U ovom slučaju, zakon kategorije u biti izražava temeljno filozofsko načelo. Odražavajući objektivnu dijalektiku stvarnosti, kategorije i zakoni dijalektike, bivajući spoznati, djeluju kao univerzalna metoda spoznaje i preobrazbe stvarnosti.
Povijest znanja počinje identifikacijom nečeg uobičajenog u prirodi, podložnog apstrahirajućoj aktivnosti mišljenja. Najprije se ta općenitost izliva u obliku općih pojmova i kategorija, na temelju kojih se oblikuju određeni principi i samog bitka i mišljenja. U budućnosti kognitivna misao nastoji, oslanjajući se na razvijene alate znanja u obliku principa i kategorija te sve obogaćenu empirijsku bazu, formulirati temeljne odredbe koje organiziraju naše znanje o svijetu – zakone. Najopćenitiji od tih zakona su zakoni dijalektike.
Objektivna stvarnost- ovo su stvari. pojave i procesi koji postoje izvan i neovisno o našoj svijesti i podvrgnuti su temeljnim zakonima prirodne znanosti. . U filozofiji se sadržaj dane stvarnosti otkriva kroz pojmove: kretanje, prostor, atribut, supstrat, supstancija. Postoji samo jedna stvarnost na svijetu koja utječe na naša osjetila.
Za definiranje objektivne stvarnosti, koju čovjek može osjetiti, kopirati, fotografirati, prikazati (ali koja postoji izvan njegove svijesti i osjeta), u filozofiji postoji pojam materije. Uvjetno, materija se može podijeliti u dvije skupine: onu koju čovjek spoznaje i onu koja je izvan njegovog znanja, međutim, ta je podjela vrlo uvjetna, dok je njena nužnost očita: govoreći o materiji, možemo analizirati samo ono što je spoznato. od strane čovjeka. Za opis materije razlikuju se tri objektivna oblika njezina postojanja: kretanje, prostor, vrijeme Ovdje pod pokretom se misli ne samo mehaničko kretanje tijela, nego i svaka interakcija, svaka promjena stanja predmeta - oblici kretanja su raznoliki i mogu se kretati iz jednog u drugi. Vrlo često govorimo o pokretu, suprotstavljajući ga miru, smatrajući ih jednakima. U međuvremenu, ovo je duboka zabluda: odmor je relativan, dok je kretanje apsolutno.
Biće- u najširem smislu, postoji sveobuhvatna stvarnost, pokriva i materijalno i duhovno. To je nešto što stvarno postoji. Kategorija bića jedna je od najstarijih filozofskih kategorija; sva su je učenja antike sadržavala kao središnju. Antiteza bića je ništavilo. Materija- temeljna početna kategorija filozofije, označava objektivnu stvarnost, jedinu tvar sa svim svojim svojstvima, zakonima strukture i funkcioniranja, kretanja i razvoja. Materija je sama sebi dovoljna i ne treba nužno da je itko bude svjestan.
Prostor- označava strukturu predmeta i materije u cjelini, proširenje, strukturu, koegzistenciju, interakciju i volumen predmeta. To je oblik postojanja materije. Prilikom karakterizacije koristite koncept beskonačnosti. Prostor je višedimenzionalan.
Vrijeme- oblik postojanja materije, karakteriziran takvim svojstvima promjene i razvoja sustava kao što su trajanje, slijed promjena stanja. Vrijeme je podijeljeno u tri kategorije: prošlost, sadašnjost i budućnost. Kada se opisuje vrijeme, koristi se pojam vječnosti.
GLAVNE ETAPE U RAZVOJU MATERIJALISTIČKIH POJMOVA O MATERIJI.
U svim subjektivnim idealističkim učenjima negira se objektivno, tj. postojanje materije neovisno o ljudskoj svijesti. Berkeley je tvrdio: "ne postoji materija i nitko je nikada nije vidio. Koncept materije može se koristiti u smislu u kojem ljudi koriste riječ ne to." Prema objektivnim idealistima, materiju stvara duh iznad svjetski um.
Prema Hegelu, apsolutna ideja, razvijajući se, rađa materijalni svijet. Materijalisti su identificirali niz faza u razvoju materijalističkih ideja o materiji: 1)
Ovo je vizualni osjetilni prikaz materije. Materija se smatra materijalom od kojeg su sve stvari "napravljene". (Demokrat, Thales) 2)
Prave ideje o materiji razvile su se u 17.-18. stoljeću i bile su povezane s razvojem klasične mehanike. Materija se poistovjećivala sa supstancom i pripisivala joj se ona svojstva predmeta koja proučava prirodna znanost: masa, protežnost, neprobojnost, atomi, molekule. (Diderot, Rousseau) 3)
Filozofski i epistemološki. Filozofske ideje o materiji, pokrivaju svu materijalnu stvarnost, imaju predznak univerzalnosti, materija u ovom slučaju označava svu prirodu kao objektivnu stvarnost, prema Spinozi priroda je causa sui (uzrok po sebi). Filozofske ideje o materiji bile su svojstvene klasicima dijalektičkog materijalizma.Marx i Engels nisu poistovjećivali materiju s nečim određenim osjetilnim ili sa svojstvima materije. Lenjin je dao filozofsku definiciju materije:“Materija je filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti, koja je dana čovjeku u njegovim osjetima, koja se kopira, fotografira, prikazuje našim osjetima, koja postoji neovisno o njima.” Moderna znanost svjedoči da objektivna stvarnost postoji u 4 oblika: materija i polje, vakuum, plazma. Moderna znanost briljantno je potvrdila Lenjinovu ideju o neiscrpnosti materije. Nedostatak: ne proučava se unutarnja struktura tvari; njegov ontološki aspekt nije istražen.
– opća teorija relativnosti;
– specijalna teorija relativnosti;
22. Pojam i sadržaj subjektivne stvarnosti. Osnovni pristupi rješavanju problema ideala u modernoj filozofiji.
U filozofiji stvarnost označava sve što postoji u stvarnosti. Postoji razlika između objektivne i subjektivne stvarnosti. Subjektivna stvarnost- ovo je stvarnost koja postoji u obliku mogućih manifestacija obrazaca koji postoje u ljudskom umu u obliku skupa arhetipova, sustava ideja, sustava ideala. Ovdje se potvrđuje pluralistički princip postojanja subjektivne stvarnosti, postojanja raznolikosti njezinih vrsta i oblika. Povijesna praksa sugerira da svijet oko nas ima svojstva cjelovitosti i jedinstva te da ima unutarnji izvor razvoja.
Problem ideala i njegovo rješenje u modernoj filozofiji. M. Bohm piše: “Moderna se znanost uvelike slaže s misticizmom koji se razvija na temelju mitologije. To se svojstvo najjasnije očituje u sljedećem: I misticizam i znanost postavljaju pitanje izvora. I misticizam i znanost sukraliziraju svijet, dajući mu trenutak duhovnosti. Budući da čovjek mijenja svijet oko sebe utječući na njega kroz sustav svojih temeljnih vrijednosti. Suvremeni čovjek ne može bez ideje o ljepoti kao svemogućoj ... Ljepota je uvijek božanska, stoga svaka osoba produhovljuje prirodu u potrazi za svojom istinom.
Problem ideala:
Ovaj problem je temeljni problem; pomaže u razumijevanju procesa nastanka figurativnog mišljenja i njegovog prijelaza na sustav apstrakcija. Prioritet u razvoju ideala pripada sovjetskoj filozofskoj školi. Postoje 4 smjera: 1 - Ilyenkov, 2 - Dubrovsky, 3 - Livshits, 4 - sinthet. teorija ideala V. Pivovarova.
Iljenkov smatra da je ideal oblik postojanja objektivne stvarnosti. Ideal postoji bez obzira na postojanje njegovog nositelja. Ideal ne postoji samo u glavi, nego iu stvarnosti, u svijetu.A svoj koncept gradi na Platonovoj filozofiji, učenju o idejama koje postoje izvan materije i definiraju je. Ideal je stvarno postojeći fenomen, shema stvarne objektivne ljudske djelatnosti, u skladu s oblikom izvan glave, izvan mozga, shema aktivnosti, a ne sama djelatnost, u svom mesu i krvi.
Iljenkov smatra da ideal nastaje na temelju društveno transformativne ljudske aktivnosti. A djelatnost nije ništa drugo nego skup praktičnih radnji i radnih operacija za nastanak i stvaranje neke stvari; u idealnom konceptu nije nam dana slika, već dijagram ljudske proizvodne aktivnosti, koja za osobu ima značenje zakon postojanja, algoritam. O tome je pisao Bridgman, koji je tvrdio: "Cjelokupna čovjekova povijesna aktivnost odražava se i čuva u njegovom jeziku i postoji u obliku kulturnih objekata koji imaju univerzalni estetski tijek." Ideal postoji u obliku: 1 - univerzalni zakon koji određuje ljudsku proizvodnu djelatnost, 2 - norme društvene svijesti, 3 - estetski ideal, 4 - kodirani spomenici kulture.. Ideal je zakon ljudskog postojanja. Dubrovsky oštro suprotstavlja svoj koncept Ilyenkovu. Ideal je čisto osobni fenomen, ostvaren određenom vrstom moždanog neurodinamičkog procesa. Pojmu ideala pristupa s pozicija prirodne znanosti. Ideal je oblik postojanja naše psihe. Naša psiha neprestano upija informacije i stoga ih u osnovi ne može izgubiti. Osoba ima kratkoročno pamćenje ili sustav trenutnih informacija, to je skup potrebnih informacija koje mogu eliminirati temeljne potrebe koje su se pojavile. Ova informacija postoji u obliku arhetipa. Čovjek je živo biće pa stalno ima potrebe. A budući da su naše potrebe potrebe tijela i duha, na proces utječu karakteristike našeg tijela i stanja uma.
Vraćajući se na raspravu između Ilyenkova i Dubrovskog, možemo izvući sljedeći zaključak: suprotnost njihovih koncepata odražava različitu prirodu idealnog i duhovnog. Ideal je odraz na razini objektivne stvarnosti i svojstven je ne samo čovjeku, već i stroju i cijeloj prirodi u cjelini, te predstavlja najviše sistemsko svojstvo složenih funkcionalnih sustava. Duhovno je jedinstveno za čovjeka i postoji u čovjeku. Iz ove pozicije možemo izvesti sljedeće razlike između idealnog i duhovnog.
Sve duhovno je idealno po svome načinu postojanja i očitovanja, ali nema sve idealno duhovni sadržaj. Doista, imamo takav fenomen kao što je umjetna inteligencija, karakterističan za stroj; osim toga, prema Ilyenkovu, ideal je povezan uglavnom s materijaliziranim rezultatima aktivnosti: oblikom vrijednosti, ikonom, oblicima državno-političke organizacije života, koji su po njegovu mišljenju subjektivni u društvu u odnosu na prirodu, ali ne i na čovjeka. Ideal je most, komunikacijski kanal kojim duhovno ulazi u sferu svijesti i preko nje u društvo.
Ideal je dostupan gotovo beskonačnom ponavljanju; duhovno je uvijek individualno i jedinstveno. Njihova je razlika jednaka razlici između majstorove slike (I.E. Repin "Barge Haulers on the Volga") i odgovarajuće reprodukcije, replicirane u milijunima primjeraka.
Ideal je, i oblikom i sadržajem, dostupan stroju i može postojati vani i bez čovjeka. Duhovno živi samo u čovjeku, za čovjeka i samo je njemu dostupno. Ona nastaje kroz iskustvo, koje je najadekvatniji način ostvarivanja vrijednosnog odnosa. Ona je uvijek povezana s idealom, s određenim načinom njegove realizacije.
Duhovno se pojavljuje tamo gdje su mogućnosti ideala iscrpljene i staje u nemoći da riješi problem koji mu stoji. To su pitanja koja si je I. Kant postavljao: ima li Boga ili nema, je li duša besmrtna ili smrtna, to su problemi slobodne volje i cjelovitosti svijeta, izraženi u njegovim antinomijama. Ti problemi nadilaze granice razuma, to su nadzemaljski problemi, jer svijet je za Kanta ideja, “samo tvorevina razuma”. Razum, a za nas je on idealan, nije u stanju riješiti te probleme, prepuštajući njihovo rješavanje vjeri, onom duhovnom, stoga je, kako je Kant izjavio, “morao ograničiti znanje kako bi napravio mjesta vjeri”.
Ideal je sastavni dio prirodne egzistencije. Duhovno nije sastavni dio prirode, već njezina najviša kvalitativna vrijednost, svojstvena čovjeku kao drugom novom obliku bića. Duhovno ne podliježe kvantitativnim faktorima i ne dijeli se na dijelove.
Duhovnost, najviše duhovne vrijednosti mogu se steći samo vlastitim životnim iskustvom i duhovnim radom na njihovom ovladavanju. Dok je ideal čovjeku nametnut, stečen, prisvojen, ne zadirući u duboke temelje čovjekova unutarnjeg svijeta.
Dijeleći idealno i duhovno, time razdvajamo pojmove “svijest” i “duša”. Prije dvije tisuće godina pojam “svijest” (psiha) bio je sasvim primjeren u filozofiji, iako već Plotin razlikuje svijest od duše, ističući da je svijest sjećanje. Ovo nije stvarnost, već odraz onoga što se dogodilo osobi na najvišoj razini, razini "odmora u božanstvu". To nije samo pamćenje, već i sposobnost fiksiranja sadržaja više razine u jeziku. Osim toga, svijest je dužna podsjetiti osobu na njegovu grešnost, stoga je svijest, prema Plotinu, sekundarna u odnosu na dušu. Duša je supstancijalna, svijest je funkcionalna. NA. Berdjajev je također vjerovao da je svijest dana čovjeku kako bi mogao iskusiti muku duše koja je izgubila kontakt s Bogom.
Duhovno je osnova svake kulture i kultura se prihvaća kao sustav ljudskih vrijednosti, ideal je zakon, tehnologija proizvodnje i radne djelatnosti, koja stvara predmete i pojave.
Članci na temu
