Je li moguć hrvatski scenarij za Donbas - trim_c - LJ. Bosansko ili hrvatsko pismo za Donbas Što znači hrvatsko pismo za Donbas
Vladimir Viktorovich Volk - stručnjak u Centru za znanstvenu političku misao i ideologiju
Očekivano, susret ruskog predsjednika Vladimira Putina i američkog državnog tajnika Johna Kerryja protekao je u toploj, prijateljskoj atmosferi, no lavovski dio razgovora bio je iza zatvorenih vrata. Široj javnosti nikada nije predstavljena druga verzija scenarija provedbe sporazuma iz Minska, naime, prijenos granice DNR i LNR pod kontrolu Ukrajine. Iako su preliminarne prognoze govorile da je Kerry u Moskvu, osim "razgovora o sankcijama i Siriji", došao i po ključeve istočnih "vrata" Donbasa.
"Na svim razinama, kroz usta predsjednika Rusije, u drugim formatima, mi govorimo da smo za to da oni (Donbas - prim. autora) postanu dio Ukrajine", riječi su ruskog ministra vanjskih poslova Sergeja Lavrova. No, u samim republikama, klevetanim od strane ruskih službenih medija, osjećaji su dijametralno suprotni u pogledu njihovog “pristanka” na povratak u Ukrajinu. Deseci tisuća lokalnih boraca i dobrovoljaca u urbanim sredinama ne samo da će moći ozbiljno odbiti kaznene trupe Kijeva, nego i ponovno "uokviriti" Kremlj, zauzevši, na primjer, Mariupolj, Volnovakhu ili Shchastyu.
Za razliku od ruskih oligarha, koji su postali taoci milicija zbog ranjivosti na sankcije, potonji nemaju što izgubiti osim svojih života. Međutim, i oni su trenutno taoci oligarhijske elite Kremlja, koja je organizirala ovu čudnu "ljuljačku" sa službenim priznanjem republika Donbasa. Stoga zaključak: pristanak ruskog ministarstva vanjskih poslova da poveže ukidanje sankcija s provedbom sporazuma iz Minska bio je greška od samog početka. Da Kijev nema druge opcije za rješavanje problema Donbasa osim vojne, govore i pripreme. Državna granična služba Ukrajine objavila je još jedan poziv za graničare, koji je otkazan 2008. Razvijen je plan za "vraćanje kontrole" nad 409,3 km granice narodnih republika Donbasa s Rusijom.
Šef odjela, Viktor Nazarenko, napominje da će "po ovom pitanju djelovati u bliskoj suradnji s oružanim snagama i drugim agencijama za provođenje zakona." Tijekom protekla dva mjeseca, otkako je datum izbora u DNR i LNR odgođen prema zakonima Ukrajine, vojska ove zemlje koncentrirala je gotovo sve glavne tehničke i ljudske resurse u pravcima Donjecka, Mariupolja i Luganska. Kijevskoj marionetskoj vladi više nije važno pobijediti ili izgubiti - zemlja je marioneta i ne rješava vlastite probleme.
Baš kao što za Kremlj nije velika razlika tko će pobijediti u bitki za Donbas - novopečeni zapadni križari ili Rusi. Pobjeda za Donbas znači jačanje zapadnih sankcija, poraz znači milijune izbjeglica, masovne prosvjede, stigmu srama i pohod križara na Krim i Pridnjestrovlje.
Što će Moskva izabrati u uvjetima kada jasno daju do znanja da je hrvatska opcija neizbježna? I bio je predvidljiv. Je li se isplatilo baviti se imitacijom mira i bosanskohercegovačkim prilagođavanjem umjesto likvidacije i rušenja kijevskog režima još u proljeće prošle godine, kada je prozor mogućnosti za to bio otvoren? Moskva je zarobljena. Tamo ju je doveo vlastiti politički režim. Sumnja se da će pronaći pristojan izlaz. To znači da je tragedija u Donbasu još jedan uvod u tragediju u samoj Moskvi.
Zapad Ukrajine i Galicija, prije svega, nacionalistički su i unijatski kraj, beskrajno daleko od ostatka Ukrajine i po lokalnoj “gvari”, i po vjeri, i po načinu života i vrijednostima. Postoje i čisto medicinske razlike: Ministarstvo zdravlja ovdje bilježi nedostatak joda, a lokalno stanovništvo ne koristi jodiranu sol. I sedam stoljeća života izvan same Ukrajine uzima svoj danak.
Međutim, medicinski i povijesni pokazatelji samo pridonose odabiru lokalnog stanovništva kao topovskog mesa Majdana. Kao i saveznici. Ne čudi što se ustaška zastava pojavila u Donbasu u ljeto 2014. godine.
Ustaše i neobanderovce spaja ne samo vjera, nego čak i parole. “Serba to willow” je iznenađujuće sličan “Moskalyaku to Gilyak”. I baš kao i banderovci, ustaše su se u Drugom svjetskom ratu istaknule ne pobjedama na frontama, nego genocidom nad srpskim narodom, Ciganima i Židovima. Glavni ideolog ustaštva Mile Budak je napisao: “Trećinu pobiti, trećinu protjerati, a trećinu Srba pokatoličiti”. Iznenađujuće slično stavovima Hauptmanna Shukhevycha, koji je bio na čelu UPA-e: "ne zastrašiti, već istrijebiti. Ne treba se bojati da će nas ljudi prokleti zbog naše okrutnosti. Čak i ako ostane samo polovica od 40 milijuna ukrajinskog stanovništva , nema ništa loše u tome.”
Stoga ne treba čuditi što su, nakon militanata, u Kijev pohrlili i savjetnici iz Hrvatske. Nedavno su čak održali okrugli stol - razgovarali su o uspjesima Hrvatske u operaciji Oluja i kasnijem pripajanju Podunavlja.
Pritom su kijevski “stručnjaci” bili više zainteresirani za Oluju, dok su Hrvati dali sve od sebe da istaknu miroljubivu komponentu. Vesna Škare-Ožbolt, koja je 1990-ih bila šefica administracije hrvatskog predsjednika, sudjelovala u svim pregovorima o povratku teritorija, a 1996. vodila proces mirne reintegracije hrvatskog Podunavlja, bez previše uspjeha pokušala je prenijeti “njezinih kijevskih partnera” što separatistima treba pomoći, pružiti financijsku pomoć u obnovi uništenih gradova i sela te dati veća prava regiji. Nisam naišao na razumijevanje.
I nisam ga mogao pronaći. Nije uzalud Kijev bio zainteresiran za vojnu komponentu. Činjenica je da su do početka operacije UN-ove “plave kacige” pod vodstvom francuskog generala Janviera bile na liniji razgraničenja. Saznavši za predstojeću ofenzivu, francuski general je odmah obavijestio komande sektora da se napad priprema za 3 sata, a one su pak obavijestile Srbe.
Nema smisla razmatrati razloge poraza RSK – jednostavno su ostali sami s neprijateljem koji ih je ne samo višestruko nadmašio, nego je dobio i punu podršku NATO-a – od planiranja operacija do prikupljanja obavještajnih podataka.
Ali vrijedi spomenuti mirotvorce. Od prvih minuta operacije, položaji "plavih kaciga" našli su se pod vatrom. Poginuli su vojnici iz Češke, Danske i Nepala.
Iz izvješća glavnog tajnika UN-a o rezoluciji 1009 (1995.) doznaje se da su Hrvati 5. kolovoza upotrijebili zarobljene mirovne snage UN-a i zarobljene krajiške vojnike kao “živi štit”. Ukupni gubici mirovnih snaga, uključujući i ranjene, iznosili su 18 osoba. Od kojih je samo jedan poginuo od srpskih metaka.
Upravo je to iskustvo zbog kojeg Kiyo ne pristaje na uvođenje mirovnih snaga, o čemu i sam rado priča. A nevoljkost da se uoči razlika između Ukrajine i Hrvatske leži isključivo na praktičnoj razini.
Nitovi koji su se danas nastanili u Kijevu dobili su vlast kao rezultat oružanog udara i uopće ne uživaju podršku stanovništva. Rejting Porošenka i njegovih dužnosnika varira unutar statističke pogreške. Mrze ga čak i ubice iz nacionalističkih odreda koji nisu nikome podređeni.
Na vlasti se mogu održati bajunetama i strahom. Ali to nikada nisu mogli postići demokratski – svaki put su morali organizirati Majdan. A “uspjesi” nakon toga su svaki put previše tužni i očiti da bi se o njima moglo govoriti.
Prethodnik sadašnjeg “predsjednika” Pan Juščenko briljantno je podbacio na izborima koje je barem kontrolirao. 5 posto (!) je apsolutni antirekord za vladajućeg šefa države.
Dakle, nikakav Minsk i više-manje slobodni izbori nisu mogući. Narod koji je tražio referendum o federalizaciji u veljači-travnju 2014. (mirno tražen!) naći će se u apsolutnoj većini, pretvarajući Galiciju u separatiste. Upravo te tri regije zapadne Ukrajine iz kojih se već više od stotinu godina širi zaraza tog istog jodnodeficitarnog galicijskog nacionalizma, koji se nikako ne širi na cijelu Ukrajinu, iako se naziva “ukrajinskim”.
Jugoistok Ukrajine oduvijek je tražio slobodu življenja na svojoj zemlji u skladu sa svojim, a ne Banderinim idealima. A kako je to uvijek bilo mišljenje većine, trebalo je organizirati majdane, a zatim proučavati ustaška iskustva.
Ali naše republike Donbas nisu Srpska Krajina, a Rusija nije Srbija. A ostaci koje kontrolira Porošenko daleko su od Hrvatske.
Stoga bi Galičani danas trebali učiti poljski
U vezi s pojavom informacija da neki ukrajinski političari promoviraju takozvani hrvatski scenarij za Donbas, vrijedi podsjetiti kako je u uvjetima 1995. izgledalo uništavanje Republike Srpske Krajine (RSK) od strane Hrvata i zašto takva analogija, najblaže rečeno, šepa na obje noge.
Za Hrvatsku vojsku to nije bila samo oružana akcija, već dobro isplanirana višeetapna vojna operacija uz punu potporu SAD-a i Njemačke uz sudjelovanje mirovnih snaga UN-a stacioniranih na hrvatskom teritoriju.
RSK je proglasila neovisnost 1991. nakon što je Hrvatska odbila dati autonomiju Srbima. Godine 1992. mirovne snage UN-a stacionirane su duž granice između pobunjenih Srba i Hrvata. Do 1995. pod zaštitom Plavih kaciga RSK je uspjela učvrstiti od Hrvatske neovisan teritorij koji se sastojao od tri regije. Stvorene su političke strukture - skupština, vlada, ministarstva, organi unutarnjih poslova, vojska, a razvijalo se i gospodarstvo.
U ljeto 1994. započeli su, doduše uz velike poteškoće, pregovori o gospodarskim pitanjima između Hrvatske i RSK. U jesen su započeli s radom mješoviti odbori (vojni i za poljoprivredu), koji su raspravljali o pitanjima prekida vatre, prolaska humanitarnih konvoja, predaje tijela poginulih u borbama rodbini i organizacije poljoprivrednih radova. Početkom prosinca 1994. godine potpisan je Sporazum o normalizaciji gospodarskih odnosa između Krajine i Hrvatske.
U siječnju 1995. Kninu (glavnom gradu Republike Srpske Krajine) i Zagrebu predložen je politički plan rješenja, tzv. plan Zagreb-4, prema kojem bi Kninska krajina trebala dobiti autonomiju, a zapadna i istočna Slavonija. integrirana u Hrvatsku. Međutim, Hrvati nisu bili zadovoljni ovim planom. Nastavili su pripremati akciju vraćanja Krajine vojnim putem.
Hrvatske oružane snage su u svibnju i kolovozu 1995. izvele dvije vojne operacije, koje su imale za posljedicu pripojenje dva od tri krajiška područja Hrvatskoj, što znači da su ta područja trebala biti pripojena bez naroda (bez Srba).
Prva operacija pod nazivom “Briljant” (1. svibnja 1995.) formalno je imala za cilj oslobađanje dionice autoceste Beograd-Zagreb u dužini od 40 kilometara, koju su Srbi blokirali nakon niza incidenata na ovoj cesti. Naime, tijekom operacije zapadna Slavonija je trebala biti očišćena od Srba.
Još 1991. godine srpsko stanovništvo potpuno je protjerano iz 280 sela Zapadne Slavonije, a 1. i 2. svibnja 1995. u preostalih 65 sela nije bilo Srba. Prije početka operacije hrvatske su vlasti osigurale diplomatsku potporu Njemačke i Sjedinjenih Američkih Država, a postigle su i promjenu statusa mirovnih snaga u Hrvatskoj. Broj postrojbi (četiri gardijske brigade, jedan sastav i tri desetine) koje su sudjelovale u operaciji Sjaj u zapadnoj Slavoniji bio je 12 tisuća ljudi. Suprotstavilo im se 4 tisuće srpskih vojnika RSK i naoružano stanovništvo sela. Zapovjednik Operativne zone Bjelovar hrvatski pukovnik Luka Janko 1. svibnja u 2.30 sati poslao je stožeru mirovnih snaga depešu u kojoj ih obavještava o mogućim vojnim akcijama. Mirotvorci su zamoljeni da se povuku na sigurna mjesta. Povukli su se, a 15 tisuća srpskog stanovništva zapadne Slavonije ostalo je bez zaštite.
Do kraja dana 2. svibnja srpski otpor je lokaliziran, a okruženo stanovništvo istrijebljeno od strane hrvatskih vojnika. Više od 9 tisuća kuća je uništeno, sve pravoslavne crkve su uništene. U Pakracu su, primjerice, Hrvati pobili sve civile koji su ostali u gradu, leševe spalili, a žene i djecu odveli u nepoznatom smjeru. Prema različitim izvorima, u gradu je umrlo od 2 do 5 tisuća ljudi. Promatrači UN-a uspjeli su zabilježiti da je iz Pakraca u nepoznatom smjeru odvedeno 15 autobusa s civilima o čijoj se sudbini moglo samo nagađati.
Sve do 5. svibnja hrvatske vlasti nisu dopuštale predstavnicima međunarodnih i humanitarnih organizacija da obilaze ratišta, zauzete gradove i sela kako bi imali vremena uništiti tragove ratnih zločina. Broj prognanika iz zapadne Slavonije iznosio je više od 20 tisuća ljudi. Višegodišnji sustav UN-ovih zaštićenih područja doživio je potpuni kolaps u zapadnoj Slavoniji.
Prešutno odobravanje etničkog čišćenja Zapadne Slavonije od strane “svjetske zajednice” omogućilo je Hrvatskoj da u kolovozu 1995. pokrene novu ofenzivu na najveće teritorije RSK, tzv. Kninsku krajinu. Unatoč odluci vodstva RSK da započne mirovne pregovore sa Zagrebom, kao odgovor na mirovni program koji je predložio zamjenik glavnog tajnika UN-a Yasushi Akashi, Hrvatska je počela provoditi plan poraza RSK. Akcija je izvedena pod kodnim nazivom "Oluja". Hrvatska vojska od 100.000 vojnika 4. kolovoza započela je veliku ofenzivu na Republiku Srpsku Krajinu duž cijele crte bojišnice, koja je iznosila 630 km. Masovno topničko bombardiranje trajalo je cijeli dan, baražna vatra pokrivala je metar po metar svaki kutak malog grada - glavnog grada RSK Knina. Tada je i pješaštvo napalo Knin iz dva pravca.
Vojska RSK se razbježala i neorganizirano povlačila, a stanovništvo bježalo iz svojih domova. Natovareni automobili, traktori i kamioni užurbano su napuštali grad, stvarajući kolonu dugu više od deset kilometara. Hrvatska vojska imala je kolonu izbjeglica pred očima, a nezaštićene ljude gađala je vatrom sa zemlje i iz zraka.
Hrvatska vojska je ulaskom u Krajinu palila i rušila doslovno sve što joj se našlo na putu. Hrvatski časnici koristili su se obavještajnim podacima iz NATO zrakoplova koji su patrolirali ratnom zonom. “Današnja Krajina je spaljena i opustošena zemlja koja je pala u ruke vandala”, napisao je belgijski novinar koji je u Krajini završio u danima hrvatske ofenzive (1).
Specijalna misija EU koja je posjetila Krajinu zabilježila je da je od 7. do 22. kolovoza u sektoru Jug uništeno od 60 do 80 posto srpske imovine, da su samo 2-5 posto onih koji su ovdje prije živjeli bili Srbi, da je sva stoka uništena. razorena, da su sela spaljena do temelja (2).
Što je sa "svjetskom zajednicom"? Oglasili su se samo Moskva i Beograd, ali tada ih nitko nije čuo. Vijeće sigurnosti UN-a je 10. kolovoza 1995. donijelo rezoluciju br. 1009 kojom je pozvalo Zagreb da prekine neprijateljstva i omogući dolazak humanitarnih organizacija u RSK, no općenito su međunarodne organizacije, kao i vodeće sile, ostale apsolutno ravnodušne prema srpskoj tragedija.
Ako danas netko u Ukrajini, gledajući rezultate hrvatskih operacija “Sjaj” i “Oluja”, kada su se Hrvatskoj očišćene zemlje vratile u sastav, razmišlja o tome da to ponovi s Donbasom, onda se treba otrijezniti. Svijet se jako promijenio u dvadeset godina.
Ako je Republika Srpska Krajina imala slabu vojsku, onda su branitelji Donbasa već uvjerljivo pokazali i snagu svoje vojne organizacije i odlučnost da brane svoju zemlju. Ako su 1995. hrvatske vojne akcije podržavale Njemačka i SAD, danas te i druge zapadne sile obvezuje Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a broj 2202 jednoglasno usvojena 17. veljače 2015., čiji je sastavni dio “Paket mjera za provedbu sporazuma iz Minska”, kao i Deklaraciju predsjednika Rusije, Francuske, Ukrajine i njemačke kancelarke u prilog ovom “Paketu mjera”.
I konačno, Republika Srpska Krajina nije dobila nikakvu potporu izvana (čak su i mirovne snage ustupile mjesto Hrvatskoj vojsci) i prepuštena je na milost i nemilost. Međutim, ako neki luđak u Kijevu zamisli da bi se tako nešto moglo ponoviti danas u Donbasu, jako će se prevariti. A zajedno s njim propast će i cijela Ukrajina.
1) Bilten Vesti. Moskva, 1995. 22. kolovoza.
2) Srpska Krajina, kolovoz 1995.: Protjerivanje. Žrtva agresije Hrvatske vojske na Republiku Srpsku Krajinu. Beograd/Cetie: Veritas/Svetigora, 1997. Str. 75
Autorsko pravo na ilustraciju Reuters
“Hrvatski scenarij” za oslobađanje Donbasa sintagma je koju su političari i stručnjaci u posljednje vrijeme počeli koristiti kada je u pitanju rješavanje sukoba na istoku Ukrajine.
O ovom se scenariju počelo aktivnije raspravljati nakon što je tajnik Vijeća za nacionalnu sigurnost i obranu (NSDC) Alexander Turchynov prošli tjedan najavio potrebu dovršetka ATO-a i prijelaza na novi format zaštite od hibridnog ratovanja.
Radna skupina, koja uključuje članove parlamenta, stručnjake i zaposlenike Vijeća za nacionalnu sigurnost i obranu, nastavlja raditi na prijedlogu zakona koji se može razmatrati prije kraja ljetnog zasjedanja Verkhovna Rada.
- Reintegracija Donbasa: zašto se o tome sada govori?
Prva potpredsjednica parlamenta i predstavnica Ukrajine u kontakt skupini za rješavanje sukoba u Donbasu Irina Geraščenko uvjerava da ovaj projekt predviđa nevojni način okončanja rata.
"Važno: Ukrajina ostaje privržena političkom i diplomatskom putu rješavanja rata u Donbasu, inspiriranom Ruskom Federacijom, dok se borimo za deokupaciju i povratak teritorija. Upravo je to filozofija prijedloga zakona," - ona je napisala na vašoj Facebook stranici.
Istodobno, “hrvatski scenarij” ima pristaša – prije svega na svakodnevnoj razini, iako uputnost vojne operacije umjesto ATO-a podržavaju i neki vojnici i stručnjaci.
“Oluja” nakon propasti mirovnog plana
Hrvatska vojska je 4. kolovoza 1995. započela višednevnu akciju Oluja koja je završila likvidacijom samoproglašene Republike Srpske Krajine.
U samo 84 sata uspostavljen je hrvatski ustavno-pravni poredak na svim područjima koja su zauzeli srpski separatisti, osim istočne Slavonije.
U akciji je sudjelovalo oko 200 tisuća hrvatskih vojnika.
Hrvatski scenarij značio bi potpuno i bezuvjetno povlačenje ruske vojske i plaćenika iz Donbasa Dmitry Tymchuk, vojni stručnjak, zastupnik Vrhovne rade
Uoči ofenzive hrvatski predsjednik Franjo Tuđman dao je posebnu izjavu u kojoj je istaknuo da su pokušaji mirnog rješavanja sukoba bili neuspješni, stoga je Hrvatska radi obnove suvereniteta bila prisiljena započeti vojnu akciju.
Saborski zastupnik i vojni stručnjak Dmitrij Tymchuk uvjeren je da bi ukrajinska vlada trebala provesti “hrvatski scenarij” u Donbasu iz nekoliko razloga.
"To bi značilo potpuno i bezuvjetno povlačenje ruske vojske i plaćenika iz Donbasa i prekid opskrbe dvaju vojnih korpusa koji se bore u Donbasu protiv ukrajinske vojske. To bi značilo stvarni prekid aktivnosti rusko-terorističkih trupa kao integralnu strukturu i njihovu transformaciju u Donbasu u različite skupine lokalnih pljačkaša" - napisao Dmitry Tymchuk na Facebooku.
Tvrdi da vojnu operaciju podržavaju mnogi stanovnici Donbasa koji žele brzi završetak rata.
Autorsko pravo na ilustraciju UNIANPrijetnje i posljedice
Vojni stručnjak, direktor informacijsko-konzultantske tvrtke Defense Express Sergej Zgurets smatra da je vojna operacija u Donbasu nemoguća iz nekoliko razloga.
Kaže da je Glavni stožer Oružanih snaga Ukrajine proučavao takav scenarij i došao do zaključka da bi postojale ozbiljne prijetnje ako bi se on ostvario.
"Broj žrtava u slučaju vojne operacije može se mjeriti u desecima tisuća. Danas je omjer između ukrajinske vojske i naoružanih separatista otprilike 1:1. Za izvođenje vojne operacije potreban je omjer 1:3 u korist ukrajinskih trupa. Cijena može biti vrlo visoka", rekao je Sergej Zgurets u komentaru za ukrajinsku službu BBC-ja.
Broj žrtava u slučaju vojne operacije može se mjeriti desecima tisuća Sergej Zgurets, vojni stručnjak
Također tvrdi da se danas “kao rezultat preraspodjele, neke vojne jedinice Ruske Federacije nalaze na udaljenosti manjoj od 100 km od ukrajinske granice”.
"To omogućuje separatistima da računaju na vojnu potporu s ruskog teritorija. Može se pretpostaviti da kada ukrajinska vojska dođe do granice može doći do provokacija koje će Rusiji omogućiti korištenje oružja sa svog teritorija", rekao je vojni stručnjak.
To je, napominje Sergej Zgurets, temeljna razlika u odnosu na stanje 1995. godine u Srpskoj Krajini, koja nije mogla računati na podršku Srbije, budući da je od nje bila odvojena stotinama kilometara bosanskog teritorija. Osim toga, Hrvatska vojska imala je značajnu vojnu nadmoć nad samoproglašenom republikom.
Hrvatska vojna iskustva proučavao je Nacionalni institut za strateške studije (NISI) pri predsjedniku Ukrajine i svoje stavove iznio u analitičkom izvješću “Donbas i Krim: cijena povratka”.
Stručnjaci su naveli i pozitivne i negativne posljedice “hrvatskog scenarija”.
profesionalci
- Obnova teritorijalne cjelovitosti Ukrajine i pobjeda u ratu
- Veće šanse za privođenje pravdi onih koji su krivi za izdaju, kolaboraciju i terorizam
- Sposobnost nametanja vlastitih uvjeta lokalnoj i regionalnoj eliti
minusi
- Značajan gubitak života
- Povećana potrošnja na vojsku, stanovništvo regije i obnovu infrastrukture nakon razaranja
- Pogoršanje stava prema ukrajinskim vlastima značajnog dijela stanovnika regije
- Daljnje pogoršanje odnosa s Rusijom, kao i Europskom unijom koja preferira političke i diplomatske načine rješavanja sukoba
Istodobno, stručnjaci Instituta za Ukrajinu smatraju prihvatljivim takozvani "njemački scenarij".
Govorimo o ponovnom ujedinjenju, sličnom ujedinjenju Istočne i Zapadne Njemačke 1990. godine. Scenarij predviđa dobrovoljnu reintegraciju teritorija Donbasa koji nisu pod kontrolom Ukrajine.
Hrvatsko iskustvo
Ukrajinski čelnici dopuštaju korištenje hrvatskog iskustva, ali na drugim područjima.
Ukrajinski premijer Volodymyr Groysman, koji je prošli tjedan posjetio Hrvatsku, rekao je da će Ukrajini dobro doći njezino iskustvo ulaska u NATO i EU.
Još ranije je zamjenik ministra za privremeno okupirana područja i interno raseljene osobe Ukrajine Georgij Tuka rekao da je Ukrajina zainteresirana za proučavanje iskustva Hrvatske u poslijeratnom razdoblju.
“Hrvatska ima veliko iskustvo u postkonfliktnom rješavanju, a zanimaju nas, između ostalog, metode i tehnologije pregovaranja, pitanje ratnih zarobljenika i nestalih”, rekao je Georgiy Tuka.
“Osim toga, zanima me kako su Hrvati riješili probleme integracije vraćenih teritorija, kako su proveli izbore, kako su vratili doseljenike, kako ih je država poduprla.Važno je i iskustvo Hrvatske na međunarodnim sudovima, jer se Ukrajina mora pripremiti za slične slučajeve protiv Rusije”, siguran je dužnosnik.
Od samog početka ukrajinskog sukoba prilično često mjesto u novinarstvu bila je njegova usporedba s događajima raspada i razaranja Jugoslavije u razdoblju tzv. “Jugoslavenski rat” 1991.-2001. A sada jedan od naših najboljih stručnjaka u Ukrajini Oleg Nemenski komentirao je stupanje na snagu ukrajinskog zakona “o reintegraciji” Donbasa 24. veljače 2018.: “Novi zakon ne podrazumijeva nikakve mehanizme ponovnog ujedinjenja, već samo vojni put” - isti “hrvatski scenarij” koji je Vlasti u Kijevu stalno se pozivaju i na koje se sada predstavlja kao da Ukrajina ima ideal rješavanja takvih sukoba. Podsjetimo, radilo se o operaciji Oluja 1995. za eliminaciju Republike Srpske Krajine.” Još 2015. s ukrajinske “stručne” strane opciju ponavljanja “hrvatskog scenarija” u Donbasu formulirao je ravnatelj Nacionalne Institut za strateške studije Vladimir Gorbulin. Prema Gorbulinovoj definiciji, “hrvatski scenarij” podrazumijeva nasilno oslobađanje “okupiranih područja” bez ikakvih kompromisa. Dana 24. veljače 2018. Odjel za informiranje i tisak ruskog Ministarstva vanjskih poslova u svom je komentaru utvrdio da je zakonom o “reintegraciji Donbasa” “Kijev konačno potvrdio svoju usmjerenost na nasilno rješenje sukoba na jugu. - Istočno od Ukrajine.
No, napominjemo dalje da s Gorbulinovim prikazanim “hrvatskim scenarijem” nije sve tako jednostavno, budući da se na marginama Münchenske sigurnosne konferencije aktivno raspravljalo o alternativnom, također “hrvatskom scenariju” - uvođenju vojske UN-a i policijska misija u Donbasu s uspostavom privremene međunarodne kontrole nad teritorijem ukinula je DNR i LNR. Bilo je riječi o tome da se prilikom rješavanja sukoba u Donbasu ponovi model mirne reintegracije istočne Slavonije koju su Srbi prethodno okupirali u Hrvatsku temeljem Erdutskog sporazuma od 12. studenog 1995. godine.
Detalji intervjua s posebnim predstavnikom američkog State Departmenta za Ukrajinu Kurt Volker Ukrajinski časopis “Europska istina” 21. veljače 2018. navodi da Sjedinjene Države Kremlju nude rješenje krize u Donbasu upravo prema erdutskom “hrvatskom scenariju”. Stoga, potpisivanje zakona o “reintegraciji Donbasa” od strane predsjednika Ukrajine odmah nakon povratka s konferencije u Minsku, koji nudi alternativni vojni “hrvatski scenarij” - ne Erdut, nego operaciju Oluja - prije svega treba smatrati kao sredstvo pritiska na Kremlj da prepozna što treba Amerikancima u formatu mirovne misije. Dodatno sredstvo pritiska bila je najava isporuke američkog oružja ukrajinskim oružanim snagama. Buduća ukrajinska "Oluja" mora biti naoružana. Alternativa joj može biti samo Erdut. Moskva treba birati između dva “hrvatska scenarija” u Ukrajini. Odmah nakon Münchenske konferencije SAD je ponovno pozvao Rusiju da povuče svoje snage i teško naoružanje iz “istočne Ukrajine” i pristane na raspoređivanje mirovnih snaga UN-a u regiji, pod čijim će jamstvom Kijev provoditi sporazume iz Minska. Ova je izjava dana iz Washingtona u kontekstu posjeta prvog zamjenika američkog državnog tajnika John Sullivan u Kijev.
Prvi put je “pozitivno hrvatsko iskustvo” mirne reintegracije 1996.-1998. istočne Slavonije i zapadnog Srijema kao model rješavanja sukoba u Donbasu službeno predloženo Ukrajini u studenom 2016. tijekom posjeta premijera Hrvatske do Kijeva Andrej Plenković. Ubrzo je to pitanje pretočeno u praktične pojmove. Kako javljaju hrvatski mediji, u ožujku 2017. o “hrvatskom iskustvu” razgovaralo se tijekom posjeta Hrvatskoj izaslanstva ukrajinskog Ministarstva za okupirana područja na čelu s ministrom Vadim Černiš. A u svibnju 2017. u Zagrebu, na sastanku radne skupine za suradnju Hrvatske i Ukrajine, ukrajinska strana ponovno je upoznata s “hrvatskim iskustvom mirne reintegracije” za njegovu primjenu u Donbasu. U rujnu 2017. premijer Plenković je za govornicom Opće skupštine UN-a govorio o značaju “hrvatskog iskustva”. Tada su počele rasprave o mogućem formatu mirovne misije UN-a u Donbasu. Došlo je do kvalitativnog napretka po ovom pitanju.
U vezi s ovom “hrvatskom pasioniranošću” u Ukrajini prema mirovnom projektu Erdut model, bilo bi poželjno komentirati niz značajnih detalja vezanih uz očitu ograničenost i netočnost suvremenih komentara o ovoj operaciji.
Prije svega o općem političkom kontekstu Erdutskog sporazuma. Prva bitna okolnost. Zapadno priznanje neovisnosti Slovenije, Hrvatske i Bosne i Hercegovine (BiH) provedeno je protivno volji Savezne Republike Jugoslavije (SRJ). S formalnog gledišta, radilo se o očitom kršenju međunarodnog prava. Opravdanje vanjskim igračima mogla bi biti činjenica da je nakon proglašenja neovisnosti Slovenije, Hrvatske i Bosne i Hercegovine postojanje SRJ postalo iluzorno, a umjesto nje, u praktičnom političkom smislu, nastupila je Srbija, predvođena predsjednikom Predsjedništvo SR Srbije (1989.-1991.), a od 1991. predsjednik Srbije Slobodan Milošević. Istina, već 28. travnja 1992. Beograd je službeno objavio odustajanje proklamirane “Treće Jugoslavije” od bilo kakvih teritorijalnih pretenzija prema Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini.
Do tada je srpski partijski aparat preuzeo pravo da zastupa interese cijele Jugoslavije. Od same Jugoslavije ostale su Srbija i Crna Gora, a Srbija je postala Jugoslavija. Jugoslavenski rat se od samog početka vodio ne radi obnove federacije i gušenja “pobune”, već u ime nacionalističkih interesa svih bivših dijelova zemlje. Nacionalistički interesi Srbije zahtijevali su odvajanje srpskih teritorija od samoodređenih republika Jugoslavije, koje su pak postale samoproglašene republike, oslanjajući se u početnoj fazi svog formiranja na posljednju saveznu instituciju - Jugoslavensku vojsku. Međutim, umjesto stvaranja jedinstvenog srpskog pobunjeničkog teritorija, koji je bio sputan enklaviranim naseljavanjem Srba u različitim omjerima u Hrvatskoj i BiH, da se formira jedinstvena srpska samoproglašena država, jedinstven parlament i ujedinjene oružane snage za ujedinjenje sa Srbijom, stvorene su zasebne srpske pradržave - Republika Srpska (RS) u BiH i Republika Srpska Krajina (RSK) u Hrvatskoj. U nedostatku jedinstva među njima, postojala je neka vojna i politička interakcija pri čemu se svaka od njih oslanjala na SRJ u svojoj pozadini. Jedinstvo srpske stvari u RS i RSK bilo je ograničeno na Beograd.
Nedostatak srpskog jedinstva doveo je do “međunarodnog mirovnog procesa” - očito odvojenog za BiH i za Hrvatsku. Tajno jedinstvo ovog procesa provedeno je na razini Beograda. Stoga je “hrvatski mirovni scenarij” po erdutskom modelu nemoguće promatrati izolirano bez veze s daytonskim mirovnim rješenjem u BiH. Naime, Erdutski mirovni sporazum dogodio se u širem kontekstu Daytona, kao jedan od njegovih dijelova upućenih Hrvatskoj. Kao rezultat, kao rezultat mirotvorstva, izgleda kao da su Srbi po Daytonu dobili pola teritorija BiH za svoju autonomiju u zamjenu za potpunu predaju RS Hrvatskoj. Opće je poznata činjenica da je Erdutova reintegracija istočne Slavonije u Hrvatsku zapravo bila uvjetovana sudjelovanjem Hrvatske na Daytonskoj mirovnoj konferenciji 1995. godine. Erdut je hrvatska nagrada za pacificiranje Bosne. Erdutskom sporazumu prethodio je osobni dogovor srbijanskog predsjednika Miloševića i hrvatskog predsjednika Franjo Tuđman na marginama Daytonskih pregovora. Pokojni ruski izaslanik u UN-u Vitalij Čurkin 1995. bio je jedan od onih ruskih diplomata koji su vršili pritisak na Miloševića da pristane na odluke “međunarodne zajednice” po daytonsko-erdutskoj formuli. Podsjetimo, “nagrada” za Amerikance u Daytonskom sporazumu bila je okupacija BiH od strane mirovnog kontingenta NATO-a (IFOR), a ne UN-a. Istodobno se preko UN-a rješavao manji problem istočne Slavonije.
Predaja Republike Srpske Krajine uslijedila je zbog njezine unutarnje slabosti, za što je krivo domaće vodstvo i Beograd. Za tri godine postojanja RSK nikada nije postala jedinstvena država. Njezina tri dijela - Kninska krajina, Zapadna Slavonija i Istočna Slavonija - ostale su polusamostalne autonomne regije, kojima je službeni Beograd vješto manipulirao. Istodobno, istočna Slavonija, koja je Erdutskim sporazumom predana Hrvatskoj, tijekom cijelog rata ostala je pod izravnom kontrolom Beograda, uključujući i vojnu. Njegov teritorij kontrolirao je Novosadski korpus Jugoslavenske narodne armije (JNA), smješten u susjednoj jugoslavenskoj Vojvodini, autonomnoj regiji Srbije. U međuvremenu, područje Zapadne Slavonije i Kninske krajine branio je teritorijalni korpus same RSK – Srpska vojska Krajine (SVK) stvorena 1992. godine. Kada je stvorena, SVK je u svoj sastav uključila sve snage JNA preostale na području Kranjske i Zapadne Slavonije, uključujući svoju infrastrukturu, vojnu opremu, naoružanje, opremu, logistiku, zapovjedno i tehničko osoblje. Uz vješto upravljanje tim resursima, oni su bili sasvim dovoljni za vođenje ofenzivnog i obrambenog rata u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini.
Međutim, vlast u RSK nikada nije konsolidirana. Lokalne vođe srpskog ustanka ovdje su postale svojevrsni lokalni “knezovi” “oslobođenih” zemalja. U takvom nesigurnom stanju, vlasti RSK ipak su bile čvrsto vezane uz službeni Beograd. Sami su od svoje “države” napravili potonji adut u “trgovini”, kako s Hrvatskom tako i sa Zapadom. U takvoj situaciji vodstvo RSK uopće nije marilo za vojna pitanja. Za tri godine postojanja RSK je zbog svoje unutarnje politike izgubila od polovice do trećine stanovništva koje je napustilo njezin teritorij. Time su smanjeni vojni resursi RSK i naznačen smjer bijega u kriznoj situaciji.
U odnosu na pacifikaciju u RSK, njenom rukovodstvu ponuđena je tzv. “Plan Z-4”, koji je dogovoren 1994. godine u ruskom veleposlanstvu u Zagrebu na sastanku predstavnika Kontakt skupine koju su činili predstavnici četiriju međunarodnih organizacija i zemalja posrednica – UN-a, EU-a, SAD-a i Ruske Federacije. . Kvartet je konačno odobrio Z-4 u siječnju 1995.
Prema tom planu, Srpskoj krajini zajamčena je široka autonomija u sastavu Republike Hrvatske, ali bez međunarodnopravne osobnosti. Vanjski poslovi, obrana i međunarodna trgovina ostali su u nadležnosti Hrvatske. Srpska autonomija u sastavu Hrvatske dobila je pravo na vlastitu zastavu, grb, predsjednika, sabor, vladu, sudove, policiju (ali ne i vojsku), upotrebu srpskog jezika i ćirilice, pravo na vlastite financije, novac, carine i pravo na samostalno sklapanje pojedinačnih međunarodnih ugovora .
Za građane srpske autonomije bilo je predviđeno pravo na dvojno državljanstvo - Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije. Stanovnici autonomije imali su pravo sudjelovanja na državnim izborima u Hrvatskoj. Predviđena je nazočnost predstavnika srpske autonomije u hrvatskom saboru, vladi, sudovima i drugim tijelima središnje vlasti. Hrvatska vojska mogla je ući na područje srpske autonomije samo na poziv njezina predsjednika. Hrvatski zakoni na njezinu teritoriju mogli su se provoditi samo uz suglasnost njezinih vlasti. Sporovi između srpske autonomije i Hrvatske trebali su se rješavati na Ustavnom sudu. Napomenimo ovdje da “plan Z-4” po sadržaju prava na autonomiju podsjeća na sporazume iz Minska.
Loša strana za Srbe bila je ta što je “Plan Z-4” predviđao autonomiju samo za kninski dio SRK. Ostale njezine sastavnice: na zapadu - zapadna Slavonija, a na istoku - istočna Slavonija, Baranja i zapadni Srijem (potonji je hrvatska strana nazivala “hrvatskim Podunavljem”) trebale su se vratiti Hrvatskoj bez prava autonomije.
Međutim, usprkos njegovoj blagotvornosti u svjetlu kasnijih događaja, “plan Z-4” je odmah odbačen od strane predsjednika RSK. Milan Martić, koji ga nije ni dao na razmatranje lokalnoj Skupštini. U taktičkom i strateškom smislu bila je to Martićeva diplomatska pogreška koju Beograd nije spriječio. Da Srbi nisu prvi napustili Z-4, Hrvati bi to sigurno učinili umjesto njih. Tada je odgovornost za blokadu mirovnog procesa pala na hrvatsku stranu. I tako je kninsko odbijanje “plana Z-4” postalo razlogom da hrvatske vlasti vojno riješe problem RSK. Zapad mu se, naravno, zbog srpske nepopustljivosti, nije suštinski bunio po principu da se pobjednici ne sude.
Tijekom hrvatske vojne akcije "Bljesak" u svibnju 1995. RSK je izgubila zapadnu Slavoniju. Istodobno, kninski dio RSK nije vojno pomagao zapadnoslavonskom dijelu. Ovo je bio najava daljnje katastrofe. Činilo se da Srbi igraju podilaženje, pozivajući Hrvate na nove napade. U kolovozu 1995. godine Hrvati su izveli vojnu akciju “Oluja” (Oluja) kojom je okupiran dio Srpske Krajine sa sjedištem RSK u Kninu. RSK je prestala postojati.
Uslijed ovih vojnih operacija Hrvata u svibnju i kolovozu 1995., Srbi su izgubili kontrolu u tri od četiri sektora RSK, koji su bili pod zaštitom mirovnih snaga UN-a iz misije UNPROFOR-a. Objektivno, provodeći “mirotvornu” politiku UN-a, mirovne snage UNPROFOR-a u RSK su cijelo vrijeme rata djelovale u korist Hrvata. Iako je tijekom Munje u Zapadnoj Slavoniji bilo izoliranih sukoba između francuskog i nizozemskog mirovnog kontigenta i hrvatskih postrojbi, općenito, u skladu sa svojim mandatom, mirovne snage UN-a nisu imale pravo ulaziti u neprijateljstva s jednom od strana u sukobu. osim ako nisu bili napadnuti. Glavna uloga u obrani zapadne Slavonije bila je dodijeljena nepalskom i jordanskom mirovnom bataljunu, a Hrvati ih uopće nisu uzimali u obzir. Stoga bi “hrvatski scenarij” u svom vojnom izvođenju za Donbas trebao uzeti u obzir lekciju iz 1995. godine. Mirovne snage UN-a mogu postati dio procesa “internacionalizacije” sukoba. A njihovo raspoređivanje u zoni sukoba ne može spriječiti ofenzivu s odlučujućim ciljevima jedne od strana u sukobu, ako takva ofenziva slijedi i zadovoljava interese Sjedinjenih Država i njihovih saveznika. Bivši američki predsjednik Bill Clinton kasnije je u knjizi svojih memoara “Moj život” zapisao da je, kao i kancelar Helmut Kohl, smatrao je da “diplomatski napori neće dati željeni rezultat sve dok Srbi ne dožive ozbiljan vojni poraz”. To je učinjeno hrvatskim rukama.
Do jeseni 1995. od RSK je ostao jedan od njezina četiri dijela - izravno graničeći sa Saveznom Republikom Jugoslavijom (SRJ) - Istočna Slavonija, Baranja i Zapadni Srijem ("Hrvatsko Podunavlje"). No sada Hrvati više ne bi mogli izvoditi vojnu operaciju sličnu “Oluji” i “Bljesku” protiv ovog zaostalog teritorija RSK, jer bi se ovdje izravno sukobili ne s teritorijalnim korpusom, nego sa srpskom vojskom – “armijom”. Jugoslavije”, koja je imala pouzdanu pozadinu i veze. Stoga je Hrvatska donijela diplomatsku odluku o uspostavi kontrole nad područjem istočne Slavonije zbog slične nemogućnosti vojnog rješavanja ovog pitanja. Kao što smo već napisali, diplomatsko rješenje ovog problema prošlo je neformalno, kao druga strana Daytona.
Erdutski sporazum potpisan je u selu Erdut 12. studenoga 1995. između predstavnika Hrvatske i srpskih vlasti istočne Slavonije, Baranje i zapadnog Srijema – “hrvatskog Podunavlja”. Sporazum je predviđao završetak rata u Hrvatskoj i prijelazno razdoblje za povratak područja pod srpskom okupacijom Hrvatskoj. Potpisivanju ugovora nazočio je i veleposlanik SAD-a u Hrvatskoj Peter Galbraith i posrednik UN-a bivši norveški ministar vanjskih poslova Torvald Stoltenberg.
S hrvatske strane sporazum je potpisao bivši premijer Hrvoje Šarinić. Iz istočne Slavonije - Milan Milanović koji su dobili posebne upute od vlasti Savezne Republike Jugoslavije. Takva sporednost brojki erdutskih potpisnika podsjeća na sadašnje ponašanje ukrajinske strane koja je praktički svrgnutog bivšeg predsjednika poslala u Minsk na pregovore Leonid Kučma.
Na temelju Erdutskog sporazuma Vijeće sigurnosti UN-a donijelo je 1996. Rezoluciju 1037 kojom je stvorena Prijelazna uprava UN-a za Istočnu Slavoniju, Baranju i Zapadni Srijem (UNTAES). UN-ova misija UNTAES trebala je nadzirati demilitarizaciju ovih područja i osigurati mirnu reintegraciju teritorija u sastav Hrvatske, te pratiti postupanje hrvatske policije i povratak izbjeglica. Rezolucijom 1037 (1996.) u “hrvatskom Podunavlju” stvoreno je Zajedničko vijeće općina sa srpskom većinom. Ovdje su prestala postojati ostala tijela vlasti bivše RSK. Nakon Erdutskog sporazuma preostale postrojbe Srpsko-slavonske vojske raspuštene su u lipnju 1996., a njihovo naoružanje predano je Vojsci Jugoslavije.
Vojnu i civilnu misiju UN-a u istočnoj Slavoniji činilo je 4,8 tisuća vojnika, 400 policajaca i 99 vojnih promatrača. (1) Vojnim i civilnim kontingentima upravljao je privremeni upravitelj UN-a, koji je obnašao najvišu upravljačku funkciju.
Prvi mandat misije UNTAES izdao je UN na godinu dana. Godinu dana kasnije mandat je produžen za još godinu dana i završava 15. siječnja 1998. godine. Dana 15. siječnja 1998. bivši prostori Srpske Krajine službeno su konačno pripojeni Hrvatskoj.
Proces integracije “hrvatskog Podunavlja” u Hrvatsku bio je postupan i izgledao je ovako.
U prvoj fazi provedena je opća demilitarizacija regije. Tijekom nje provedeno je sljedeće:
Povlačenje srpskih vojnih jedinica;
Razoružanje lokalnih srpskih teritorijalnih postrojbi;
Od stanovništva je oduzeto oružje.
Ulazak hrvatske vojske u istočnu Slavoniju nije se u ovoj fazi očekivao.
U sljedećoj je fazi u istočnoj Slavoniji stvorena “privremena policija”. Primjerice, policijske patrole počele su se formirati na “paritetnoj osnovi”: jedan policajac morao je biti Srbin, drugi Hrvat, a treći međunarodni policajac iz misije UN-a.
Treća faza mirne reintegracije bio je povratak prognanika – uglavnom Hrvata.
U četvrtoj fazi održani su lokalni izbori u regiji prema hrvatskim izbornim zakonima.
Peta faza bilo je uvođenje nacionalne hrvatske valute, kune, u regiju.
U šestoj fazi, tzv “konvalidaciju”, odnosno djelomično priznavanje dokumenata koje su izdale vlasti nepriznate RSK.
U sedmoj fazi s radom je započeo “Nacionalni odbor za uspostavljanje povjerenja”. Politika “vraćanja povjerenja” uključivala je, između ostalog, i odbijanje procesuiranja pojedinaca koji su “držali oružje u rukama”, a za koje nije bilo dokumentiranih ratnih zločina. U istočnoj Slavoniji nije bilo službene amnestije. Stoga su se u različitim godinama pred sucima u Haagu našli svi glavni čelnici Srpske Krajine 1991.-1995. Milan Babić, Milan Martić I Goran Hadžić. Babić, osuđen na 13 godina, počinio je samoubojstvo u zatvorskoj ćeliji. Martić služi 35-godišnju kaznu u zatvoru Tartu u Estoniji. Suđenje Hadžiću u Haagu prekinuto je zbog njegove neizlječive bolesti. Usporedbe radi, Haaški sud prvotno je osudio i dvojicu slavnih hrvatskih generala koji su sudjelovali i vodili operaciju Oluja. Ante Gotovina I Mladen Markač na 24 odnosno 18 godina zatvora. Tada su Gotovina i Markach oslobođeni optužbi i pušteni na slobodu.
Dakle, nakon prijelaznog razdoblja od dvije godine, regija se u potpunosti vraća u pravni okvir države i pod kontrolu središnje hrvatske vlade. Mirovni plan UN-a za reintegraciju hrvatskog Podunavlja nije predviđao nikakav poseban status za to područje. Sami Hrvati “mirnu reintegraciju” istočne Slavonije 1996.-1998. ocjenjuju jednim od najuspješnijih projekata hrvatsko-američkih odnosa devedesetih godina prošlog stoljeća. Erdutski proces omogućio je brzu konsolidaciju Hrvatske pod okriljem Zapada, što joj je omogućilo ulazak u NATO 2009., a 2013. u Europsku uniju.
Hrvatska ostaje unitarna država. Broj srpskog stanovništva u Hrvatskoj kao posljedica rata i “mirnog dogovora” po scenarijima “Oluje” i “Erduta” smanjio se za 2,5 puta. Hrvatski predsjednik Franjo Tuđman je u prosincu 1998. u javnoj izjavi definirao glavni rezultat “reintegracije”: “Riješili smo srpsko pitanje: više neće biti 12% Srba ili 9% Jugoslavena, kao što je bilo. A 3%, koliko god ih bilo, neće više ugrožavati hrvatsku državu.” Prema popisu stanovništva iz 2011. godine, Srbi u Hrvatskoj su činili 4,36 posto stanovništva.
Glavni problem u srpsko-hrvatskim odnosima ostaje povratak srpskih izbjeglica u Hrvatsku. Srbi nemaju teritorijalno-upravnu autonomiju u Hrvatskoj. Trenutno su njihovi zastupnici dobili 3 zastupnička mjesta u Hrvatskom saboru. Prema preambuli hrvatskog Ustava, Srbi su na prvom mjestu na popisu 22 nacionalne manjine u Hrvatskoj. Oni su nacionalna manjina u Hrvatskoj, a ne autohtoni narod. Europske norme kulturne autonomije uvedene u nacionalno zakonodavstvo Hrvatske omogućile su značajnu liberalizaciju jezične politike u području školskog obrazovanja i službene uporabe u općinama u kojima u stanovništvu živi trećina nacionalnih manjina. Međutim, problemi obiteljskog i uličnog nasilja ostaju. Prema izvješću Srpskog narodnog vijeća, tijekom 2016. u Hrvatskoj je zabilježen 331 slučaj napada na Srbe, uključujući protusrpske prosvjede, uništavanje srpske imovine i napade huligana.
Izvucimo potrebne zaključke iz hrvatske lekcije o “mirnoj reintegraciji” po erdutskom scenariju. Hrvatski primjer mirotvorstva pokazuje da vojno-policijska i administrativna mirovna misija UN-a s posebnim mandatom itekako može postati instrumentom za pacificiranje Donbasa, ali pod uvjetima SAD-a i nacionalističke Ukrajine. Može se zamisliti da će misija UN-a pošteno obavljati svoj posao u okviru formata sličnog Erdutu. Ali kada se stvara UN-ova administracija “posebnih područja”, čak ni usvajanje posebnog zakonodavstva od strane ukrajinskog parlamenta koje zahtijevaju sporazumi iz Minska o “posebnim područjima” ne jamči stvaranje autonomije s posebnim pravima. Autonomija se može prihvatiti, a zatim ukinuti na “zahtjeve” lokalnog stanovništva. Uostalom, vrag je, kao što znamo, u detaljima. Ključ procesa ovdje su izbori, koji bi se trebali održati prema ukrajinskom zakonodavstvu i pod "međunarodnom upravom" regije. Štoviše, izbori se ne održavaju odmah nakon uspostave međunarodne uprave UN-a, već s određenom stankom. Podsjetimo, prilikom održavanja “slobodnih i poštenih lokalnih izbora” prema ukrajinskom zakonodavstvu uz sudjelovanje svih prognanika i izbjeglica, stranke i predizborne udruge “separatista” bit će isključene iz procesa u startu. Kao rezultat toga, nova vlast u Donbasu, "slobodno i pošteno izabrana" pod međunarodnom kontrolom, sama će se, u osobi svojih zakonodavaca, odreći autonomije koju su nametnuli "okupatori" i izabrati "decentralizaciju" regije u Kijevu. stil.
S gledišta važnosti glavnog smjera nagodbe amnestija ne postaje problem. Pod njom, u svakom slučaju, čelnici “separatista” odlučni su ići na suđenje. Međunarodna policija može izvršiti potrebna uhićenja.
Sada Kremlj inzistira da je za početak misije UN-a potreban pristanak strana u sukobu, a Rusija je, kažu, samo jamac provedbe sporazuma iz Minska. S gledišta Amerikanaca, za početak, dovoljan je samo temeljni pristanak na predloženi format. Proces pokretanja pregovora između strana u sukobu i UN-a mogao bi biti pokrenut u okviru tekućih konzultacija u Minsku. Predstavnici UN-a mogu biti uključeni kao jamci sporazuma Normandijske četvorke. Što se tiče Sjedinjenih Država, prema riječima posebnog izaslanika američkog State Departmenta za Ukrajinu Kurta Volkera na Münchenskoj konferenciji, njima je to sasvim dovoljno: “Jedino što možemo učiniti jest dati mandat mirovnim snagama iz Sjedinjenih Država i postići punu provedbu sporazuma iz Minska.”
No, ne zaboravimo glavnu lekciju “hrvatskog scenarija” za sve sudionike sukoba u Ukrajini, a što je najvažnije za Kijev. Dogovor o mirovnoj misiji u potrebnom formatu može se postići samo kompromisom. Praktično, Erdut je za Hrvatsku i Srbiju došao u paketu s Daytonskim sporazumom. Stoga ne treba previše vjerovati američkim izjavama poput onih koje je nedavno u Kijevu izrekao prvi zamjenik državnog tajnika: “Nikada nećemo pristati da se jedna regija Ukrajine mijenja za drugu. Nikada nećemo sklopiti sporazum o Ukrajini bez sudjelovanja Ukrajine. Upravo bi takvo uvjeravanje trebalo ukazivati na suprotno. Takav dogovor je načelno moguć. Zamjena RSK u Hrvatskoj za srpsku autonomiju u Bosni i Hercegovini uz opću pacifikaciju ukazuje da je takva opcija za SAD načelno prihvatljiva. Ovdje treba obratiti pažnju na verbalna značenja. Činjenica je da engleski jezik poznaje takav koncept kao "humbug", koji je odsutan u svim drugim jezicima. Engleski rječnici ovu riječ tumače kao “laž prekrivenu uvjerljivim izgovorom” ili “laž vješto prerušena u istinu”. U isto vrijeme, praktična primjena "humbuga" ne dovodi do podijeljene svijesti ili moralnih aluzija, budući da će "uvjerljiv izgovor" poništiti laž i učiniti je opravdanom. Gospodin koji koristi humbug i dalje je džentlmen. Ovo značenje ovog anglosaksonskog pojma "humbug" treba imati na umu ne samo u Kijevu, već iu Moskvi, kao iu Berlinu i Parizu. To može postati "humbug": htjeli su jedno, a ispalo je potpuno drugačije. Okolnosti su stajale na putu.
(1) Vojno osoblje, vojne promatrače i civilnu policiju za misiju UNTAES osigurali su: Austrija, Argentina, Bangladeš, Belgija, Brazil, Gana, Danska, Egipat, Indonezija, Jordan, Irska, Kenija, Nizozemska, Litva, Nepal, Nigerija, Norveška , Pakistan, Poljska, Rusija, Senegal, Slovačka, Velika Britanija, SAD, Tunis, Turska, Ukrajina, Fidži, Finska, Češka, Švicarska i Švedska.
Članci na temu
