Činjenice krađe, zloporabe ili štete. U kojim slučajevima se provodi inventura?
Zločini se često događaju u svakodnevnom životu, to mogu biti krađe, ali i druge vrste krađa. Kako bi dokazao krađu, istražitelj treba prikupiti niz nepobitnih dokaza. Ako se nakon otkrivanja zločinca ukradena imovina sačuva u naravi, služit će kao materijalni dokaz u predmetu, a nakon suđenja bit će predana žrtvi.
Pod krađom zakonodavac razumijeva situaciju u kojoj osoba počini protupravnu, protupravnu krađu dragocjenosti koje pripadaju drugoj osobi. Predmet može biti i novac. Baza dokaza mora biti izgrađena na takav način da potvrdi prisutnost dva obvezna znaka u zločinu:
- cilj koji ima sebičnu orijentaciju;
- namjera da se počini protupravno djelo.
Krađu bez dokaza sud ne može razmatrati. To je zbog činjenice da u našoj zemlji postoji presumpcija nevinosti, odnosno osoba se smatra nevinom dok se ne dokaže suprotno. Kazneni postupak se pokreće nakon obavljenog očevida, tijekom kojeg je bilo moguće potvrditi počinjenje kaznenog djela.
- apoen novčanica koje su ukradene;
- točna količina;
- mjesto gdje se incident dogodio;
- jesu li svjedoci bili prisutni (ako jesu, potrebno je pribaviti njihovo svjedočenje);
- Postoji li video snimka s nadzorne kamere?
Video zapis se može dobiti u trgovini u kojoj se zločin dogodio. Da bi to učinio, istražitelj će morati sastaviti izvješće o zapljeni. Istražna radnja se provodi uz dopuštenje uprave.
Novac se može ukrasti iz stana. Ova vrsta djela svrstava se u kvalificirana djela. Osoba koja će vršiti uviđaj na mjestu događaja treba obratiti pozornost na:
- tko je od bližih rođaka, prijatelja ili poznanika vlasnika znao da se u stanu nalazi određena svota novca i mogao bi to potvrditi na sudu;
- koliki se iznos držao u kući;
- ima li znakova nasilnog ulaska na vratima;
- Jesu li ostali tragovi kriminalaca na prozorima?
U slučaju da je ukradena imovina, može biti telefon ili neka druga stvar, to možete dokazati sljedećim podacima:
- točan opis predmeta (žrtva mora navesti marku, model, ako postoji, oštećenje i druge karakteristične značajke);
- mjesto gdje se krađa dogodila;
- opis počinitelja ako ga žrtva ne poznaje.
Osoba može ukrasti stvari ili novac sa suučesnikom. Suučesništvo također mora biti dokazano, ali imajte na umu da objektivnu stranu djela ne čini nužno više osoba. Može postojati suučesnik koji je davao savjete, upute, pomagao u skrivanju ili prodaji ukradene robe i sl. Nakon prikupljanja potrebnih dokaza, kazneni predmet se upućuje sudu na razmatranje. Svjedočenje suučesnika može igrati veliku ulogu na sudu ako je inkriminirajuće.
Nakon što vlasnik predmeta sazna da je ukraden, morate odmah poduzeti mjere i kontaktirati agencije za provođenje zakona. Nakon pokretanja slučaja, istražitelj mora slijediti određeni algoritam radnji. U početku se ispostavlja:
- zapravo je počinjen zločin ili se dogodila inscenacija;
- mjesto, vrijeme i način izvršenja;
- kojim se sredstvima zločinac služio da postigne svoj cilj;
- tko je vlasnik stvari;
- čija je imovina ukradena;
- visina štete uzrokovane djelom;
- opis stvari;
- gdje se nalaze ukradeni predmeti;
- okolnosti koje su pridonijele da osoba počini krađu;
- koliko je osoba sudjelovalo u zločinu i koja je bila njihova uloga.
- čin se dogodio;
- vlasnik stvari ili novca je svojevoljno u zabludi da je počinjeno protupravno djelo;
- inscenirana krađa.
U početnoj fazi istrage trebate:
Ispitajte osobu koja je podnijela zahtjev ili vlasnika nekretnine. Morate saznati pod kojim je okolnostima zločin počinjen, broj kriminalaca i količinu ukradene robe.
Ispitati svjedoke. Utvrđuju se obilježja počinitelja, njihov broj, te prijevozno sredstvo kojim su se kretali. Ispostavilo se jesu li se kriminalci međusobno obraćali imenom, postoje li neke posebnosti govora ili glasa. Na temelju opisa sastavlja se portret lopova.
Dodijeliti preglede. U ovom slučaju koriste se vještačenja koja imaju forenzički značaj. Vještačiti će se tragovi provala, vozila i kriminalci koje su ostavili na mjestu zločina.
Važno! Prilikom ispitivanja osobe koja je odgovorna za sigurnost imovine, kao i vlasnika, valja imati na umu mogućnost inscenacije. Svrha takvog ponašanja može biti pronevjera, prisvajanje i sl.
U početnoj fazi uhvatite kriminalca na djelu. To mogu učiniti svjedoci, sama žrtva ili policijski službenici koji su bili u blizini mjesta zločina. Nakon uhićenja trebat će vam:
- izvršiti inspekciju mjesta;
- pretresti lopova;
- utvrditi identitet i mjesto prebivališta počinitelja;
- pronaći i ispitati sve svjedoke i žrtve;
- ispitati uhićenika;
- izvršiti pregled oduzetih predmeta.
Za otpis oštećene robe dovoljna su dva akta Roba u trgovini je oštećena. Činjenica oštećenja je evidentirana u aktu broj TORG-15, a roba je otpisana temeljem akta broj TORG-16. Gubici su uključeni u ostale rashode pri obračunu poreza na dohodak (podklauzula 47, klauzula 1, članak 264 Poreznog zakona Ruske Federacije). Porezne vlasti odbile su priznati troškove. Argument je da otpisni akti ne sadrže detaljne razloge oštećenja niti podatke o načinu provjere kvalitete robe. Inspektori nisu u pravu, primarni izvještaj koji je sastavila tvrtka sadrži sve potrebne podatke. Tvrtka je uključila informacije o nedostacima u izvješća - gubitak prezentacije, blijeđenje, propadanje. To je dovoljno za utvrđivanje uzroka oštećenja i otpis robe. Organizacija je s pravom uzela u obzir troškove prilikom izračuna poreza na dohodak (odluka Arbitražnog suda Središnjeg okruga od 2. ožujka 2016. u predmetu br. A54-4813/2014). Dakle, imam pitanje: prema ovoj Odluci, je li moguće otpisati gotove proizvode koje sami proizvedemo za prodaju, a i ostalu robu kao rashod?, pokazalo se da je prije bilo puno rizika. Možete li komentirati ovu Rezoluciju?
U ovoj situaciji imate pravo otpisati gotove proizvode ili robu koja je postala neupotrebljiva zbog oštećenja, oštećenja itd. U tom slučaju ova operacija mora biti ispravno dokumentirana. U rješenju navedenom u pitanju razmatran je slučaj u vezi s neutemeljenom tužbom poreznih inspektora u vezi s izvršenjem primarnih isprava, koju sud nije uvažio. Treba napomenuti da je postupak vođen u odnosu na norme računovodstvenog zakonodavstva, koje je sada izgubilo snagu (usvojen je novi zakon)
Također treba uzeti u obzir da se samo dobra ili proizvodi u granicama normi prirodnog gubitka mogu računovodstveno i porezno otpisivati kao rashod. Troškovi iznad normi prirodnog gubitka mogu se priznati samo u slučaju, na primjer, ako sud nije identificirao krivce ili je odbio naknadu.
Norme prirodnog gubitka možete pogledati ovdje:
Kako knjigovodstveno i porezno prikazati štetu i manjak robe
Popis: utvrđivanje manjkova i oštećenja*
Otkrivanje činjenice nedostatka (oštećenja) robe osnova je za provođenje popisa (). Izuzetak od ovog pravila je manjak (oštećenje) robe utvrđen prije evidentiranja robe. Činjenica manjka (oštećenja) može se otkriti i prilikom inventure koja se provodi iz drugih razloga.
Prema vlastitom nahođenju, organizacija može izvršiti popis robe u bilo kojem trenutku. Međutim, postoje slučajevi kada se inventura mora provesti bez greške:
- prije izrade godišnjih financijskih izvješća;
- pri promjeni materijalno odgovornih osoba (na primjer, upravitelj skladišta, skladištar);
- kada se otkriju činjenice o krađi, zloporabi ili oštećenju;
- u slučaju više sile (na primjer, elementarne nepogode);
- tijekom reorganizacije ili likvidacije organizacije;
- u drugim slučajevima predviđenim zakonom (na primjer, pri prodaji poduzeća kao imovinskog kompleksa) ().
Takva su pravila utvrđena u stavku 27. Pravilnika o računovodstvu i izvješćivanju.
Za informacije o tome koji uvjeti moraju biti ispunjeni prilikom provođenja popisa robe pogledajte tablicu.
Za dokumentiranje popisa robe možete koristiti sljedeće standardne obrasce:
- popisni popis inventarnih predmeta (obrazac br. INV-3);
- akt o popisu otpremljenog inventara (obrazac br. INV-4);
- popisni popis inventara primljenih na čuvanje (obrazac br. INV-5);
- akt o popisu zaliha u prijevozu (obrazac br. INV-6).
Prilikom evidentiranja rezultata inventure potrebno je sastaviti sljedeće dokumente:
- izjava o slaganju prema obrascu br. INV-19;
- iskaz o obračunu rezultata utvrđenih popisom, prema obrascu broj: INV-26.
Za više informacija o ispunjavanju ovih obrazaca pogledajte tablicu.
Zalihe: smanjenje i otpis*
Ako se otkrije činjenica oštećenja robe, organizacija može:
- označiti robu za daljnju prodaju;
- otpisati robu (ako nije predmet daljnje prodaje).
Ako organizacija planira diskontirati (otpisati) proizvod zbog oštećenja, voditelj organizacije stvara komisiju čiji se sastav odobrava naredbom. Komisija bi trebala uključivati:
- predstavnik uprave organizacije (na primjer, upravitelj);
- financijski odgovorna osoba;
- predstavnik sanitarne inspekcije (po potrebi).
*Odluka komisije o umanjenju (otpisu) oštećene robe donosi se u pisanom obliku. U tu svrhu sastavlja se akt, na primjer u obliku:
- br. TORG-15 (izdaje se pri označavanju (otpisu) robe kao rezultat oštećenja, loma, otpada);
- Broj TORG-16 (izdaje se prilikom otpisa robe koja nije predmet daljnje prodaje, na primjer, kada im je istekao rok trajanja).
U nekim industrijama, umjesto obrasca br. TORG-15 (br. TORG-16), mogu se koristiti drugi akti za otpis robe preporučeni za korištenje od strane relevantnih odjela. Na primjer, u vezi s medicinskom robom u ljekarnama - akt na obrascu br. A-2.18 (odjeljak 4. Metodoloških preporuka koje je odobrilo Ministarstvo zdravstva Rusije 14. svibnja 1998. br. 98/124).
- uzroci nastanka (prirodni pad
Za informacije o tome kako u računovodstvu prikazati nedostatke utvrđene tijekom popisa, vidi.
Računovodstvo: gubici od štete*
Postupak otpisa knjigovodstvenih gubitaka od oštećenja robe koja se ne može koristiti (prodati) ovisi o uzroku štete:
- prirodni pad;
- krivnja materijalno odgovorne osobe (druge osobe koje su proglašene krivima za štetu);
- okolnosti više sile.
Otpis gubitaka od oštećenja dragocjenosti u granicama prirodnog gubitka knjiženjem:*
Debit 44 Kredit 94
– trošak oštećene robe otpisuje se u granicama prirodnog gubitka.
Sadašnje norme prirodnog gubitka prikazane su u tablici.
Pripišite štetu na robi koja premašuje norme prirodnog gubitka počiniteljima (članak 30. naredbom Ministarstva financija Rusije od 28. prosinca 2001. br. 119n). Istovremeno u računovodstvu izvršite sljedeći unos:
Debit 73 (76, 60...) Kredit 94
– iznos gubitaka od oštećenja stvari iznad normi prirodnog gubitka pripisuje se počiniteljima.
Za više informacija o tome kako nadoknaditi štetu ako se zaposlenik organizacije proglasi krivim za štetu, pogledajte:
- Kako od plaće obustaviti materijalnu štetu nanesenu organizaciji;
- Kako u računovodstvu i oporezivanju odraziti odbitak od plaće materijalne štete nanesene organizaciji.
Situacija: je li moguće nadoknaditi troškove naknade štete na stvarima od otpuštenog zaposlenika. Sa zaposlenikom je sklopljen ugovor o novčanoj odgovornosti. Inventura je obavljena nakon razrješenja
Ako je uzrok oštećenja robe bila viša sila, trošak oštećene robe uračunati u gubitke izvještajne godine po bilančnoj (računovodstvenoj) vrijednosti. Izvršite sljedeće ožičenje:
Debit 91-2 Kredit 94
– otpisuje se gubitak od štete na robi uzrokovane višom silom.
BASIC: porez na dohodak*
Postupak obračuna manjka (štete) pri obračunu poreza na dobit ovisi o razlogu zbog kojeg je taj manjak (šteta) nastao:
- zbog prirodnog gubitka (tehnološki gubici tijekom transporta);
- krivnjom materijalno odgovorne osobe (drugih krivaca);
- kao posljedica više sile (poplava, požar i sl.).
Gubici od oštećenja robe mogu se uzeti u obzir samo u granicama prirodnog gubitka i tehnoloških gubitaka tijekom prijevoza (podtočka 7. članka 254. Poreznog zakona Ruske Federacije).
Uzmite u obzir manjak u granicama normi prirodnog gubitka pri izračunu poreza na dohodak kao dio materijalnih troškova (podtočka 2, točka 7, članak 254 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Obračunavanje manjkova iznad normi prirodnog gubitka ovisi o tome je li krivac identificiran ili ne.
Ako je kriva osoba identificirana, odrazite manjak koji je od nje naplaćen kao dio neoperativnog prihoda (,).
Ako počinitelji nisu otkriveni ili je sud odbio od njih naplatiti iznos prouzročene štete, uzmite u obzir manjak imovine pri obračunu poreza na dohodak kao dio izvanposlovnih rashoda. U tom slučaju, činjenica da nema počinitelja mora biti dokumentirana aktom nadležnog organa. Ovaj postupak proizlazi iz odredbi stavka 2. članka 265. Poreznog zakona Ruske Federacije. Za više informacija o dokumentiranim dokazima troškova u ovom slučaju, pogledajte Kako uzeti u obzir neposlovne troškove pri izračunu poreza na dobit.*
Ako je manjak (oštećenje) robe nastao kao posljedica više sile, tada se takvi gubici također mogu uzeti u obzir pri obračunu poreza na dohodak u cijelosti (podtočka 6, točka 2, članak 265 Poreznog zakona Ruske Federacije).
ODLUKA ARBITRAŽNOG SUDA TsO od 03/02/2016 br. F10-179/2016, A54-4813/2014
Osnova za dodatno utvrđivanje poreza na dobit društvu bio je nalaz inspekcije da je društvo u izvanposlovne rashode nezakonito uračunalo troškove otpisa robe zbog oštećenja, loma i pokvarene robe, budući da dokumenti koji potvrđuju otpis robe sastavljen je u suprotnosti sa zahtjevima Zakona o računovodstvu.
Odlukom Ureda Federalne porezne službe Rusije za Rjazanjsku oblast od 27. svibnja 2014. br. 2.15-12/05937, žalba tvrtke je ostala nezadovoljena.
Smatrajući da odluka inspektorata o dodatnom razrezu poreza na dohodak nije u skladu sa zakonom i krši prava i legitimne interese društva, DIXY South CJSC podnio je odgovarajuću prijavu arbitražnom sudu.
Prilikom razmatranja spora i udovoljavanja navedenim zahtjevima, sudovi su cjelovito i svestrano ispitali dokaze koje su stranke iznijele u prilog svojim zahtjevima i prigovorima, te ih pravilno ocijenili.
Pri razmatranju ispravnosti pripisivanja rashoda troškovima potrebno je utvrditi činjenice o stvarnom poslovanju, nastanku troškova, njihovoj dokumentarnoj evidenciji i proizvodnoj usmjerenosti.
U nekim industrijama mogu se koristiti akti specifični za industriju za otpis pokvarenih proizvoda, koje preporučuju relevantni odjeli. Na primjer, u ljekarnama se koristi akt u obliku br. A-2.18 (odjeljak 4. Metodoloških preporuka br. 98/124, odobrenih od strane Ministarstva zdravstva Rusije 14. svibnja 1998.).
Računovodstvo: odraz manjkova*
Odraz u računovodstvu gubitaka potvrđenih rezultatima inventure ovisi o:
- vrsta gubitka (manjak ili šteta);
- uzroci nastanka (prirodni gubitak, počinitelj, viša sila).
Odrazite otkriveni nedostatak (oštećenje) sa sljedećim ožičenjem:
Debit 94 Kredit 43
– otpisuje se manjak (oštećenje) gotovih proizvoda po diskontnim cijenama.
Računovodstvo: otpis manjkova*
Gubici od manjkova (oštećenja) gotovih proizvoda koji se ne mogu upotrijebiti (prodati) mogu se pripisati:
- rashodi za redovne aktivnosti – prirodni gubitak u normalnim granicama;
- materijalno odgovorna osoba (druge osobe koje su proglašene krivima za štetu (krađu)) - za višak gubitaka, kao i krađu i sl.;
- ostali izdaci – manjak (šteta) iznad norme ako se počinitelji ne utvrde, okolnosti više sile.
Da biste saznali je li moguće od otpuštenog zaposlenika, s kojim je sklopljen ugovor o kolektivnoj odgovornosti, nadoknaditi gubitke od oštećenja gotovih proizvoda, pogledajte Kako prikazati u računovodstvu i porezu nedostatke utvrđene tijekom inventure.
Ako počinitelji nisu identificirani ili je sud odbio nadoknaditi iznos prouzročene štete od njih, otpišite štetu na gotovom proizvodu na financijski rezultat organizacije kao ostale troškove. Dokument koji potvrđuje odsutnost krivih osoba može biti sudska oslobađajuća presuda, odluka o obustavi kaznenog postupka i drugo (točka 5.2 Metodoloških uputa odobrenih Nalogom Ministarstva financija Rusije od 13. lipnja 1995. br. 49) . Utvrditi iznos gubitka na temelju troška oštećenih gotovih proizvoda prema računovodstvenim podacima. U ovom slučaju, napravite ožičenje:
Debit 91-2 Kredit 94
– gubitak od oštećenja gotovih proizvoda otpisuje se zbog odsutnosti krivca (odbijanje naknade štete).*
Ako je uzrok oštećenja gotovih proizvoda bila viša sila (elementarne nepogode, požari, nesreće i sl.), trošak oštećenih gotovih proizvoda uračunajte u ostale rashode izvještajne godine po bilančnoj (računovodstvenoj) vrijednosti. Izvršite sljedeće ožičenje:
Debit 91-2 Kredit 94
– otpisuje se gubitak od oštećenja gotovih proizvoda uzrokovanih višom silom.
Za više informacija o tome kako u računovodstvu prikazati nedostatke utvrđene tijekom popisa, pogledajte Kako u računovodstvu i oporezivanju prikazati nedostatke utvrđene tijekom popisa.
Odraz iznosa manjkova i oštećenja gotovih proizvoda pri obračunu poreza ovisi o sustavu oporezivanja koji organizacija koristi.
BASIC: porez na dohodak*
Postupak obračuna manjka (štete) pri obračunu poreza na dobit ovisi o razlogu zbog kojeg je manjak (šteta) nastao:
- zbog prirodnog trošenja ;).
Ako počinitelji nisu otkriveni ili je sud odbio od njih naplatiti iznos prouzročene štete, uzmite u obzir manjak gotovih proizvoda kao dio izvanposlovnih rashoda pri obračunu poreza na dobit. U tom slučaju, činjenica da nema počinitelja mora biti dokumentirana aktom nadležnog organa. To je navedeno u stavku 2. članka 265. Poreznog zakona Ruske Federacije.*
"Farmaceutski vjesnik", 2008, N 6/7
AKO SU SE DESILE U LJEKARNI
Podrazumijeva se da krađa inventara za ljekarnu predstavlja izravne gubitke. Kako biste ih sveli na najmanju moguću mjeru i nadoknadili štetu od odgovornih osoba, morate pravilno sastaviti relevantne dokumente. Pročitajte članak o tome kako to učiniti i koje radnje treba poduzeti u praksi da se od krivog zaposlenika naplati manjak i privede pravdi.
Postupak utvrđivanja i naplate
nestašice
Pretpostavimo da je u skladištu ljekarne otkriven manjak i postoji razlog za vjerovanje da su zalihe ukradene. Što uprava ljekarne treba poduzeti u takvoj situaciji? Konvencionalno se mogu podijeliti u nekoliko faza.
Prvo morate utvrditi i dokumentirati činjenicu manjka. Drugo, poduzeti mjere za identifikaciju počinitelja i kvalifikaciju otkrivenog manjka (ovo može zahtijevati angažman agencija za provođenje zakona). Treće, ako se počinitelji otkriju, odlučiti o njihovom privođenju pravdi. I konačno, četvrto, riješiti pitanje izvora pokrića manjka (uključujući i osiguranje naplate štete od počinitelja).
Razmotrimo detaljno svaku od faza akcije.
Osnivanje i dokumentacija
činjenica nestašice
Ukoliko se uoče tragovi krađe, točan iznos štete može se utvrditi samo na temelju popisnih podataka. Štoviše, kako je definirano u stavku 2. članka 12. Saveznog zakona od 21. studenog 1996. N 129-FZ "O računovodstvu", prilikom utvrđivanja činjenica krađe, zlouporabe ili oštećenja imovine, potreban je popis.
Ovdje vrijedi obratiti pozornost na jednu važnu točku. Ako je sama činjenica krađe očigledna (na primjer, postoje znakovi provale), a uprava ljekarne je odlučila prijaviti krađu agencijama za provođenje zakona, ima smisla ne provoditi cjeloviti popis dok u organizaciju ne stignu stručnjaci iz istražnih organa.
Činjenica je da u takvoj situaciji preuranjeno popisivanje (bez koordinacije s nadležnim stručnjacima) može dovesti do promjene situacije na mjestu krađe, oštećenja ili gubitka tragova zločina. A to zauzvrat može negativno utjecati na napredak istrage.
Dakle, prilikom prijave navodnog kaznenog djela tijelima kaznenog progona u takvom slučaju, za početak službenih (procesnih) radnji, dovoljno je u poruci naznačiti samo one okolnosti pod kojima su otkriveni znakovi krađe imovine. Dodatno, poruka može sadržavati približan popis ukradenih dragocjenosti i približnu vrijednost izgubljene imovine na temelju cijena koje su bile važeće u trenutku gubitka, uzimajući u obzir istrošenost. Naknadno se mogu razjasniti sve potrebne brojke.
No, neovisno o tome hoće li se inventura provoditi samo vlastitim resursima organizacije ili uz sudjelovanje stručnjaka iz istražnih tijela, postupak njezine provedbe u oba je slučaja isti. Razgovarajmo o ovome u detalje.
Papirologija
Glavni regulatorni dokument koji regulira postupak provođenja popisa je Smjernice za popis imovine i financijskih obveza, odobrene Naredbom Ministarstva financija Rusije od 13. lipnja 1995. N 49 (u daljnjem tekstu: Smjernice). Iz ovog dokumenta možete saznati postupak potrebnih radnji tijekom inventure, pa tako iu slučaju krađe inventara.
Prije provođenja inventure, voditelj ljekarne mora izdati nalog (rezoluciju, uputu) o njegovoj provedbi (jedinstveni obrazac N INV-22, odobren Rezolucijom Državnog odbora za statistiku Rusije od 18. kolovoza 1998. N 88; isti dokument odobreni svi ostali jedinstveni obrasci inventara ).
U nalogu mora biti navedena imovina koja je predmet popisa (na primjer, popis u skladištu ili na prodajnom prostoru), vrijeme njegove provedbe, kao i sastav komisije za popis. Komisija uključuje službenike ljekarne (uključujući nužno predstavnika računovodstvenog odjela), kao i financijski odgovorne zaposlenike. Po potrebi, u komisiju za inventarizaciju uključuju se i predstavnici agencija za provođenje zakona (na primjer, istražnih agencija).
Napomena: sudjelovanje materijalno odgovornih osoba u popisu je obavezno.
Pretpostavimo da se vrši inventura u skladištu. U tom slučaju, prije početka popisa, računovodstvo treba utvrditi koliko je zaliha evidentirano u knjigovodstvenim evidencijama na dan izvršenja.
Stoga, prije početka inventure, računovodstvo mora zaprimiti sve najnovije dokumente o primitku i izdatku robe (ili robne izvještaje). I financijski odgovorne osobe dužne su izdati potvrde da su do trenutka inventure svi ulazni i izlazni dokumenti za robu predani u računovodstvo, sva ulazna roba kapitalizirana, a rashodovana otpisana.
Prilikom popisa utvrđuje se stvarna raspoloživost zaliha, koja se uspoređuje s knjigovodstvenim podacima. Stvarna raspoloživost imovine prilikom popisa, po potrebi, utvrđuje se prebrojavanjem, vaganjem i mjerenjem.
Podaci o stvarnoj raspoloživosti imovine upisuju se u odgovarajuće popisne liste ili popisne akte (ovi se dokumenti sastavljaju u najmanje dva primjerka: jedan za računovodstvo, drugi za financijski odgovorne osobe). Primjerice, rezultati popisa robe dokumentiraju se u popisnoj listi inventurnih stavki (obrazac N INV-3).
Proizvodi su prikazani u inventaru zasebno za svaki artikl. Označava stvarnu količinu, cijenu i druge potrebne podatke (vrsta, klasa, inventarski broj proizvoda i sl.). Roba se u popisu iskazuje po cijenama po kojima je iskazana u knjigovodstvenim knjigama ljekarne. Ovaj dokument potpisuju svi članovi popisne komisije. Na kraju popisa materijalno odgovorne osobe daju potvrdu kojom potvrđuju da je popis obavljen u njihovoj nazočnosti, nemaju nikakvih potraživanja prema članovima komisije, a popisana roba se nalazi kod njih na čuvanju. .
Ako je zbog velikog asortimana i količine robe nemoguće izvršiti inventuru u jednom danu, tada se sastavlja popisna naljepnica (obrazac N INV-2). Etiketa se popunjava u jednom primjerku i pohranjuje zajedno s popisanom robom. Po završetku popisa podaci iz Obrasca N INV-2 prenose se u popis Obrasca N INV-3.
Ako se tijekom popisa utvrdi odstupanje stvarne količine zaliha od njihove količine prema računovodstvenim podacima, sastavlja se usporedni izvještaj o rezultatima popisa zaliha (obrazac N INV-19). Odražava odstupanja između količine robe prikazane u računovodstvu i njihove količine utvrđene tijekom popisa.
Identificiranje odgovornih za krađu
Članak 247. Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje da je obveza utvrđivanja uzroka štete (uključujući one nastale krivnjom zaposlenika) na poslodavcu. Poslodavac je dužan prije donošenja odluke o naknadi štete od strane konkretnog radnika provesti temeljitu provjeru uzroka štete i, ovisno o njezinim rezultatima, utvrditi visinu štete.
Prilikom provođenja inspekcijskog nadzora poslodavac mora utvrditi je li radnik počinio protupravno ponašanje i je li kriv za nastanak štete. Također je potrebno utvrditi jesu li postojale okolnosti koje isključuju novčanu odgovornost zaposlenika.
Prilikom utvrđivanja uzroka štete, poslodavac je dužan uzeti u obzir objašnjenje radnika koji se smatra odgovornim. Objašnjenje zaposlenika mora biti primljeno u pisanom obliku. Ako zaposlenik odbije dati objašnjenje, sastavlja se odgovarajući akt. Evo primjera takvog čina:
Akt N 1/1
Na odbijanje skladištara Petrova P.S. dati objašnjenja o
Razlozi utvrđeni kao rezultat inventure
Nedostaci inventara koji su mu povjereni
Nedostajalo je sljedećih artikala:
3 tonometra "Omron" (putovnica SA 005-007) po cijeni od 2000 rubalja. za jedinicu
u ukupnom iznosu od 6000 rubalja.
Činjenica o manjku evidentirana je u sljedećim dokumentima:
Popis inventara (od 22.04.2008
N 1);
Usporedni list inventara rezultata inventara
vrijednosti (od 22.4.2008 N 1).
U slučaju nedostatka zaliha u skladištu, skladištar
Petrov P.S. je zatraženo da dostavi odgovarajuće pisano
objašnjenja. Petrov P.S. odbio dati pisana objašnjenja.
Direktor ljekarne T.V. Sedova
CH. računovođa Nabokova O.V.
Računovođa Novitsky G.A.
Visina nastale štete mora biti dokumentirana. Kada je riječ o gubitku (krađi) inventurnih stvari, takvi dokumenti će biti isprave koje potvrđuju rezultate inventure (inventura i odgovarajući listovi).
Da li je potrebno uključiti istražne organe da
otkrivanje počinitelja?
Nakon što otkrije krađu, vlasnik se može (ali nije dužan) obratiti tijelima kaznenog progona s odgovarajućom izjavom. Članak 151. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije navodi državna tijela koja su, ovisno o vrsti kaznenog djela, ovlaštena provesti prethodnu istragu. Konkretno, za krađu imovine (članak 158. Kaznenog zakona Ruske Federacije), preliminarnu istragu provode istražitelji iz tijela unutarnjih poslova Ruske Federacije.
Da bi riješio pitanje dovođenja zaposlenika krivog za manjak ili krađu na kaznenu odgovornost, poslodavac mora sastaviti izjavu tijelima za provođenje zakona, prilažući kopije materijala interne istrage.
Odluka donesena na temelju rezultata razmatranja prijave kaznenog djela može biti sljedeća (članak 145. Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije):
Odbijanje pokretanja kaznenog postupka (u ovom slučaju, u roku od 24 sata od dana donošenja odluke, primjerak odluke o odbijanju pokretanja kaznenog postupka mora se poslati (ili, na zahtjev, osobno dostaviti) podnositelju zahtjeva) ;
Pokretanje kaznenog postupka (ako ima dovoljno podataka koji upućuju na znakove kaznenog djela i uz suglasnost tužitelja).
Ako postoje odgovarajuće osnove, istražna tijela mogu pokrenuti kazneni postupak za sljedeća kaznena djela:
Krađa, odnosno tajna krađa tuđe imovine (članak 158. Kaznenog zakona Ruske Federacije);
Prijevara, odnosno krađa tuđe imovine ili stjecanje prava na tuđu imovinu prijevarom ili zlouporabom povjerenja (članak 159. Kaznenog zakona Ruske Federacije);
Pronevjera ili pronevjera, odnosno krađa tuđe imovine koja je povjerena krivcu (članak 160. Kaznenog zakona Ruske Federacije).
Ako osoba koja se tereti za krađu nije identificirana, preliminarna istraga kaznenog predmeta se obustavlja (podtočka 1, točka 1, članak 208 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Istražitelj donosi odgovarajuću odluku o obustavi preliminarne istrage, čija se kopija šalje tužitelju (članak 208. članka 2. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije). Oštećena strana ima pravo dobiti primjerak navedene odluke (podstavak 13, stavak 2, članak 42 Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije). Taj će dokument biti temelj za otpis posljedica krađe kao gubitak ljekarne.
Ako se krivac utvrdi, organizacija će moći podnijeti zahtjev za naknadu štete od krivca kroz građanski postupak.
Privođenje zaposlenika disciplinskom postupku
odgovornost
Ako je zaposlenik kriv za krađu, može biti podvrgnut disciplinskom postupku u skladu sa zakonima o radu.
Ako se na sudu dokaže krivnja zaposlenika
Zaposleniku se može otkazati ugovor o radu u slučaju „krađe (i sitne) tuđe stvari, pronevjere na radnom mjestu... utvrđene pravomoćnom sudskom presudom ili odlukom suca , tijelo, službenik ovlašten za razmatranje slučajeva upravnih prekršaja". To je izravno predviđeno podstavkom "d" stavka 6. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije.
Postupak za otpuštanje na ovoj osnovi objašnjen je u stavku 44. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. br. 2 „O primjeni Zakona o radu od strane sudova Ruske Federacije Ruska Federacija.” Prilikom odlučivanja o otpuštanju zaposlenika prema podstavku "d" stavka 6. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac mora uzeti u obzir sljedeće glavne točke.
1. U kontekstu ovog članka Zakona o radu Ruske Federacije, "strana" znači bilo koja imovina koja ne pripada samom zaposleniku. Odnosno, to može biti ili imovina ljekarne ili imovina koja, iako ne pripada poslodavcu, iz jednog ili drugog razloga je u njegovom vlasništvu (na primjer, roba na čuvanju ili primljena prema ugovoru o komisionu). To može biti i imovina drugih zaposlenika, kao i osoba koje nisu zaposlenici ove ljekarne.
2. Zaposlenik može biti otpušten prema podstavku "d" stavka 6. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije u roku od mjesec dana nakon što odgovarajuća kazna (rezolucija) stupi na snagu. Ali poslodavac ne bi trebao žuriti s otkazom. Činjenica je da sudska presuda ne stupa na snagu odmah po izricanju, već nešto kasnije. Dakle, članak 390. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije predviđa da kazna stupa na snagu nakon isteka roka određenog za žalbu u žalbenom ili kasacijskom postupku.
3. Za otpuštanje zaposlenika prema podstavku "d" stavka 6. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije mora se izdati standardni nalog za otpuštanje s pozivom na sudsku odluku koja je stupila na snagu. Osim toga, potrebno je unijeti upis o otkazu u radnu knjižicu zaposlenika. Nije potrebno pripremati druge dokumente koji dokazuju krivnju zaposlenika. Sve ove dokumente zamjenjuje sudska odluka koja je stupila na pravnu snagu.
Ovdje trebamo uzeti u obzir samo ovaj trenutak. Ako je nemoguće upoznati zaposlenika s nalogom o otkazu (na primjer, jer je uhićen), potrebno je sastaviti akt o nemogućnosti upoznavanja s nalogom. Akt se sastavlja u bilo kojem obliku. Evo primjera takvog čina:
Zatvoreno dioničko društvo "Apteka-23"
Akt broj 2/1
O nemogućnosti upoznavanja skladištara Petrova P.S.
S nalogom za njegovo razrješenje
temeljem kojeg je Petrov P.S. osuđen na šest mjeseci zbog krađe
otpušten s mjesta skladištara CJSC "Apoteka-23" prema podstavku "d" stavka 6.
Članak 81. Zakona o radu Ruske Federacije (naredba od 25. kolovoza 2008. N 39/l).
Budući da trenutno Petrov P.S. služeći kaznu u mjestima
zatvora, nije ga moguće osobno upoznati s ovom naredbom
moguće, u potvrdu čega je sastavljen ovaj akt.
Direktor ljekarne T.V. Sedova
CH. računovođa Nabokova O.V.
Računovođa Novitsky G.A.
Imajte na umu važnu točku: raskid ugovora o radu prema podstavku "d" stavka 6. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije pravo je, a ne obveza poslodavca. Drugim riječima, poslodavac ne smije dati otkaz zaposleniku čak i ako je protiv njega pokrenut kazneni postupak. Naravno, ako je zaposlenik osuđen na dugogodišnju kaznu, nema ga smisla držati na osoblju. Ali ako je, primjerice, zaposlenik uvjetno osuđen, a taj zaposlenik je vrijedan poslodavcu, on ima puno pravo ne poduzimati ništa i zadržati vrijednog zaposlenika na radnom mjestu.
Naravno, u tom slučaju poslodavac ima pravo prema radniku primijeniti i druge stegovne mjere sukladno važećem radnom zakonodavstvu (primjerice, opomenu). Samo treba zapamtiti da za svaki disciplinski prijestup zakon dopušta primjenu samo jedne kazne.
Ako je zaposlenik osumnjičen za krađu
Kao što smo gore napomenuli, moguće je otpustiti zaposlenika prema podstavku "d" stavka 6. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije (zbog krađe ili pronevjere) samo ako postoji sudska presuda (odluka) koja je stupila na snagu stupio na snagu i oglasio djelatnicu krivom. Ali što ako poslodavac ne želi tužiti (npr. kada to nije ekonomski isplativo zbog beznačajnosti krađe)? No, u pravilu u takvoj situaciji poslodavac više ne želi imati posla s takvim zaposlenikom, budući da je izgubio povjerenje u njega.
Zakon o radu Ruske Federacije ima rješenje za takvu situaciju. Dakle, ugovor o radu s takvim zaposlenikom može se raskinuti prema stavku 7. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije - „počinjanje krivih radnji od strane zaposlenika koji izravno opslužuje novčana ili robna sredstva, ako te radnje dovode do gubitak povjerenja u njega od strane poslodavca.”
Imajte na umu važnu točku: ne može svaki zaposlenik biti otpušten "zbog gubitka povjerenja" prema stavku 7. članka 81. Zakona o radu Ruske Federacije. Otkaz ugovora o radu u ovom slučaju moguć je samo u odnosu na radnike koji neposredno opslužuju novčana ili robna sredstva (prijem, skladištenje, prijevoz itd.), odnosno materijalno odgovorne osobe (na primjer, skladištari, blagajnici) i samo na uvjet da su počinili krivnje zbog kojih je poslodavac izgubio povjerenje u njih. Ovaj zaključak je donesen u stavku 45. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. ožujka 2004. br. 2 „O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije.”
Otkaz zaposlenika u takvom slučaju provodi se uz prethodno upozorenje o predstojećem otkazu. Istodobno, zakonitost otkaza po ovoj osnovi mora biti potvrđena relevantnim dokumentima. Na primjer, činjenica da je zaposlenik počinio krivične radnje koje dovode do gubitka povjerenja u njega mora biti zabilježena u memorandumu ili aktu.
Uzorak takvog čina može izgledati ovako:
Zatvoreno dioničko društvo "Apteka-23"
Akt broj 3/1
O proviziji skladištara Petrova P.S. počinitelji
Postupci koji dovode do gubitka povjerenja u njega
inventar u skladištu u vlasništvu CJSC "Apteka-23" bio je
otkriven je nedostatak tri Omron tonometra (putovnica SA 005-007) po cijeni
2000 rub. po jedinici za ukupni iznos od 6.000 rubalja. (popis inventara
popisni predmeti od 22.04.2008. N 1, izjava o podudaranju
rezultati inventure inventure od 22.04.2008 N
1.).
(putovnica SA 005-007)) pronađeni su u ormaru s odjećom skladištara Petrova P.
S. među svojim osobnim stvarima. Ključevi od spomenutog ormara bili su samo
na raspolaganju Petrov P.S. Skladištar Petrov P.S. na pitanje kako
navedeni inventar nalazio se među njegovim osobnim stvarima,
odbio odgovoriti.
S obzirom na to da prekršaji i manjkovi tijekom skladištenja zaliha
dragocjenosti u skladištu ljekarne dogodile su se i ranije (materijali
popis od 02.05.2008.), nudimo:
1. Činjenica skladištenja inventara koji pripadaju CJSC
"Apoteka-23", među osobnim stvarima skladištara Petrova P.S. kvalificirati kao
ponovljeno (zlonamjerno) počinjenje od strane Petrova P.S. krive radnje koje daju
razloge gubitka povjerenja u njega.
činjenica.
Direktor ljekarne T.V. Sedova
CH. računovođa Nabokova O.V.
Računovođa Novitsky G.A.
Kao što smo prethodno napomenuli, u takvoj situaciji, osim otkaza, poslodavac ima pravo prema radniku primijeniti i druge stegovne mjere u skladu s važećim radnim zakonodavstvom (opomena, ukor i dr.). Uvjet je isti: za svaki disciplinski prijestup zakon dopušta primjenu samo jedne kazne.
Naknada iznosa štete od krađe od krivog radnika
Poslodavac ima pravo zahtijevati od zaposlenika naknadu prouzročene štete (uključujući i kao posljedicu krađe), bez obzira na to je li zaposlenik stegovno, upravno ili kazneno odgovoran za radnju ili nečinjenje koje je prouzročilo štetu.
Utvrđivanje visine štete od krađe
U slučaju gubitka ili oštećenja stvari, šteta se utvrđuje na temelju stvarnih gubitaka, izračunatih na temelju tržišnih cijena koje su bile na tom području na dan nastanka štete, ali ne ispod vrijednosti imovine prema knjigovodstvenim podacima, uzimajući u obzir stupanj amortizacije ove imovine. Ovaj postupak propisan je člankom 246. Zakona o radu Ruske Federacije. U slučajevima kada je nemoguće utvrditi dan kada je šteta prouzročena, poslodavac ima pravo izračunati iznos štete od dana kada je otkrivena (točka 13. Odluke Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 16. studenoga 2006. N 52).
Imajte na umu: pri određivanju iznosa štete ne treba uzeti u obzir manjak materijalnih rezervi u granicama normi prirodnog gubitka utvrđenih relevantnim regulatornim pravnim aktima.
Postupak naplate štete od krivog radnika
Zaposlenik može odgovarati samo ako je prouzročio neposrednu stvarnu štetu društvu. U slučaju krađe, to je potpuno ista situacija.
Slučajevi kada se zaposlenik može dovesti do pune novčane odgovornosti strogo su regulirani radnim zakonodavstvom. Međutim, ako je šteta nastala kao posljedica kaznenih djela zaposlenika utvrđenih sudskom presudom (uključujući i kao posljedica krađe), zaposlenik snosi punu novčanu odgovornost u visini prouzročene štete. To je izravno utvrđeno stavkom 5. članka 243. Zakona o radu Ruske Federacije. Štoviše, ovo pravilo vrijedi i ako s počiniteljem krađe nije sklopljen ugovor o punoj novčanoj odgovornosti.
Postupak naplate štete koju je zaposlenik prouzročio poslodavcu (uključujući i kao rezultat krađe) utvrđen je člankom 248. Zakona o radu Ruske Federacije. Ovaj postupak ovisi o visini štete koju treba nadoknaditi.
Ako visina prouzročene štete ne prelazi prosječnu mjesečnu plaću radnika, nadoknada se vrši po nalogu poslodavca, odnosno na nesporan način. U tom slučaju nalog poslodavca mora biti donesen najkasnije u roku od mjesec dana od dana kada je pravomoćno utvrđena visina nastale štete. Ako poslodavac u navedenom roku ne izda odgovarajući nalog, štetu koju je sam prouzročio od radnika može nadoknaditi samo sudskim putem.
Šteta koju je prouzročio radnik nadoknađuje se pred sudom i ako je iznos štete veći od njegove prosječne mjesečne plaće, a radnik nije pristao poslodavcu dobrovoljno naknaditi prouzročenu štetu.
Ako je u tom slučaju poslodavac, suprotno utvrđenoj proceduri, ipak izvršio odbitak od plaće zaposlenika, zaposlenik ima pravo žalbe na radnje poslodavca sudu. U takvoj situaciji sud koji vodi radni spor na temelju prigovora radnika donijet će odluku da se radniku vrati nezakonito uskraćeni iznos.
Sažmimo. Pretpostavimo da je krivac za krađu identificiran, ali uprava ljekarne odlučila je ne prijaviti krađu agencijama za provođenje zakona. Nadalje, u praksi se događaji mogu razvijati prema dva scenarija.
1. Zaposlenik se ne protivi naknadi štete. U tom slučaju ne bi trebalo biti problema, čak ni ako iznos štete premašuje prosječnu mjesečnu plaću zaposlenika. Voditelj ljekarne mora izdati nalog, a djelatnik naknadno nadoknađuje štetu. Prema dogovoru stranaka, tvrtka može dati zaposleniku obročnu otplatu duga.
Primjer
Kao rezultat inventure provedene u travnju 2008., otkriven je manjak (krađa) tri Omron tonometra u skladištu u vlasništvu Apteka-23 CJSC. Ukupni iznos manjka je 6.000 rubalja.
Pretpostavimo da je krivac za krađu identificiran (ispostavilo se da je skladištar Petrov P.S.), ali uprava ljekarne odlučila je ne prijaviti činjenicu krađe agencijama za provođenje zakona. Petrov je priznao krivnju i pristao na nadoknadu štete.
Prema neovisnom stručnjaku, tržišna vrijednost ukradenih tonometara u trenutku krađe bila je 9000 rubalja. (ovaj iznos ne prelazi prosječnu mjesečnu plaću P.S. Petrova). U dogovoru s upravom tvrtke ZAO Apteka-23, odlučeno je prikupiti novac od Petrovove plaće u jednakim dijelovima tijekom dva mjeseca - u svibnju i lipnju 2008. - po 4500 rubalja.
Imajte na umu: ukupni iznos svih odbitaka za svaku isplatu plaće ne može biti veći od 20 posto (članak 138. Zakona o radu Ruske Federacije). U našem slučaju ovo se ograničenje poštuje.
Uprava Apteka-23 CJSC izdala je odgovarajuću naredbu:
Zatvoreno dioničko društvo "Apteka-23"
Narudžba br. 28
O odbitku od plaće skladištara
Petrova P.S. iznos manjka
u vlasništvu Apteka-23 CJSC, otkriven je nedostatak tri tonometra
"Omron" (putovnica SA 005-007) (inventarni materijali od 22.04.2008.). Po
Prema neovisnom procjenitelju, trošak nestalih tonometara iznosio je
9000 rub. (Zakon od 25. travnja 2008. N 135/ots).
Za nestašicu je utvrđeno da je krivac skladištar P. S. Petrov. Petrov činjenica njegova
priznao krivnju i pristao dobrovoljno u cijelosti nadoknaditi štetu. Na
Na temelju navedenog naručujem:
1. Skladištar Petrov P.S. zbog nezadovoljavajućeg obavljanja službenih dužnosti
odgovornosti, izražene u nedostatku inventara koji su mu povjereni
dragocjenosti, ukor.
2. Zadržite iznos manjka - 9.000 rubalja. - jednaki udjeli iz plaće
Petrova P.S. ploče, uključujući:
4500 rub. - prilikom isplate plaće za svibanj 2008. godine;
4500 rub. - prilikom isplate plaće za lipanj 2008.
3. Nadzor nad izvršenjem ove zapovijedi povjeriti načelniku
Računovođa ZAO "Pharmacy-23" Nabokov O.V.
Direktor ljekarne T.V. Sedova
Računovodstveni odjel ZAO Apteka-23 izvršio je sljedeća knjiženja u računovodstvu.
U travnju 2008.:
Debit 73-2 Kredit 94
6000 rub. - iznos manjka se pripisuje krivcu radnika;
Debit 73-2 Kredit 98-4
3000 rub. (9000-6000) - odražava iznos viška tržišne vrijednosti nad knjigovodstvenom vrijednošću ukradene imovine.
U svibnju 2008.:
Debit 70 Kredit 73-2
Debit 98-4 Kredit 91-1
U lipnju 2008.:
Debit 70 Kredit 73-2
4500 rub. - iznos manjka obustavlja se iz plaće zaposlenika;
Debit 98-4 Kredit 91-1
1500 rub. - priznaju se ostali prihodi (u visini naknade štete).
2. Zaposlenik odbija nadoknaditi štetu. Ako iznos štete ne prelazi prosječnu mjesečnu plaću, tada voditelj ima pravo uskratiti iznos štete bez suglasnosti radnika (potrebno je izdati odgovarajući nalog; može se izdati analogno onom čiji je uzorak dano je gore). Ako je iznos veći, tada se šteta može naplatiti samo sudskim putem.
Počinitelj krađe nije otkriven
Kao što je gore navedeno, ako se ne identificira osoba koja će biti optužena za krađu, preliminarna istraga kaznenog predmeta se obustavlja. Organizacija dobiva primjerak relevantne rezolucije. Ovaj dokument je osnova za otpis gubitaka od krađe kao gubitak ljekarne.
U ovoj situaciji u računovodstvu će se izvršiti sljedeći unos:
Debit 91-2 Kredit 94
Trošak ukradenih dragocjenosti otpisan je u financijski rezultat.
U poreznom računovodstvu, računovodstvo, ako su dostupni odgovarajući dokumenti, može uključiti trošak ukradene robe kao dio neposlovnih troškova. Porezni zakon Ruske Federacije vam to dopušta (podklauzula 5, klauzula 2, članak 265 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Štetu od krađe nadoknađuje treća osoba
Ako je ukradena imovina bila osigurana od strane osiguravajućeg društva i takav je slučaj predviđen u ugovoru o osiguranju, tada se s potvrdom policije morate obratiti tom društvu za naknadu od osiguranja.
Ako tvrtku štiti zaštitarska tvrtka i postoje dokazi da zaštitarsko osoblje nije ništa poduzelo u vrijeme krađe, možete sigurno podnijeti zahtjev arbitražnom sudu za nadoknadu štete od zaštitara ljekarne: šanse za dobitak slučaj je visok.
Ako se tijekom čuvanja ureda na nadzornoj konzoli primi znak "uzbuna", dežurni je dužan odmah na lice mjesta uputiti ekipu za brzu reakciju. U takvim slučajevima dužan je poduzeti mjere i obavijestiti kupca ili njegovog ovlaštenog predstavnika o incidentu. I direktor ljekarničke zaštitarske tvrtke mora dobro znati jesu li njegovi zaposlenici otkrili razlog alarma i koje su mjere poduzeli da hitno pozovu osobe odgovorne za otvaranje prostora.
Kada se razmatrao arbitražni slučaj u vezi s jednom od krađa, upravo je ta klauzula ugovora - nepoduzimanje odgovarajućih mjera - imala odlučujuću ulogu u utvrđivanju krivnje. Sud je udovoljio zahtjevu kupca i povratio od zaštitarske tvrtke ljekarne troškove ukradenih dragocjenosti (rezolucija Saveznog arbitražnog suda Sjeverozapadnog okruga od 01.06.07 N A21-3364/2006).
direktor tvrtke
revizorska tvrtka
"AKADEMIJA REVIZIJE"
A.ELIN
Potpisano za pečat
25.06.2008
Udruga pomaže u pružanju usluga u prodaji drvne građe: po konkurentnim cijenama kontinuirano. Šumski proizvodi izvrsne kvalitete.
Visina štete nastale poslodavcu u slučaju gubitka i oštećenja stvari utvrđuje se prema stvarnim štetama, koje se obračunavaju prema tržišnim cijenama koje su bile na tom području na dan nastanka štete, ali ne niže od vrijednosti imovine prema računovodstvenim podacima (uzimajući u obzir stupanj amortizacije ove imovine). Ovaj postupak je dan u čl. 246 Zakon o radu Ruske Federacije. No, u praksi se javljaju problemi s dokumentiranjem tržišnih cijena, pa se visina štete za organizaciju često određuje prema knjigovodstvenoj vrijednosti imovine. Pri obračunu visine štete, naravno, ne uzimaju se u obzir manjkovi u granicama prirodnog gubitka.
Često, kada se dogodi materijalna šteta, nemoguće je utvrditi točan datum tog događaja. U st. 2. stavak 13. Rezolucije Plenuma oružanih snaga Ruske Federacije br. 52 kaže da ako je nemoguće utvrditi dan kada je šteta nastala, poslodavac ima pravo izračunati njezin iznos od dana otkrivanja .
Iznos troškova osposobljavanja koje je radnik dužan naknaditi u slučaju otkaza bez opravdanog razloga prije isteka roka utvrđenog ugovorom o radu ili sporazumom o osposobljavanju na teret poslodavca obračunava se razmjerno vremenu koje stvarno nije proveo. radio nakon završetka obuke, osim ako nije drugačije navedeno u ugovoru (čl. 249. Zakona o radu Ruske Federacije).
Kako prijaviti utvrđenu štetu
Radi utvrđivanja visine štete i utvrđivanja razloga njezina nastanka, poslodavac, prije donošenja odluke o naknadi štete od strane konkretnog radnika, mora provesti očevid, za koji se može formirati odgovarajuće povjerenstvo. Ova obveza poslodavca utvrđena je čl. 247 Zakon o radu Ruske Federacije. Da bi se utvrdio uzrok štete, zaposlenik mora dati pismeno objašnjenje (članak 247. Zakona o radu Ruske Federacije). Zakon o radu Ruske Federacije ne kaže u kojem roku se mora dostaviti objašnjenje. Preporučljivije je to zatražiti odmah nakon otkrivanja oštećenja ili tijekom pregleda. Ako zaposlenik nije dao takvo objašnjenje (izbjegao ili odbio), morat će se sastaviti odgovarajuće izvješće.
Bilješka: Gore navedena provjera je obavezna. Ako se ne izvrši, sud može priznati nepostojanje uzročno-posljedične veze između radnji (nečinjenja) zaposlenika i nastalih posljedica u obliku štete (Rezolucija Prezidija Moskovskog gradskog suda od 30. kolovoza 2007. u predmetu broj 44g-595).
U slučaju otkrivanja krađe, zloporabe ili oštećenja potrebno je izvršiti popis imovine. To je predviđeno stavkom 2. čl. 12 Saveznog zakona od 21. studenog 1996. N 129-FZ „O računovodstvu” (u daljnjem tekstu Zakon N 129-FZ). Osim toga, inventura se provodi pri imenovanju i promjeni financijski odgovornih osoba (članak 2. članka 12. Zakona N 129-FZ, članak 27. Pravilnika o računovodstvu i financijskom izvješćivanju u Ruskoj Federaciji, odobren Nalogom Ministarstva financija Rusije od 29. srpnja 1998. N 34n, klauzule 1.5 i 1.6 Smjernica za popis imovine i financijskih obveza, odobrenih Nalogom Ministarstva financija Rusije od 13. lipnja 1995. N 49).
Na temelju rezultata pregleda povjerenstva sastavlja se dokument kojim se bilježi:
— činjenica nanošenja neposredne stvarne štete;
— uzroke i opseg štete;
- iznos štete koja će se podnijeti na naknadu radniku;
— nepostojanje (prisutnost) okolnosti koje isključuju financijsku odgovornost;
— nezakonitost radnje (nerad) zaposlenika;
— krivnju radnika za nanošenje štete;
— uzročno-posljedična veza između radnji (nečinjenja) krivca i štete.
Ovisno o situaciji, sastavlja se zapisnik o popisu, izjava o nedostatku itd. Zauzvrat, zaposlenik ima pravo upoznati se sa svim materijalima inspekcije i, naravno, žaliti se na njezine rezultate (čl. 247. Zakon o radu Ruske Federacije).
„Za potrebe poreznog računovodstva, iznos naknade štete koju treba primiti od krivog zaposlenika u cijelosti se uključuje u izvanposlovne prihode na datum priznavanja od strane krivog zaposlenika (čl. 250. st. 3. i čl. 4. podtočka 4. 271 Poreznog zakona Ruske Federacije). Također, datum priznavanja prihoda ovisi o visini nastale štete i načinu naplate. Šteta u visini prosječne mjesečne plaće priznaje se na dan izdavanja naloga voditelja za naknadu štete od radnika. Šteta u iznosu većem od prosječne mjesečne zarade uračunava se u izvanposlovne prihode:
- na dan potpisivanja sporazuma o dobrovoljnoj naknadi štete, bez obzira na način otplate duga (u cijelosti ili u obrocima);
— datum stupanja na snagu pravomoćne sudske odluke o naknadi štete.”
Porez na dohodak
Troškovi u obliku manjkova materijalnih sredstava u proizvodnji i skladištima, u trgovačkim poduzećima u odsutnosti počinitelja, kao i gubici od krađe, čiji počinitelji nisu identificirani, izvanposlovni su rashodi (čl. 5, tč. 2, članak 265 Poreznog zakona Ruske Federacije). U tom slučaju, činjenicu da nema počinitelja mora dokumentirati nadležno državno tijelo. Iznosi štete koju je prouzročio zaposlenik otpisuju se na teret rashoda, pa tako i u slučaju da sud odbije naplatu štete.
Štetu koju nadoknađuje radnik odnosi se na neoperativne prihode (3. stavak članka 250. Poreznog zakona Ruske Federacije). Na temelju norme st. 4 p. 4 čl. 271 Poreznog zakona Ruske Federacije, trenutak priznavanja ovog dohotka (prema metodi obračuna) ne bi trebao ovisiti o njegovom stvarnom primitku. Stoga se takvim trenutkom može smatrati jedan od sljedećih datuma:
— datum stupanja na snagu sudske odluke o naknadi štete;
— izdavanje naloga za naplatu iznosa štete od radnika;
— priznanje iznosa štete od strane zaposlenika (pisana obveza ili sporazum o dobrovoljnoj naknadi odgovarajućih iznosa).
Istodobno, Porezni zakon Ruske Federacije ne sadrži izravnu naznaku uključivanja u troškove iznosa nastale štete u slučaju kada je krivac identificiran. Međutim, postoje pojašnjenja Ministarstva financija Rusije o ovoj temi (Pisma od 21. lipnja 2007. N 03-03-06/1/163 i od 17. travnja 2007. N 03-03-06/1/245), prema kojem je kod priznavanja prihoda u visini naknade štete moguće priznati i rashode u vezi sa stjecanjem izgubljene imovine u dijelu koji prethodno nije uzet u obzir.
Ako organizacija odbije nadoknaditi štetu od krivog zaposlenika, tada se iznos manjka koji je oprostio poslodavac ne uzima u obzir u troškovima na temelju st. 5 p. 2 čl. 265 Poreznog zakona, budući da je u ovom slučaju organizacija dobrovoljno donijela takvu odluku. Kao posljedica toga, ti troškovi nisu ekonomski opravdani (članak 252. Poreznog zakona Ruske Federacije).
Što se tiče troškova organizacije za naknadu štete koju je zaposlenik prouzročio trećim osobama, oni se na prvi pogled mogu uzeti u obzir kao dio izvanposlovnih troškova na temelju st. 13. stavak 1. čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije kao izdatak za naknadu prouzročene štete. Štoviše, ova podtočka ne sadrži uvjete o potrebi povrata isplaćenih iznosa od krivca. Ovo stajalište dijele i neki arbitražni sudovi (Rezolucije Savezne antimonopolske službe Uralskog okruga od 13. ožujka 2009. N F09-1303/09-C2 u predmetu br. A60-12513/2008-C6, FAS West Siberian District od srpnja 3, 2007. N F04-4416/2007 (35835-A46-37) u predmetu br. A46-2113/2006, FAS Sjeverozapadnog okruga od 29.06.2006. u predmetu br. A26-12124/2005-217 i FAS Središnjeg okruga od 31. 8. 2005. N A48-1003/05-19 ).
Ministarstvo financija Rusije u pismima od 24. srpnja 2007. N 03-03-06/1/519 i od 9. travnja 2007. N 03-03-06/2/66 izrazilo je suprotno mišljenje. Izdaci organizacije za naknadu štete koju je zaposlenik prouzročio trećoj osobi, a koju je poslodavac imao mogućnost naplatiti od krivca, ali to nije učinio ili je nije nadoknadio u cijelosti, ne umanjuju poreznu osnovicu poreza na dohodak. Obrazloženje - takvi troškovi su u suprotnosti sa zahtjevima čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije. Isti stav odražava se u rezoluciji Federalne antimonopolske službe Povolškog okruga od 19. srpnja 2007. u predmetu br. A72-1830/07. Arbitražni sud odlučio je da porezni obveznik nije dokazao nepostojanje mogućnosti naknade gubitaka na račun krivaca. Osim toga, Ministarstvo financija Rusije u dopisu od 04/09/2007 N 03-03-06/2/66 u vezi s primjenom u ovoj situaciji odredbi st. 13. stavak 1. čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije objasnio je sljedeće. Ova podtočka govori o troškovima same organizacije u obliku kazni za kršenje ugovornih obveza, plaćenih drugoj ugovornoj strani dobrovoljno ili sudskom odlukom, uključujući troškove naknade štete u vezi s tim. Međutim, naknadno, u dopisu od 16. listopada 2009. N 03-03-06/1/668, razmatrajući situaciju s naknadom štete koju je prouzročio zaposlenik u nesreći u kojoj je sudjelovao automobil poslodavne organizacije, Ministarstvo financija Rusija se složila s priznavanjem takvih troškova u poreznom računovodstvu. U ovom slučaju uzeta je u obzir činjenica da je, sukladno st. 1. čl. 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik vozila (organizacija) je priznat kao dužna osoba nadoknaditi štetu uzrokovanu ovim izvorom povećane opasnosti. No, odmah napomenimo da je navedenim Dopisom prvotno bilo propisano da poslodavac, regresnim putem, sudskim putem naplaćuje iznos štete od radnika. To jest, u ovoj situaciji, organizacija je imala i prihode i troškove povezane s njom.
Mišljenje stručnjaka. O.E. Cherevadskaya, direktorica revizije CJSC Financijska kontrola i revizija:
“Građansko pravo predviđa odgovornost organizacije za štetu koju prouzroči njezin zaposlenik. Dakle, prema stavku 1. čl. 1068 Građanskog zakonika Ruske Federacije, pravna osoba dužna je nadoknaditi štetu koju je prouzročio njezin zaposlenik u obavljanju radnih (službenih, službenih) dužnosti.
U stavku 1. čl. 1081 Građanskog zakonika Ruske Federacije kaže da osoba koja je nadoknadila štetu koju je prouzročila druga osoba (zaposlenik u obavljanju službenih, službenih ili drugih radnih dužnosti, osoba koja upravlja vozilom itd.) ima pravo na potraživati povrat (regres) prema toj osobi u visini isplaćene naknade, ako zakonom nije utvrđen drukčiji iznos. U tom slučaju, zaposlenik je dužan poslodavcu nadoknaditi izravnu stvarnu štetu koja mu je prouzročena (članak 238. Zakona o radu Ruske Federacije). Ali u isto vrijeme radno zakonodavstvo zadržava pravo poslodavca da odbije nadoknaditi štetu od zaposlenika (članak 240. Zakona o radu Ruske Federacije).
Napominjem da trenutno nije riješeno pitanje priznavanja za potrebe poreza na dobit troškova naknade štete trećim osobama koje nije podmirio radnik koji je štetu počinio. Na primjer, Ministarstvo financija Rusije vjeruje da troškovi poslodavne organizacije za naknadu štete prouzročene drugoj ugovornoj strani, a koje zaposlenik organizacije ne pokriva, ne smanjuju poreznu osnovicu za porez na dohodak, jer ne ispunjavaju zahtjeve čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije (Pisma Ministarstva financija Rusije od 24. srpnja 2007. N 03-03-06/1/519 i od 9. travnja 2007. N 03-03-06/2/66) .
Istodobno, postoji arbitražna praksa koja ne ide u prilog ovom stavu ruskog Ministarstva financija. Tako je Savezna antimonopolska služba Uralskog okruga u svojoj rezoluciji od 13. ožujka 2009. N F09-1303/09-C2 naznačila da norma paragrafa. 13. stavak 1. čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije ne čini pravo uključivanja troškova naknade štete koju je zaposlenik organizacije prouzročio trećim stranama u neposlovne troškove ovisno o korištenju mogućnosti njihovog naknadnog povrata. Osim toga, sud je ukazao da korištenje prava na podnošenje regresnog zahtjeva ovisi isključivo o volji stranaka. Slične odredbe sadržane su u odlukama Savezne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 3. srpnja 2007. N F04-4416/2007(35835-A46-37) u predmetu br. A46-2113/2006 i Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 29. lipnja 2006. u predmetu br. A26 -12124/2005-217. U tim odlukama sudovi su primijetili da je glavni uvjet za uračunavanje troškova naknade štete koju zaposlenik organizacije prouzroči trećim osobama u izvanposlovne rashode na temelju st. 13. stavak 1. čl. 265 Poreznog zakona Ruske Federacije je sudski akt koji je stupio na pravnu snagu, a koji određuje iznos štete. Posljedično, takvi su troškovi ekonomski opravdani (1. stavak članka 252. Poreznog zakona Ruske Federacije).
Dakle, kada organizacije odluče troškove naknade štete koju su njihovi zaposlenici prouzročili trećim osobama uključiti u izvanposlovne troškove, potrebno je pripremiti se za sudski postupak.”
S obzirom na suprotnost i nejasnoću mišljenja o valjanosti otpisa troškova plaćanja trećim osobama za iznose nenaplaćene štete od krivog radnika, poreznog obveznika treba pripremiti na mogućnost podnošenja tužbe poreznim tijelima u takvim situacijama.
Bilješka. Prijedlog izmjena u postupku obračuna poreza na dodanu vrijednost
Vijeće Federacije odobrilo je nacrt federalnog zakona o izmjenama Ch. 21 dijela drugog Poreznog zakona Ruske Federacije. Predlaže se proširiti popis poslovnih situacija u kojima iznosi PDV-a koji su prethodno prihvaćeni za odbitak podliježu vraćanju. Među ostalim, takva obnova je predviđena da se izvrši nakon otuđenja robe (uključujući i dugotrajnu imovinu) zbog krađe, manjkova utvrđenih tijekom inventure. Štoviše, vraćeni iznosi poreza ne bi trebali biti uključeni u troškove koji se priznaju za odbitak pri izračunu poreza na dobit (porez na dohodak).
Porezna dodanu vrijednost
Iznosi štete koju nadoknađuje zaposlenik poslodavcu ne ulaze u poreznu osnovicu PDV-a kao sredstva koja nisu povezana s plaćanjem prodanih dobara (radova, usluga). U tom smislu, postavlja se pitanje o potrebi vraćanja prethodno odbitnih iznosa PDV-a koji se mogu pripisati trošku manjkova. Postoje dva suprotna gledišta o ovom pitanju. Prvi je da nema potrebe za povratom poreza, jer stavak 3. čl. 170 Poreznog zakona Ruske Federacije ne predviđa takvu obvezu za situaciju koja se razmatra.
Sudovi se pridržavaju sličnog stajališta, slijedeći objašnjenja Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, danih u Odluci od 23. listopada 2006. N 10652/06 (Definicije Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. listopada 2009. N VAS-13771/09, od 31. listopada 2008. N 13946/08 i od 28. travnja 2008. N 5629/08, kao i rješenja FAS-a Sjevernokavkaskog okruga od 31. srpnja 2009. u predmetu N A53-426/2009. , od 26. ožujka 2009. u predmetu N A32-2476/2008-45/42, FAS Moskovski okrug od 13. siječnja 2009. N KA-A40/12259-08 u predmetu br. A40-1983/08-115-7, FAS Središnji okrug od 27.5.2008. u predmetu N A08-10126/06-20, FAS Volga-Vyatka okrug od 28.4.2008. u predmetu N A82-15724/2004-37, Dalekoistočni okrug FAS od 20.2. 2008 N F03-A73/08-2/180 u predmetu N A73-1635/2007-85, itd.).
Suprotno stajalište je potreba vraćanja PDV-a, budući da otuđenje imovine iz razloga koji nisu povezani s prodajom ili besplatnim prijenosom nije predmet PDV-a. Štoviše, takva obnova mora se provesti u poreznom razdoblju u kojem se nestala dobra otpisuju iz knjigovodstva na propisani način. Ministarstvo financija Rusije pridržava se istog stajališta (Pisma od 19.05.2010. N 03-07-11/186, od 15.5.2008. N 03-07-11/194, od 11.1.2007. N 03-07-15/ 175 i od 31. srpnja 2006. N 03-04-11/132) i nekih arbitražnih sudova (Odluke Savezne antimonopolske službe Sjevernokavkaskog okruga od 28. travnja 2006. N F08-1521/2006-644A u predmetu N A53-13312 /2005-C6-22, Deveti arbitražni žalbeni sud od 22.4.2005. u predmetu br. 09AP-2794/05-AK, FAS Moskovski okrug od 3.3.2005. N KA-A41/839-05 i FAS Ural Okružni od 11/12/2003 N F09-3784/03-AK). Imajte na umu: ova arbitražna praksa nastala je prije donošenja Odluke br. 10652/06 od 23. listopada 2006. od strane Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije.
Međutim, ako porezni obveznik odluči ne vratiti PDV u takvim situacijama, treba biti spreman na činjenicu da će vjerojatno nastati potraživanja od poreznih vlasti.
Mišljenje stručnjaka. O.E. Cherevadskaya, direktorica revizije CJSC Financijska kontrola i revizija:
“Sukladno čl. 41 Poreznog zakona Ruske Federacije, dohodak se priznaje kao ekonomska korist u novčanom ili robnom obliku, uzimajući u obzir ako ga je moguće procijeniti i u mjeri u kojoj se takva korist može procijeniti. U tom se slučaju gospodarska korist za potrebe obračuna poreza na dohodak utvrđuje sukladno normama poglav. 23 Porezni zakon. Opći postupak utvrđivanja porezne osnovice poreza na dohodak utvrđen je čl. 210 Porezni zakon Ruske Federacije. Pri utvrđivanju porezne osnovice uzimaju se u obzir svi prihodi poreznog obveznika koje on može ostvariti u novcu i naravi te u obliku materijalnih koristi. Posebnosti utvrđivanja porezne osnovice od dohotka u naravi i u obliku imovinskih davanja utvrđene su čl. Umjetnost. 211, odnosno 212 Poreznog zakona Ruske Federacije. Štoviše, popis prihoda naveden u ovim člancima je iscrpan i ne može se proširivati.
Napominjem da su norme Ch. 23 Poreznog zakona Ruske Federacije ne predviđa takvu vrstu dohotka za pojedince kao dohodak primljen kao rezultat odbijanja poslodavca da od zaposlenika naplati iznos naknade za štetu koju su im nanijeli. Dakle, prema općem pravilu, u ovom slučaju ne postoji porezna osnovica za obračun poreza na dohodak. No prije nego što odluči da ne obračunava porez na dohodak na iznose nenadoknađene štete, organizacija bi trebala analizirati svaki takav slučaj.
Na primjer, pri odbijanju naknade štete od zaposlenika koji je oštetio treću osobu, mora se poći od sljedećeg. Ukoliko je šteta prouzročena trećoj osobi, organizacija isplaćuje odštetu temeljem pravomoćne sudske presude. U ovoj situaciji šteta se plaća na temelju normi Građanskog zakonika Ruske Federacije ne za zaposlenika, već za samo poduzeće, koje je, na primjer, vlasnik vozila - izvora povećane opasnosti. Odnosno, obveznik naknade štete je poslodavac. Stoga isplaćeni iznosi ne mogu biti korist za zaposlenika. S tim u vezi, iznosi štete prouzročene trećoj osobi koje zaposlenik nije naknadio zbog odbijanja poslodavca da naplati iznose štete ne podliježu porezu na dohodak. Ovo je stajalište potvrđeno u arbitražnoj praksi (odluke Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 15.3.2006., 09.3.2006. N KA-A40/1434-06 i Devetog arbitražnog žalbenog suda od 12.12. 2005, 19.12.2005 N 09AP-14002/05-AK) "
Računovodstvo
Manjak imovine u granicama normi prirodnog gubitka pripisuje se troškovima proizvodnje ili prometa, iznad normi - na teret krivaca. Ako se krivci ne identificiraju ili sud odbije nadoknaditi gubitke od njih, tada se gubici od nedostatka imovine otpisuju na financijske rezultate (klauzula "b", stavak 3. članka 12. Zakona br. 129-FZ) .
Iznosi manjkova i oštećenja zaliha otpisuju se s njihovih knjigovodstvenih računa po stvarnom trošku koji uključuje ugovorenu (računovodstvenu) cijenu i udio u troškovima transporta i nabave koji se odnose na te zalihe. Osnova - pp. „b” klauzula 29 Smjernica za računovodstvo zaliha, odobrenih Nalogom Ministarstva financija Rusije od 28. prosinca 2001. N 119n (u daljnjem tekstu Smjernice). U ovom slučaju, manjak zaliha u granicama normi prirodnog gubitka utvrđuje se nakon prebijanja manjkova s viškovima prerazvrstavanjem (određeno razdoblje određena osoba ima u odnosu na zalihe jednog artikla u jednakim količinama). Ako se nakon kompenzacije preklapanjem još uvijek utvrdi manjak robe, tada se norme prirodnog gubitka trebaju primijeniti samo za naziv materijalne imovine za koju je utvrđen manjak. U nedostatku normi, gubitkom se smatra manjak iznad normi (točka 30. Metodoloških uputa). U slučaju oštećenja zaliha koje se mogu koristiti u organizaciji ili prodati (po smanjenoj cijeni), one se istovremeno evidentiraju po tržišnim cijenama, uzimajući u obzir njihovo fizičko stanje, pri čemu su gubici od štete umanjeni za taj iznos (čl. 29. Metodološko uputstvo).
Ako postoji nedostatak krivnjom zaposlenika, on može odgovarati u visini izravne stvarne štete, kako u obliku izdataka (uključujući opće proizvodne troškove) za otklanjanje nedostatka, tako i izdataka nastalih prije nastanka kvara. nepopravljivi nedostatak, umanjen za cijenu odbijenog proizvoda po cijeni njegove moguće uporabe.
Napominjemo da je u slučaju vraćanja iznosa PDV-a koji se mogu pripisati trošku nestalih dragocjenosti, preporučljivo nadoknaditi od zaposlenika ne samo trošak izgubljene imovine, već i odgovarajući iznos poreza.
Primjer 3. U ožujku 2011. Alpha doo je prilikom promjene materijalno odgovorne osobe izvršila inventuru kojom je utvrđen manjak prijenosnog računala. Njegova preostala vrijednost u porezima i računovodstvu je 32.000 rubalja. Poslodavac je odlučio od krivog radnika – materijalno odgovorne osobe naplatiti naknadu štete u visini ostatka vrijednosti prijenosnog računala. Zaposlenik je u travnju 2011. godine priznao krivnju i dobrovoljno organizaciji nadoknadio štetu u cijelosti.
U poreznom računovodstvu, Alpha LLC (koristeći metodu obračuna) u travnju 2011. odrazio je neoperativne troškove i neoperativne prihode u iznosu od 32.000 rubalja.
Osim toga, organizacija je, kako bi izbjegla sporove s poreznim vlastima, odlučila vratiti PDV na preostalu vrijednost ove dugotrajne imovine; iznos poreza bio je 5.760 rubalja. (32 000 RUB x 18%).
U računovodstvenim evidencijama Alpha LLC-a u ožujku 2011. godine prikazan je utvrđeni manjak i vraćeni PDV sa sljedećim unosima:
Debit 94 Kredit 01
- 32.000 rub. — rezidualna vrijednost prijenosnog računala se otpisuje;
Debit 94 Kredit 68
- 5760 rub. — iznos PDV-a koji se može pripisati ostatku vrijednosti prijenosnog računala vraćen je i pripisan gubicima;
u travnju 2011.:
Debit 73-2 Kredit 94
— 37 760 rub. (32 000 RUB + 5 760 RUB) - manjak se otpisuje na teret krivca;
Debit 50 Kredit 73/2
— 37 760 rub. - zaposlenik je dobrovoljno nadoknadio iznos manjka u cijelosti.
Porez na osobni dohodak
Kao što je već navedeno, rok zastare za naplatu štete od radnika je jedna godina. Pravo je poslodavca podnijeti takav zahtjev. Dakle, nakon isteka roka od godinu dana iznos štete ako poslodavac odbije naplatu pripadajućih iznosa neće se smatrati dohotkom pojedinca. Ali ako je dug za štetu oprošten prije isteka tog roka (osobito ako je izdan nalog za oprost duga ili otpisan iznos štete), radnik će imati dohodak koji podliježe porezu na dohodak (čl. 210. i 211 Poreznog zakona Ruske Federacije). Uostalom, takva će situacija zapravo predstavljati donaciju dragocjenosti, budući da je zaposlenik oslobođen imovinskih obveza prema organizaciji (1. stavak članka 572. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Prilikom oporezivanja štete oproštene radniku, na primjer, u obliku ukradenih dragocjenosti ili novca, treba uzeti u obzir da je, na temelju klauzule 28. čl. 217 Poreznog zakona Ruske Federacije, trošak darova je unutar 4000 rubalja. porez na dohodak se ne razrezuje za porezno razdoblje.
Izvor - Ruski časopis Porezni kurir
Glavni regulatorni pravni akti koji reguliraju postupak i uvjete popisa su Savezni zakon br. 129-FZ od 21. studenog 1996. „O računovodstvu“, Pravilnik o računovodstvu i financijskom izvješćivanju u Ruskoj Federaciji, odobren Nalogom Ministarstva financija od Ruska Federacija od 29. srpnja 1998. N 34n; Smjernice za popis imovine i financijskih obveza, odobrene Nalogom Ministarstva financija Ruske Federacije od 13. lipnja 1995. N 49; Računovodstveni propisi „Računovodstveni izvještaji organizacije” (PBU 4/99), odobren Nalogom Ministarstva financija Ruske Federacije od 6. srpnja 1999. N 43n.
Postupak provođenja inventure također je reguliran člankom 561. Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem se obvezna inventura provodi u sljedećim slučajevima:
prije izrade godišnjih financijskih izvješća;
prilikom promjene materijalno odgovorne osobe;
kada se otkriju činjenice o krađi, zloporabi ili oštećenju;
u slučaju okolnosti više sile;
tijekom reorganizacije ili likvidacije organizacije;
u drugim slučajevima predviđenim zakonom (na primjer, pri prodaji poduzeća kao imovinskog kompleksa).
Radi osiguranja pouzdanosti računovodstvenih podataka i financijskih izvještaja, organizacije svih oblika vlasništva dužne su provesti popis imovine i obveza, pri čemu se provjerava i dokumentira njihova prisutnost, stanje i vrednovanje. Ovaj zahtjev utvrđen je klauzulom 1. članka 12. Saveznog zakona od 21. studenog 1996. N 129-FZ "O računovodstvu".
računovodstvo zaliha
U stavku 2. članka 12. ovog zakona navedeni su slučajevi kada je provođenje popisa obvezni postupak, a to su:
prijenos imovine za iznajmljivanje, otkup, prodaju, kao i transformaciju državnog ili općinskog jedinstvenog poduzeća;
promjena materijalno odgovornih osoba;
utvrđivanje činjenica o krađi, zlouporabi ili oštećenju imovine;
prirodna katastrofa, požar ili druge izvanredne situacije uzrokovane ekstremnim uvjetima;
reorganizacija ili likvidacija organizacije;
razdoblje prije izrade godišnjih financijskih izvješća, kao i drugi slučajevi predviđeni zakonodavstvom Ruske Federacije.
U organizacijama koje se bave trgovačkom djelatnošću, kao ni u jednoj drugoj djelatnosti, nužna je kontrola sigurnosti imovine, koja se između ostalog može provoditi i popisom. Strogom računovodstvu u trgovačkim organizacijama podliježe uglavnom imovina namijenjena prodaji - roba.
Zahtjev za pouzdanošću godišnjih financijskih izvještaja podrazumijeva popis zaliha na dan 31. prosinca izvještajne godine (klauzula 6, 38 PBU 4/99 „Računovodstveni izvještaji organizacije”). Međutim, u praksi je vrlo problematično istovremeno provođenje popisa imovine (uključujući dugotrajnu imovinu, robu, materijal) i obveza. Stoga, članak 27. Pravilnika o računovodstvu i financijskom izvješćivanju u Ruskoj Federaciji dopušta popis imovine tijekom četvrtog tromjesečja izvještajne godine.
Postupak provođenja popisa i evidentiranja rezultata utvrđuje se Metodološkim uputama za popis imovine i financijskih obveza.
Sva imovina organizacije, bez obzira na njezinu lokaciju, i sve vrste financijskih obveza podliježu popisu (točka 1.3. Metodoloških uputa). Štoviše, za potrebe ovih uputa imovina organizacije odnosi se na dugotrajnu imovinu, nematerijalnu imovinu, financijska ulaganja, zalihe, gotove proizvode, robu, ostale zalihe, gotovinu i drugu financijsku imovinu te financijske obveze - obveze prema dobavljačima, bankovne kredite, zajmove. i rezerve (klauzula 1.2 Smjernica) . Osim toga, zalihe podliježu popisu i druge vrste imovine koja ne pripada organizaciji, ali je navedena u knjigovodstvenim evidencijama (ona na čuvanju, iznajmljena, primljena na obradu), kao i imovina koja nije evidentirana. bilo koji razlog.
Provjera stvarne raspoloživosti imovine provodi se uz obvezno sudjelovanje financijski odgovornih osoba (točka 2.8. Metodoloških uputa). Odlukom Ministarstva rada Rusije od 31. prosinca 2002. N 85 utvrđen je Popis radnih mjesta i poslova koje popunjavaju ili obavljaju zaposlenici s kojima poslodavac može sklopiti pisani ugovor o punoj osobnoj financijskoj odgovornosti. To su, između ostalog, blagajnici (drugi zaposlenici koji obavljaju poslove blagajnika, kontrolora), voditelji skladišta (drugi zaposlenici koji primaju, nabavljaju, čuvaju, evidentiraju, izdaju i prevoze materijalna sredstva). S navedenim zaposlenicima sklapaju se pisani ugovori o punoj osobnoj financijskoj odgovornosti (članak 244. Zakona o radu Ruske Federacije).
U organizacijsko-tehničkom dijelu Računovodstvene politike treba specificirati pitanja koja se odnose na organizaciju i provođenje zaliha. Prema klauzuli 4 PBU 1/2008 „Računovodstvena politika organizacije“, u okviru računovodstvene politike, postupak za provođenje popisa imovine i obveza organizacije podliježe odobrenju.
Važnost ove računovodstvene metode objašnjava se činjenicom da čak i ako računovodstveni podaci u potpunosti odgovaraju sadržaju primarnih računovodstvenih dokumenata, to ne znači uvijek da nisu počinjene povrede prilikom dokumentiranja činjenica gospodarske aktivnosti i njihovog odraza u knjigovodstvene evidencije.
U skladu sa Saveznim zakonom o računovodstvu i Pravilnikom o računovodstvu, inventura je obavezna u sljedećim slučajevima:
prilikom prijenosa imovine organizacije za najam, otkup, prodaju, kao iu slučajevima predviđenim zakonom tijekom transformacije državnog ili općinskog jedinstvenog poduzeća;
prije sastavljanja godišnjih financijskih izvještaja, osim imovine čiji je popis obavljen najkasnije do 1. listopada izvještajne godine (popis dugotrajne imovine može se provesti jednom u tri godine, a knjižnične zbirke - jednom u pet godine);
kod promjene materijalno odgovornih osoba (na dan prijema i prijenosa predmeta);
prilikom utvrđivanja činjenica o krađi ili zlouporabi, kao i oštećenja dragocjenosti;
u slučaju prirodnih katastrofa, požara, nesreća ili drugih hitnih slučajeva uzrokovanih ekstremnim uvjetima;
tijekom likvidacije (reorganizacije) organizacije prije sastavljanja bilance likvidacije (razdvajanja) iu drugim slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije ili propisima Ministarstva financija Ruske Federacije;
au slučaju kolektivne (timske) financijske odgovornosti, inventure se provode pri promjeni voditelja tima (predradnika), kada više od 50% njegovih članova napusti tim, kao i na zahtjev jednog ili više članova tima.
Dakle, kako bi se osigurala pouzdanost računovodstvenih podataka, organizacije su dužne provesti popis imovine i obveza najmanje jednom svake tri godine, tijekom kojeg se provjerava i dokumentira njihova prisutnost, stanje i vrednovanje.
Trenutačno zakonodavstvo Ruske Federacije ne predviđa odgovornost za neprovođenje inventure. Međutim, može se izreći novčana kazna za nepouzdano računovodstvo i izvješćivanje, koji nisu potvrđeni stvarnom dostupnošću sirovina i zaliha i ne odražavaju pouzdano financijsko stanje organizacije. Stoga organizacija koja ne provodi inventuru na vrijeme ili to čini formalno krši zahtjeve računovodstvenog zakonodavstva. Ozbiljno kršenje pravila za vođenje računovodstvenih evidencija i predstavljanje financijskih izvješća povlači za sobom administrativnu odgovornost prema članku 15.11 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije.
Članci na temu
